Expediente.

:
Secretario:
Escrito: N° 1
Cuaderno: principal
Sumilla: INTERPONE
DEMANDA DE
AMPARO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL

DE LIMA

MARIA RITA BERROSPI OLIVARES, identificado con DNI Nro. 22474110, con
domicilio real y procesal en pasaje Los Cibeles N° 152 – Primer Piso – del
Distrito del Rímac – Provincia de Lima – Departamento de Lima, y con domicilio
electrónico por la CASILLA ELECTRONICA N° 33297; a Usted con el debido
respeto me presento y expongo:
I.- DEMANDADOS.-
1.- El Ministerio del Interior, representado por el ministro José Manuel Antonio
Elice Navarro con domicilio en Avenida Canaval y Moreyra cuadra 6 – Plaza 30
de Agosto – San Isidro – MININTER, distrito, provincia y departamento de
Lima.
2.- El Director de la División General de Pensiones de la Policía Nacional del
Perú, representado por Coronel PNP Fredy Aristo del Carpio León con
domicilio en Jirón Los Cibeles Nro. 128 – distrito del Rímac, provincia y
departamento de Lima.
2.- El Procurador Publico de la Policía Nacional del Perú, con domicilio en Jirón
Brigadier Pumacahua 2749– distrito de Lince, provincia y departamento de
Lima.
II.- PETITORIO.-
Que, recurro a su despacho a fin de interponer demanda de amparo por violación del
derecho constitucional de pensión, el derecho de motivación de las
resoluciones, el derecho a un debido proceso, los incisos 3) y 5) del artículo
139º de la Constitución Política del Perú, el inciso 1.2) y 1.11) del Artículo IV,
los incisos 4) y 5) del artículo 3 , y el inciso 1) del artículo 10 del TUO de la Ley
27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General contra la Resolución
Directoral N°310-2020-CG-PNP/SECEJE/DIRBAP-SEC de fecha 28 de agosto
del 2020 emitida por la Dirección de Bienestar y Apoyo al Policía de la Policía
Nacional del Perú, y que a pesar de haber sido cuestionada en vía
administrativa no se ha obtenido una respuesta de acuerdo a ley; en este
sentido se formula las siguientes pretensiones:
2.1.- PRETENSIÓN ORIGINARIA PRINCIPAL de DECLARACIÓN DE
NULIDAD TOTAL DEL ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO
EN LA RESOLUCIÓN DIRECTORAL
N°310-2020-CG-PNP/SECEJE/DIRBAP-SEC DE FECHA 28 DE
AGOSTO DEL 2020 EMITIDA POR LA DIRECCIÓN DE
BIENESTAR Y APOYO AL POLICÍA DE LA POLICÍA NACIONAL
DEL PERÚ, en el sentido, que la Entidad demandada DESESTIMO
el recurso de apelación y resolvió CANCELAR la Pensión de
Orfandad Renovable otorgada mediante Resolución Directoral N°
2867-DIRREHUM-PNP del 06 de marzo del 2006 a favor de mi
persona en condición de Hija Soltera Mayor de Edad del Suboficial
de Segunda de Servicios de la Policía Nacional del Perú fallecido
Fernando BERROSPI LOPEZ.
2.2.- PRETENSIÓN ORIGINARIA ACCESORIA de
RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JURÍDICAMENTE
TUTELADO Y LA ADOPCIÓN DE LAS MEDIDAS O ACTOS
NECESARIOS PARA TALES FINES, a efectos que la demandada
RESTITUYA la Pensión de Orfandad Renovable desde la fecha en
que se cometió el agravio constitucional, esto es, a partir de la
emisión de la Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP
de fecha 19 de noviembre del 2014, con el PAGO de la Pensiones
Devengadas y sus respectivos intereses legales, conforme lo
señala el artículo N° 1246 del Código Civil.
III.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO.- Que, de acuerdo al artículo II del Decreto legislativo N° 1267 – Ley
de la Policía Nacional del Perú - La Policía Nacional del Perú es un órgano de
carácter civil al servicio de la ciudadanía, que depende del Ministerio del
Interior; con competencia administrativa y operativa para el ejercicio de la
función policial en todo el territorio nacional, en el marco de lo previsto en el
artículo 166 de la Constitución Política del Perú.
Es profesional, técnica, jerarquizada, no deliberante, disciplinada y subordinada
al poder constitucional; sus integrantes se deben al cumplimiento de la Ley, el
orden y la seguridad en toda la República. Participa en el sistema de defensa
nacional, defensa civil, desarrollo económico y social del país.
SEGUNDO.- Que, el Decreto Ley N° 19846 – Ley de Pensiones Militar Policial
– determina y norma los derechos a pensión del personal militar y policial de
las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, respectivamente, por los servicios
prestados al Estado, así como los que corresponden a sus deudos. De igual
manera, el Reglamento del Decreto Ley N° 19846 – Ley de Pensiones Militar
Policial – aprobado por el Decreto Supremo N° 009-DE-CCFA norma el
Personal Militar y Policial de las Fuerzas Armadas y Fuerzas Policiales, por
servicios prestados al Estado, así como los gravámenes, suspensión y
pérdidas de tales derechos; y los correspondientes a sus deudos.
TERCERO.-Que, mediante Resolución Directoral N° 2867-DIRREHUM-PNP de
fecha 06 de marzo del 2006 se resolvió otorgar Pensión de Orfandad
Renovable a favor de mi persona, María Rita BERROSPI OLIVARES en mi
condición de Hija Soltera Mayor de Edad del Suboficial de Segunda de
Servicios de la Policía Nacional del Perú fallecido Fernando BERROSPI
LOPEZ, a partir del 11 de octubre del 2004.
Posteriormente, con Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de
fecha 19 de noviembre del 2014 se resolvió cancelar la Pensión de Orfandad
Renovable porque se considero que:
“(…) lo dispuesto en el articulo 45° inciso e) del Decreto Ley N° 19846 – Ley de
Pensiones Militar Policial del 26 de diciembre de 1972, en concordancia con el
articulo 81° inciso e) de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N°
009-DE-CCFA del 17 de diciembre de 1987; que prescribe: se pierde el
derecho de pensión, por ulterior matrimonio del cónyuge viudo, por matrimonio
de las hijas y del ascendente, titulares de la pensión de sobrevivientes o por
formar todos esos hogar fuera de matrimonio, en tal sentido la administrada
al haber procreado cinco (5) hijos con dos padres diferentes, se puede
establecer que hubo convivencia y formo una vida en común con los padres de
sus hijos, incurriendo en causal de pérdida de pensión de conformidad a la
presente norma, disposiciones legales (…)”
CUARTO.- Que, la controversia se centra en determinar si el tener un hijo
extramatrimonial constituye o no una causal para que se pueda perder el
derecho a una pensión de sobrevivencia conforme al Decreto Ley N° 19846.
Ahora, cabe manifestar que la resolución administrativa que resuelve cancelar
la Pensión de Orfandad Renovable resulta en si misma arbitraria al basarse en
meras especulaciones, ya que a lo largo del procedimiento administrativo y a la
emisión de la resolución impugnada la parte demandada no ha aportado
prueba idónea que demuestre que mi persona se haya encontrado conviviendo
con el padre de mis hijos o que haya establecido una unión de hecho formal,
vulnerándose de esta manera el derecho a la motivación de los actos
administrativos.

Por tanto la motivación constituye una garantía constitucional del administrado

que busca evitar la arbitrariedad de la Administración al emitir actos
administrativos. En ese sentido el TUO de Ley 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, en el inciso 1.2) del artículo IV del Título preliminar
establece que el debido procedimiento es uno de los principios del
procedimiento administrativo, reconociéndose que:
 “Los administrados gozan de todos los derechos y garantías inherentes al
debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y
fundada en derecho (…).”
Asimismo el Expediente: N° 00728-2008-PHC/TC ha establecido el siguiente
supuesto:

“Inexistencia de motivación o motivación aparente. Está fuera de toda duda

que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la
motivación es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que
no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases
sin ningún sustento fáctico o jurídico”.(el subrayado y las negritas es
nuestro)

En efecto, la Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha 19

de noviembre del 2014 que resolvió cancelar la Pensión de Orfandad
Renovable contiene una motivación aparente porque solo intenta dar un
cumplimiento formal a un mandato sin la verificación y autenticidad del hecho
denunciado.

QUINTO.- Del mismo modo, la Administración estaría vulnerando el “principio

de verdad material” consagrado en el inciso 1.11) artículo IV del Título
Preliminar del TUO de ley 27444, que establece que:
“La autoridad administrativa debe verificar plenamente los hechos que sirven
de motivo a sus decisiones para lo cual debe adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por ley  aun cuando no hayan sido
propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas.”
Que, la verdad material implica que en el momento de la toma de decisiones, la
Administración debe remitirse a los hechos, así como, a la actividad probatoria,
ya que posee la carga de la prueba de los hechos materia de controversia;
tomándose en cuenta las diligencias realizadas, los documentos formulados y
recibidos, el análisis de los hechos, las conclusiones y recomendaciones a fin
de verificar y acreditar correctamente los hechos que sirven para motivar las
resoluciones y emitir un pronunciamiento de acuerdo a la ley y el derecho. En
este sentido, no habiendo probado la parte demandada la causal que
motivo la perdida de la Pensión de Orfandad Renovable queda acreditada
la vulneración a mi derecho de pensión.
SEXTO.- El Tribunal Constitucional en reiterada y uniforme jurisprudencia se
ha pronunciado a través del amparo de los supuestos en los que se deniegue
el otorgamiento de una pensión de sobrevivencia, a pesar de cumplirse los
requisitos legales para obtenerla.
Así tenemos que el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el
expediente 08233-2013-PA/TC establece que:
“9.- (…) Por lo tanto, la causal de formar hogar fuera del matrimonio se
configura cuando el titular de la pensión, además de procrear un hijo
extramatrimonial, convive con el padre de este, o cuando el titular o la titular
han establecido una unión de hecho, lo cual debe encontrarse debidamente
comprobado por la Administración Policial o Militar para declarar la pérdida del
derecho a la pensión (…)”
“11.- (…) Por otro lado, debe precisarse que a lo largo del proceso la parte
demandada no ha aportado prueba idónea alguna que demuestre que la
actora, a la emisión de la resolución cuestionada, se haya encontrado
conviviendo con el padre de su menor hijo o que se haya establecido una unión
de hecho entre ellos (…)”
“12.- (…) En consecuencia, no habiéndose probado la causal que motivo la
perdida de la pensión de la demandante, queda acreditada la vulneración de su
derecho de pensión. Por lo tanto, corresponde ordenar la restitución de su
pensión desde la fecha en que se cometió el agravio constitucional con el
abono de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales,
conforme lo señala el artículo 1246 del Código Civil (…)”
Del mismo modo, la sentencia de Tribunal Constitucional recaída en el
expediente 03971-2014-PA/TC establece que:
“9.- (…) Por lo tanto, la causal de formar hogar fuera del matrimonio se
configura cuando el titular de la pensión, además de procrear un hijo
extramatrimonial, convive con el padre de este, o cuando el titular o la titular
han establecido una unión de hecho, lo cual debe encontrarse debidamente
comprobado por la Administración Policial o Militar para declarar la pérdida del
derecho a la pensión (…)”
“10.- (…) Cabe anotar que a lo largo del proceso la parte demandada no ha
aportado prueba idónea alguna que demuestre que la actora, a la emisión de la
resolución cuestionada, se haya encontrado conviviendo con el padre de su
hija o que se haya establecido una unión de hecho entre ambos (…)”
“11.- (…) En consecuencia, no habiéndose probado la causal que motivo la
perdida de la pensión de la demandante, queda acreditada la vulneración de su
derecho de pensión. Por lo tanto, corresponde ordenar la restitución de su
pensión desde la fecha en que se cometió el agravio constitucional con el
abono de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses legales,
conforme lo señala el artículo 1246 del Código Civil (…)”
Por lo expuesto, y en atención a las normas citadas, a las sentencias del
Tribunal Constitucional, y al hecho de que la Administración no ha aportado
prueba idónea que demuestre que mi persona se haya encontrado conviviendo
con el padre de mis hijos o que haya establecido una unión de hecho formal se
evidencia el actuar arbitrario, irresponsable e irregular de la Administración al
cancelar una pensión de sobrevivencia que permita que mi persona tenga una
vida digna de acuerdo a los requisitos legales exigidos. Es por ello, que
SOLICITO QUE SE DECLARE LA NULIDAD de la Resolución Directoral N°
13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha 19 de noviembre del 2014 que resolvió
cancelar la Pensión de Orfandad Renovable, en consecuencia la demandada
RESTITUYA la Pensión de Orfandad Renovable desde la fecha en que se
cometió el agravio constitucional, esto es, a partir de la emisión de la
Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha 19 de noviembre
del 2014, con el PAGO de la Pensiones Devengadas y sus respectivos
intereses legales, conforme lo señala el artículo N° 1246 del Código Civil.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

La presente demanda se ampara en las siguientes normas constitucionales y
legales vigentes:
1.-Artículo 11º de la Constitución Política: “El Estado garantiza el libre acceso a
prestaciones de salud y a pensiones, a través de entidades públicas, privadas
o mixtas. Supervisa asimismo su eficaz funcionamiento.”.

2.- Incisos 3 y 5 del artículo 139° de la Constitución Política:

3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la
jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación.
(…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trámite,
con mención expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que se sustentan.

3.- Los Incisos 1.2) y 1.11) del Artículo IV Principios del Procedimiento
Administrativo del TUO de la Ley 27444 – Ley del Procedimiento
Administrativo General
4.- Los incisos 4) y 5) del artículo 3 , y el inciso 1) del artículo 10 del TUO de
la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General

V.- VÍA PROCEDIMENTAL:

Por razón de la materia a discutirse, corresponde a esta demanda tramitarse

en la vía de ACCIÓN DE AMPARO, de conformidad con los incisos 1, 16, 20 y
25 del artículo 37°, 42° y 44° del Código Procesal Constitucional – Ley N°
28237.

VI.-MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Copia de la Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha 19

de noviembre del 2014 que resuelve cancelar la Pensión de Orfandad
Renovable
2.- Copia del recurso de apelación.
3.- Copia de la Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha 19
de noviembre del 2014 que resolvió declarar desestimado el recurso de
apelación
4.-Certificado negativo de inscripción de matrimonio expedido por la RENIEC.
5.-Certificado negativo de inscripción de unión de hecho expedido por
SUNARP
6.-Certificado negativo de propiedad inmueble expedido por SUNARP.
7.- Certificado negativo de propiedad mueble expedido por SUNARP.
VII.-ANEXOS:

1. A- Copia del DNI de María Rita Berrospi Olivares.

1. B- Copia del carnet de Abogado.

1. C- Copia de la Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha

19 de noviembre del 2014 que resuelve cancelar la Pensión de Orfandad
Renovable

1. D.- Copia del recurso de apelación.

1. E.- Copia de la Resolución Directoral N° 13522-2014-DIRPEN-PNP de fecha

19 de noviembre del 2014 que resolvió declarar desestimado el recurso de
apelación
POR TANTO:
Solicito a vuestro despacho, se sirva admitir a trámite la presente demanda y
en su oportunidad declarara fundada conforme a ley, por ser de justicia.
PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°
del Código Procesal Civil, delego al letrado que autoriza el presente escrito las
facultades generales de representación referidas en el artículo 74° del Código
Procesal Civil y en el artículo 290° del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial aprobado mediante el Decreto Supremo N° 017-
93-JUS, quedando debidamente instruido de los alcances de la representación
judicial que otorgo, reiterando como domicilio el mismo que señalo en la
introducción del presente escrito de demanda.

Lima, 16 marzo del 2020.

______________________________
MARIA RITA BERROSPI OLIVARES
DNI Nro. 22474110