SALA DE CASACIÓN CIVIL

Exp. 2007-000282

MAGISTRADO PONENTE: LUÍS ANTONIO ORTÍZ HERNÁNDEZ

En escrito presentado en fecha 28 de marzo de 2007, ante la Secretaría de la Sala de

Casación Civil, el abogado Julio César Delgado Méndez, representando judicialmente a la
ciudadana LUISA GARCÍA PATIÑO DE REYES , solicitó el exequátur de la sentencia
dictada en fecha 12 de abril de 1982, por La Camara Civil Comercial y de Trabajo del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial De Espaillat de la República Dominicana,
que declaró admitir el divorcio por el mutuo y perseverante consentimiento, entre los
esposos Pedro Antonio Reyes Vargas y Luisa García Patiño.

La Sala dio cuenta de este escrito, pasando a dictar sentencia bajo la ponencia
del Magistrado que con tal carácter la suscribe, en lo términos siguientes:

ÚNICO

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 en su primer aparte y ordinal 42°

de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, es esta Sala de Casación Civil la
competente para declarar la fuerza ejecutoria de las sentencias de las autoridades
jurisdiccionales extranjeras, con la excepción prevista en el artículo 856 del Código de
Procedimiento Civil, que establece que los tribunales superiores en lo civil deberán conocer
del exequátur de los fallos extranjeros “…en materias de emancipación, adopción y otros de
naturaleza no contenciosa…”.

La decisión cuyo exequátur se pretende, en resumen señala lo siguiente:

“...EN LA DEMANDA CON FINES DE DIVORCIO, incoada por los esposos:

PEDRO ANTONIO ERYES VARGAS Y LUISA GARCIA PATIÑO, por el MUTUO
Y PERSEVERABTE (sic) CONSENTIMIENTO...”.

“...UNICO: Que admitais el divorcio entre .os (sic) esposos: PEDRO ANTONIO
REYES VARGAS Y LUISA GARCIA PATIÑO, por el mutuo y perseverante
consentimiento de acuerdo con las estipulaciones pactadas por ellos, en el acto
auténtico Nº 4 de fecha 4 del mes de febrero de 1982...”.
 “...éste tribunal prodeció a redactar el acta, para dar provehimiento (sic) a los
esposos PEDRO NTONIO (sic) REYES VARGAS Y LUISA GARCIA PATIÑO,
para que rocediera (sic) a establecer su demanda de divorcio por MUTUO Y
PERSEVERANTE CONSENTIMIENTO...”.

“COMPARECEN: PEDRO ANTONIO REYES VARGAS (...) y LUISA GRACIA

PATIÑO (...) DECLARANDOME BAJO LA FE DEL JURAMENTO ...”.

“...que teniendo el próposito (sic) de divorciarse por su mutuo y perseverante

consentimiento, han convenido y pactado las cláusulas y condiciones indicadas a
continuación...”.

“...RESULTA: que (sic) en virtud a fijación de audiencia antes dicha, éste tribunal,
en fecha 11 del mes de marzo de 1982, procedió a conocer de la demanda de
divorcio de que se trata, en sus atribuciones civiles por el mutuo y perseverante
consentimiento de los esposos PEDRO ANTONIO REYES VARGAS Y LUISA
GARCIA PATIÑO, a la que comparecieron ambas partes, asistidas por su abogado
apoderado, quien manifestó ratificar los términos de la demanda incoada,
procediendo a concluir solicitando la admisión del divorcio por la causa alegada y
la compensación de las costas por tratarse de una litis entre esposos...”.

“....CONSIDERANDO: Que en el presente caso se tarta (sic) de fallar la demanda

de divorcio por MUTUO Y PERSEVERANTE CONSENTIMIENTO de los señores
PEDRO ANTONIO REYES VARGAS Y LUISA GARCIA PATIÑO...”.

“...FALLA:

ÚNICO: Admitir el divorcio entre los esposos: (...) por el MUTUO Y

PERSEVERANTE CONSENTIMIENTO de ambos esposos, conforme a las
estipulaciones pactadas por ellos...”.

“...SEGUNDO: Compensa las costas del procedimiento, por tratarse de una litis
entre esposos...”:

De la transcripción anterior, se evidencia que la sentencia dictada en fecha 12 de abril

de 1982, por La Camara Civil Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial De Espaillat de la República Dominicana, surgió de un proceso de
naturaleza no contenciosa, pues queda claramente establecido que fue en un procedimiento
de mutuo y perseverante consentimiento, en el cual comparecieron ambas partes para obtener
la referida disolución del vínculo matrimonial, por lo que al ser de mutuo acuerdo debe
concluirse que fue en un proceso no contencioso.

Por tanto, al tratarse de una decisión emanada de un procedimiento no contencioso la

competencia para conocer del presente exequátur corresponde al tribunal superior civil del
lugar donde se haya de hacer valer, de conformidad con lo pautado en el artículo 856 del
Código de Procedimiento Civil.

Por las anteriores consideraciones, esta Sala de Casación Civil debe declararse
incompetente para conocer de esta solicitud de exequátur y declinar la competencia al
tribunal superior competente de acuerdo al lugar donde se haga valer la disolución del
matrimonio, que en este caso corresponde al Juzgado Superior (distribuidor) en lo Civil,
Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,
por señalarse en el instrumento poder otorgado por la solicitante, que se encuentra
domiciliada en el Municipio Libertador del Distrito Capital. Y así se decide.

DECISIÓN

En mérito de las consideraciones precedentes, el Tribunal Supremo de Justicia de la

República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA para
conocer de la solicitud de exequátur de la sentencia dictada en fecha 12 de abril de 1982,
por La Camara Civil Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Judicial De Espaillat de la República Dominicana, que declaró admitir el divorcio por el
mutuo y perseverante consentimiento, entre los esposos Pedro Antonio Reyes Vargas y Luisa
García Patiño, y DECLINA LA COMPETENCIA en el Juzgado Superior (distribuidor) en lo
Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas y, en consecuencia, ordena la remisión del expediente al mencionado tribunal
superior.

Publíquese y regístrese. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Civil, del

Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diecinueve (19) días del mes de junio de dos
mil siete. Años: 197º de la Independencia y 148º de la Federación.

Presidenta de la Sala,
YRIS ARMENIA PEÑA ESPINOZA
Vicepresidenta,
ISBELIA JOSEFINA PÉREZ VELÁSQUEZ
Magistrado-Ponente,
LUÍS ANTONIO ORTÍZ HERNÁNDEZ
Magistrado,
CARLOS OBERTO VÉLEZ
Magistrado,
ANTONIO RAMÍREZ JIMÉNEZ
Secretario,
ENRIQUE DURÁN FERNÁNDEZ
Exp. AA20-C-2007-000282