REPÚBLICA DE COLOMBIA

DEPARTAMENTO DE ARAUCA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO SEGUNDO PROMISCUO MUNICIPAL DE TAME

Auto Interlocutorio Nº 654

Tipo de proceso: Incidente de desacato No. 01

Radicado: 81-794-40-89-002-2023-00504-00
Accionante: DAVID ALEJANDRO BLANDÓN PADILLA
Accionado: SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE TAME (A)
Asunto: Auto No Apertura Incidente

Tame, Arauca, diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Luego de haber efectuado el requerimiento contenido en el artículo 27 del

Decreto 2591 de 19911, procede este Despacho a resolver sobre la apertura
del incidente de desacato promovido por DAVID ALEJANDRO BLANDÓN
PADILLA, de acuerdo con las siguientes:

CONSIDERACIONES

El incidente de desacato tiene como única finalidad lograr el cumplimiento

del fallo de tutela o medida provisional que no ha sido cumplido por quien se
encuentra llamado a hacerlo. Sobre este particular, el artículo 52 del Decreto
2591 de 1991 preceptúa:

«la persona que incumpliere una orden de un juez proferido con base en el
presente Decreto incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de
seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos mensuales, salvo que en
este decreto ya se hubiere señalado una consecuencia jurídica distinta y
sin perjuicio de las sanciones penales a que hubiere lugar»

«La sanción será impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental y
será consultada al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres
días siguientes si debe revocarse la sanción. La consulta se hará en el
efecto devolutivo.»

A la luz de la citada norma y de cara a los documentos allegados al plenario,

se advierte que mediante mensaje de datos remitido al correo electrónico
institucional del despacho el 11 de noviembre de 2023, la accionada dio
respuesta al requerimiento de cumplimiento efectuado, brindando una
respuesta clara, concisa y de fondo a las peticiones del escrito incidental;
esto es, lo relacionado con las constancias de notificación personal y
constancias de fijación de avisos. Por lo cual observa el juzgado que se
aseguró el respeto por el derecho de petición, sin significar que la respuesta
sea favorable o no al actor, existiendo diferentes medios legales para dirimir
sus inconformidades.

Es de resaltar, que mediante auto N° 350 fechado el 14 de noviembre actual,

se colocó en conocimiento del accionante la respuesta emitida por la
convocada, ya que no reposaba dentro de la misma la efectiva comunicación

1
Auto Interlocutorio Nº 652 del 10 de noviembre de 2023, notificado mediante correo institucional
Incidente de desacato No. 01
Rad. 81-794-40-89-002-2023-00504-00
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

al tutelante.

Todo lo anterior impide dar inicio al trámite incidental por desacato, en la

medida que no se observa una desatención caprichosa por parte de la
entidad convocada a la orden impartida, razón por la cual, el Despacho se
abstendrá de dar apertura a la petición que en tal sentido promoviera
DAVID ALEJANDRO BLANDÓN PADILLA, en contra de la SECRETARÍA DE
MOVILIDAD DE TAME (A), lo que así se determinará.

En mérito de lo expuesto, esta Judicatura

RESUELVE:

PRIMERO: ABSTENERSE de dar apertura al incidente de desacato

solicitado por DAVID ALEJANDRO BLANDÓN PADILLA, en contra de
SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE TAME (A), por las razones expuestas ut
supra.

SEGUNDO: NOTIFICAR a las partes, con sujeción a las directrices

establecidas por el Consejo Superior de la Judicatura, privilegiando el uso de
los medios tecnológicos disponibles.

NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE

JOSE RAMIRO CASTILLO PÉREZ

Juez