PODER JUDICIAL DEL PERU 18/03/2021 12:14:09

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA

CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
Av. Tacna 734 - Cercado de Lima
Número de Digitalización
0000008418-2021-ANX-SP-PE

*420210024642019001315001137025*
420210024642019001315001137025025
NOTIFICACION N° 2464-2021-SP-PE
EXPEDIENTE 00131-2019-25-5001-JR-PE-01 SALA 2° SALA PENAL APELAC. NAC. PERMAN. ESPEC.CRIMEN
RELATOR NEVADO SOTELO INGRID VANESSA STEFANIE SECRETARIO DE SALA

IMPUTADO : TRUJILLO PAZ, JAIME

MINISTERIO PUBLICO : CUARTA FISCALIA SUPRAPROVINCIAL CORPORATIVA ESPECIALIZADA CONTRA LA CRIMINALIDAD ORGANIZAD
DESTINATARIO TRUJILLO PAZ JAIME

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 60055

Se adjunta Resolución CATORCE de fecha 12/03/2021 a Fjs : 4

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCION N°14 FECHA 12-03-2021

18 DE MARZO DE 2021
 2.a SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.° 00131-2019-25-5001-JR-PE-02

RESOLUCIÓN NÚMERO CATORCE

Lima, doce de marzo del dos mil veinte

VISTOS: Con el escrito de nulidad presentado por el investigado JAIME

TRUJILLO PAZ, por el cual solicita declarar la nulidad de la resolución número
diez de fecha del catorce de diciembre del dos mil veinte, mediante el cual se
aclaró la regla de conducta establecida en el literal “a” del numeral 5 de la parte
resolutiva de la resolución número ocho de fecha veintisiete de noviembre del
dos mil veinte, precisando que la misma puede ser exceptuada cuando se trate
de familiares que residan en la misma unidad inmobiliaria. 1

CONSIDERANDO

1.1. Que con fecha del veintisiete de noviembre del dos mil veinte, este
colegiado emitió la resolución número ocho, la misma que declara fundada la
apelación interpuesta por la defensa técnica de JAIME TRUJILLO PAZ en
contra de la resolución número dos de fecha diecisiete de agosto del dos mil
veinte emitida por el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional
Permanente Especializado en Crimen Organizado, revocando la medida de
prisión preventiva por una medida de comparecencia con restricciones con
impedimento de salida del país, imponiendo al investigado las siguientes reglas
de conducta:

a) No Comunicarse con los coimputados, testigos o personas

vinculadas a la presente investigación, hasta que la misma
concluya.

b) Concurrir a las diligencias fiscales y judiciales cada vez que sea

citado.

c) Pagar una caución ascendente a la suma de setenta mil soles, dentro

del plazo de quince días útiles contados a partir de la notificación
de la presente resolución y que deberá ser depositada a nombre del
Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente Especializado
en Crimen Organizado.
 2.a SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.° 00131-2019-25-5001-JR-PE-02

1.2. Con fecha del dos diciembre del dos mil veinte, es ingresado por la mesa de
partes virtual el escrito presentado por el abogado Humberto Abanto
Verástegui en su calidad de abogado defensor del investigado Jaime Trujillo
Paz, solicitando la aclaración de la citada resolución número ocho,
específicamente respecto a la primera regla de conducta, manifestando que los
investigados Rosa Nely Trujillo Paz y Edson Rolando Rosillo Carillo son
familiares de su patrocinado que conviven en su mismo domicilio y que la regla
de conducta impuesta podría afectar gravemente la unidad familiar. Es en
atención al referido escrito, es que este colegiado emite la resolución número
diez del catorce de diciembre del dos mil veinte, la misma que aclara la regla de
conducta establecida en literal “a” del numeral 5 de la parte resolutiva de la
citada resolución número ocho, precisando que la referida regla puede ser
exceptuada cuando se trate de familiares que residan en la misma unidad
inmobiliaria.

1.3. Que la resolución número diez del catorce de diciembre del dos mil veinte,
le fue notificada al investigado Jaime Trujillo Paz el día veintiuno de diciembre
del dos mil veinte, ello conforme se puede verificar del reporte de entrega de
cédulas obrante a fojas 353 de autos. Asimismo, tenemos que la nulidad
deducida fue ingresada por mesa de partes el día veintidós de diciembre del
dos mil veinte (ver cargo de ingreso a fojas 368). En tal sentido, se puede
verificar que el recurso de nulidad ha sido interpuesto dentro del plazo de cinco
días señalado en el artículo 151.3 del CPP1.

1.4. Que la defensa técnica del investigado para sustentar su nulidad, señala lo
siguiente:

“Habiendo tomado conocimiento de la resolución número diez de

fecha catorce de diciembre del dos mil veinte, en donde se resuelve el
pedido de aclaración, se advierte de actos procesales y solicitudes
impulsados por la aparente defensa técnica del investigado Jaime
Trujillo Paz. Al respecto debemos precisar que la única defensa técnica
está integrada por la letrada Carola García Sandoval, quien en honor a
la verdad no ha interpuesto solicitud de aclaración a vuestro
despacho. (…) Finalmente solicito a su despacho declare la nulidad de
oficio de la resolución número diez de fecha 14 de diciembre del 2020,

1
Art. 151 (…)
3. La solicitud deberá ser interpuesta dentro del quinto día de conocido el defecto.
 2.a SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.° 00131-2019-25-5001-JR-PE-02

por haber sido presentada por un abogado defensor sin legitimidad

procesal.”

1.5. Que se debe tener presente que la nulidad es un remedio excepcional al que
se recurre cuando se presenta un vicio procesal que no puede ser solucionado
de otra manera. Asimismo, conforme al principio de taxatividad contenido en el
artículo 149 del CPP, solo puede ser declarado en los casos previstos por ley. En
ese orden de ideas, el acuerdo plenario 05-2011/CJ-116, en su décimo noveno
considerando señala lo siguiente:

“La vulneración de un derecho objetivo no necesariamente produce

nulidad de las actuaciones, pues ésta tiene como presupuesto no solo
la vulneración de la ley, sino principalmente la generación de una
indefensión material a las partes procesales o la absoluta
desnaturalización del procedimiento lesivo a los principios y garantías
que les son propios e insustituibles.

1.6. Que conforme a lo expuesto y a la normatividad invocada, este colegiado

considera que la nulidad planteada por la defensa técnica del investigado Jaime
Trujillo Meza debe ser declarada improcedente por los siguientes motivos; i) La
recurrente no ha precisado en cual dispositivo específicamente sustenta su
pedido de nulidad, dicha precisión resulta absolutamente necesaria dado el
carácter taxativo de las causales de nulidad. ii) De la revisión de los actuados, se
advierte que el abogado Humberto Abanto Verástegui participó como defensa
técnica del recurrente hasta por lo menos el mes de noviembre del dos mil
veinte (ver acta de registro de audiencia a fojas 302 y reporte de notificación a
fojas 335), habiendo presentado su último escrito el once de diciembre del
veinte cuando explícitamente renuncia a la defensa del recurrente Jaime Trujillo
Meza. Ahora bien, la abogada Carola García Sandoval se apersonó al proceso
mediante escrito del siete de diciembre del dos mil veinte (ver a fojas 356), sin
embargo en dicho escrito la letrada no subrogó a ninguno de los abogados
anteriores - limitándose a precisar el lugar de residencia de su patrocinado - y
tampoco se desistió del pedido de aclaración, motivo por el cual este colegiado
procedió a expedir la recurrida resolución número diez; y iii) No se advierte
que lo resuelto en la recurrida resolución número diez haya ocasionado alguna
situación de indefensión al recurrente o que como consecuencia de su emisión
se haya producido alguna manifiesta vulneración al debido proceso penal. Por
el contrario, la referida resolución número diez se limita a aclarar una de la
reglas de conductas establecidas al recurrente, específicamente referida a la
 2.a SALA PENAL DE APELACIONES
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADA
JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA EN CRIMEN ORGANIZADO
EXPEDIENTE N.° 00131-2019-25-5001-JR-PE-02

prohibición de no contactar a los coprocesados que habitan en su mismo

domicilio, ello a fin no afectar la unidad familiar al interior de su vivienda, esta
aclaración resulta beneficiosa para el propio recurrente quien hubiera tenido
que separarse de sus familiares en caso se hubiera mantenido la reglada de
conducta originalmente establecida, no advirtiéndose ninguna causal de
nulidad insalvable, menos aún una causal de afectación a un derecho objetivo o
un vicio procesal que genere indefensión.
Por estas consideraciones, los magistrados de la Segunda Sala Penal de
Apelaciones Nacional Permanente Especializada en Crimen Organizado,
RESUELVEN:

1. DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad de la

Resolución Número diez de fecha catorce de diciembre del dos mil
veinte, postulada por la defensa técnica del investigado Jaime
Trujillo Paz.

2. DEVOLVER los presentes actuados al juzgado de origen.

REGÍSTRESE Y NOTIFÍQUESE conforme a ley.

Ss.
QUISPE AUCCA

GÁLVEZ CONDORI

MEDINA SALAS