PODER JUDICIAL DE LA

PROVINCIA DE MISIONES
CAMARA DE APELACION EN LO
CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA
Y FISCAL TRIBUTARIA
AYACUCHO N 1299 POSADAS
MISIONES
SALA PRIMERA

Señor Presidente:

Pongo en conocimiento que la resolución recaída en la

presente causa y puesta a despacho en el día de la fecha, por problemas
técnicos no se puede visualizar en el SIGED. Asimismo, en la publicación
de la página del Poder Judicial ha sido subido erroneamente. No obstante
en soporte papel se encuentra publicado correctamente. Es todo en
cuanto puedo informar.

Secretaría de Sala, 09 de Octubre de 2020.-

A.Mirian Franco Rodriguez

Secretaria

Posadas, 09 de Octubre de 2020.-

Téngase presente el informe actuarial que antecede y habiendo

las actuaciones salido a despacho el día 09/10/20 con resolución que obra
a fs. 836/840 de autos sin el respaldo digital téngase por reproducida la
misma.

Dr.
JUAN CARLOS SOSA

PRESIDENTE SUBROGANTE

1
 Cámara de Apelaciones en lo Civil , Comercial, Familia y Fiscal tributaria
Sala 1era

LIBRO DE AUTOS
RESOLUCIÓN:
FOJAS

REGISTRADO el:

Dra. A.Mirian Franco Rodriguez

SECRETARIA

Posadas,   06  de Octubre  de  2020.­

Y VISTOS:

Para resolver los autos caratulados: “Expte. Nº 144935/16/20 – IFAI

c/  BANCO  DE  GALICIA  y  BUENOS  AIRES   s/    DAÑOS  y  PERJUICIOS”,

venidos en apelación, del Juzgado de Primera Instancia, Civil y Comercial Nº 2, de

ésta   Primera   Circunscripción   Judicial,     atento   a   los   recursos   interpuestos   a   fs.

816/817   y   819/823   vta   por   actora   y   demandada   respectivamente   y   que   fueran

concedidos a fs. 817 y 825, en relación y con efecto suspensivo.

CONSIDERANDO: 

1.­  Que,  a fs.  814/815 de  autos   el  Sr. Juez  a  quo dicta  resolución

interlocutoria de rechazo de planilla practicada en concepto de honorarios obrante a

fs. 786/787. Practica nueva planilla y aprueba en concepto de honorarios e intereses

al  21/05/20  la   suma   de  $   2.029.986,47  todo   ello   sin   capitalizar.   Manifiesta   que

respecto de la fecha  se deberá adicionar interés, si bien el art. 38 de la Ley XII Nº 4

de honorarios nada dice, entiende que en tanto los intereses tienen carácter moratorio

1
requieren precisamente de la mora para su nacimiento; por lo que considera que

corresponde su devengamiento una vez que los honorarios hayan quedado firmes.

2.­ Que, a fs. 816/817 se alza contra el decisorio la actora por no haber

tenido presente el sentenciante los fundamentos de su impugnación (fs. 795/796) y

por errónea aplicación de tasa de interés; destaca que debió aplicar únicamente Tasa

Activa Banco Nación. Por su parte la demandada se agravia (fs. 819/823)  en tanto

considera que el a quo incurre en contradicción en su resolución. Señala que hace

primar su criterio  apartádose de lo resuelto por esta Sala a fs. 693/694 vta. Asimismo

se   agravia   por   la   no   capitalización   de   los   intereses.   Estos   agravios   han   sido

contestados a fs. 824/824 vta y 827/828 vta.

3.­  Que,  llegadas   las   actuaciones   a esta  instancia,  y  analizadas   sus

constancias   a   la   luz   de   la   resolución   recurrida   y   los   agravios   pertinentes,   cabe

anticipar coincidir parcialmente con los recurrentes. 

3.1.­ En efecto, en primer lugar hay que señalar que a fs. 693/694 esta

Sala estableció que los honorarios de los letrados intervinientes por la demandada

gananciosa,  Dres. Miguel Reynaldo Brollo y Edmundo Raúl Maldonado, ascendería

a la suma de $ 480.576 yt $ 128.201, a la fecha de la resolución recurrida, esto es

02/06/14 (fs. 612).

Contra   dicha   resolución,   la   demandada   interpuso   recurso

extraordinario que fué rechazado  a fs. 759/762,  confirmándose lo resuelto por esta

Sala.

2
 3.2.­  Ahora bien, la actora considera que se debe aplicarse la Tasa

Activa   Banco   Nación   y   los   Dres.   Edmundo   R.   Maldonado   y     Miguel   Reynaldo

Brollo ­por derecho propio­  la tasa activa Banco Macro conforme lo dispuesto en el

art. 38 de la ley arancelaria, para establecer los intereses de los honorarios regulados

a éstos últimos.

Al respecto recordemos que el art. 38 de la ley arancelaria  dispone

que   :   “Los   honorarios   devengan   un   interés   tipo   tasa   activa   para   descuento   de

documentos   comerciales   a   treinta   (30)   días   del   banco   que   actúa   como   agente

financiero de la Provincia, capitalizables mensualmente conforme los incisos c) y d)

del Artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación”. 

  Por su parte el art. 770 del CCC   ­que remite el art. antes señalado­

dispone   que:    “No   se   deben   intereses   de   los   intereses,  excepto   que:   …  c)  la

obligación se liquide judicialmente; en este caso, la capitalización se produce desde

que el juez manda pagar la suma resultante y el deudor es moroso en hacerlo; d)

otras disposiciones legales prevean la acumulación.”

Ahora bien, siendo los honorarios una deuda de valor (art. 772 CCC),

deben cuantificarse a valores actuales,  conforme los lineamientos brindados por el

STJ por   Resolución Nº 113­STJ­ 2018 (in re “Expte. Nº 164­STJ­2013 Buemo,

Carlos Alberto s/ Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley).­

En autos ésta Sala al resolver a fs. 693/694 y establecer los montos de

los honorarios de los recurrentes, ha dispuesto que la regulación de los honorarios de

3
los   recurrentes  lo  es   “a  la  fecha  de  la  resolución  recurrida”,  esto  es  al  02/06/14

(fs.612), que por lo demás dicha resolución que se halla firme y consentida a la

fecha.

En función a ello y a lo dispuesto en el art. 38 de la ley de honorarios,

corresponde la actualización de los mismos desde el 02/06/14 devengando  un interés

tipo tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del

banco que actúa como agente financiero de la Provincia; en el caso de la Provincia de

Misiones, es el Banco Macro S.A (ente oficial financiero a partir del año 1999  Dcto­

Ley 1920/99, dentro del marco de la ley 3590 prorrogada dicha contratación por ley

4301. 

Ello así, siendo los montos de los   honorarios la suma de $ 648.777

($480.576 + $ 168.201 fs. 694 vta) con más tasa activa Banco Macro (art. 38 Ley

arancelaria) desde 02/06/14 (fs. 694 vta.)  al 20/05/2020 (fecha de la resolución en

estudio)   conforme   fuente   de   Colegio   de   Abogados   de   la   Provincia   de   misiones,

asciende a la suma de $ 2.216.525,54.­ 

Atento a ello corresponde hacer lugar parcialmente a los agravios de

los recurrentes de fs. 819/824, respecto de los índices a aplicarse en la actualización

de sus honorarios; no así los agravios de la parte actora al respecto.

3.3.­  En   relación   a   la   capitalización   de   los   intereses     motivos   de

agravios de la demandada, es oportuno precisar que   el anatocismo constituye una

práctica   que,   en   principio,   se   encuentra   prohibida,   salvo   las   excepciones

4
expresamente autorizadas por la propia ley. 

  Ello así porque significa retribuir al acreedor por el uso de un dinero

que él no ha facilitado a la contraparte, que es el interés capitalizado al margen de las

pautas legales señaladas.  Así el nuevo Código Civil y Comercial lo establece en el el

art. 770 

Con relación a esos tres requisitos que menciona dicha normativa (inc.

c  y d  a las  que  remite  la  ley  arancelaria)  ya hace  tiempo  decía  la  CSJN   que la

capitalización de intereses, en este supuesto, procede siempre y cuando liquidada

la deuda, el juez mandase pagar la suma que resultase y el deudor fuese moroso en

hacerlo;  manteniéndose así la necesidad de concurrencia de los tres recaudos antes

aludidos, esto es, liquidación aprobada judicialmente, intimación de su pago al

deudor y mora de éste en el cumplimiento.

También   explica   Salvat   que   se   habla   de   deuda   liquidada,   lo   cual

supone que el juicio ha sido ya terminado y que condenado el deudor al pago de su

deuda con los intereses moratorios, el acreedor presenta en el juicio la respectiva

liquidación. Liquidación, claro está, que debe incluir los intereses devengados por

el   capital   debido,   que   debe   ser   aprobada   por   el   juez,   y   cuyo   pago   deberá   ser

reclamado con posterioridad al deudor. Recién entonces, si éste no lo efectiviza cae

en mora y, entonces, debe intereses sobre el monto total de la liquidación impaga.

4.­  En   mérito   a   lo   dicho,     las   apelaciones   interpuestas   deben   ser

5
rechazada  de la actora; hacerse lugar parcialmente al de fs.819/824 vta. debiendo

modificarse   la   suma   por   honorarios   e   intereses,   sin     capitalización,   con   costas,

confirmándose en lo demás  que decide y fuera materia de agravios la resolución de

fs. 814/815.

Por ello, la SALA I de la  Excma Cámara de Apelaciones en lo Civil,

Comercial, de Familia y Fiscal Tributario,

RESUELVE:

I.­ RECHAZAR el recurso interpuesto a fs. 816/816 vta por  la parte

actora, CON COSTAS.­

II.­   HACER   LUGAR  parcialmente   al   recurso   impetrado   a   fs.

819/824   vta   por   los   DRES.   EDMUNDO   RAÚL   MALDONADO   Y   MIGUEL

REYNALDO   BROLLO,  EN   CONSECUENCIA   MODIFICAR  la   suma     en

concepto   de   honorarios   e   intereses   en   la   suma   de  PESOS   DOS   MILLONES

DOSCIENTOS   DIESISIES   MIL   QUINIENTOS   VEINTICINCO   CON

CINCUENTA Y CUATRO ctvs ($ 2.216.525,54.­), conforme pautas dadas en los

considerandos que anteceden,    CONFIRMANDO  la resolución de fs. 814/815 en

todo lo demás que decide y fuera materia de agravios, CON COSTAS.

II.­ DIFERIR  la regulación de los honorarios profesionales para su

oportunidad.

III.­ REGISTRESE, cópiese, notifíquese y, oportunamente vuelvan

6
los autos a origen oficiándose a tal fin.­  (mf)        

       

     Dra. VIVIANA GAMBERALE NAVARRO  Dr. MARTÍN R. PANCALLO D´AGOSTINO
                                 VOCAL                                             VOCAL

Dra. A.MIRIAN FRANCO RODRIGUEZ

SECRETARIA