CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE MALA - PASAJE SAN JOSE N° 100,
Juez:REQUENA VARGAS Milagros Serena FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/08/2018 09:56:50,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / MALA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

JUSTICIA CAÑETE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE JUZGADO MIXTO DE MALA
SEDE MALA - PASAJE SAN JOSE
N° 100,
Secretario:GUZMAN MENDOZA
FRANK JUNIOR /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
EXPEDIENTE Nº : 00036-2008-0-0806-JM-CI-01
Fecha: 29/08/2018 10:00:03,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : JOSÉ ARIAS CHUMPITAZ y Otro
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE /
MALA,FIRMA DIGITAL DEMANDADO : COMUNIDAD CAMPESINA DE ASIA y OTROS.
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURÍDICO
JUEZ : MILAGROS REQUENA VARGAS
SECRETARIO : FRANK JUNIOR GUZMAN MENDOZA

SENTENCIA N°- 2018-CI-JMM

RESOLUCIÓN NÚMERO CIENTO UNO

Mala, diecisiete de agosto del año dos mil dieciocho.-

I.-VISTOS: Con el Expediente acompañado N° 2004-00244-0-

0801-JM-CI-1 seguido ante el Juzgado en lo Civil de Cañete, sobre nulidad de Acto Jurídico,
que se devolverá en su oportunidad; Resulta de autos que por escrito de folios 326 a 381, don
JOSÉ ARIAS CHUMPITAZ y Luis Enrique Ramos Tenemas, interponen, en la vía del proceso
de conocimiento, demanda de Nulidad de Acto Jurídico contra la Comunidad Campesina de
Asia, Esteban Fernando García Huasasquiche, Pablo Emiliano Chumpitaz Campos, y, Yudi
Caty Campos LLontop, proponiendo las siguiente pretensiones:
1) la nulidad del acto jurídico de la fraudulenta convocatoria de fecha 01 de setiembre del
2006, donde se convoca a una asamblea general extraordinaria para el 10 de setiembre del
2006 cuya agenda es la elección del comité electoral y la aprobación del Reglamento
electoral.
2) la nulidad del acto del acto jurídico del acta de la inexistente asamblea general
extraordinaria de fecha 10 de setiembre del 2006: elección del comité electoral y la
aprobación del Reglamento electoral.
3) la nulidad del acto jurídico de la fraudulenta convocatoria de fecha 07 de octubre del 2006,
contenida en la ilegal acta de la misma fecha, donde aparentemente se convoca a la
Asamblea general de la Comunidad Campesina de Asia, de fecha 14 de octubre del 2006,
cuya agenda es la elección de la junta directiva comunal de la Comunidad Campesina de
Asia.
4) La nulidad del acto jurídico del acta de la inexistente asamblea general extraordinaria de
fecha 14 de octubre del 2006: elección la junta directiva comunal de la Comunidad
Campesina de Asia. Alegándose las causales de simulación absoluta, fin ilícito y falta de
manifestación de voluntad del agente.
5) Pretensión accesoria Cancelación del asiento registral N00042 Rubro nombramientos y
revocaciones de la partida Registral N° 21000215 de l Registro de Personas Jurídicas de los
Registros Públicos de Lima.-

ANTECEDENTES.-
i) Fundamentos de demanda: El actor sustentando sus pretensiones señala:
1.- Que, en primer lugar los demandantes aclaran que no solicitan la nulidad de las elecciones
propiamente dichas sino la nulidad del acto jurídico con el cual los demandados logran

1
inscribir la dolosa junta directiva, que el petitorio está dirigido a nulificar las actas, que
constituyen evidentemente el acto jurídico, y ello obedece a que no pueden solicitar la nulidad
de unas elecciones que nunca se llevaron a cabo y que en todo caso al no existir asamblea
alguna, ningún comunero calificado podría haber interpuesto impugnación ni apelado
oportunamente ante la Asamblea General, las irregularidades que pudieran haber acontecido
en las supuestas elecciones, motivo por el cual al no haberse llevado a cabo la Asamblea
General resulta materialmente imposible que los recurrentes hubiesen procedido con arreglo
a ley, es decir, agotar las vías previas para cuestionar las elecciones, por lo que al no haber
existido las elecciones o asambleas generales, está peticionando la nulidad de dichas actas
por constituir actos jurídicos inexistentes que fueron inscritos aprovechando, la buena fe de la
normas, que establecen que basta con las declaraciones juradas del último presidente inscrito
para que proceda la inscripción de una nueva directiva, sin que los Registradores puedan
observar estas declaraciones juradas.

2.- Es así, que Esteban Fernando García Huasasquiche, logró inscribir en Registros Públicos,
su tercera junta directiva consecutiva en la cual incluían al demandante Ramos Tenemas
como vocal de dicho Consejo directivo, por lo que indagaron ante Registros Públicos,
dándose con la sorpresa que el 25-10-2006, el señor Luis Enrique Gómez Bazán presenta la
solicitud de inscripción de título N° 2006-10511, d onde solicita la inscripción de la directiva
comunal de la Comunidad Campesina de Asia.

3.- Como es de verse del título archivado con fecha 01 de setiembre del 2006, el
codemandado García, como último presidente inscrito, declara bajo juramento que convocó a
elecciones del comité electoral y aprobación del Reglamento Electoral, y para perpetrar su
delito, presenta la fraudulenta acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha 10 de
setiembre del 2006, donde consigna que en segunda convocatoria, con la presencia de 1200
comuneros calificados se lleva a cabo la asamblea y que por unanimidad de votos se acordó
elegir al comité conformado por Pablo Emiliano Chumpitaz Campos como presidente, Yudy
Caty Campos Yontop y Victoria Carmela Campos Arias, como vocal. En dicha acta aparece
también que se aprobó por unanimidad el Reglamento Electoral, en el cual se fija como fecha
para la realización de la Asamblea general eleccionaria para el día 14 de octubre del 2006, en
el local institucional, facultándose al presidente en funciones García Huasasquiche, realizar la
convocatoria respectiva.

4.- Del mismo modo, aparece en el titulo archivado, la declaración jurada de convocatoria de
la Asamblea por parte de García Huasasquiche para el 14 de octubre del 2006, en la cual
además declara que se ha elegido la junta directiva comunal y que se ha convocado con la
anticipación establecida en el Estatuto mediante esquelas de convocatorias cursadas a cada
uno de los comuneros y que se cuentan con los cargos de recepción, que se ha efectuado el
perifoneo y pegado de carteles, precisándose que todos los comuneros han tomado
conocimiento de la convocatoria, y, agrega que la esquela tiene como único punto de la
elección de la junta directiva.

5.- Luego en el citado título archivado aparece el Acta de Asamblea general del día 14 de
octubre del 2006, acta fraudulenta que contiene falsedades como el que solo se presentó una
sola lista, encabezada por el del demandado Esteban Fernando García Huasasquiche, se
instala una mesa de votación y un ánfora, realizado el escrutinio, en acto público se determinó
que la lista única obtuvo 1150 votos, 50 votos nulos y 8 en blanco. En consecuencia, la

2
asamblea por mayoría absoluta acordó elegir a la Junta Directiva Comunal para el periodo el
14.10.2006 al 13.10.2008 a los comuneros que conforman la lista única: Presidente: Esteban
Fernando García Huasasquice. Vicepresidente: Luis Esteban Arias Aburto. Secretario de
Actas: Jorge Luis Ávalos Yaya. Tesorero: Esteban Luis Campos Quispe. Fiscal: Epifanio
Rufino Chumpitaz Arias. Vocal: Luis Enrique Ramos Tenemas. Vocal: Demetrio Justo Ramos
Francia. Vocal: José Dolores Napan Villalobos. Vocal: Luis Juvenal Hernández Torres.

6.- En el mismo título aparece la declaración jurada de quórum de la Asamblea General del
14 de octubre del 2006, donde declara bajo juramento que el número de comuneros
calificados y habilitados para concurrir a la Asamblea del 14 de octubre son un total de 1,805
comuneros, detallando que solo asistieron en segunda convocatoria un total de 1208
comuneros cuyos nombres y DNI aparecen en la referida declaración jurada. Sin embargo, lo
cierto es que esas elecciones no se llevaron a cabo, las declaraciones juradas presentadas
son falsas, pues no solo hay declaraciones juradas de personas que desmienten sus
asistencias a dicha asamblea, sino que también se ha considerado como asistentes a
personas que están muertas.

Lo cierto es que García Huasasquiche continúa burlándose de los comuneros amenazando

que si ya la hizo una vez la hará las veces que sea necesario, pretende aparentar una
asamblea eleccionaria utilizando a sus compinches para terminar de vender los terrenos de la
comunidad con el poder que se ha auto otorgado con declaraciones juradas falsas y
asambleas generales que nunca existieron, que también serán materia de nulidad en otro
proceso judicial, que él hace y deshace del destino y bienes de la comunidad, ahora ha
eliminado del padrón de comuneros a los que pretenden reclamar sus derechos y ha inscrito
ilegalmente a otras personas que no son nacidas en Asia, todos cómplices suyos; sin
embargo, al demandante Ramos Tenemas no lo pudo sacar del padrón, por lo que lo puso de
manera ilegal como vocal, pensando que lo callaría con dinero, como lo hace con los demás
falsos miembros del consejo directivo.

7.- Si bien es cierto el artículo 1° de la Resoluci ón N° 202-2001-SUNARP-SNE, establece que

el último presidente inscrito está legitimado para convocar a Asamblea General eleccionaria
en la que se elijan a los nuevos integrantes de dicho órgano de gobierno, aunque hubiere
concluido el periodo para el que fueron elegidos, también es cierto que deben efectuarse
conforme a las normas legales y estatutarias pertinentes, no resultando procedente que se
inventen y fabriquen documentos destinados a burlar la ley y sorprender a las autoridades y
funcionarios de Registros Públicos, como utilizar declaraciones juradas de actos inexistentes
para perpetrar delitos que perjudican a terceros, siendo que en este caso, todo fue redactado
en el escritorio de García Huasasquiche.

8.- Que en las declaraciones juradas presentadas el demandado García declara que tiene los
cargos de notificación de la convocatoria, de los comuneros que supuestamente asistieron a
ambas Asambleas, siendo que dichas personas han presentado declaraciones desmintiendo
haber sido notificados y acudido a tales asambleas, por lo que solicita su exhibición.

9.- De otro lado, le resulta extraño que aparezca otra declaración jurada sobre el número de
comuneros que participaron en la asamblea, con firma legalizada por la notaría pública Clara
Carnero Ávalos que está en la ciudad de Lima, legalizándose a más de 100 km de distancia
de la Comunidad, siendo además falsa tal declaración ya que enterados algunos comuneros

3
de que se había tomado su nombre para perpetrar estos actos delictivos, decidieron legalizar
su firma ante el Juez de paz de la jurisdicción y desmienten haber asistido y votado en la
Asamblea del 10 de setiembre 2006, donde se habría elegido al inexistente comité electoral y
se aprobó un Reglamento electoral, por lo que inserta una tabla con el nombre, documento
de identidad y orden mediante el cual están identificados los comuneros que supuestamente
asistieron y votaron, en ambas asambleas.-

10.- Como García sabía que esta era su tercera elección y periodo consecutivo como
presidente de la Comunidad, planificó fraguar las declaraciones juradas tomando como base
la lista de asistentes de su segunda elección, llevada a cabo dos años antes, pero como no
hay delito perfecto no se percató que al copiar los nombres de los comuneros estaba
reproduciendo nombres de comuneros que ya habían fallecido antes de setiembre y octubre
del 2006, como Demetrio Aburto Malásquez y Melchorita Villalobos Quispe. Asimismo
aparece otro error, como el hecho que el comunero Humbert Victoriano Avalos Lescano,
asistió y voto dos veces; sin embargo, este comunero ha presentado declaración jurada con
firma ante Juez de Paz de Asia, señalando que no se le ha notificado mediante esquela de
convocatoria para dichas asambleas ni se ha perifoneado ni pegado carteles en el salón
comunal, que no asistió ni firmó ninguna lista ni libro de asistencia, que las elecciones nunca
se llevaron a cabo, etc.

11.- Del mismo modo, en la declaración jurada, el demandado García, respecto a Wilmer
Alexi Huapaya Avalos, Humbert Victoriano Avalos Lescano, Pedro Juan Arias Ávalos y Elvis
Santos Ávalos Francia, se ha precisado que asistieron dos veces a ambas asambleas
generales y votaron dos veces para elegir a la junta directiva, es decir, cuatro personas
habrían asistido y votado dos veces en el mismo orden de llegada y votación, resultando pues
imposible que las mismas personas puedan hacer su fila o cola por segunda vez en el mismo
orden, entre otra Asamblea con diferencia de un mes, máxime si en la elección del comité
electoral aún no había padrón electoral, declaraciones que debieron ser rectificadas ante una
observación formulada por Registros Públicos, ante ello, cabe suponer que el padrón electoral
se hizo en base a la lista de asistencia realizada un mes antes, lo que probaría la inusual
coincidencia, además de que en ambas asambleas llegan y votan los mismos comuneros
fallecidos y los otros mismos comuneros y en el mismo orden votan por segunda vez, pero
ellas no son las únicas coincidencias de la burda e inexistente tercera elección del
demandado García.

12.- Que otras irregularidades que prueban la nulidad del acto jurídico, es que el demandado
García tuvo tres periodos como Presidente el primero del 29 de julio del 2002 al 29 de julio del
2004; el segundo del 29 de julio del 2004 al 29 de julio del 2006 y el tercero del 14 de octubre
del 2006 al 13 de octubre del 2008; siendo que en todos sus periodos realizó disposición de
los bienes de la comunidad, sin consentimiento de la asamblea general, falsificando
declaraciones juradas, entre otros, que además de acuerdo a lo previsto en el artículo 32° del
D. S. N° 37-70-AG, de ninguna manera podía ser pres idente por tercera vez consecutiva.

13.- Asimismo hizo una declaración jurada falsa señalando que no fue elegido en el año 2004,
cuando el demandado si ejerció el cargo en tal año, ya que si bien no tenía mandato inscrito
se estaba dirigiendo como presidente de la Comunidad. Mintiendo cuando declara bajo
juramento que las elecciones del 27 de julio del 2004 nunca se llevaron a cabo, además en
una carta notarial dirigida a Alejandro Avalos Ciriaco, le contesta a este comunero que en el

4
proceso eleccionario del 27 de julio 2004 no existía ninguna impugnación y por ende no
procedía su solicitud, con lo que también demuestra que García si ejecutó su segundo
periodo, asimismo hay una constatación policial del pegado de carteles en el local de la
comunidad con las listas de candidatos para las elecciones, que se realiza a pedido del
comité electoral del año 2004, siendo que con la declaración jurada de que no se convocó a
elecciones para julio del 2004 y que él no salió elegido, logró burlar al registrador e inscribir su
tercer mandato.

14.- Que además hubo un proceso judicial interpuesto por Roberto Ávalos Lescano, en que el
demandado García defendió la elección de julio del 2004; si bien tal demanda fue declarada
improcedente y así se confirmó por la Sala Superior, sí se llegó a demostrar en tal proceso la
elección realizada, aunque no se llegó a inscribir en registros públicos, por cuanto el proceso
duró más de dos años y había una medida cautelar. Pese a que en tal proceso demostró la
existencia de dichas elecciones, y en la que se expidió las credenciales a todos los directivos,
ante el Registro Público declara que nunca convocó a elecciones ni que existió la asamblea
general del día 27 de julio del 2004, con lo cual logra inscribir la última fraudulenta elección
que es materia de nulidad.

15.- Que en realidad lo que García pretende hacer es reproducir nuevamente las elecciones
del 27 de julio del 2004 e inscribirlas como si fueran unas nuevas elecciones llevadas a cabo
el 14 de octubre del 2006, ya que los miembros del comité electoral y del consejo directivo,
están integrados y son las mismas personas del año 2004, excepto José Dolores Napan
Villalobos.

16.- Que pese a las pruebas señaladas en el supuesto negado que el juzgado considere que
esas elecciones sí se realizaron, debe considerarse en todo caso ellas contravendrían los
dispositivos legales de carácter imperativo. Así, no resulta valida la convocatoria para las
elecciones del 14-10-2006, fijando una hora de diferencia para la segunda convocatoria,
además porque no se ha señalado la hora del cierre del proceso electoral. Ciertamente, dicha
Asamblea no se llevó a cabo, pues resultaría un imposible que si la asamblea empezó a las
dos de la tarde y terminó a las nueve de la noche, y, teniendo en cuenta que en una sola
mesa de sufragio votaron más de 1200 personas cada una habría tenido tan solo 21
segundos para realizar los actos de presentar el DNI, verificar la lista, retirarse a la cámara
secreta, realizar votación, regresar y depositar el voto, entre otros actos propios del escrutinio
que debió realizar el comité electoral, luego la proclamación y juramentación de los elegidos,
así como ceder el uso de la palabra a García.

Que además adjunta copia del acta de fecha 27 de julio del 2004, en la que se consignan
hechos contrarios a lo que declara García y compañía. Asimismo se aprecia que en ambas
elecciones votaron 1200 comuneros, y mientras que en una se instalaron 6 mesas de
votación, en la otra tan solo una mesa, resultando materialmente imposible que se haya
podido concluir las elecciones en tan solo 7 horas.

17.- Que tampoco serian válidas las elecciones por cuanto luego de la observación que hace
registros públicos respecto a que no puede haber solo una lista, alegremente hace otra
Declaración Jurada donde dice que hubo un pequeño error y que no fue una sola lista sino
que hubo dos listas, la otra encabezada por Benita Josefina Ramos Campos, y, que los votos
nulos ya no fueron 50 sino que reparte los 50 votos nulos en 25 para cada supuesta lista,

5
burda corrección que hace con una reapertura de acta, eso sería válido, si se hace para
corregir un error material u omisión pero el contenido de esta reapertura sobre pasa esto,
pues se varía sustancialmente el contenido y va contra la Ley de Comunidades,
evidentemente tal reapertura se hace para complacer al registrador . No conforme a esas
mentiras, en un reportaje Televisivo para Cuarto Poder de América Televisión dice claramente
que él fue elegido por 200 comuneros, contradiciéndose con lo que declaró ante Registros
Públicos.

18.- Que el demandado García para facilitar sus actos delictivos utilizó ilegalmente normas o
disposiciones, que tenían por finalidad facultar a las instituciones para que agilicen el
procedimiento mediante el cual puedan inscribir sus elecciones sin necesidad de la Asamblea
judicial, como se hacía antes de la dación de Resolución de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos N° 202-2001-SUNARP-SNE, disp osición concordante con la
Resolución del Superintendente Nacional de Registros Públicos N° 609-2002-SUNARP-SN.

19.- Sostiene que como se puede observar García, valiéndose de dispositivos legales y
utilizando declaraciones juradas falsas que son materia de nulidad logró auto declararse
presidente por tercera vez consecutiva de la Comunidad Campesina de Asia para poder
vender sus tierras, amparado en una elección que nunca se llevó a cabo y que se inscribió de
la manera más descarada, burlando a los registros públicos y registradores que se
encuentran limitados de efectuar observaciones por dispositivos legales de obligatorio
cumplimiento; por lo que acude al juzgado para que declare la nulidad de convocatorias e
inexistentes actos jurídicos con los que García inscribió su viciado tercer periodo.
Fundamenta su demanda en el artículo 219° y 220° de l Código Civil, y, artículo 107 del
Reglamento General de los Registros Púbicos.-

ii) DE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.-

Por resolución uno de folios 382 a 383, integrada por resolución cuatro de folios 408, se
admite a trámite la demanda sobre Nulidad de Actos Jurídicos y Cancelación de Asiento
Registral, contra la Comunidad Campesina de Asia, Esteban Fernando García Huasasquiche,
Pablo Emiliano Chumpitaz Campos y Yudi Caty Campos Yontop.

Por escrito de fojas 396 a 400, la codemandada Comunidad Campesina de Asia, se apersona
al proceso a través de su presidente y formula nulidad del auto admisorio, escrito proveído
por resolución dos de autos, siendo absuelto el traslado de la nulidad por los demandantes
mediante escrito de folios 411 a 415. Acto seguido por resolución tres de folios 408, ante un
escrito por el cual la citada codemandada formula Tacha y oposición, se declara
improcedentes por extemporáneas. Luego mediante escrito de folios 426 a 438, se apersona
la codemandada Yudy Caty Campos Llontop, quien además pretende allanarse a la
demanda, contesta la misma, y, formula oposición a las exhibiciones solicitadas por el
demandante.

Continuando con el trámite procesal, por resolución catorce de folios 492 y siguiente, el
juzgado declara improcedente la nulidad formulada contra la resolución uno que admite la
demanda. Mientras que por escrito de folios 504 a 506, la demandada Comunidad Campesina
de Asia, interpone recurso de apelación contra la resolución catorce, de la cual se reserva su
proveído ante la falta de cargos de notificación. De folios 515 a 517, obra la copia certificada
de la resolución cuatro emitida en el cuaderno de excepciones, la cual declara infundadas las

6
excepciones de falta de legitimidad para obrar de los demandantes y de caducidad en los
términos que allí expone. Por resolución diecinueve de folios 533 a 534, se resuelve conceder
a los demandantes el plazo de diez días para que emplacen a la Comunidad Campesina de
Asia representado por su presidente actual José Dolores Napan Villalobos, bajo
apercibimiento de declarase la nulidad de lo actuado, resolución que es apelada por el
demandante José Arias Chumpitaz, concediéndose apelación con efecto suspensivo
mediante resolución veinte de folios 556.

La Sala Superior Civil, por auto de vista de folios 567 a 569, declara Nula la resolución
diecinueve, ordenándose expedir nueva resolución, y, devueltos los autos a esta instancia,
por resolución veintitrés de folios 577 se dispone emplazar a la Comunidad Campesina de
Asia, representada por su nueva Directiva.

Por escrito de folios 586, los apoderados de la Comunidad Campesina de Asia, allí
apersonados solicitan se declare el abandono del proceso, escrito que es proveído por
resolución veintiocho, por el cual previamente se dispone acrediten su calidad de apoderado
bajo apercibimiento de rechazar el escrito, siendo que mediante resolución veintinueve de
folios 592, se tiene por apersonada a la directiva de la Comunidad demandada y se rechaza
el escrito presentado por los apoderados. Posteriormente en escrito de folios 604 a 606, la
Comunidad Campesina demandada a través de su presidente formula nulidad contra la
resolución veintinueve.

Luego mediante resolución treinta y siete de folios 645 a 646, se declara Infundada la nulidad
contra la resolución veintinueve formulada por la Comunidad Campesina demandada,
improcedente el allanamiento y la contestación de demanda formulada por Yudy Caty
Campos LLontop, ante lo cual la Comunidad demandada formula recurso de apelación contra
la resolución treinta y siete, concedida la misma, la Sala Superior Civil por auto de vista de
folios 679 a 683, revoca la apelada y declara fundada la nulidad de la resolución veintinueve y
reponiendo la causa dispone que la Juez de la causa emita nueva resolución, por lo que a
través de la resolución cuarenta y dos de folios 691 a 692, se declara improcedente el
abandono solicitado, la que es apelada por escrito de fojas 701.

Por resolución cuarenta y tres de folios 697 a 698, se declara improcedente el escrito de
apelación interpuesto por la Comunidad demandada contra la resolución catorce. Por auto de
vista de folios 725 a 728, la Sala Civil Superior, confirma la resolución cuarenta y dos que
declara improcedente el abandono solicitado.

Continuando con el proceso por resolución cincuenta y tres de folios 748 a 749, se declara la
Rebeldía de los demandados Comunidad Campesina de Asia, Esteban Fernando García
Huasasquiche, y, Pablo Emiliano Chumpitaz Campos, Saneado el proceso y la existencia de
una relación jurídica procesal valida, asimismo dispone que las partes propongan los puntos
controvertidos, resolución que es apelada por la Comunidad demandada mediante escrito de
folios 762 a 764. Posteriormente en el escrito de folios 779 a 780, el demandante Luis
Enrique Ramos Tenemas, se desiste del proceso y la pretensión, y, ante su legalización
de firma, por resolución sesenta de folios 794 a 795, se aprueba el desistimiento de la
pretensión y por concluido el proceso por parte de Luis Enrique Ramos Tenemas.

Por resolución de vista de folios 802 a 805, la Sala superior civil confirma la resolución

7
cincuenta y tres que declara Saneado el proceso y la existencia de una relación jurídica
procesal valida. Luego por resolución sesenta y siete de folios 819 a 822, se fija los puntos
materia de controversia y se admiten los medios probatorios pertinentes, señalándose fecha
para Audiencia de Pruebas, acto posterior mediante resolución setenta de folios 844 a 846,
se deja sin efecto dicha resolución en el extremo de la admisión de medios probatorios
ofrecidos por la codemandada Yudy Caty Campos Llontop.

Mediante resolución setenta y uno de folios 849 a 850, se declara Inadmisible de plano la
oposición formulada por Yudy Caty Campos Llontop, respecto a la exhibición de los cargos de
las credenciales de las elecciones, al haberse interpuesto fuera del plazo de ley.

La audiencia de pruebas se realiza conforme al Acta de folios 853 a 855, en la que se actúan
las exhibiciones y declaraciones de parte admitidas. Por escrito de folios 873 a 874, el
demandante formula nulidad de la resolución 69 en el extremo que le impone Multa, la cual
es resuelta por resolución ochenta y ocho de folios 2354 a 2356, declarándose infundada la
nulidad formulada.

Recabados los medios probatorios admitidos, como el Expediente acompañado y los Títulos
Archivados remitidos por Registros Públicos, mediante resolución ochenta y nueve de folios
2358 se concede a las partes el plazo legal para que formulen sus alegatos, por lo que
mediante resolución 93, se ordena pasar los autos a despacho para sentenciar, siendo que
por resolución noventa y cuatro de folios 2388 a 2409, se declara improcedente la demanda,
la cual al ser apelada por la parte demanda, es declarada nula por la Sala Civil Superior de
Cañete, mediante sentencia de vista del ocho de noviembre del año dos mil diecisiete,
obrante de folios 2487 a 2492, ordenándose emitir nueva sentencia.

Que vueltos los autos a esta instancia por resolución noventa y nueve de folios 2495, se
ordena cumplir lo ejecutoriado y poner los autos a despacho para sentenciar, siendo
oportunidad de emitir la resolución que ponga fin a la instancia; y, -----------------------------------

II.- CONSIDERANDO:

1.- De las pretensiones formuladas: JOSÉ ARIAS CHUMPITAZ, pretende que se declare:
a) Pretensión principal:
1) la nulidad de la convocatoria a Asamblea General de la Comunidad Campesina de Asia, de
fecha uno de setiembre del año dos mil seis, donde se convoca a una asamblea general
extraordinaria para el 10 de setiembre del 2006 cuya agenda es la elección del comité
electoral y la aprobación del Reglamento electoral.
2) la nulidad del Acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha diez de setiembre del año
dos mil seis, que contiene la “elección del comité electoral y la aprobación del Reglamento
electoral” donde se aprobó el Reglamento Electoral y la Elección del Comité Electoral.
3) la nulidad de la Convocatoria de fecha siete de octubre del año dos mil seis, contenida en
la ilegal acta de la misma fecha, donde aparentemente se convoca a la Asamblea general de
fecha catorce de octubre del dos mil seis, cuya agenda es la elección de la junta directiva
comunal de la Comunidad Campesina de Asia.
4) La nulidad de la Asamblea General Extraordinaria de fecha catorce de octubre del año dos
mil seis, que contiene la Elección la junta directiva comunal de la Comunidad Campesina de
Asia. Alegándose las causales de simulación absoluta, fin ilícito y falta de manifestación

8
de voluntad del agente.
b) Pretensión accesoria:
5) Se ordene la Cancelación del asiento registral Número cero cuarenta y dos “Rubro
nombramientos y revocaciones” de la Partida Registral Número veintiún millones doscientos
quince del Registro de Personas Jurídicas de los Registros Públicos de Lima.-

2.- De la tutela judicial y jurisdiccional efectiva: Por aquellas se determina el derecho que
tiene todo ciudadano de acceder al Poder Judicial a efectos de que se resuelva un conflicto
de intereses o elimine una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, mediante una
decisión debidamente motivada. Que en relación a la tutela judicial efectiva, en diversa
jurisprudencia como la Casación Nº 3668-2006-Lima, se llega a establecer que: “El derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, es aquel derecho que todos tenemos de acudir a los tribunales estatales para obtener
la protección de nuestros derechos o intereses (abstractamente reconocidos por el ordenamiento jurídico), a
través de un proceso que respete tanto los derechos del demandante como del demandado, y cuyo resultado
práctico y concreto se encuentre asegurado por un adecuado conjunto de instrumentos procesales puestos a
disposición del órgano jurisdiccional por el propio ordenamiento jurídico procesal (…)”.-

3.- Fines y carga de la prueba.- En virtud a los principios de tutela glosados, corresponderá
a la Juez resolver el petitorio de las partes con arreglo además al punto de controversia fijado;
para ello se emitirá pronunciamiento de acuerdo a los medios de prueba admitidos, y,
asumiendo que la carga de la prueba es para quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos, siendo que en virtud y a través
de ellos se produce certeza y convicción con relación a los hechos que se sustentan,
conforme lo disponen los artículos 188º y 196º del Código Procesal Civil. Valoración de la
prueba: Asimismo se resolverá en atención a que acuerdo a lo previsto en el artículo 197º del
Código citado: “Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión”.

4.- De los puntos controvertidos fijados en autos.- De acuerdo a la resolución número

sesenta y siete de folios 819 a 822, se fijó como puntos controvertidos:
1) Determinar si corresponde declarar la NULIDAD absoluta del Acto Jurídico contenido en la
Convocatoria de Asamblea General de fecha uno de setiembre de dos mil seis de la
Comunidad Campesina de Asia para el diez de setiembre de dos mil seis y que tiene como
agenda la elección del Comité Electoral y la aprobación del Reglamento Electoral, por las
causales de: simulación absoluta, fin ilícito y falta de manifestación del agente;
2) Determinar si corresponde declarar la NULIDAD absoluta del Acto Jurídico del Acta emitida
en la Asamblea General Extraordinaria de fecha diez de setiembre de dos mil seis: elección
del comité electoral y aprobación del Régimen Electoral, por las causales de: simulación
absoluta, fin ilícito y falta de manifestación del agente;
3) Determinar si corresponde declarar la NULIDAD absoluta del Acto Jurídico contenido en la
Convocatoria de Asamblea General de fecha siete de octubre de dos mil seis de la
Comunidad Campesina de Asia para el catorce de octubre de dos mil seis y que tiene como
agenda: la elección de la junta directiva comunal de la Comunidad Campesina de Asia, por
las causales de: simulación absoluta, fin ilícito y falta de manifestación del agente.
4) Determinar si corresponde declarar la NULIDAD absoluta del Acto Jurídico del Acta
emitida en la Asamblea General Extraordinaria de fecha catorce de octubre de dos mil seis,
por las causales de: simulación absoluta, fin ilícito y falta de manifestación del agente;

9
5) Determinar si de la declaración de nulidad absoluta de los Actos Jurídicos cuestionados,
corresponde luego que ordene la cancelación del asiento registral Nº 00042 Rubro
Nombramientos y Revocaciones de la Partida Registral Nº 21000215 del Registro de
Personas Jurídicas de los Registros Públicos de Lima.-

5.- De los efectos de la declaración de rebeldía:

5.1.- Que si bien de conformidad con el artículo 461° del Código Procesal Civil, la declaración
de rebeldía causa presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos expuestos en la
demanda; sin embargo, esta presunción legal relativa debe de verificarse de conformidad con
el artículo 279° del mismo cuerpo legal que estable ce:
“Cuando la ley presume una conclusión con carácter relativo, la carga de la prueba se invierte
a favor del beneficiario de tal presunción. Empero, éste ha de acreditar la realidad del hecho
que a ella le sirve de presupuesto, de ser el caso”.

Que, en ese orden, de acuerdo a lo que peticiona el actor, descrito en el primer considerando
de la presente, para los efectos obtener una sentencia que declare la fundabilidad de tal
pretensión, se verificará si el demandante acredita o no la realidad de los hechos que invoca y
que sirven de presupuesto de la demanda, esto es, si en la: a) convocatoria de fecha uno de
septiembre del dos mil seis; b) asamblea general extraordinaria de fecha diez de septiembre
del dos mil seis; c) convocatoria de fecha catorce de octubre del dos mil seis, y, d) la
asamblea general extraordinaria de fecha catorce de octubre del dos mil seis; los
demandados incurrieron en causales de nulidad como falta de manifestación de voluntad,
por tener un fin ilícito, y, simulación absoluta, por cuanto dichos actos serían
inexistentes.-

De la valoración de los medios probatorios actuados en autos

6.- De los actos materia de nulidad inscritos ante los Registros Públicos
6.1.- Que, de folios seis a siete, y, de cuatrocientos noventa y cinco a cuatrocientos noventa y
seis, obra copia del Asiento Registral N00042 de la Partida Electrónica N° 21000215,
correspondiente a la inscripción de la Comunidad Campesina de Asia, de cuyo contenido se
puede apreciar que, mediante Título N° 10511-2006 d e fecha veinticinco de octubre del año
dos mil seis, se inscribió el nombramiento de la Junta Directiva Comunal integrada por
Esteban Fernando García Huasasquiche (presidente), Luis Esteban Arias Aburto
(vicepresidente), Jorge Luis Ávalos Yaya (secretario), Esteban Luis Campos Quispe
(tesorero), Epifanio Rufino Chumpitaz Arias (fiscal), Luis Enrique Ramos Tenemas (vocal),
Luis Juvenal Fernández Torres (vocal) Demetrio Justo Ramos Francia (vocal) y José Dolores
Napan Villalobos (vocal), para el periodo comprendido entre el 14/10/2006 al 13/10/2008.

6.2.-: Que, de folios novecientos cuarenta y uno a mil ciento treinta, obra la Copia Literal del
Título Archivado N° 10511-2006, mencionado en el co nsiderando que antecede, de cuyo
contenido se puede advertir que la inscripción de la citada Junta Directiva Comunal se
sustentó en base a las siguientes instrumentales o documentos:
a) Declaración jurada efectuada por Esteban Fernando García Huasasquiche, en la que
señala que con fecha uno de septiembre del dos mil seis, se convocó a la Asamblea General
Extraordinaria que se realizaría el diez de septiembre del dos mil seis;
b) copia certificada del acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha diez de septiembre
del dos mil seis, en la que se eligió a Pablo Emiliano Chumpitaz Campos (presidente), Yudi

10
Katy Campos Llontop (secretaria) y a Victoria Carmela Campos Arias (vocal) como
integrantes del comité electoral y se aprobó el Reglamento Electoral;
c) Declaración jurada efectuada por Esteban Fernando García Huasasquiche, en la que
señala que la Asamblea General de fecha diez de septiembre del dos mil seis, se realizó en
segunda convocatoria y contó con la asistencia de mil doscientos comuneros;
d) Declaración jurada efectuada por Esteban Fernando García Huasasquiche, en la que
señala que con fecha siete de octubre del dos mil seis, se convocó a la Asamblea General
Extraordinaria que se realizaría el catorce de octubre del dos mil seis;
d) copia certificada del acta de Asamblea General Extraordinaria de fecha catorce de octubre
del dos mil seis, en la que se eligió a la junta directiva comunal;
e) Declaración jurada efectuada por Esteban Fernando García Huasasquiche, en la que
señala que la Asamblea General de fecha catorce de octubre del dos mil seis, se realizó en
segunda convocatoria y contó con la asistencia de mil doscientos ocho comuneros;

7.- Nulidad invocada de: falta de manifestación de voluntad del agente y fin ilícito.-
7.1.- Es de precisar que las causales sobre las que hace valer el demandante la nulidad de
los actos jurídicos realizados por los demandados tienen sustento jurídico en las causales de
nulidad que el ordenamiento Civil recoge en el artículo 219° que es el que recoge la nulidad
de los actos jurídicos, y, es el dispositivo respecto del cual se desprenden diversas normas de
aplicación a los casos como la pretensión que nos ocupa. En tal sentido, tomando como
referente estas causales previstas en el ordenamiento civil, señalamos a continuación el
marco doctrinario para determinar si estas causales se aplican a los actos realizados por los
Directivos demandados respecto a las supuestas Asambleas convocadas y actos realizados
con el fin de ejercer un nuevo periodo directivo en base a elecciones no realizadas.

7.2.- Que así, sobre la causal de falta de manifestación de voluntad, se debe señalar que
para que exista voluntad jurídica se requiere de la concurrencia de elementos internos
(discernimiento, intención y voluntad) y externos (manifestación); siendo que con los
elementos internos queda formada la voluntad, la misma que para producir efectos jurídicos
requiere sea manifestada. Esta voluntad declarada es la voluntad exteriorizada por
medio de declaraciones y comportamientos, siendo la única que puede ser conocida por el
destinatario. Asimismo, se debe tener en consideración que la falta de manifestación de
voluntad supone, en principio, no la nulidad del negocio sino la inexistencia del mismo, pues
sin aquélla resulta imposible que se forme el supuesto de hecho en el que se resuelve este
último (o sea el negocio)1.

Lo anotado se recoge en diversa jurisprudencia como la Casación Nº 1147-2008-UCAYALI,

que establece: “esta causal supone no la nulidad del negocio sino la inexistencia del mismo,
pues sin aquella resulta imposible que se forme el supuesto de hecho en el que se resuelve
este último, considerando este inciso (1º del numeral 219º) que el negocio es nulo cuando no
está presente el componente volitivo”.

7.3.- Que, respecto a la causal de fin ilícito, debe tenerse en cuenta que para determinar
el alcance de esta causal de nulidad, debemos conocer cuál es el concepto de “fin”
incorporado al código civil vigente. Al respecto, se señala que el concepto de dicha
expresión, específicamente en materia de actos jurídicos y contratos, está vinculado

1
Escobar Rozas, Freddy, Código Civil Comentado. Tomo I. - Acto Jurídico - Gaceta Jurídica. p. 916.

11
necesariamente al concepto de causa. En esa dirección, un buen número de civilistas ha
establecido que la causa es un único elemento que conlleva un aspecto subjetivo y
objetivo. Desde un punto de vista objetivo, la causa tal como debe entenderse en nuestro
sistema jurídico, será la función jurídica en base a una función socialmente razonable y
digna. Desde un punto de vista subjetivo, la causa será el propósito práctico de las partes
integrado por los motivos comunes y determinantes de la celebración del negocio jurídico.

Por eso, someramente, se dice en cuanto al fin ilícito, que todo acto tiene una finalidad o
causa, respondiendo al principio de razón suficiente. Cuadros Villena la conceptualiza
como la intención que tiene la manifestación de voluntad en la cual el agente ha de
buscar, crear, modificar o extinguir derechos lícitos, que estén admitidos en el
ordenamiento jurídico.

Ahora bien, el Código Civil no establece la nulidad del negocio jurídico por falta de causa
sino solamente por ilicitud de la misma. La causa es ilícita cuando resulta contraria a
las normas imperativas o a las buenas costumbres. En tal sentido, la ilicitud no solo
puede afectar a la causa de los negocios atípicos sino también a la de los negocios
típicos, en tanto que éstos suelen ser enriquecidos por las partes con un conjunto de
"efectos" adicionales a los que se derivan de su propia naturaleza, frente a los cuales
cabe efectuar un juicio de licitud2. Así, cuando el Código Civil exige que la finalidad sea
lícita, significa que el motivo determinante de la celebración del acto jurídico, no
sea contrario a las normas del orden público ni a las buenas costumbres a fin que
exteriorizado con la manifestación de la voluntad, los efectos queridos y
producidos puedan tener el amparo del ordenamiento jurídico.

El fin, es el resultado que las partes aspiran a tener con el acto que celebran, y será
ilícito si se celebra un contrato para hacer daño, como sostiene Marcial Rubio, en La
Invalidez del Acto Jurídico, Para Leer el Código Civil, Volumen Noveno, Pontificia
Universidad Católica, página cincuenta y cinco. Es así como, como la causal de nulidad
por fin ilícito, deberá entenderse como de aquel negocio jurídico cuya causa, en su
aspecto subjetivo sea ilícita, por contravenir las normas imperativas, el orden
público o las buenas costumbres. Se trata, pues, de una causal de nulidad por
ausencia del requisito de licitud que constituye uno de los elementos del acto jurídico,
según el Código Civil.

7.4.- Que conforme al criterio sustentado en la Resolución Nº 705-2004-SUNARP-TR-L del

29.11.2004 y aprobado como precedente en la Sesión del Noveno Pleno del Tribunal
Registral de SUNARP-Res. Nº 054-2004-SUNARP/SA: “Las Declaraciones juradas respecto
a la convocatoria y quórum podrán ser efectuadas por el presidente que convocó o
presidió la asamblea según el caso, o por el nuevo presidente elegido que se encuentre en
funciones”.

7.5.- Que, en virtud a la Teoría Orgánica, la voluntad de las personas jurídicas se forma y
expresa mediante sus órganos, los cuales para adoptar sus decisiones deben ser
convocados en la forma prevista por la ley y/o sus estatutos, con precisión de los temas
de agenda. Que, al respecto el artículo cuarenta y dos, concordado con el numeral sesenta y

2
Escobar Rozas, Freddy, ob.cit. p. 919.

12
tres inciso “b” del Decreto Supremo N° 008-91-TR – Reglamento de la Ley General de
Comunidades Campesinas, establecen que es función del presidente de la Directiva Comunal
el convocar a la Asamblea General Ordinaria y Extraordinaria3.

7.4.- Que, en ese orden del contenido de las declaraciones juradas que corren de folios
novecientos sesenta y siete y mil veinte y nueve, esto es, de la declaración de convocatoria
de Asamblea General Extraordinaria del diez de septiembre del dos mil seis, para elegir al
Comité Electoral y aprobación del Reglamento Electoral y la Convocatoria a la Asamblea
General Extraordinaria de fecha catorce de octubre del dos mil seis, respectivamente, se
puede apreciar que el presidente de la Comunidad Campesina de Asia, Esteban Fernando
García Huasasquiche, declara que la convocatoria para dichas Asambleas de fecha diez de
septiembre del dos mil seis y del catorce de octubre del dos mil seis, se realizó mediante
esquelas cursadas a cada uno de los comuneros y que se cuentan con los cargos de
recepción; precisando que se presume que lo declarado corresponde a la verdad de los
hechos.

7.5.- Que, sin embargo, al ser requeridos por esta Judicatura a efectos de que se exhiban
los cargos de notificación de las esquelas de Convocatoria a las Asambleas General
Extraordinarias de fecha diez de septiembre del dos mil seis y del catorce de octubre del dos
mil seis, no se cumplió con dicho acto, ni tampoco se formuló en mérito del artículo 300°
y 301° del Código Procesal Civil, las cuestiones probatorias (Tachas) contra dicha
prueba; por lo que, tal conducta procesal es valorada por esta judicatura en forma contraria a
los intereses de la parte demandada, conforme establece el artículo 282° del mismo Código
Adjetivo4, esto es, en el sentido de que no se realizaron dichas convocatorias; ya que de
haberse realizado se hubiera cumplido con exhibir dichos documentos.

7.6.- Que, la conclusión establecida precedentemente, se ve reforzada por el hecho de que,

de folios ciento noventa y ocho a doscientos setenta y ocho, obran sendas declaraciones
juradas de ochenta y uno personas Comuneros, con firma certificada ante el Juez de Paz
Letrado de Asia, de fechas veintiuno, veintidós y veintitrés de febrero del año dos mil ocho,
respectivamente, las que no han sido objeto de tacha por los codemandados, y, en las que
los suscribientes (81) refieren no haber sido citados, ni participado en ninguna de las
asambleas de fecha diez de septiembre del dos mil seis y del catorce de octubre del
dos mil seis; sin embargo, dichos suscribientes sí figuran en la relación de asistentes que
obran en autos de folios novecientos setenta y seis a mil (respecto a asistentes del diez de
septiembre del dos mil seis) y de folios mil treinta y dos a mil cincuenta y cinco (respecto a
asistentes del catorce de octubre del dos mil seis) del citado título archivado, a razón de
ochenta y un personas, las mismas que declaran que no habrían sido citadas ni participado

3
Artículo 42.- La Asamblea General será convocada por el Presidente de la Directiva Comunal, y en ausencia o impedimento de éste
corresponde al Vice-Presidente hacer la convocatoria.
Artículo 63.- Son funciones del Presidente de la Directiva Comunal:
a. Ejercer la representación institucional de la Comunidad;
b. Convocar a Asamblea General ordinaria y extraordinaria;
c. Abrir las sesiones de Asamblea General y dirigir los debates, salvo acuerdo en contrario de la propia Asamblea;
d. Presidir las sesiones de la Directiva Comunal y los actos oficiales de la Comunidad;
e. Ejecutar los acuerdos de la Asamblea General y de la Directiva Comunal;
(…)
4
Artículo 282.- El Juez puede extraer conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta que éstas asumen en
el proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperación para lograr la finalidad de los medios
probatorios, o con otras actitudes de obstrucción. Las conclusiones del Juez estarán debidamente fundamentadas.

13
de las Asambleas cuestionadas, relación de personas que también obra presentada por el
demandante como Anexo 1- D, y que corre de folios 195 a 197 de autos.

7.7.- Que, asimismo, de fojas doscientos ochenta a doscientos ochenta y uno, obran las
partidas de defunción de Demetrio Aburto Malasquez y Melchorita Villalobos Quispe, quienes
fallecieron el cuatro de noviembre del año dos mil cuatro, y, el ocho de noviembre del año dos
mil cinco, respectivamente; sin embargo, aparecen en la lista de comuneros que asistieron a
las asambleas antes mencionadas del diez de septiembre del dos mil seis, y, del catorce de
octubre del dos mil seis, en los números de orden 460 y 747 de cada lista, y, que aparecen en
los folios 985 y 990 y de 1041 y 1046 respectivamente, lo cual claramente constituye un
imposible físico.

7.8.- Que, por último, se debe tener en cuenta, de acuerdo al Acta de Asamblea General
Extraordinaria del 10 de setiembre del 2006, sobre Elección del Comité Electoral, cuya copia
obrante en el Título Archivado N° 10511-2006 de fec ha veinticinco de octubre del año dos mil
seis, corresponde a los folios 33 a 34, y, en el presente expediente judicial obra de folios 973
a 974, el Comité Electoral que declara Fernando García Huasasquiche, como elegido estaría
conformado por don Pablo Emiliano Chumpitaz Campos como presidente; Yudy Caty
Campos LLontop como secretaria, y, Victoria Carmela Campos Arias como vocal.

No obstante, de acuerdo a lo declarado en la Audiencia de Pruebas cuya acta corre de folios

ochocientos cincuenta y cuatro a ochocientos cincuenta y cinco, se tiene que las personas de
Yudy Caty Campos Llontop y Pablo Emiliano Chumpitaz Campos, supuestos miembros del
Comité Electoral en dicha Asamblea, declaran ante la Juzgadora no haber asistido a las
Asambleas cuestionadas, y, que no formaron parte del Comité Electoral para dicho periodo
comprendido entre el 14/10/2006 al 13/10/2008; sin embargo, ambos figuran en la lista de
asistentes a dichas Asambleas, y, además se les declara como que fueron elegidos como
integrantes del Comité Electoral.

7.9.- Que, por lo expuesto en los considerandos que anteceden, aunado al hecho de que los
demandados han sido declarados en rebeldía, situación procesal que a tenor del artículo 461°
del Código Procesal Civil, causa presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos
expuestos en la demanda, hace colegir que ante la prueba descrita y merituada líneas arribes
la presunción se ha visto corroborada, logrando acreditar esta parte la realidad del hecho que
denunció, ante lo cual esta judicatura arriba a la conclusión de que las Asambleas
cuestionadas corresponden a actos jurídicos que no se realizaron, esto es, que no existió
convocatoria alguna a efectos de llevarse a cabo las asambleas de fecha diez de septiembre
del dos mil seis y del catorce de octubre del dos mil seis, por lo cual devienen en Nulas las
Asambleas antes mencionadas; puesto que en ellas no ha podido existir manifestación de
voluntad de estas ochenta y uno personas, de los fallecidos por imposibilidad física y jurídica,
ni los supuestos miembros del Comité Electoral que declaran no haber participado de tal
elección en la supuesta Asamblea General para elegir al Comité Electoral, ni a la Junta
Directiva Comunal; por lo que, corresponde amparar la pretensión incoada por las causales
de falta de manifestación de voluntad y fin ilícito alegadas por los accionantes, toda vez
que en relación a esta última causal, los demandados valiéndose de facultades permitidas por
la ley, han elaborado los documentos antes mencionados con el propósito de conseguir una
inscripción registral que les permitiera asumir la administración de la Comunidad Campesina
de Asia, para el periodo 14/10/2006 al 13/10/2008, contraviniendo para ello normas

14
imperativas y de orden público como las previstas la Resolución Nº 705-2004-SUNARP-TR-L;
del Tribunal Registral de SUNARP-Res. Nº 054-2004-SUNARP/SA, artículos 42° y 63° literal
b, del Decreto Supremo N° 008-91-TR - Reglamento de la Ley General de Comunidades
Campesinas.-

8.- De la causal de nulidad invocada: Simulación absoluta.-

8.1.- Que, sin perjuicio de lo concluido líneas arriba, cabe señalar que respecto de la causal
de simulación absoluta, esta tiene previsión en el inciso 5 del artículo 219° del Código Civil, y
se configura cuando las partes aparecen celebrando un acto jurídico; sin embargo, realmente
no existe voluntad de éstos para celebrarlo; por consiguiente, estamos ante un aparente acto
jurídico, que no produce efecto alguno, por cuanto los intervinientes realmente no lo han
querido celebrar.

En tal sentido, se puede establecer que la simulación absoluta representa una trasgresión al
elemento interno de la manifestación de la voluntad, toda vez que, no existe la intención y
voluntad real de quedar vinculado con los efectos del acto jurídico, esto es, el acto
jurídico no estaría cumpliendo con su objeto y menos produciría los efectos que por ley le
corresponde por la naturaleza o modalidad del acto celebrado.

8.2.- Por tanto, la simulación del acto jurídico se da cuando las partes, crean la apariencia
exterior de un acto jurídico, del cual no quieren los efectos; así, cuando hablamos de
simulación de acto jurídico, estamos ante un negocio ficticio, querido y realizado por las
partes para engañar a terceros, pero no para que produzca efectos entre ellas; quieren
la declaración pero no su contenido, por lo que, no pueden exigirse su cumplimiento, ya que
la voluntad fue solamente la de crear frente a terceros la apariencia de la transmisión de un
derecho de una parte a la otra.

En efecto, como Lizardo Taboada, refiere “…, la simulación no consiste sino en un caso de
discrepancia entre la voluntad declarada y la voluntad interna, realizada de común acuerdo
entre las partes contratantes a través del acuerdo simulatorio, con el fin engañar a los
terceros” 5 . Y como señala Torres Vásquez: “El acto simulado no produce los efectos que le
son propios entre las partes, por la razón de que no es efectivamente sino solo fingidamente
querido”. 6. .

8.3.- Que, por tanto, estando a lo que se define y describe como simulación absoluta de un
acto jurídico, esta causal que se pretende hacer valer no puede prosperar, toda vez que la
misma hace presumir la existencia de una manifestación de voluntad; sin embargo, en el caso
de autos, no existe voluntad para celebrarlo; y, en los considerandos que anteceden se ha
llegado a determinar que no existió manifestación de voluntad; por lo que en este extremo no
es amparable la demanda.

9.- De la pretensión accesoria de Cancelación de Asiento Registral.-

9.1.- De otro lado, los demandantes han referido en su demanda como pretensión accesoria
la Cancelación del asiento registral N00042 Rubro nombramientos y revocaciones de la
Partida Registral N° 21000215 del Registro de Perso nas Jurídicas de los Registros Públicos
de Lima.

5
Taboada Córdova, Lizardo. Nulidad del Acto Jurídico. p. 118.
6
Torres Vásquez, Aníbal. Comentarios al Código Civil, Tomo I, Idemsa. Sétima edición, p. 360.

15
9.2.- Al respecto, se advierte que en efecto de folios seis a siete, y, de cuatrocientos noventa
y cinco a cuatrocientos noventa y seis, obra copia del Asiento Registral N00042 de la Partida
Electrónica N° 21000215, correspondiente a la inscr ipción de la Comunidad Campesina de
Asia, de cuyo contenido se puede apreciar que, mediante Título N° 10511-2006 de fecha
veinticinco de octubre del año dos mil seis, se inscribió el nombramiento de la Junta
Directiva Comunal integrada por Esteban Fernando García Huasasquiche (presidente), Luis
Esteban Arias Aburto (vicepresidente), Jorge Luis Ávalos Yaya (secretario), Esteban Luis
Campos Quispe (tesorero), Epifanio Rufino Chumpitaz Arias (fiscal), Luis Enrique Ramos
Tenemas (vocal), Luis Juvenal Fernández Torres (vocal) Demetrio Justo Ramos Francia
(vocal) y José Dolores Napan Villalobos (vocal), para el periodo comprendido entre el
14/10/2006 al 13/10/2008.

9.3.- Que estando a los considerandos que anteceden, se debe referir que esta pretensión
corresponde ser amparada, puesto que al haberse establecido que las Asambleas de fecha
diez de septiembre del dos mil seis y del catorce de octubre del dos mil seis, en las que se
habría elegido a la Junta Directiva inscrita en el Asiento Registral N00042, devienen en nulas;
es que deviene en nulo el asiento registral que las contiene, debiendo proceder a su
cancelación. Decisión que además tiene sustento en lo establecido en el artículo ochenta y
siete del Código Procesal Civil7, por el cual se establece que la pretensión propuesta en forma
accesoria de cancelación del Asiento Registral, debe correr la misma suerte, que la
pretensión principal por lo que también deviene en fundada.

10.- Sobre otras alegaciones y pruebas ofrecidas por la parte demandante.-

10.1.- Que finalmente, cabe señalar que los otros medios probatorios admitidos en autos y no
glosados no enervaran la decisión arribada, toda vez que por ejemplo el Expediente
acompañado N° 204-2004, se refiere a una elección de Junta Directiva judicial interpuesto
por Roberto Ávalos Lescano, respecto de una elección de julio del 2004; y, aunque allí
aparecen como miembros del Comité Electoral y del Consejo Directivo, las mismas personas
que hace aparecer el demandado Fernando García Huasasquiche, en las Declaraciones
juradas sobre las convocatorias a Asamblea General Extraordinaria del diez de septiembre
del dos mil seis y catorce de octubre del dos mil seis, excepto José Dolores Napan Villalobos,
ello no permite asumir válidamente la afirmación del accionante de que el demandado García
Huasasquiche lo que pretendía era hacer es reproducir nuevamente las elecciones del 27 de
julio del 2004 e inscribirlas como si fueran unas nuevas elecciones llevadas a cabo el 14 de
octubre del 2006, por cuanto tal afirmación esta revestida de alta subjetividad que no puede
corroborarse con prueba que permita obtener una conclusión cierta y objetiva de ello.

10.2.- De otro lado, del Título Archivado N° 2499-2 002, que corre de folios 1134 a 2340 de
autos, en el que obra la relación, según el demandante de verdaderos comuneros; cabe
indicar que por la data de tal relación (2002), no se permite formar convicción de certeza de
que para el año dos mil seis, no se haya incrementado su número o variado las personas que

7
Artículo 87.-Acumulación objetiva originaria
La acumulación objetiva originaria puede ser subordinada, alternativa o accesoria. Es subordinada cuando la pretensión queda sujeta a la
eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada; es alternativa cuando el demandado elige cuál de las pretensiones va a
cumplir; y es accesoria cuando habiendo varias pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan también las demás.
Si el demandado no elige la pretensión alternativa a ejecutarse, lo hará el demandante.
Si no se demandan pretensiones accesorias, sólo pueden acumularse éstas hasta antes del saneamiento procesal. Cuando la accesoriedad
está expresamente prevista por la ley, se consideran tácitamente integradas a la demanda."

16
conforman dicha Comunidad Campesina, por lo que esta prueba no abona en mayor medida
lo que pretende acreditar el accionante.

10.3.- Igualmente, respecto a las otras alegaciones del accionante como el hecho: “que se ha
precisado que algunas personas asistieron dos veces a ambas asambleas generales y
votaron dos veces para elegir a la junta directiva, es decir, cuatro personas habrían asistido y
votado dos veces en el mismo orden de llegada y votación, resultando pues imposible que las
mismas personas puedan hacer su fila o cola por segunda vez en el mismo orden, entre otra
Asamblea con diferencia de un mes, máxime si en la elección del comité electoral aún no
había padrón electoral, declaraciones que debieron ser rectificadas ante una observación
formulada por Registros Públicos, ante ello, cabe suponer que el padrón electoral se hizo en
base a la lista de asistencia realizada un mes antes, lo que probaría la inusual coincidencia,
además de que en ambas asambleas (…)que se habría fijado una hora de diferencia para la
segunda convocatoria, y, no se habría indicado fecha de cierre del acto electoral”; carece de
objeto realizar un mayor análisis de estas alegaciones, dado que si bien corresponden a
observaciones efectuadas por el Registrador Público, que si bien hacen colegir una actuación
inverosímil de un acto electoral, tales observaciones se habrían levantado ya que finalmente
la Junta Directiva fue inscrita en cumplimiento a lo dispuesto por la Resolución N° 799-2006-
SUNARP-TR-L del 29/12/2006, emitida por la Tercera Sala del Tribunal Registral, con lo que
han logrado validar las observaciones a que hace referencia el accionante, y, más aún por
cuanto se ha amparado la demanda por las causales de nulidad ya antes referidas, y,
conforme establece el artículo 197º del Código Procesal Civil, en esta resolución sólo se
están expresando las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan la decisión, por
lo que carece de objeto pronunciamiento sobre estos y otros puntos expuestos en los
fundamentos de hecho de la demanda.-

11.- De las costas y costos del proceso.- Que estando a lo previsto en el artículo 412º del
Código Procesal Civil, las costas y costos corresponden asumirse por la parte vencida en un
proceso, no obstante a ello, el Juez puede disponer la exoneración. Al caso concreto,
advirtiéndose de lo actuado en el proceso que los demandados Pablo Emiliano Chumpitaz
Campos y Yudi Caty Campos Yontop, supuestos miembros del Comité Electoral en las
Asambleas Nulas, declaran no haber asistido a las Asambleas cuestionadas y que no
formaron parte del Comité Electoral, lo que esta judicatura ha considerado como acreditado,
por lo que se habría utilizado sus nombres, más aun si la demandada Yudi Caty Campos
Yontop pretendió allanarse a la demanda lo cual si ben fue declarado improcedente, permite
establecer una conducta procesal que ha coadyuvado a resolver esta Litis, por lo que es
pertinente exonerárseles del pago de costas y costos. De igual forma la persona jurídica
demandada, por su condición de Comunidad Campesina de Asia, no se le condena al
reembolso de las mismas; quedando como único obligado a su reembolso el demandado
Esteban Fernando García Huasasquiche.-

12.- Finalmente se debe indicar que los demás medios probatorios actuados y no glosados a
criterio de la suscrita no enervan la decisión arribada, habiéndose emitido la presente
expresándose solo las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión, en
virtud a lo previsto en el artículo 197° del Código Procesal Civil, además conforme a los
artículos 121° , 128°, 196°, 197° y 412° del citado Código Adjetivo, y, los dispositivos de las
leyes pertinentes arriba glosadas, la Juez Titular del Juzgado Mixto de Mala, A nombre de la
Nación, HA RESUELTO:

17
 III.- DECISIÓN:

PRIMERO: Declarando FUNDADA en parte la demanda de folios trescientos veinte y seis a

trescientos ochenta y uno, interpuesta por José Arias Chumpitaz contra la Comunidad
Campesina de Asia, Esteban Fernando García Huasasquiche, Pablo Emiliano Chumpiaz
Campos y Yudi Caty Campos Yontop; sobre Nulidad de Acto Jurídico.

SEGUNDO: Declaro LA NULIDAD y sin valor legal: a) la convocatoria a Asamblea General

de fecha primero de septiembre del dos mil seis; b) La Asamblea General
Extraordinaria de fecha diez de septiembre del dos mil seis; c) la nulidad de la
Convocatoria de fecha siete de octubre del dos mil seis; y, d) La nulidad de la
Asamblea General Extraordinaria de fecha catorce de octubre del dos mil seis.

TERCERO: Declaro LA CANCELACIÓN del Asiento Registral N00042 de la Partida

Electrónica N° 21000215 del Registro de Personas Ju rídicas de Lima.

CUARTO: Con condena de costas y costos del proceso a cargo del demandado Esteban
Fernando García Huasasquiche, lo que se liquidará en ejecución de sentencia.

Interviene el Secretario Judicial que autoriza por disposición superior. Notifíquese.-

18