ESP.

LEGAL: JORGE SOLIS ROJAS

EXPEDIENTE: 02083-2016-0-1809-JP-CI-03
ESCRITO: Nº 21
CUADERNO: PRINCIPAL
SUMILLA: SOLICITO LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA DE DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO POR EXISTIR PROCESO JUDICIAL DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL INMUEBLE
MATERIA DE LITIS, DONDE SE VIENE DISCUTIENDO MI
DERECHO DE PROPIEDAD HASTA QUE QUEDE CONSENTIDA Y
EJECUTORIADA EL PROCESO ANTES INDICADO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ

LETRADO SEDE BARRANCO-MIRAFLORES DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
CARMEN LILA DIEZ PEREYRA, IDENTIFICADA CON DNI
Nº09424538 CON DOMICILIO REAL EN AV. PANAMERICANA
SUR N° 113 INTERIOR “C” DEL DISTRITO DE BARRANCO,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, EN EL PROCESO
QUE SE SIGUE EN AUTOS POR CALIXTRO TERRONES,
MARTIN ALEJANDRO, SOBRE DESALOJO POR VENCIMIENTO
DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y FALTA DE PAGO Y
SEÑALANDO DOMICILIO PROCESAL EN LA CASILLA Nª
21589 DE LA CENTRAL DE NOTIFICACIONES DEL PODER
JUDICIAL, PRIMER PISO DEL EDIFICIO ALZAMORA
VALDEZ DE LIMA, CASILLA ELECTRÓNICA 1528, A UD.
RESPETUOSAMENTE ME PRESENTO Y EXPONGO:

QUE, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 320°

DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL-SUSPENSIÓN LEGAL Y JUDICIAL,
QUE A LA LETRA DICE: “SE PUEDE DECLARAR LA SUSPENSIÓN
DEL PROCESO, DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE, EN LOS
CASOS PREVISTOS LEGALMENTE O CUANDO A CRITERIO DEL
JUEZ SEA NECESARIO. EL JUEZ A PEDIDO DE PARTE,
SUSPENDE LA EXPEDICIÓN DE LA SENTENCIA EN UN PROCESO
SIEMPRE QUE LA PRETENSIÓN PLANTEADA EN ÉL DEPENDA
DIRECTAMENTE DE LO QUE DEBE RESOLVER EN OTRO PROCESO
EN EL QUE SE HAYA PLANTEADO OTRA PRETENSIÓN CUYA
DILUCIDACIÓN SEA ESENCIAL Y DETERMINANTE PARA RESOLVER
LA PRETENSIÓN PLANTEADA POR ÉL. PARA ELLO ES NECESARIO
QUE LAS PRETENSIONES SEAN CONEXAS, A PESAR DE LO CUAL
NO PUEDAN SER ACUMULADAS, CASO CONTRARIO, DEBERÁ
DISPONERSE SU ACUMULACIÓN.” EN CONCORDANCIA CON EL
ARTÍCULO 950°-PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, DEL CÓDIGO
CIVIL, QUE SEÑALA: “LA PROPIEDAD INMUEBLE SE ADQUIERE
POR PRESCRIPCIÓN MEDIANTE LA POSESIÓN CONTINUA,
PACÍFICA Y PÚBLICA COMO PROPIETARIO DURANTE DIEZ AÑOS.
SE ADQUIERE A LOS CINCO AÑOS CUANDO MEDIAN JUSTO
TÍTULO Y BUENA FE” Y HABIÉNDOSE EMITIDO SENTENCIA DE
VISTA CON LA RESOLUCIÓN N° 10 DE FECHA 15 DE ABRIL DE
2021, QUE CONFIRMA LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA,
EMITIDA POR RESOLUCIÓN 15 DE FECHA 14 DE MARZO DE
2019, QUE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA RESPECTO A LA
SOLICITUD DE DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO, Y
LA DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, RENTAS IMPAGAS
POR LA SUMA DE S/. 2,100.00 (DOS MIL CIEN Y 00/100
SOLES), E IMPROCEDENTE RESPECTO AL EXTREMO DE PAGO DE
ARRIENDOS POR LOS MESES QUE SE HAN SEGUIDO DEVENGANDO,
INTERPUESTA POR MARTIN ALEJANDRO CALIXTRO TERRONES, DE
FOJAS CATORCE A DIECISIETE, EN CONSECUENCIA, ORDENA
QUE DENTRO DEL PLAZO DE SEIS DÍAS LA DEMANDADA CARMEN
LILA DIEZ PEREYRA CUMPLA CON DESOCUPAR EL INMUEBLE
SITO EN AV. PANAMERICANA SUR N° 113, DPTO. C, DISTRITO
DE BARRANCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA; Y,
HAGA LA ENTREGA DE DICHO INMUEBLE AL DEMANDANTE MARTIN
ALEJANDROCALIXTRO TERRONES, BAJO APERCIBIMIENTO DE
LANZAMIENTO; CON COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO Y
HABIENDO SIDO NOTIFICADA CON LA RESOLUCIÓN NÚMERO 19
DE FECHA 06 DE DICIEMBRE DE 2021, QUE ME DECLARA
IMPROCEDENTE LA NULIDAD DEDUCIDA POR ESTA PARTE Y
HABIÉNDOME ENCONTRADO DENTRO DE LOS TRES DÍAS DE
NOTIFICADO EN MI CASILLA PROCESAL PARA PRESENTAR
RECURSO DE APELACIÓN Y NO HABIENDO ADQUIRIDO EL
PRESENTE PROCESO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA Y
HABIÉNDOSE DECLARADO INADMISIBLE MI DEMANDA DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO MEDIANTE
RESOLUCIÓN N° 01 DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2021 DEL
31AVO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LIMA,
EXPEDIENTE: 6600-2021-0-1801-JR-CI-31; MATERIA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO; DEMANDADOS DAYSI
DINA DIANDERAS DE MALAGA Y OTROS; EN TAL EFECTO SEÑOR
JUEZ, SOLICITO LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA DE DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO POR EXISTIR PROCESO JUDICIAL DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL INMUEBLE
MATERIA DE LITIS, DONDE SE VIENE DISCUTIENDO MI
DERECHO DE PROPIEDAD CON LOS VERDADEROS PROPIETARIOS
DEMANDADOS QUE SON: DAYSI DINA DIANDERAS DE MALAGA,
YVONNE PAOLA FRANCO FERNÁNDEZ, SANDRA ANIKA FRANCO
FERNÁNDEZ Y ESTELA ESTHER PILCO TICONA HASTA QUE QUEDE
CONSENTIDA Y EJECUTORIADA EL PROCESO ANTE EL 31AVO
JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LIMA, EXPEDIENTE:
6600-2021-0-1801-JR-CI-31; MATERIA PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO, DEBIDO A QUE LA SENTENCIA DE
PLENO CASATORIO-CASACION N° 2229-2008-LAMBAYEQUE, EN
SU PUNTO 40 LETRA D) SEÑALA LITERALMENTE “SI SE
CONCEDE EL DERECHO DE USO DE UN INMUEBLE POR MEDIO DE
UN CONTRATO POR UN PLAZO DETERMINADO, Y SI AL
FINALIZAR ESTE EL USUARIO PERMANECE EN POSESIÓN DEL
BIEN Y EL PROPIETARIO NO EXIGE SU DEVOLUCIÓN, AQUEL
SE HABRÁ CONVERTIDO EN OCUPANTE PRECARIA” Y AL NO SER
EL DEMANDANTE PROPIETARIO DEL INMUEBLE MATERIA DE
LITIS, YA QUE EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO DE FECHA 03
DE ABRIL DE 2013, ES INVALIDO DE PLENO DERECHO,
CONFORME LO ESTABLECE EL INCISO 1) DEL ART. 140 DEL
CÓDIGO CIVIL, Y ASIMISMO MI CONDICIÓN ES DE OCUPANTE
PRECARIA SIENDO EL JUEZ DE PAZ LETRADO DE PRIMERA
INSTANCIA INCOMPETENTE POR LA MATERIA PARA RESOLVER
ESTOS CONFLICTOS DE INTERESES, SIENDO EL LLAMADO
COMPETENTE POR LA MATERIA EN PRIMERA INSTANCIA EL JUEZ
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA Y HABIÉNDOSE
INCURRIDO EN ERROR IN PROCEDENDO EN LA SENTENCIA DE
VISTA ANTES INDICADA AL NO HABERSE APLICADO EL SEGUNDO
PLENO CASATORIO, QUE SEÑALA LITERALMENTE QUE NO EXISTE
DESALOJO POR FALTA DE PAGO NI DESALOJO POR VENCIMIENTO
DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO QUE SE HAYA RESUELTO POR
ESTA CAUSAL DE FALTA DE PAGO CON REQUERIMIENTO POR
CARTA NOTARIAL, LA IMPROCEDENCIA DE FALTA DE PAGO DE
ARRIENDOS HASTA LA FECHA, ACREDITA FEHACIENTEMENTE QUE
SE TRATA DE UN CONTRATO DE VENCIMIENTO DE PLAZO QUE HA
QUEDADO RESULTO DE PLENO DERECHO, ADQUIRIENDO MI
PERSONA LA CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIO, ES POR ESO
QUE MI PERSONA NO ADEUDA SUMA ALGUNA DE RENTAS IMPAGAS
PROCEDENTE POR EL USO DEL INMUEBLE QUE LO VENGO
ADQUIRIENDO POR LA INSTITUCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO. EL CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
ES INVALIDO DE PLENO DERECHO POR HABERLO SUSCRITO UN
SOLO COHEREDERO LLAMADO MARTIN ALEJANDRO CALIXTRO
TERRONES SIENDO LOS HEREDEROS COMPLETOS FREDDY GONZALO
CALIXTRO TERRONES Y MARÍA LUISA ALVA TERRONES CONFORME
A LA COPIA LITERAL DE SUCESIONES INTESTADAS PARTIDAS
ELECTRÓNICAS Nº 11624557, 32001459 DE LA SUNARP Y POR
SER MI CONDICIÓN DE OCUPANTE PRECARIA, SIENDO SU
DESPACHO INCOMPETENTE POR LA MATERIA PARA RESOLVER
ESTOS CONFLICTOS DE INTERESES, SIENDO COMPETENTE EL
JUEZ CIVIL DE LIMA, CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO
35 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.- INCOMPETENCIA.-LA
INCOMPETENCIA POR RAZÓN DE LA MATERIA, LA CUANTÍA Y EL
TERRITORIO, ESTA ÚLTIMA CUANDO ES IMPRORROGABLE, SE
DECLARA DE OFICIO EN CUALQUIER ESTADO Y GRADO DEL
PROCESO, SIN PERJUICIO DE QUE PUEDA SER INVOCADA COMO
EXCEPCIÓN. AL DECLARAR SU INCOMPETENCIA, EL JUEZ
DECLARARÁ ASIMISMO LA NULIDAD DE TODO LO ACTUADO Y LA
CONCLUSIÓN DEL PROCESO. NO ES PROCEDENTE LA EXCEPCIÓN
PARA CUESTIONAR LA COMPETENCIA FUNCIONAL. SIN EMBARGO,
PODRÁ SER DECLARADA DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE
HASTA ANTES DE EXPEDIRSE EL AUTO DE SANEAMIENTO
PROCESAL. AL SER MI PERSONA OCUPANTE PRECARIA DEL
INMUEBLE UBICADO EN AV. PANAMERICANA SUR Nº 113,
DEPARTAMENTO “C” DEL DISTRITO DE BARRANCO PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA. SU DESPACHO COMO PRIMERA
INSTANCIA ES INCOMPETENTE POR LA MATERIA PARA CONOCER
ESTOS TIPOS DE PROCESOS SIENDO COMPETENTE EL JUEZ
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA EN PRIMERA INSTANCIA. MI CONDICIÓN DE
PRECARIA LO ACREDITO CON NUESTRO HR Y PU EXPEDIDO POR
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO, ASÍ COMO CON
EL PAGO DEL IMPUESTO PREDIAL DE TODO EL AÑO 2019 A
NOMBRE DE MI PERSONA LA DEMANDADA. EN LA ACTUALIDAD HE
INTERPUESTO LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO A LOS PROPIETARIOS INSCRITOS ESTELA ESTHER
PILCO TICONA DE FERNÁNDEZ, CECILIA ANDREA PILCO TICONA
Y GAUDELIA GRIMANEZA PILCO TICONA DE FERNÁNDEZ Y SUS
HEREDEROS, PARA ADQUIRIR LA PROPIEDAD MATERIA DE LITIS
POR LA INSTITUCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO; ES DECIR LOS PROPIETARIOS INSCRITOS SON LOS
HEREDEROS CECILIA ANDREA, ESTELA ESTHER Y GAUDELIA
GRIMANESA PILCO TICONA Y SUS NIETOS, QUIENES HAN
ADQUIRIDO EL DOMINIO DE LAS ACCIONES Y DERECHOS DEL
PRESENTE INMUEBLE QUE LE CORRESPONDÍA A DON SERAFIN
NEMESIO PILCO HUALLPA, QUIEN FALLECIÓ INTESTADO EL 27
DE OCTUBRE DE 1966, PROPIETARIOS QUE CORREN INSCRITOS
EN LA PARTIDA ELECTRÓNICA Nº 49020983 DE LOS REGISTROS
DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA, POR ÚLTIMO EL
OTORGAMIENTO DE ESCRITURA PÚBLICA DEL DEMANDANTE
EXPEDIENTE 77110-2004-0-1801-JR-CI-41, ANTE EL 28
JUZGADO CIVIL DE LIMA, SE ENCUENTRA PENDIENTE,
CONFORME AL REPORTE DE EXPEDIENTE JUDICIAL QUE CORRE
EN AUTOS, TAMBIÉN QUIERO SEÑALAR QUE LA SENTENCIA DE
SEGUNDA INSTANCIA NO HA QUEDADO CONSENTIDA NI HA
ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA HASTA LA FECHA
PARA SU EJECUCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA Y EL PLAZO DE
REQUERIMIENTO ES DE SEIS DÍAS HÁBILES Y NO DE CINCO;
EN CONSECUENCIA SEÑOR JUEZ, SÍRVASE SUSPENDER LA
EJECUCIÓN DE LA PRESENTE SENTENCIA DE DESALOJO POR
VENCIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO HASTA QUE
EXISTA UNA SENTENCIA FIRME EN EL PROCESO DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO, POR LOS
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE PASO A EXPONER:
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.-QUE, EL BIEN INMUEBLE DE MI POSESIÓN UBICADO EN AV.
PANAMERICANA SUR N° 113 INTERIOR “C” DEL DISTRITO DE
BARRANCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, INSCRITO
EN EL TOMO 757 FOJAS 393 Y 394 Y EN LA FICHA N°
1207573 DE LA PARTIDA ELECTRÓNICA N° 49020983 DEL
REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA-SUNARP, CON
UN ÁREA DE 76.04 M2, LO ADQUIRÍ POR CONTRATO SIMPLE DE
CESIÓN DE POSESIÓN DE SU ANTERIOR POSESIONARIA MAGALY
RIVERA ORTEGA, POR EL PRECIO DE USA $ 5,000.00 (CINCO
MIL Y 00/100 DOLARES AMERICANOS) EL MISMO QUE FUE
CANCELADO CONTRA ENTREGA DE LA POSESIÓN DEL BIEN
INMUEBLE ANTES INDICADO, CONTRATO DE FECHA 07 DE ENERO
DE 2010.
2.-LOS PROPIETARIOS ACTUALES DEL INMUEBLE MATERIA DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO INSCRITO EN SUNARP
SON GAUDELIA GRIMANEZA PILCO TICONA DE FERNÁNDEZ
CASADA CON ARMANDO FERNÁNDEZ QUINTANA Y ESTELA ESTHER
PILCO TICONA DE FERNÁNDEZ CASADA CON ALFONSO FERNÁNDEZ
QUINTANA Y SUS NIETAS, QUIENES HAN TENIDO ABANDONA EL
INMUEBLE UBICADO EN AV. PANAMERICANA SUR N° 113
INTERIOR “C” DEL DISTRITO DE BARRANCO, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA, POR MÁS DE DIEZ AÑOS, EL MISMO
QUE SE ENCUENTRA INSCRITO EN EL TOMO 757 FOJAS 393 Y
394 Y EN LA FICHA N° 1207573 DE LA PARTIDA ELECTRÓNICA
N° 49020983 DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE DE
LIMA-SUNARP, QUE ADJUNTO EN COPIA CERTIFICADA,
EXPEDIDA POR LA SUNARP, DE FECHA EL 01 DE MARZO DE
2021.
3.-EL INMUEBLE MATERIA DE DESALOJO POR VENCIMIENTO DE
CONTRATO ESTÁ UBICADO EN AV. PANAMERICANA SUR N° 113
INTERIOR “C” DEL DISTRITO DE BARRANCO, PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE LIMA, QUE SE ENCUENTRA INSCRITO EN EL
TOMO 757 FOJAS 393 Y 394 Y EN LA FICHA N° 1207573 DE
LA PARTIDA ELECTRÓNICA N° 49020983 DEL REGISTRO DE LA
PROPIEDAD INMUEBLE DE LIMA-SUNARP, TIENE LOS LINDEROS
Y MEDIDAS PERIMÉTRICAS SIGUIENTES:
-POR EL FRENTE: CON EL PASAJE, EN EL TRAMO A-B, CON
4.03 ML
-POR EL LADO DERECHO: CON EL PASAJE Y PARTE DEL
DEPARTAMENTO INTERIOR “B”, EN LOS TRAMOS B-C, C-D Y D-
E, CON 16.00 ML, 1.75 ML Y 2.00 ML
-POR EL LADO IZQUIERDO: CON PROPIEDAD DE TERCEROS, EN
EL TRAMO F-A CON 18.00 ML
-POR EL FONDO: CON LA PROPIEDAD DE TERCEROS, EN EL
TRAMO E-F, CON 5.78 ML
EL ÁREA DEL BIEN INMUEBLE MATERIA DE PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO ES DE 76.04 M2, CON UN
PERÍMETRO DE 47.56 ML, CONSTRUIDO DE UN PISO DE
MATERIAL NOBLE, EL CUAL LO ACREDITO CON SU MEMORIA
DESCRIPTIVA, SU PLANO PERIMÉTRICO Y SU PLANO DE
UBICACIÓN-LOCALIZACIÓN DE FECHA ENERO DEL 2021, LOS
MISMO QUE SE ENCUENTRA FIRMADOS POR EL ARQUITECTO
LUCIO E. LANDERER SAAVEDRA, IDENTIFICADO CON CAP. Nº
10967, DOCUMENTOS QUE SE ENCUENTRA VISADOS POR LA SUB
GERENCIA DE OBRAS PRIVADAS, CATASTRO Y CONTROL URBANO
DE LA GERENCIA DE DESARROLLO URBANO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO, BAJO EL NÚMERO DE
EXPEDIENTE E-00401-2021 DE FECHA 29 DE ENERO DE 2021,
DOS PLANOS Y UNA MEMORIA DESCRIPTIVA QUE ADJUNTO EN
ORIGINAL, DOCUMENTOS QUE ACREDITAN LA INDEPENDIZACIÓN
DEL INMUEBLE DE MI POSESIÓN INSCRITA EN LA PARTIDA
ELECTRÓNICA N° 49020983 DEL REGISTRO DE LA PROPIEDAD
INMUEBLE DE LIMA–SUNARP, QUE CORRE EN AUTOS EN COPIA
CERTIFICADA.
4.-ACREDITO LA EFECTIVA POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE DE
MI POSESIÓN UBICADO EN UBICADO EN AV. PANAMERICANA SUR
N° 113 INTERIOR “C” DEL DISTRITO DE BARRANCO,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, CON MIS
DECLARACIONES JURADAS DE AUTOVALUOS HR Y PU DE LOS
AÑOS 2020 Y 2021 (CUPONERAS DE LA MUNICIPALIDAD DE
BARRANCO), PRESENTADOS EN LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE BARRANCO CON SUS RESPECTIVOS PAGOS DE IMPUESTO
PREDIAL Y ARBITRIOS MUNICIPALES DE LOS AÑOS 2018, 2019
Y 2020 A MI NOMBRE CARMEN LILA DIEZ PEREYRA, ASIMISMO
ACREDITO LA EFECTIVA POSESIÓN DEL BIEN INMUEBLE
MATERIA DE LITIS CON EL ESTADO DE CUENTA CORRIENTE
EXPEDIDO POR LA SUBGERENCIA DE REGISTRO Y
FISCALIZACIÓN TRIBUTARIA DE LA GERENCIA DE
ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE BARRANCO-CÓDIGO DE CONTRIBUYENTE Nº
116404 DESDE EL AÑO 2014 HASTA EL AÑO 2021.
5.-TAMBIEN ACREDITO LA EFECTIVA POSESIÓN DEL BIEN
INMUEBLE MATERIA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO, CON LA CARTA N° 1344/2019-SG-MDB DE LA
SECRETARIA GENERAL DE LA MUNICIPALIDAD DE BARRANCO, DE
FECHA 13 DE DICIEMBRE DE 2019, SEÑALA QUE MI PERSONA
SE ENCUENTRA COMO POSESIONARIA DEL BIEN INMUEBLE
MATERIA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA ANTES INDICADO.
TAMBIÉN ACREDITO LA EFECTIVA POSESIÓN DEL BIEN
INMUEBLE MATERIA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO CON MIS RECIBOS DE LUZ ELÉCTRICA DE LOS MESES
DE JUNIO 2019, ENERO Y FEBRERO DEL AÑO 2021.
6.-EL RECURSO DE ACLARACIÓN DE LA RESOLUCIÓN QUE ME
DECLARA IMPROCEDENTE LA NULIDAD DE LA SENTENCIA DE
VISTA SE PRESENTÓ EL DÍA 26 DE AGOSTO DE 2021 ANTE EL
27 JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA, DENTRO
DE LOS TRES DÍAS HÁBILES QUE ESTABLECE NUESTRO CÓDIGO
ADJETIVO, EXPEDIENTE N° 06048-2019-0-1801-JR-CI-34
ESPECIALISTA LEGAL: VASQUEZ MINAYA YOLER ANIBAL;
DEMANDADA: CARMEN LILA DIEZ PEREYRA; Y DEMANDANTE:
CALIXTRO TERRONES, MARTIN; MATERIA: DESALOJO POR
VENCIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y FALTA DE
PAGO; ES DECIR QUE LA SENTENCIA DE VISTA NO HA QUEDADO
CONSENTIDA NI HA ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA
PARA SU EJECUCIÓN EN PRIMERA INSTANCIA HASTA LA FECHA
CONFORME LO ESTABLECE EL ARTÍCULO 123° DEL CODIGO0
PROCESAL CIVIL-COSA JUZGADA, QUE A LA LETRA DICE: “UNA
RESOLUCIÓN ADQUIERE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA
CUANDO: 1.- NO PROCEDEN CONTRA ELLA OTROS MEDIOS
IMPUGNATORIOS QUE LOS YA RESUELTOS; O 2.-LAS PARTES
RENUNCIAN EXPRESAMENTE A INTERPONER MEDIOS
IMPUGNATORIOS O DEJAN TRANSCURRIR LOS PLAZOS SIN
FORMULARLOS. LA COSA JUZGADA SÓLO ALCANZA A LAS PARTES
Y A QUIENES DE ELLAS DERIVEN SUS DERECHOS. SIN
EMBARGO, SE PUEDE EXTENDER A LOS TERCEROS CUYOS
DERECHOS DEPENDEN DE LOS DE LAS PARTES O A LOS
TERCEROS DE CUYOS DERECHOS DEPENDEN LOS DE LAS PARTES,
SI HUBIERAN SIDO CITADOS CON LA DEMANDA. LA RESOLUCIÓN
QUE ADQUIERE LA AUTORIDAD DE COSA JUZGADA ES
INMUTABLE, SIN PERJUICIO DE LO DISPUESTO EN LOS
ARTÍCULOS 178 Y 407”. LA SENTENCIA DE VISTA NO HA
ADQUIRIDO LA CALIDAD DE COSA JUZGADA PARA SU EJECUCIÓN
EN PRIMERA INSTANCIA.
7.-POR TODAS ESTAS CONSIDERACIONES SEÑOR JUEZ,
SOLICITO LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA
SENTENCIA DE DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO POR EXISTIR PROCESO JUDICIAL DE
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL INMUEBLE
MATERIA DE LITIS, DONDE SE VIENE DISCUTIENDO MI
DERECHO DE PROPIEDAD HASTA QUE QUEDE CONSENTIDA Y
EJECUTORIADA EL PROCESO ANTES INDICADO; ES DECIR POR
ENCONTRARSE EN LITIGIO EL DERECHO DE PROPIEDAD DEL
INMUEBLE MATERIA DE LITIS
II. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:
AMPARO EL PRESENTE ESCRITO DE SUSPENSIÓN DE EJECUCIÓN
DE SENTENCIA DE DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO
DE ARRENDAMIENTO EN EL ARTÍCULO 320° DEL CÓDIGO
PROCESAL CIVIL-SUSPENSIÓN LEGAL Y JUDICIAL, QUE A LA
LETRA DICE: “SE PUEDE DECLARAR LA SUSPENSIÓN DEL
PROCESO, DE OFICIO O A PEDIDO DE PARTE, EN LOS CASOS
PREVISTOS LEGALMENTE O CUANDO A CRITERIO DEL JUEZ SEA
NECESARIO. EL JUEZ A PEDIDO DE PARTE, SUSPENDE LA
EXPEDICIÓN DE LA SENTENCIA EN UN PROCESO SIEMPRE QUE
LA PRETENSIÓN PLANTEADA EN ÉL DEPENDA DIRECTAMENTE DE
LO QUE DEBE RESOLVER EN OTRO PROCESO EN EL QUE SE HAYA
PLANTEADO OTRA PRETENSIÓN CUYA DILUCIDACIÓN SEA
ESENCIAL Y DETERMINANTE PARA RESOLVER LA PRETENSIÓN
PLANTEADA POR ÉL. PARA ELLO ES NECESARIO QUE LAS
PRETENSIONES SEAN CONEXAS, A PESAR DE LO CUAL NO
PUEDAN SER ACUMULADAS, CASO CONTRARIO, DEBERÁ
DISPONERSE SU ACUMULACIÓN.” EN CONCORDANCIA CON EL
ARTÍCULO 950°-PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA, DEL CÓDIGO
CIVIL, QUE SEÑALA: “LA PROPIEDAD INMUEBLE SE ADQUIERE
POR PRESCRIPCIÓN MEDIANTE LA POSESIÓN CONTINUA,
PACÍFICA Y PÚBLICA COMO PROPIETARIO DURANTE DIEZ AÑOS.
SE ADQUIERE A LOS CINCO AÑOS CUANDO MEDIAN JUSTO
TÍTULO Y BUENA FE”
III.MEDIOS PROBATORIOS:
1.- EL MERITO DEL REPORTE DE EXPEDIENTE JUDICIAL DEL
27 JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA, DONDE
ESTA PARTE INTERPUSO RECURSO DE ACLARACION DENTRO DE
LOS TRES DÍAS HÁBILES DE NOTIFICADO EN MI DOMICILIO
PROCESAL CONFORME LO ESTABLECE NUESTRO CÓDIGO ADJETIVO
EN EL ARTÍCULO 406 DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL-
ACLARACIÓN, QUE A LA LETRA DICE: “EL JUEZ NO PUEDE
ALTERAR LAS RESOLUCIONES DESPUÉS DE NOTIFICADAS. SIN
EMBARGO, ANTES QUE LA RESOLUCIÓN CAUSE EJECUTORIA, DE
OFICIO O A PEDIDO DE PARTE, PUEDE ACLARAR ALGÚN
CONCEPTO OSCURO O DUDOSO EXPRESADO EN LA PARTE
DECISORIA DE LA RESOLUCIÓN O QUE INFLUYA EN ELLA. LA
ACLARACIÓN NO PUEDE ALTERAR EL CONTENIDO SUSTANCIAL DE
LA DECISIÓN. EL PEDIDO DE ACLARACIÓN SERÁ RESUELTO SIN
DAR TRÁMITE. LA RESOLUCIÓN QUE LO RECHAZA ES
INIMPUGNABLE”. EXPEDIENTE N° 06048-2019-0-1801-JR-CI-
34 ESPECIALISTA LEGAL: VASQUEZ MINAYA YOLER ANIBAL;
DEMANDADA: CARMEN LILA DIEZ PEREYRA; Y DEMANDANTE:
CALIXTRO TERRONES, MARTIN; MATERIA: DESALOJO POR
VENCIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y FALTA DE
PAGO, QUE CORRE EN AUTOS
2.-EL MERITO DEL CARGO DEL RECURSO DE ACLARACIÓN
PRESENTADO EN SEGUNDA INSTANCIA QUE NO HA SIDO
RESUELTO HASTA LA FECHA, NO ADQUIRIENDO LA SENTENCIA
DE VISTA LA CALIDAD DE COSA JUZGADA PARA SU EJECUCIÓN
EN PRIMERA INSTANCIA, QUE CORRE EN AUTOS.
3.-EL MÉRITO DE LA RESOLUCIÓN N° 01 DE FECHA 29 DE
NOVIEMBRE DE 2021 QUE ME DECLARAR INADMISIBLE MI
DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO DEL
MISMO INMUEBLE MATERIA DE LITIS, 31AVO JUZGADO
ESPECIALIZADO CIVIL DE LIMA, EXPEDIENTE: 6600-2021-0-
1801-JR-CI-31; MATERIA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE
DOMINIO; DEMANDADOS DAYSI DINA DIANDERAS DE MALAGA Y
OTROS, DOCUMENTO QUE ADJUNTO EN ORIGINAL.
4.-EL MÉRITO DE LA DEMANDA DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO QUE SE VIENE TRAMITANDO ANTE EL 31AVO
JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL DE LIMA, EXPEDIENTE:
6600-2021-0-1801-JR-CI-31; MATERIA PRESCRIPCIÓN
ADQUISITIVA DE DOMINIO; DEMANDADOS DAYSI DINA
DIANDERAS DE MALAGA Y OTROS, DEMANDA QUE ADJUNTO EN
ORIGINAL.
POR TANTO:
A UD. SEÑOR JUEZ, SOLICITO LA
SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DE DESALOJO
POR VENCIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO POR
EXISTIR PROCESO JUDICIAL DE PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA
DE DOMINIO DEL INMUEBLE MATERIA DE LITIS, DONDE SE
VIENE DISCUTIENDO MI DERECHO DE PROPIEDAD HASTA QUE
QUEDE CONSENTIDA Y EJECUTORIADA EL PROCESO ANTES
INDICADO; ES DECIR POR ENCONTRARSE EN LITIGIO EL
DERECHO DE PROPIEDAD DEL INMUEBLE MATERIA DE LITIS,
CONFORME A LEY.

BARRANCO,01 DE FEBRERO DE 2022