5° JUZGADO DE PAZ LETRADO (SEDE SURCO - SAN BORJA)

EXPEDIENTE : 00195-2011-0-1815-JP-FC-05
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : RAMIREZ MARTINEZ, CARMEN ROSA MANUELA
DEMANDADO : CHUPAYO CASTILLO, MIGUEL ANGEL
DEMANDANTE : SOTO ORTEGA, FIORELA KAREN

AUDIENCIA ÚNICA
En el distrito de Surco, siendo las once y treinta de la mañana, del día jueves seis de Octubre del
año dos mil once, ante el Juzgado que despacha la señora Jueza, doctora SUSANA ADELAIDA
ARIAS TORRES, asistido por la asistente de Juez, Dra. Micaela Rodríguez Moreno, compareció
don MIGUEL ANGEL CHUPAYO CASTILLO identificado con Documento Nacional de
Identidad Número 41609235 en los seguidos sobre Alimentos, se deja constancia de la
inasistencia de la parte demandante y previo juramento, se da inicio en los términos siguientes. —
SANEAMIENTO PROCESAL: Acto seguido el señor Juez pasa a realizar el saneamiento del
proceso y dicta el siguiente auto: RESOLUCIÓN NÚMERO CUATRO: AUTOS Y VISTOS Y
ATENDIENDO: Primero: Que, de la revisión del proceso se advierte la concurrencia de los
presupuestos procesales y las condiciones de la acción exigidos por el Código Procesal Civil, efecto
de que el juzgador pueda pronunciarse válidamente sobre el fondo de la litis y verificar la existencia
de una relación jurídica procesal válida; Segundo: Que, asimismo no se han deducido excepciones
ni defensas previas que merezcan un especial pronunciamiento en esta etapa del proceso, por los
fundamentos expuestos y al amparo de lo dispuesto por el artículo 465º inciso 1) del Código
Procesal Civil, se resuelve: DECLARAR SANEADO EL PROCESO y válida la relación jurídica
procesal entre las partes.-

FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

En este acto se procede a señalar como puntos controvertidos:
 Determinar los alcances de la pensión alimenticia con la que deberá acudir el demandado a
favor de su menor hijo JOHAN MIGUEL CHUPAYO SOTO representado por su
progenitora FIORELA KAREM SOTO ORTEGA considerando las necesidades del
alimentista así como las posibilidades del demandado y circunstancias personales del
demandado y la demandante.

ADMISIÓN Y ACTUACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDANTE:

RESOLUCIÓN NÚMERO CINCO: AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO: Al ofertorio de
medios probatorios formulado por la demandante en su escrito de demanda (Fojas cinco a siete) y
subsanación de fojas catorce: Se resuelve:

 A los puntos uno y dos del ofertorio de pruebas de la parte demandante consistentes en
instrumentales que obran en autos: Admítase y Téngase presente.-

ADMISIÓN y ACTUACION DE MEDIOS PROBATORIOS DE LA DEMANDADA:

RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS: AUTOS Y VISTOS Y ATENDIENDO: Al ofertorio de
medios probatorios formulados en el escrito de contestación a la demanda (fojas treinta y tres a
treinta y cinco, y subsanación de fojas cuarenta), Se resuelve:

1
A los puntos del uno al ocho del ofertorio de pruebas de la parte demandada consistente en
documentos que obran en autos : Admítase y Téngase presente.-

USO DE LA PALABRA: No hizo uso de la palabra

No habiendo medios probatorios que actuar se procede a expedir sentencia

S E N T E N C I A

RESOLUCIÓN NÚMERO SIETE

Surco, seis de Octubre
Del año dos mil once.-
Antecedentes
1.- De la demanda
Primero.- Resulta de autos que por escrito de fecha cinco a siete y
subsanación de fojas catorce doña FIORELLA KAREM SOTO ORTEGA , en representación de
su menor hijo JOHAN MIGUEL CHUPAYO SOTO interpone demanda de Alimentos contra
MIGUEL ANGEL CHUPAYO CASTILLO , a fin de que éste cumpla con acudirle con una
pensión alimenticia de Dos Mil Novecientos Cuarenta Nuevos Soles;
Segundo.- Señalando que con el demandado ha procreado a su
menor hijo de nombre JOHAN MIGUEL CHUPAYO SOTO , nacido el 28 de Noviembre de dos
mil siete fecha; que , desde la fecha de su nacimiento el demandado se ha sustraído de sus
obligaciones como padre y nunca se ha preocupado por la manutención de su hijo; debido a ello la
recurrente ha tenido que ser padre y madre para el menor alimentista , y estando a que en la
actualidad goza de una economía saneada , ya que es técnico en la elaboración de materiales de
imprenta y tiene inclusive su propia empresa y taller y percibe más de cuatro mil soles mensuales ,
es que interpone la presente demanda

Ampara su demanda en el Código Procesal Civil artículos 14° 431° 560° y demás artículos.
Constitución Política del Estado articulo 6° inciso 2) y siguientes. Código Civil articulo 287° 423°
numeral 1) 472º, 474º inciso 2) del Código Civil, y artículos 92º y 93° del Código de los Niños y
Adolescentes.

2.- Del tramite y la contestación.-

Que, mediante resolución número dos se admite la demanda
corriéndose traslado al demandado por el termino de ley, quien contesto la demanda conforme es de
verse de fojas treinta y seis a cuarenta y uno negando y contradiciendo la demanda ya que nunca se
ha desatendido de su menor hijo sino que la demandante se encontraba en Argentina y desconocía su
domicilio, agregado a ello que el monto es excesivo ya que es casado y tiene carga familiar en su
matrimonio, además de otro hijo extramatrimonial que tiene que acudir con una pensión
alimenticia , la misma que es admitida mediante resolución tres y se señale fecha de audiencia
única, que se ha llevado a cabo en los términos que anteceden.

FUNDAMENTOS:

2
 Primero.- Que, la Constitución Política del Estado en su articulo
6º segundo párrafo señala, que es deber y derecho de los padres alimentar educar y dar seguridad a
sus hijos , así como estos tienen el deber de respetar y asistir a los padres, asimismo el articulo 93º
del Código de los Niños y Adolescentes señala que es obligación de los padres prestar alimentos a
sus hijos;
Segundo.- Que, la finalidad concreta de un proceso es resolver un
conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo
efectivo los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia
conforme lo prevé el articulo III del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil;
Tercero.- Que, es punto controvertido Determinar los alcances de
la pensión alimenticia con la que deberá acudir el demandado a favor de su menor hijo JOHAN
MIGUEL CHUPAYO SOTO representado por su progenitora FIORELA KAREM SOTO
ORTEGA considerando las necesidades del alimentista así como las posibilidades del demandado
y circunstancias personales del demandado y la demandante..
Cuarto.- Que, respecto al Punto Controvertido, debemos
aplicar el siguiente razonamiento: A) Que, es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos,
conforme lo señala el artículo 474º inciso 2º del Código Civil, preceptúa la obligación recíproca de
Alimentos entre los ascendientes y descendientes; a lo que hay que agregar, que conforme al artículo
6º de la Constitución Política del Estado; es deber de los padres alimentar, educar y dar
seguridad a sus hijos; B) Que, en el presente proceso, el entroncamiento entre el demandado con el
alimentista, se encuentra probado con la copia certificada de las Partida de Nacimiento obrante a
fojas tres C) Que, en aplicación de las normas sustantivas citadas; y, estando a que el alimentista es
menor de edad, contando a la fecha con cuatro años de edad por ende se encuentra en edad escolar
sus gastos se han incrementado y obviamente requiere de una pensión que pueda cubrir los gastos
que requiere; en su calidad de padre biológico de conformidad con lo dispuesto en el articulo 424º
del acotado cuerpo de leyes está obligado a cubrir sus alimentos; tanto más, si el derecho de pedir
alimentos es intransmisible, irrenunciable, intransigible e incompensable, tal como lo establece el
artículo 487 del Código Civil;
Quinto.- Que, los Alimentos deben ser fijados en proporción a las
necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo además a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor,
tal y conforme lo establece el artículo 481º del Código Civil; se entiende por alimentos lo que es
indispensable para el sustento, habitación, vestido, educación, instrucción y capacitación para el
trabajo, concordado con el artículo 472º del Código Civil; que agregado a ello se debe tener presente
la edad del alimentista, caracterizada por la íntima dependencia de los obligados para con él para
proveerse de su sustento;
Sexto.- Por ende, requiere de lo necesario para poder
desarrollarse de modo integral (física e intelectual) requiriendo para ello además de todo el apoyo
moral y económico de sus padres que garanticen su subsistencia y formación educativa,
presumiéndose su estado de necesidad, por un supuesto de índole natura;
Séptimo.- Que, la carga de la prueba: Conforme lo disponen
los artículos 188º y 196º del Código Procesal Civil , salvo disposición legal diferente, corresponde
a quien afirma hechos que configuran su pretensión o quien los contradice alegando nuevos hechos.
Octavo.- Que, estando a los fundamentos precedentes y
tratándose de un proceso de alimentos; y, vinculando los criterios, antes expuestos, resulta necesario
en consecuencia que se fijen los alimentos demandados conforme lo criterios prescribe el Artículo
481º del Código Civil, norma según la cual los alimentos se regulan por el Juez en proporción a las
necesidades de quien las pide y las posibilidades del que debe darlos; por lo que resulta de

3
aplicación de lo previsto en los artículos en los artículos 472, 424º 474 inciso 2º y 481 in fine del
Código Civil, que señala taxativamente que no necesario investigar rigurosamente el monto de los
ingresos del que debe prestarlos, norma sustantiva que debe tenerse presente ; 196, 197, 546 inciso
1º y 560 del Código Procesal Civil y asimismo debe tenerse presente que el articulo 6º de la
Constitución Política del Perú señala que la obligación alimentaría es de ambos padres por ende los
mismos deben apoyarse mutuamente para la prestación de alimentos a favor de su menor hijo.
Noveno.- Dentro de tal línea de interpretación se tiene que si bien
de lo actuado se desprende que el demandado tiene otras cargas familiares similares tal y conforme
es de verse de las partidas de nacimiento de su hija CAMILA XIOMARA CHUPAYO RICALDI
de un año ocho meses de edad obrante de fojas veintidós y de su MICHEL EOWIN CHUPAYO
PEÑA de dos años de edad de fojas veintitrés al que acude con una pensión alimenticia de ciento
cincuenta nuevos soles conforme es de verse de la declaración jurada de fojas veinticuatro, ello no
impide que se fije una prestación alimenticia en forma ponderada, a favor del alimentista ; en tal
escenario debe acudirse a lo determinado en la parte in fine del articulo 481º del Código sustantivo,
considerando para tal efecto que se tiene por cierto que tiene posibilidad para laborar; es una
persona joven que puede procurarse de mayores ganancias para sustentar sus cargas familiares ;
agregado a ello no ha acreditado tener incapacidad física o mental que lo imposibilite para ello; que,
asimismo es de precisarse que siendo la demandada una obligación común a ambos, ello requiere
que el padre concurra con su parte proporcional, tanto más si el menor se encuentran bajo los
cuidados directos de la madre, considerando en lo fundamental sus necesidades, que en suma
constituye su obligación principal y debe demandar un esfuerzo del mismo debiendo en tal sentido,
fijarse una suma ponderando los hechos acreditados en autos;
Décimo.- RESPECTO DE LAS Costas y Costos generados
en el proceso, por la naturaleza del mismo, no procede el pago de costas y costos, por tratarse de
una pretensión de alimentos.

Decisión:
Por los fundamentos y consideraciones antes glosadas,
administrando justicia a nombre de la Nación, se declara FUNDADA EN PARTE la demanda de
Alimentos interpuesta por doña FIORELA KAREM SOTO ORTEGA en representación de su
menor hijo JOHAN MIGUEL CHUPAYO SOTO en consecuencia, ORDENO que el demandado
don MIGUEL ANGEL CHUPAYO CASTILLO acuda a favor del alimentista con una pensión
alimenticia mensual y adelantada ascendente a S/. 400.00 (cuatrocientos nuevos soles), sin costas
ni costos. ---
La parte demandada no se encuentra conforme con la resolución expedida por lo que interpone
recurso de apelación contra la misma, debiendo fundamentarla y adjuntar la tasa judicial
correspondiente dentro del plazo de ley; bajo apercibimiento de tenersele por no presentada el
referido recurso.
Con lo que concluyó la Audiencia, firmando los comparecientes, después que lo hiciera el Señor
Juez. Doy Fe.