1° JUZGADO PAZ LETRADO - Sede Carabaya

EXPEDIENTE : 00040-2017-0-2103-JP-FC-01
MATERIA : ALIMENTOS
ESPECIALISTA : PATTY MARIELA ZAPANA MAYTA
DEMANDADO : GONZALES QUISPE, JUAN
DEMANDANTE : APAZA BALLENA, ELENA
______________________________________________________________________

SENTENCIA No. -2017.

RESOLUCIUON No. 06 -2017.

Macusani, veinte de Julio

del año dos mil diecisiete.-

VISTOS
Los actuados que obran en autos, asumiendo competencia el Juez que suscribe
por mandato del superior.
PRIMERO.- DE LA DEMANDA.
PETITORIO.- La demandante ELENA APAZA BALLENA, mediante el petitorio de
la demanda del folio trece y siguientes, solicita que el demandado JUAN
GONZALES QUISPE, acuda con una pensión de alimentos ascendente a
novecientos soles de sus ingresos económicos mensuales, a favor de su hijo
Rosario Yarita Gonzales Apaza de 04 años de edad aproximadamente.
FUNDAMENTOS DE HECHO.- La actora señala que: a) Con el demandado
hicieron vida en común, producto de tal relación han procreado a su menor hija la
alimentista, la misma que nació en fecha tres de agosto del año dos mil doce, tal
como consta en la partida de nacimiento que se adjunta, la misma que reconocida
por el demandado; b) Que sin motivo alguno el demandado nos ha abandonado
moral, psicológicamente y económicamente; c)El demandado se dedica a trabajos
de maestro de obra, además de dedicarse al comercio, de donde percibe como
ingreso mensual la suma de S/.3,500.00 soles y no tiene otra responsabilidad con
otra persona sino solo con su hija Rosario Yarita Gonzales Apaza; y, d) La
recurrente por no tener un oficio ni profesión no tengo un ingreso económico fijo y
que tengo que dedicarme exclusivamente al cuidado de mi menor hija, viéndome
obligada a presentar la presente demanda.
SEGUNDO:CONTESTACION A LA DEMANDA.
El demandado JUAN GONZALES QUISPE, mediante escrito del folio treinta y
siguientes, ha contestado la demanda negando parcialmente los hechos expuestos
en la demanda, y argumentando como defensa lo siguiente: a)Que no es
profesional y que es una persona campesina dedicado a la actividad agrícola; b)
Que tiene otras obligaciones alimentarias por no tener trabajo seguro y esta
delicado de salud; c) Que el recurrente no puedo laborar como minero pues esta
delicado de salud y que ha sido despojado de su hogar conyugal por parte de la
demandante con la ropa en el cuerpo quedándose con los bienes de la vivienda
que tenía alquilado en el pueblo de Coasa., pese a ello vine acudiendo a la menor
de acuerdo a mis posibilidades.
TERCERO: ACTIVIDAD JURISDICCIONAL.
3.1. Admisión y contestación a la demanda.- Se admitió la demanda mediante
resolución número uno de fecha veinticinco de Abril del dos mil diecisiete, que
corre en el folio dieciséis de autos; habiéndose finalmente notificado válidamente al
demandado conforme se advierte de la constancia de notificación de folios veinte;
el emplazado ha cumplido absolver la demanda mediante escrito del folio treinta y
siguientes, dándose por absuelto la demanda mediante resolución número dos
corriente a folios treinta y cuatro, asimismo, en la referida resolución se señaló
fecha y hora para la realización de la audiencia única en la misma resolución.
3.2.- Señalamiento y realización de la audiencia.- acto procesal que se llevó
conforme se aprecia del acta del folio treinta y siete y siguientes, con la
concurrencia de ambas partes, en el que se ha establecido la existencia de una
relación jurídica procesal válida y al no arribar a un acuerdo conciliatorio menos
aceptar la formula conciliatoria; se procedió a fijar los siguientes PUNTOS
CONTROVERTIDOS:1) Establecer la necesidad de la menor alimentista Rosario
Yarita Gonzales Apaza de 04 años de edad, 2) Establecer la capacidad
económica del demandado y si este cuenta con otra carga familiar
independientemente de la de su menor hija.
Tramitada la causa conforme a su naturaleza y sin los informe orales ni escritos de
las partes demandante evacuado en el acto de la audiencia, ha llegado el momento
procesal de emitir la correspondiente sentencia.

I, C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- NORMATIVIDAD APLICABLE AL CASO:

1.1. Que, la pretensión invocada por la demandante, está regulada por el Código
Civil en sus artículos 472º, 474º, 481º y 482°, los mismos que disponen, que por
alimentos se entiende lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido
y asistencia médica, según la situación y posibilidades de la familia, y en caso de
menores de edad los alimentos comprenden también su educación y capacitación
para el trabajo; asimismo, se establece la obligación bilateral entre cónyuges y
descendientes; regulación de los alimentos en proporción a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades del que deba darlos, atendiendo a las
circunstancias personales de ambos; así como la posibilidad de fijar las pensiones
de alimentos en un determinado porcentaje de las remuneraciones del demandado,
según sea el caso.
1.2. El Código de los Niños y Adolescentes (Ley 27337) establece el principio del
interés superior del niño y el adolescente en el artículo IX de su Título Preliminar,
que establece que en toda media concerniente al niño y al adolescente que adopte
el Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del Ministerio
Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás instituciones,
así como en la acción de la sociedad se considerará el Principio del Interés
Superior del Niño y del Adolescente; principio éste que garantiza el respeto y
satisfacción de los derechos del menor.
1.3. Que, en relación a los medios probatorios debe tomarse en cuenta los artículos
192º, 194º, 196º, 197º y 198º del Código Procesal Civil, que hacen referencia al
tipo de pruebas, pruebas de oficio, carga de la prueba que corresponde a quien
afirma los hechos, valoración conjunta de la prueba y la eficacia de la prueba en
relación a otros procesos.

SEGUNDO: ANALISIS PROBATORIO Y SUBSUNCION DE LOS HECHOS

A LA NORMAS ESTABLECIDAS.
2.1. Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 197º del Código Procesal
Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada; sin embargo en la resolución sólo serán
expuestas las valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión.
2.2. Que, la obligación de prestar alimentos puede provenir de la ley o de
testamento. La ley lo establece –dentro del derecho de Familia– como
consecuencia del matrimonio, de la patria potestad y del parentesco. En tal
sentido, cabe destacar en el presente caso la característica personal del Derecho
Alimentario que es inherente a la persona del alimentado y del alimentante.
Asimismo es de tomar en cuenta las circunstancias personales de ambas partes,
sin perder en cuenta que en materia de alimentos no es necesario investigar
rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos.
2.3. Que, son presupuestos para conceder la pensión de alimentos; en primer
lugar la existencia de una norma legal que establezca quienes están obligados a
prestar alimentos; en segundo lugar debe darse y acreditar la existencia de un
estado de necesidad de quien los pide; y en tercer lugar debe apreciarse la
posibilidad económica de quien debe prestarlos, además del entroncamiento
familiar.
2.4. Acorde a los puntos controvertidos señalados en la audiencia única y los
medios probatorios admitidos y actuados, se concluye en lo siguiente: A)VINCULO
FAMILIAR; en el caso de autos, está acreditado el vínculo o entroncamiento
familiar entre la menor Rosario Yarita Gonzales Apaza, respecto del demandado
Juan Gonzales Quispe, por el mérito de las partidas de nacimiento que obran en
los foliostres de autos, de donde se advierte que se trata de hijo extramatrimonial
reconocidos por el demandado; B)ESTADO DE NECESIDAD DELOSMENORES
ALIMENTISTAS; Que, el derecho alimentario y el estado de necesidad en casos
de menores de edad SE PRESUME, en consecuencia dicha presunción se denota
de la sola existencia de las partidas de nacimiento dela menor alimentista, que
acreditan su minoría de edad (cuatro años respectivamente), sumado a ello su
condición de estudiantes del nivel primario, lo que se deduce razonablemente por
la edad que tienen los alimentistas, pues, es natural que a dicha edad estén
cursando estudios; por otro lado, es un deber la asistencia que tienen los padres
frente a sus hijos. Asimismo, es evidente la situación de insuficiencia de la menor
que prácticamente su condición de tal, los inhabilita para valerse por sí mismos.
Por tanto, las necesidades son innatas al ser humano para su desarrollo
biopsicosocial y tratándose de menores de edad en desamparo, se presume iuris
tamtum y no requieren de probanza rigurosa; C) POSIBILIDADES
ECONOMICAS DEL DEMANDADO: Al respecto debe tomarse en cuenta lo
siguiente: a) Que si bien es cierto que la demandante ha alegado que el
demandado tiene la condición de operario de una mina de lo que obtiene un
ingreso de tres mil quinientos soles aproximadamente en forma mensual, no es
menos cierto que, no existe medio probatorio suficientes e idóneo que acrediten la
veracidad de dicha afirmación; b) Sin embargo, el demandado al contestar la
demanda ha adjuntado su declaración jurada en el que no reconoce que viene
laborando en la Mina, empero manifiesta que realiza labores de agrícola de los
cuales cuenta con un ingreso mensual de trescientos cincuenta soles aproximado,
empero tampoco habría negado que se dedica a otras actividades como es la
ganadería; c) por otro lado, en cuanto a los ingresos del demandado, éste al
contestar la demanda ha indicado que percibía un ingreso mensual de trescientos
cincuenta soles -monto que no es proporcional a la actividad que labora-, conforme se aprecia de
la parte pertinente, aspecto este que debe tomarse en cuenta al momento de poder
investigar sus ingresos económicos, y fijarse la pensión alimenticia; para ello, se
tiene en cuenta que: i) el demandado no ha acreditado tener carga familiar u
obligación con terceras personas; ii) la obligación de alimentar a los hijos recae en
ambos padres, esto es, que también corresponde a la madre en aportar con los
alimentos para con sus menores hijos, conforme a sus posibilidades; iii) que es
posible afectar una parte de sus ingresos económico mensual del deudor
alimentario, conforme al petitorio de la demanda. ESTABLECIMIENTO DE LA
PENSION DE ALIMENTOS: La pensión de alimentos a señalarse en el caso
concreto debe regularse tomando en cuenta los aspectos antes señalados, así
como las mismas circunstancias de separación de hecho que tienen los menores
alimentistas con el demandado, lo que importa un probable desamparo moral y
económico de dichos menores alimentistas por parte del demandado.
EN CONCLUSION, cabe amparar en parte la demanda, empero cabe
desestimarse la misma en el extremo del monto solicitado por la actora, por
improbadas, observando los artículos 196º, 197º y 200º del Código Procesal Civil.

TERCERO.- DETERMINACION DE LA DECISION

3.1. Que, según nuestro ordenamiento procesal civil ninguna pretensión puede
declararse fundada teniendo en cuenta el solo dicho de la parte que lo afirma, por
el contrario, quien sostiene un hecho debe necesariamente sustentarlo con medios
probatorios, así lo establecen con carácter imperativo los artículos 196º y 200º del
Código Procesal Civil. En relación a los costos y costas, estos deben exonerarse
dada la naturaleza del proceso de alimentos.
3.2. Que, el fin fundamental del proceso es definir los conflictos intersubjetivos de
los justiciables, haciendo efectivos los derechos substanciales, a fin de lograr paz
social en justicia como define el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, concordante con el artículo 50º inciso 4º del mismo Código.

CUARTO.-DE LA PREVISIÓN LEGAL.

Conforme a lo establecido por la primera disposición final de la Ley 28970, se
debe hacer de conocimiento de los deudores alimentarios sobre la creación del
Registro de Deudores Alimentarios Morosos, donde serán inscritas aquellas
personas que adeudan tres cuotas, sucesivas o no, de sus obligaciones
alimentarías, establecidas en sentencias consentida o ejecutoriadas o acuerdos
conciliatorios con calidad de cosa juzgada. También serán inscritas aquellas
personas que no cumplan con pagar pensiones devengadas durante el proceso
judicial de alimentos si no las cancelan en un periodo de tres meses desde que
son exigibles, registros que a su vez deberán ser comunicados a la
Superintendencia de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de
Pensiones, información que también podrá ser remitida a las centrales de riesgo
privadas y que tanto las entidades públicas como privadas tiene por finalidad de
identificar a los deudores alimentarios morosos, estando facultado el órgano
jurisdiccional, cuando corresponda y previo los trámites legales, a efectuar las
retensiones o embargos, según corresponda.

Por tales fundamentos, apreciando los hechos y pruebas en forma conjunta y

razonada; estando a las normas acotadas, administrando justicia a nombre del
pueblo, de quien emana esa potestad, de conformidad con el artículo 138º de la
Constitución Política del Perú y de la jurisdicción que ejerzo. El Juez del Juzgado
de Paz Letrado de la Provincia de Carabaya– Distrito Judicial de Puno.

F A L L A:
1) Declarando FUNDADA en parte la demanda de cobro de alimentos
interpuesta por ELENA APAZA BALLENA, en representación de su menor hija
Rosario Yarita Gonzales Apaza, en contra de JUAN GONZALES QUISPE.
2)ORDENO que el demandado JUAN GONZALES QUISPE, acuda a su menor
hija Rosario Yarita Gonzales Apaza de cuatro años aproximadamente, con una
pensión de alimentos mensual y adelantada de DOSCIENTOS TREINTA
SOLES, el que será depositado en el Banco de la Nación, para cuyo fin deberá
aperturarse una cuenta correspondiente.
3) Declarando INFUNDADA la misma demanda en el exceso del monto
demandado por improbadas. Sin costos ni costas.
4)Poner en conocimiento del demandado de la previsión legal precisada en el
cuarto considerando de la presente sentencia. Tómese razón y hágase saber.