SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO (08)

Los Órganos, Treinta y uno de agosto de dos mil veintiuno.-

AUTOS, VISTOS Y CONSIDERANDO, la demanda interpuesta por CARLA GUISELA

ALZAMORA MARTÍNEZ, en representació n de los menores CRISTOPHER
LEONCIO y MICHELLE AITZA CIRILO ALZAMORA, solicitando una pensió n
alimenticia de Un mil con 00/100 soles (S/ 1 000.00)l 1, en razó n a quinientos con
00/100 soles para cada menor; la demanda la dirige contra YASERT BURT CIRILO
SOSA.

I. ANTECEDENTES:

PRIMERO: ANTECEDENTES PROCESALES

1. Mediante escrito, obrante de folios siete a nueve, la demandante presentó
demanda de alimentos, mediante la cual peticiona la suma de un mil soles
como pensió n alimenticia a favor de sus menores hijos.-
2. Mediante Resolución N° UNO de fecha siete de junio de dos mil veintidó s,
obrante de folios diez a catorce, se admitió a trá mite la demanda,
corriéndosele traslado a la parte demandada para que en el plazo de cinco días
cumpla con absolverla.
3. El demandado fue notificado con la demanda el día veintiuno de junio de dos
mil veintidós, conforme se puede apreciar de la Notificació n N° 1647-2022-
JP-FC y del aviso de notificació n obrantes a folios veintidó s y su preaviso, de
folios veintiuno, respectivamente.
4. Mediante escrito de fecha cuatro de julio de dos mil veintidó s, el demandado
contestó la demanda, la cual obra de folios treinta y dos a treinta y ocho.
5. Mediante Resolución N° CUATRO, de fecha cinco de julio de dos mil veintidó s,
dictada en audiencia ú nica, obrante de folios cuarenta y tres a cuarenta y

1
Referido en la demanda.

Página 1 de 11
 cuatro, se tuvo por apersonado al proceso al demandado y por ofrecidos los
medios probatorios, se declaró el saneamiento el proceso y se dispuso la
presentació n de alegatos
6. Mediante resolució n siete, de fecha diecinueve de agosto de dos mil veintidó s,
se dispuso, entre otros, que los autos ingresen al despacho para sentenciar.
7. Los autos se encuentran expeditos para emitir sentencia.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA

1. Los mencionados alimentistas han nacido como producto de la relació n de
convivencia que existió entre la recurrente y el demandado, lo cual está
acreditado fehacientemente, a través de las partidas de nacimiento de nuestros
hijos.
2. Que la educació n de los menores alimentistas significa un gasto considerable
de dinero durante el mes. Dichos gastos se efectú an en la compra de ú tiles
escolares, así como pasajes y recreació n, y salud entre otros. En ese sentido
cabe considerar que el gasto de los alimentistas, como es ló gico suponer se irá
incrementando con el transcurso del tiempo tomando en cuenta asimismo que
por haberme avocado al cuidado de los niñ os y por cuanto no cuento con el
momento con un trabajo fijo, dedicá ndome en la actualidad a trabajos
eventuales , con lo que intento cubrir con dichos gatos, de manera muy
limitada.
3. Que el demandado, desde el momento de la separació n de cuerpos si bien ha
cumplido en ocasiones con su obligació n de asistir econó micamente a sus
menores hijos, esta no era suficiente para cubrir con los gastos de los menores
y mas aú n si en ocasiones dejó de asistirlos, por lo que he venido sosteniendo
de manera muy limitada los gastos en educació n, alimentació n y vestido para
mis menores hijos, con ayuda de mis padres lo cual es de pleno conocimiento
del demandado
4. Cabe señ alar que el demandado labora en la empresa de Transportes Cruz del
Sur, por lo que es inconcebible que no pueda cumplir con la manutenció n de

Página 2 de 11
 sus hijos, ya que el mismo cuenta con un ingreso mensual fijo, privando a sus
menores hijos de una vida tranquila y sin necesidades.

TERCERO: FUNDAMENTOS DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA

Ninguno, al tener la calidad de REBELDE.-
CUARTO: MEDIOS PROBATORIOS

1. DE LA PARTE DEMANDANTE:
a) Acta de Nacimiento del menor CRISTOPHER LEONCIO CIRILO (12)
CIRILO ALZAMORA,, obrante a folios seis.
b) . Acta de Nacimiento del menor MICHELLE AITZA CIRILO
ALZAMORA(10),, obrante a folios cinco.
Rechazadas:
Copia de DNI de los alimentistas, al ser anexos de la demanda.

2. DE LA PARTE DEMANDADA:
Ninguno.-

3. DE OFICIO:
a) Acta de nacimiento de la menor Brihana Guadalupe Cirilo Castillo de fs. 26.
b) Dos boletas de pago del demandado de los meses de abril y mayo de 2022
de fs. 28 a 29.
c) Recibo de la DEMUNA de la Municipalidad Distrital de Má ncora de fs. 31.-

QUINTO: DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA

1. Determinar hasta donde alcanzan las necesidades de los menores
CRISTOPHER LEONCIO CIRILO y MICHELLE AITZA CIRILO ALZAMORA, a
fin de establecer el monto de la pensió n alimenticia a asigná rsele.

Página 3 de 11
 2. Determinar hasta donde alcanzan las posibilidades econó micas del
demandado YASERT BURT CIRILO SOSA a fin establecer el monto de la
pensió n alimenticia a asignarse a los menores antes citado.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

SEXTO: LAS GARANTIAS CONSTITUCIONALES EN EL PROCESO

El Estado garantiza a toda persona sea natural o jurídica, el derecho a ejercitar la
tutela jurisdiccional efectiva en defensa de sus derechos, siendo esta garantia
constitucional entendida como el derecho de acceder al ó rganos jurisdiccional, a
obtener una resolució n fundada en derecho y a la ejecució n de dicha decisió n.
Asimismo, corresponde observar el derecho al debido proceso, definido por el
Tribunal Constitucional como “(...) la observancia de los derechos fundamentales
esenciales del procesado, principios y reglas esenciales exigibles dentro del proceso
como instrumento de tutela de los derechos subjetivos”2
En ese contexto la Juzgadora a fin de emitir pronunciamiento en el presente
proceso, tiene la obligació n de observar las dos garantías enunciadas y a la vez, de
valorar todos los medios probatorios de manera conjunta, en mérito al Principio de
Comunidad de la Prueba, apreciando con criterio libre y razonable; sin embargo,
en la resolució n só lo será n expresadas las valoraciones esenciales y determinantes
que sustenten su decisió n, conforme el Principio de Valoració n de la Prueba.

SÉTIMO: LA INSTITUCION JURÍDICA DE LOS ALIMENTOS

Normativamente, el Có digo de Niñ os y Adolescentes en su artículo 92°, concordado
con el artículo 472° del Có digo Civil, establece que “Se entiende por alimentos lo
que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica y
psicológica y recreación, según la situación y posibilidades de la familia”.

2
Setencia N. º 08123-2005-HC/TC

Página 4 de 11
Este derecho, es aquel que “tiene una persona de exigir alimentos de otra, con la
cual generalmente se encuentra ligada por el parentesco o por el vínculo
matrimonial, tiene un sólido fundamento en la equidad, en el Derecho natural”. (….).3
Conforme lo establecido por la jurisprudencia, la acció n de alimentos se funda en el
derecho que le asiste a todo ser humano, encontrá ndose los padres obligados a
cumplir con brindar alimentos respecto a sus hijos, por ser un deber moral y
jurídico originado en la consanguinidad y otros factores jurídicos que lo sostienen.
El derecho a alimentos es un derecho humano fundamental de atenció n prioritaria,
conforme lo señ alado en la Casació n N° 597-200324.
El artículo 481º del Có digo Civil, establece: “Los alimentos se regulan por el juez
en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que
debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente a las obligaciones que se halle sujeto el deudor. El juez
considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado
realizado por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del
alimentista, de acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente. No es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los
alimentos”

OCTAVO: DE LOS PRESUPUESTOS PARA LA DETERMINACIÓN DE LA PENSIÓN

ALIMENTICIA
Es así que la norma jurídica determina que existen dos presupuestos que debemos
observar en el presente proceso y que han sido fijados como puntos
controvertidos:
1. Estado de necesidad del alimentista: Se evidencia en cuanto la persona
no puede atender a su propia subsistencia, sea porque se halla incapacitado
para trabajar por razó n de enfermedad, estudios, invalidez o vejez o nos
encontramos ante menores de edad.

3
SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel. “Derecho de Familia”. Ediar Editores. Santiago de Chile, 1983. Pág. 614.
4
Normas Legales N° 232 de la Gaceta Jurídica. Página J-11. “El derecho a alimentos, es un derecho humano fundamental de
atención prioritaria, puesto que se encuentra estrechamente ligado a la subsistencia y desarrollo de la persona, por ello goza de
protección, no sólo en la legislación nacional sino en tratados internacionales, como la Convención sobre los Derechos del Niño
artículo 27°, del cual Perú es Estado parte”.

Página 5 de 11
 2. Capacidad económica del obligado: Es preciso establecer que la persona
a quien se le reclama la obligació n alimentaria se encuentre en condiciones
de suministrarlos, de ahí que, la proporció n de la pensió n a fijar se
encuentra relacionado con la posibilidad econó mica de proveerlos sin que
ello signifique poner en riesgo su propia subsistencia. Siendo que, al fijarse
el monto de la pensió n alimenticia, deberá n tenerse en consideració n las
posibilidades del obligado, así como las obligaciones que tiene para con el
mismo, para con su familia y para con el alimentista.
Adicionalmente a lo establecido en el considerando anterior, en el presente caso
este Despacho considera el aporte econó mico que realiza la parte demandante, se
da también con el trabajo doméstico no remunerado realizado en las actividades
del cuidado del alimentistas, debido a que conforme se desprende del desarrollo
del presente proceso es esta parte quien ostenta la custodia y tenencia del menor
alimentista.

NOVENO: DEL VÍNCULO FILIAL ENTRE LA ALIMENTISTA Y EL DEMANDADO

Antes de proceder al aná lisis de los presupuestos legales establecidos por el
artículo 481° del Có digo sustantivo, es necesario realizar un breve aná lisis del
vínculo que une al menor alimentista con el demandado, así tenemos que, el
vínculo de los menores CRISTOPHER LEONCIO (12)y MICHELLE AITZA(10)
CIRILO ALZAMORA con el demandado, se encuentra debidamente acreditado con
el acta de nacimiento obrante a folios cinco a seis, de la que se puede verificar el
reconocimiento de la paternidad realizado por el demandado.

DÉCIMO: EL ESTADO DE NECESIDAD DEL ALIMENTISTA EN EL PRESENTE

PROCESO
Respecto al estado de necesidad de la menor alimentista, es necesario tener en
cuenta que, de la partida de nacimiento obrante a folios cinco a seis se aprecia que
los menores CRISTOPHER LEONCIO (12) y MICHELLE AITZA (10)CIRILO
ALZAMORA, se encuentran en una edad en la que necesitan de sus progenitores a
efectos de poder cubrir sus necesidades bá sicas como son alimentació n

Página 6 de 11
(principalmente), vestido, atenció n médica y/o psicoló gica y recreació n, como una
obligació n prevista por el artículo 93° del Có digo de los Niñ os y Adolescentes, en
consecuencia las menores se encuentra en pleno desarrollo de su personalidad y
en formació n educacional, por lo que se encuentra acreditado el primer
presupuesto del artículo 481° del Có digo Civil.
Para mayor ahondamiento, es necesario precisar que las necesidades del menor se
presumen, puesto que se encuentra en pleno desarrollo físico, mental, emocional y
goza de todos los derechos inherentes a la persona humana y de los derechos
específicos relacionados con un proceso de desarrollo, conforme lo establece
nuestra Constitució n Política en su artículo 2º, numeral 22, y el artículo II del
Título Preliminar del Có digo del Niñ o y Adolescente; sin perjuicio de lo expuesto,
no debe perderse de vista que la obligació n para proveer el sostenimiento de los
hijos es de ambos padres.

DÉCIMO PRIMERO: DE LAS POSIBILIDADES ECONÓMICAS DEL OBLIGADO

Habiéndose acreditado las necesidades de la menor, corresponde determinar
cuá les son las posibilidades económicas del demandado, a efectos de fijar el
monto de la pensió n alimenticia con la que debe acudir a la misma, considerando
que la obligació n de satisfacer las necesidades alimentarias de estos corresponde a
sus progenitores, y es regulada por el Juez atendiendo a las necesidades de quien
los pide y a las posibilidades de quien debe darlos, sin que sea necesario investigar
rigurosamente los ingresos que percibe el obligado, y considerando que las partes
tienen la carga de probar los hechos que configuran su pretensió n y contradicció n
respectivamente, debiéndose valorar los medios probatorios en forma conjunta, de
conformidad con lo previsto en los artículos 196° y 197° del Có digo Procesal Civil.
Con respecto a los ingresos del demandado YASERT BURT CIRILO SOSA
tenemos que, en el presente proceso ha sido declarado en REBELDÍA PROCESAL,
toda vez que NO ha contestado la demanda dentro del plazo de ley.
No obstante a lo antes indicado, tenemos que advertir que se ha admitido como
medio probatorio de oficio, las boletas de pago de remuneració n de los meses de
abril y mayo del presente añ o del demandado, en los cuales se advierte que el

Página 7 de 11
demandado percibe ingresos que oscilan entre los mil doscientos, y mil
cuatrocientos soles mensuales, siendo que en el rubro: Ingresos netos, obtiene un
ingreso de aproximadamente quinientos soles mensuales.
Al revisar minuciosamente los descuentos efectuados( aparte de los descuentos de
ley), debemos advertir que si bien existe un rubro ”otros descuentos”, de
trescientos sesenta soles, que a tenor de lo indicado por el demandado, es un
descuento por un préstamo personal, ello no implica que deba tomarse en cuenta
má s aú n cuando no se sabe el destino de aquel dinero, si ha sido o no en beneficio
de los alimentistas, y que a la fecha también se desconoce si ya está pró ximo a
vencerse, o no, por tanto, este es un descuento de cará cter personal que tiene el
demandado, y que debe realizar los esfuerzos necesarios para su pago, que no
implique afectació n para la obligació n que tiene de manutenció n con sus menores
hijos.
Respecto a esto ú ltimo, si bien es cierto también, que no se advierte que entre los
descuentos efectuados, haya una retenció n por parte de la empleadora con
respecto a la carga familiar adicional y acreditada del demandado -la menor
Brihana Guadalupe-, y por la cual el demandado debe aportar la suma de
doscientos soles mensuales, conforme lo ha indicado, debe indicarse que no es
menos cierto que, pese a la carga familiar adicional acreditada, los hijos tienen
iguales derechos ante la ley, y por tanto resulta atendible la petició n de alimentos
solicitada en favor de los menores CRISTOPHER Y MICHELLE, por cuanto el hecho
de que el demandado haya decidido tener familia adicional y pese a tener
diminutos ingresos, es de entera responsabilidad del demandado, quien aun
sabiendo que ya tenía hijos por mantener, decidió tener má s hijos, por tanto la
Juzgadora tendrá en consideració n esta situació n al momento de determinar el
monto de pensió n de alimentos en favor de los citados alimentistas.
Finalmente, estando a que el demandado también en audiencia arguye que solo
cumple con la manutenció n de su carga familiar adicional, con la suma de
doscientos soles, cabe resaltar también que la data de dicho acuerdo es del añ o
2018(conforme se advierte de su escrito de fecha 04 de agosto de 2022) , siendo

Página 8 de 11
que a la fecha, el costo de vida se ha elevado, por tanto es factible esta precisió n al
determinar una pensió n de alimentos en la actualidad en favor de los alimentistas.
Finalmente, no habiendo probado lo contrario, por lo que nos encontramos ante
una persona que tiene la capacidad econó mica para aportar de forma activa al
desarrollo físico, emocional y educacional de sus menores hijos con una suma que
le garantice a este cubrir sus necesidades bá sicas propias de su edad, debiendo
precisarse que no es una persona impedida de laborar en determinadas
actividades, encontrá ndose apto física y psicoló gicamente para generar má s
ingresos que le permitan sostener a quienes ha procreado.

DÉCIMO SEGUNDO: DEL MONTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA:

En cuanto al monto de la pensió n alimenticia la juzgadora considera prudente
fijarla considerando que entre las obligaciones de los padres se encuentran la de
realizar los esfuerzos necesarios para procurar lo necesario para el
sostenimiento de sus hijos sin distinción alguna, siendo que, que ese deber es de
ambos progenitores, por lo que, lo mínimo que se le puede exigir a quien tiene el
deber de pagar alimentos es que se esfuerce por cumplir con su obligació n.
Por lo que, valorando cada uno de los medios de pruebas aportados y
circunstancias particulares, como es el caso la demandante no ha acreditado que el
demandado perciba ingresos que le permitan pagar una pensió n alimenticia de S/
100.00 Soles a favor de los menores y, teniendo en cuenta que segú n se advierte el
demandado percibe la suma neta mensual de S/ 500.00 a 600 Soles 5,
encontrá ndose en la capacidad de generar má s ingresos que le permitan sostener a
sus menores hijos, y teniendo en cuenta que todos los hijos tienen los mismos
derechos ante la Ley, la Juzgadora, es del criterio de asignar una pensió n
alimenticia a favor del menor alimentista, ascendente a la suma de
CUATROCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/ 450.00), los cuales
deberá n ser cancelados de forma mensual y adelantada, debiendo el demandado
esforzarse por conseguir ingresos que le permitan proveer y contribuir con el
desarrollo de sus menores hijos, debiendo la demandante seguir coadyuvando con

5
Boletas de pago.

Página 9 de 11
las necesidades de las menores, pues, la obligación de los progenitores de
sostener a los hijos es el más importante deber moral y jurídico.

III. DECISIÓN:
Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo dispuesto en el numeral
3) del artículo 139° de la Constitució n Política del Estado; artículos 423°, 472º, y
481º del Có digo Civil; y artículos 92º y 93º del Có digo de los Niñ os y
Adolescentes, el Juzgado de Paz Letrado con funció n de Investigació n Preparatoria
de Los Ó rganos, RESUELVE:
1. DECLARAR FUNDADA EN PARTE la demanda de ALIMENTOS interpuesta
por CARLA GUISELA ALZAMORA MARTINEZ, en representació n de los
menores CRISTOPHER LEONCIO (12) y MICHELLE AITZA(10) CIRILO
ALZAMORA, que dirige contra YASERT BURT CIRILO SOSA.
2. ORDENAR que el demandado YASERT BURT CIRILO SOSA contribuya al
sostenimiento de los menores CRISTOPHER LEONCIO (12) y MICHELLE
AITZA(10) CIRILO ALZAMORA, con una pensió n alimenticia ascendente a
la suma de CUATROCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 SOLES (S/
450.00), en razó n a DOSCIENTOS VEINTICINCO SOLES PARA CADA
MENOR los cuales deberá n ser cancelados de forma mensual y adelantada,
la cual regirá a partir del día siguiente de la notificació n con la demanda al
obligado, la misma que se realizó el día veintiuno de junio de dos mil
veintidós.
3. ORDENAR que se oficie al Banco de la Nació n a fin de que se le apertura una
cuenta a la demandante CARLA GUISELA ALZAMORA MARTINEZ, a fin de
que el demandado efectú e en dicha cuenta los depó sitos correspondientes
al concepto de alimentos.
4. EN CASO DE INCUMPLIMIENTO en cancelar la obligació n alimentaria,
equivalente a tres cuotas, sucesivas o no, y a pedido de parte, el demandado
será inscrito el demandado en el Registro de Deudores Morosos, en
cumplimiento con la Primera Disposició n Final de la Ley 28970.
5. Sin costas ni costos.

Página 10 de 11
6. NOTIFÍQUESE con las formalidades de ley.

Página 11 de 11