CODIGO: F-RP-02

VERSION: 01
FECHA: 26/11/14

Bogotá D. C., marzo de 2023.

URGENTE
Doctor
FRANCISCO BARBOSA DELGADO
FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN
E. S. D.

ASUNTO: SOLICITUD DE VARIACIÓN DE ASIGNACIÓN Y

DESARCHIVO DE LA INDAGACIÓN.
RADICADO: 660016000035201303943.
DESPACHO QUE CONOCIÓ LA ACTUACIÓN: FISCALIA 34 LOCAL
CAVIF DE PEREIRA.
INDICIADO: JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”.
DELITO: VIOLENCIA INTRAFAMILIAR AGRAVADA.

CAROLINA DUARTE RANGEL, identificada con la Cédula de Ciudadanía

No. 1.019.082.671; ANA MARÍA ABELLO RESTREPO, identificada con la
Cédula de Ciudadanía No. 32.740.971 y Tarjeta Profesional 342.183 del
Consejo Superior de la Judicatura; KAREN CECILIA JURIS GÓMEZ,
identificada con la Cédula de Ciudadanía No. 50.931.789 y Tarjeta
Profesional 123.440 del Consejo Superior de la Judicatura; MARYURI
GARCÍA PABÓN, identificada con la Cédula de Ciudadanía No.
1.094.582.527 y Tarjeta Profesional 382.501 del Consejo Superior de la
Judicatura; LICETH JULIANA PARRA CELY, identificada con la Cédula de
Ciudadanía No. 1.022.421.302 y Tarjeta Profesional 335.045 del Consejo
Superior de la Judicatura; LIGIA LORENA LOROTTA FLOREZ, identificada
con la Cédula de Ciudadanía No. 37.292.282 y Tarjeta Profesional 226.775
del Consejo Superior de la Judicatura; ELIENE NATALIE ARTETA
MOLINARES, identificada con la Cédula de Ciudadanía No. 1.140.877.978
y Tarjeta Profesional 305.719 del Consejo Superior de la Judicatura:
ADRIANA CATALINA CORREA GALLARDO, identificada con la Cédula de
Ciudadanía No. 22.460.711 y Tarjeta Profesional 111.216 del Consejo
Superior de la Judicatura; DIANA PATRICIA BRAVO VÉLEZ, Cédula de
Ciudadanía No. 66.981.906 y Tarjeta Profesional 97.868 del Consejo
Superior de la Judicatura y LUCY OSORNO SÁNCHEZ, Cédula de
Ciudadanía No. 43.482.602 y Tarjeta Profesional 114.642 del Consejo
Superior de la Judicatura, a través del presente memorial, solicitamos
respetuosamente a su Despacho que ordene LA VARIACIÓN DE
ASIGNACIÓN DE LA INDAGACIÓN IDENTIFICADA CON EL RADICADO
DE LA REFERENCIA, A UNA FISCALÍA DELEGADA ANTE EL TRIBUNAL
SUPERIOR DE BOGOTÁ O EN SU DEFECTO, A LA FISCALÍA DE ESA
MISMA CIUDAD PERTENECIENTE A LA UNIDAD ESPECIALIZADA
CONTRA LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR QUE POR REPARTO
CORRESPONDA. Ello, en virtud de los fundamentos fácticos y jurídicos
que se exponen a continuación:
 I. FUNDAMENTOS FÁCTICOS

1. Mediante video divulgado el día 27 de marzo del presente año, el Doctor

ABELARDO DE LA ESPRIELLA, puso en conocimiento de la opinión pública
que JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”; fue denunciado el
23 de agosto de 2013 por la Señora ALEJADRA MARÍA VALENCIA
ROMERO por el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR AGRAVADO.

Por tratarse de un delito investigable de oficio, los particulares y los

funcionarios públicos que tengan conocimiento del delito de violencia
intrafamiliar deberán denunciarlo, en los términos establecidos en la
Constitución y la ley1.

2. La comisión de dicho comportamiento fue reconocida por JULIO

CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”; de manera pública en
entrevista concedida a CARACOL RADIO el día 28 de marzo del
presente año, en los siguientes términos:

“ENTREVISTADOR: ¿Cómo fue ese periodo hace 10 años y la forma de

ejercitar usted su profesión?

MATADOR: Antes de empezar el relato, debo pedirle perdón a mi esposa, yo

se lo pedí hace 10 años, me disculpé, porque siendo la persona que soy, ella
me ha defendido a capa y espada y me ha soportado mis errores y me ha
soportado esta carrera que no es fácil, con los enemigos tan potentes que uno
se hace y claro fui un idiota, y le voy a decir por qué: por mi adicción al alcohol
eso fue terrible, el solo hecho de sentirla llorar y uno en esta locura de tomar
trago, que eso es de ámbito privado, es terrible. Y yo pienso en ella y ella es
la víctima acá obviamente. Es más, yo tengo una hija y es terrible, pero no
puedo escapar de mi destino. Una mala noche de tragos, en donde me
enloquecí, claro, pasa facturas y uno guarda ese tipo de cosas como en un
cajoncito de la vergüenza y uno nunca sale a decir y siempre lo tiene ahí. Yo
sabía que por los enemigos que tengo y todos los ataques, sabía que esto iba
a llegar y sabía que esto iba a pasar. A la primera persona es a mi esposa
Alejandra a la que le pido perdón, porque ella incluso en ese momento no me
dejó solo. Donde ella me hubiese dejado solo yo creo que mi vida hubiera
acabado muy mal, es por ella que estoy acá.

ENTREVISTADOR: ¿Cómo ha recibido las opiniones, lo que dice la gente,

cómo ha medido estar entendiendo lo que paso, sin disculparlo o el estar
crucificándolo públicamente?

MATADOR: Yo creo que, a pesar de ser un tema tan duro es una oportunidad
de liberarme, liberarme de contarle a la gente que eso si pasó.
Obviamente que me equivoqué y le quita a uno un peso de encima, porque uno
siempre se pregunta cuando van a llegar por mí y hoy en día es una forma de
matarlo a uno. Es una forma de acallarlo. Pero usted no puede huir de su
pasado. Como dice la novela, el pasado no perdona y ese monstruo fui yo y
explicarle a sus hijos que su papá es ese, es duro. El tema es el daño que le
hice a mi esposa y contarlo a los hijos que su papá en una noche de locura

1 Artículos 67 y 68 de la Ley 906 de 2004.

fue monstruo. Esa es la vaina, lo que uno piensa y de todas maneras uno
tiene que afrontarlo, no hay de otra2.”

3. EN ESA MISMA ENTREVISTA, JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO,

“MATADOR”; INDICÓ QUE ESE PROCESO HABÍA CULMINADO CON
CONCILIACIÓN Y EFECTIVAMENTE, AL SER CONSULTADO EN EL
SPOA, EL RADICADO DE LA REFERENCIA FIGURA COMO “INACTIVO-
MOTIVO: CONCILIACIÓN CON ACUERDO”3.

Situación que nos llama poderosamente la atención, teniendo en cuenta que

los hechos sucedieron con posterioridad a la expedición de la Ley 1542 de
2012, cuyo artículo 1º determinó, con total claridad: “Objeto de la ley. La
presente ley tiene por objeto garantizar la protección y diligencia de las
autoridades en la investigación de los presuntos delitos de violencia contra la
mujer y eliminar el carácter de querellables y desistibles de los delitos
de violencia intrafamiliar e inasistencia alimentaria, tipificados en
los artículos 229 y 233 del Código Penal”.

De manera consecuente, el artículo 2º de esa misma ley dispuso: “Artículo

2°. Suprímanse del numeral, del artículo 74 de la Ley 906 de 2004, Código
de Procedimiento Penal, modificado por el artículo 108 de la Ley 1453 de
2011, las expresiones: violencia intrafamiliar (C. P. artículo 229); e
inasistencia alimentaria (C. P. artículo 223)”.

Así mismo, el parágrafo 3 de la citada Ley reiteró: “Parágrafo. En todos los

casos en que se tenga conocimiento de la comisión de conductas relacionadas
con presuntos delitos de violencia contra la mujer, las autoridades
judiciales investigarán de oficio, en cumplimiento de la obligación de
actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar y sancionar
la violencia contra las mujeres consagrada en el artículo 7° literal b)
de la Convención de Belém do Pará, ratificada por el Estado
colombiano mediante la Ley 248 de 1995”. (Cursiva y negrilla propias).

La eliminación del carácter de querellable del delito de VIOLENCIA

INTRAFAMILIAR se fundamenta “en la protección de la vida, la salud y la
integridad de la mujer, merece similares consideraciones, en la medida que
su victimización debe trascender el ámbito de lo privado, para
constituirse en un problema de salud pública, dadas sus causas
y dimensiones, así como las consecuencias que ocasiona al interior de la
familia y por fuera de ella, como pueden ser los daños físicos y emocionales
a las víctimas y a los miembros de su entorno, haciéndose necesaria la
participación del Estado en su atención y sanción”4.

La Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la

violencia contra la mujer, suscrita en la ciudad de Belén Do Para, Brasil,
el 9 de junio de 1994, aprobada por la Ley 248 de 1995, dispuso, entre
otros, como deber de los Estados “incluir en su legislación interna
normas penales, civiles y administrativas, así como las de otra

2 https://caracol.com.co/2023/03/29/matador-yo-sabia-por-los-enemigos-que-tengo-
que-este-dia-iba-a-llegar/

3Ídem.
4CorteConstitucional. Sentencia C-022 de 2015. Magistrado Ponente: Mauricio González
Cuervo.
naturaleza que sean necesarias para prevenir, sancionar y erradicar
la violencia contra la mujer y adoptar las medidas administrativas
apropiadas que sean del caso”.

En la exposición de motivos de la Ley 248 de 1995, se expresó: “La violencia

doméstica basada en el sexo viola el principio de igualdad de las personas
ante la ley y puede ser considerada como una tortura, al ser violaciones
flagrantes y sistemáticas de los derechos humanos, perpetradas en tal
cantidad y de tal forma que comprometen el derecho a la vida, a la integridad
o a la libertad personal, que transmiten un mensaje de dominación:
'quédense en su sitio, tengan miedo', sustentado en valores patriarcales de
sumisión, exclusión y control autoritario del poder. Situación que no sólo
afecta a las mujeres sino que obstaculiza el desarrollo de un sistema de
valores democráticos y pacíficos en toda la sociedad y para cualquier
persona”.

Por último, el artículo 522 de la Ley 906 de 2004, determina que la

CONCILIACIÓN únicamente debe surtirse como requisito de procedibilidad
para los DELITOS QUERELLABLES.

4. El día 28 de marzo del presente año, JULIO CÉSAR GONZÁLEZ

QUICENO, “MATADOR”; concedió una nueva entrevista al programa
VOCES RCN, en los siguientes términos:

“ENTREVISTADOR: Verdadero protagonista es Julio Cesar González, mejor

conocido como Matador, caricaturista quien mucha gente en Colombia ha
seguido y quien en las últimas horas fue suspendido de su cargo en el
periódico El Tiempo. Matador muchas gracias por estar en voces RCN.

MATADOR: Hola Juan ¿Qué más? ¿Cómo va? Un saludo a todos los oyentes
y bueno hermano, más desempleado que jubilado.

ENTREVISTADOR: Iba a preguntarle justamente por eso. El periódico El

Tiempo, matador dijo que le habían enterado las últimas horas de aquel
episodio de violencia domestica que tuvo usted en su entonces con su
compañera sentimental que es su esposa y quien tiene hijos. Y dice El Tiempo
en el comunicado que rechaza…

MATADOR: Es mi actual esposa.

ENTREVISTADOR: Exactamente, por eso le dije que es su actual esposa y

dice que rechaza tajantemente cualquier tipo de maltrato, atropello contra las
mujeres y que por esa razón ha decidido suspender su participación como
caricaturista. ¿Cómo recibe usted esa decisión del Tiempo?

MATADOR: Juan quiere que le diga muy sincero, hermano yo sentí eso como
una puñalada por la espalda y le voy a explicar por qué. Porque el día lunes
que se empezó el escándalo y el montaje del video de Abelardo de la
Espriella, me llamaron de la dirección del Tiempo. Nunca me llamó el director
directamente y yo les explique el hecho, paso esto, ocurrió esto, ya el caso
está cerrado. Yo cumplí con absolutamente todo. A raíz de eso, después
del suceso lo mejor que nos pudo haber pasado es que nació nuestro hijo y
realizo mi vida a partir de ese momento y todo eso. Yo les expliqué eso el
lunes. El lunes yo les dije que quería renunciar para no perjudicarlos a ellos
como tal. Ayer por la noche me llaman y me dicen bueno que se había reunido
la dirección y que debido a la carta de Abelardo de la Espriella pidiendo mi
cabeza, me abrían una puerta de oro para yo renunciar como yo quería el
lunes. Y ya gracias a Dios había hablado con Gustavo Gómez y le había
comentado eso. Cuando Gustavo me llama antes porque tenía la entrevista
hoy y me dice mire lo que salió en El Tiempo. Cuando yo veo que sacan el
comunicado, pucha yo dije, yo soy. Me sentí como un violador en serie,
como si hubiera cometido el pecado más grande del mundo y haya
salido como un perro por la puerta de atrás, entonces si me dolió porque en
esa casa editorial tengo muy buenas… Son 20 años en el periódico y ese
periódico que amo. Entonces si me sentí como, me sentí mal, es lo que sentí.

ENTREVISTADOR: ¿Pero usted habría preferido que lo dejaran renunciar?

MATADOR: Claro.

ENTREVISTADOR: ¿Eso le habría parecido menos grave?

MATADOR: No y además renunciando, yo pues me puedo, los desvinculo a

ellos de mi escándalo hace 10 años y es una salida como gallarda, no salir
como salí. Pero bueno, eso hay que aguantarlo y es la realidad.

ENTREVISTADOR: Claro, hace 10 años usted agredió a su actual esposa y

ella evidentemente se casó con usted. Usted tiene hijos con ella. ¿Cómo logro
superar ese episodio?

MATADOR: Básicamente Juan, el problema de raíz en esa época era mi

adicción al alcohol, cosa que nunca ventile al público, yo tomaba, juepucha,
yo en sano juicio era una persona diferente, borracho si es la cagada. Y fue
tanta el espiral del descenso al alcohol que uno borracho se convierte en un
monstruo y le hace daño a las personas que están cerquita de uno. Llámese
hijos, esposa, mama o papa, y uno no se da cuenta de eso. Uno dice solamente
me tomo uno, eso es paja. Y ese episodio, yo creo que ese fue el punto de
inflexión y básicamente lo que ella buscaba con eso era que yo pidiera ayuda.
Que yo pudiera salir del vicio, que es el alcohol, que es un vicio que obviamente
está muy social, nos puede embriagar vino, cerveza, alcohol y esa es mi
historia

ENTREVISTADOR: ¿Y usted dejo el trago como consecuencia de agredir a su

esposa de ese episodio?

MATADOR: Si, llevo 5 años que. A mí me gustaba mucho el whisky, es más,

le voy a ser sincero, se me olvido de Abelardo de la Espriella, él se toma un
whisky delicioso. En algún día estaba en la oficina de él y me sirvió un whisky
delicioso. Es tanta la tentación, no lo voy a negar que, pero eso es el demonio,
a uno se le sale todo tipo de cosas. Si, y+o llevo 5 años, yo siempre me tomo
una cerveza, pero el hecho de haber estado 16 horas en un calabozo, con
sicarios, con ladrones con de todo, yo dije puta que hago acá. Es más, el
fiscal me dijo, hermano no haga eso. Fue un punto de inflexión el hecho
de haber caído tan bajo. Pero, ojo, si ella no me hubiese dado la mano, yo creo
que, o estaría muerto o estaría en otro sitio porque realmente es terrible, los
vicios es una cosa aterradora.

ENTREVISTADOR: ¿Por qué su entonces compañera sentimental, hoy su

esposa, por qué hoy lo perdonó? Porque eso es una agresión contra la mujer
y pues en principio imperdonable y no es justificable y usted lo sabe. Cuando
usted hablaba con ella. ¿Por qué lo perdonó? ¿Porque lo quería, era la razón
central?

MATADOR: Yo creo, no encuentro otra razón y bueno, la gente. Hay algo que
decir, la gente pensara que la agresión fue brutal, que ella tuvo que
ir al médico. No, no hubo medicina legal, ni todo eso. Pero de todas
maneras fue una humillación y fue una cosa terrible contra una
persona que me quiere, pero usted enajenado no se da cuenta, usted
borracho no vive, usted borracho puede matar una persona en un carro.
Entonces pienso en ello, yo creo que ella me perdono porque me tiene que
querer mucho, esa sí es la verdad.

ENTREVISTADOR: ¿No ha sentido usted en algún momento la tentación o la

idea de ver públicamente como se reivindica con las mujeres, evidentemente
las mujeres en Colombia y no solo las mujeres muchos hombres al enterarse
de esto, desde luego usted es una figura pública ha sido un caricaturista muy
conocido, nunca ha pensado en ver la forma de reivindicarse con las mujeres
que entiendan que fue un gran error, aunque usted lo haya dicho aquí?

MATADOR: Mira que acabo de hablar con una amiga, y ella me dice que esta
es la oportunidad, lo que pasa con estos temas de maltrato en las casas, que
es una cosa que no se habla, estadísticamente los maltratadores son
perdonados como mi caso y vuelven a reincidir en ese tipo de cosas, porque
las mujeres dependen económicamente de ellos, yo creo que esta podría ser
una gran oportunidad de enseñarle a otros hombres que deben estar viviendo
el mismo infierno que yo viví, que pueden ser buenas personas, pero no saben
controlar el trago y uno de hombre tiene un orgullo pendejo uno no necesita
ayuda, yo para qué necesito ir a alcohólicos anónimos, yo estoy bien. Mierda
mierda, eso vas escalando y puede terminar en una tragedia. Yo estaría
dispuesto a hacer eso, porque a mí me ha funcionado, puede funcionar.

ENTREVISTADOR: Es decir, ¿Usted quiere hacerles un llamado a los

hombres o posiblemente mujeres, pueden haber algunos que estén
entregados al trago o que beban mucho, usted le quiere hacer un llamado a
los que hayan tenido intento de agredir o hayan agredido a sus parejas que
dejen el alcohol y pidan ayuda y dejen el orgullo atrás y busquen asesoría
para que esto no derive en agresiones más graves?

MATADOR: Es que Juan, estamos en una sociedad tremendamente machista

y en la misma cultura, la música ranchera que dice que esta mujer es mía, el
reggaetón, ese tipo de cosas. Hay una palabra que he venido recapitulando
en este episodio que es la autocompasión y la vulnerabilidad, los hombres
nos creemos los putas, los que no nos pasa nada, los que siempre tenemos la
razón y esa poca flexibilidad en el pensar y en el actuar no nos trae nada.

ENTREVISTADOR: ¿Matador, usted no cree que un calabozo de 16 horas

como usted lo dijo y quien lo cree que no es una pena muy leve para una
agresión como la que usted cometió?

MATADOR: La fiscalía valoró el estado de salud de ella. En donde la

agresión hubiese sido ojo morado, cortada, luxación, ¡Uy claro!, voy
preso. No solamente voy preso, sino que tendría que ir a juicio. Claro,
eso es súper delicado. Cuando pasó eso, me dieron 16 horas en
calabozo, porque la agresión, cuando usted dice agresión, imagina la
sangre. Fue una agresión entre comillas leve, no tuvo que ir a
medicina legal.

ENTREVISTADOR: ¿Hubo violencia física o fue violencia verbal?

MATADOR: También, también, de todo, humillación, me comporté como

un tremendo Cabrón, entonces eso fue, donde la agresión hubiese sido
como pasan muchas veces que mandan a la mujer al hospital, yo me
voy preso porque las leyes son inflexibles, es más, usted firma un
compromiso con la fiscalía y con la comisaria a usted lo van monitoreando y
a la mujer la están llamando y preguntando, ¿Cómo se ha comportado?, ¿Ha
tomado trago?, eso tiene un seguimiento por la justicia durante cierto tiempo,
por eso fueron 16 horas, sino hubiera ido preso.

ENTREVISTADOR: ¿Alejandro Villegas “¿Matador”, por qué hasta ahora

quiso hablar públicamente de este episodio, también de su salida del tiempo,
pero también ese episodio que rodeó el alcoholismo y de la agresión sucedida
hace 10 años?

MATADOR: Obviamente porque lo ventiló ABELARDO DE LA ESPRIELLA, que

no sé cómo le llegó el expediente, hay algo turbio ahí, mire el montaje del
video, cuando el video empieza hay una mujer hablando que dice, mire me
golpeó, quiere que le diga una cosa, esa no es la voz de mi esposa y la gente
piensa eso, él lo hizo para generar ese tipo de linchamiento mediático, ¿Por
qué nunca lo había sacado? Por vergüenza con mis hijos, ese episodio de mi
vida, nadie va a salir a decir vea le pegué a mi esposa, yo lo tenía guardado,
pero yo sabía que en algún momento con los enemigos que va haciendo uno,
poderosos tanto del poder económico como político, iban a llegar y llegaron,
pero en el fondo es liberador, yo creo que estos días son muy duro, pero puedo
volver al pasado y explicarle a la gente con la cabeza en alto, cometí un
error, si, todos cometemos errores, tuve un problema de alcoholismo y seguí
con mi vida, es una prueba muy difícil, pero todos en algún momento, tenemos
algo de que avergonzarnos, yo tengo cosas de que avergonzarme, de vainas,
cosas, pero esta es la más, la que tenía guardada”5.

5 https://radiocut.fm/audiocut/con-alcohol-yo-era-un-monstruo-matador/#
5. El comportamiento en que incurrió JULIO CÉSAR GONZÁLEZ
QUICENO, “MATADOR”; ha sido objeto de amplísimo reproche social, tal
como se evidencia en las siguientes publicaciones de diversos medios de
comunicación:

https://www.publimetro.co/bogota/2023/03/29/me-apreto-el-cuello-por-
denuncia-de-maltrato-el-tiempo-tomo-contundente-decision-sobre-
matador/

https://www.semana.com/nacion/articulo/esta-fue-la-denuncia-de-
abelardo-de-la-espriella-contra-matador-por-presunta-violencia-de-
genero/202324/

https://www.lafm.com.co/colombia/revelan-audio-en-el-que-acusan-a-
matador-de-maltrato-me-dio-una-cachetada-y-me-pego-una

Inclusive, el periódico EL TIEMPO emitió un comunicado en el siguiente

sentido:

URL:
https://twitter.com/ELTIEMPO/status/1640905419609497601/photo/1

6. En contraste con el condigno repudio social dado a la conducta de JULIO

CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”; LOS HECHOS SE
ENCUENTRAN EN LA TOTAL IMPUNIDAD, DEBIDO A QUE EL
FUNCIONARIO QUE INSTRUYÓ EL CASO ADELANTÓ UNA
CONCILIACIÓN ABIERTAMENTE ILEGAL.

SIN EMBARGO, TENIENDO EN CUENTA QUE CONCURRE LA

CIRCUNSTANCIA DE AGRAVACIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL 2 DEL
ARTÍCULO 229 DE LA LEY 906 DE 2004 QUE INCREMENTA EL MÁXIMO
PUNITIVO A 14 AÑOS, LA ACCIÓN PENAL NO SE ENCUENTRA
PRESCRITA.

Lo anterior, dado que el sujeto pasivo del comportamiento fue una mujer y
adicionalmente, la violencia física y verbal ocurrió en un contexto y pauta
cultural de sometimiento, bajo el entendido que es esta circunstancia de
agravación reivindica el derecho de protección a la igualdad y la consecuente
prohibición de discriminación contra las mujeres por su género6. La
verificación del contexto es importante para esclarecer dos temas
fundamentales dentro del programa de investigación: el motivo por el cual
se realizó la conducta; y las circunstancias que la rodearon, todo ello en
orden a constatar la hipótesis de hechos jurídicamente relevantes
circunstanciados7.

En palabras de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia: “Ello puede

suceder, a manera de ejemplo, si la agresión a la mujer, aunque aislada,
ocurrió porque se viste de una determinada manera, porque el hombre
decidió ejercer sobre ella una supuesta función de corrección, o porque el
agresor la considera un objeto de su propiedad, entre otras circunstancias” 8.

En el caso concreto, la agresión obedeció, según la denuncia, a un episodio

de celos. Escenario de cosificación que responde a un estereotipo
machista, según el cual, se reduce a la mujer a un mero bien que pertenece
al hombre y en ese orden de ideas, una supuesta infidelidad legitima las
agresiones físicas y verbales.

Sobre este tópico es importante recordar que en la sentencia hito que

determinó, en nuestro ordenamiento, qué situaciones deben entenderse
como “violencia contra una mujer, por el hecho de ser mujer”, ya la Corte
Suprema de Justicia en su Sala de Casación Penal, indicó:

“Significa lo precedente que no todo asesinato de una mujer es feminicidio y

configura la causal 11 de agravación del artículo 104 del Código Penal. Se
requiere, para constituir esa conducta, que la violencia que la cause esté
asociada a la discriminación y dominación de que ella es objeto.

Particularmente, en contextos de parejas heterosexuales –que

conviven o se encuentran separadas—, el maltrato del hombre para
mantener bajo su control y “suya” a la mujer, el acoso constante a
que la somete para conseguirlo, la intimidación que con ello le
produce, el aumento en la intensidad de su asedio y agresividad en
cuanto ella más se aproxima a dejar de “pertenecerle” y la muerte que
al final le causa “para que no sea de nadie más”, claramente es el homicidio
de una mujer por el hecho de ser mujer o “por razones de género”.

6CFR. Corte Suprema de Justicia. Sentencias del 1 oct. 2019 rad. 52394,19 de febrero de
2020, radicado 53037 y SP047 de 2021.
7 CFR. Corte Suprema de Justicia. Sentencia SP048-2021. M.P.: Luis Antonio Hernández

Barbosa.
8 ÍDEM.
 Ese elemento adicional que debe concurrir en la conducta para la
configuración de la agravante punitiva del feminicidio, es decir, la
discriminación y dominación de la mujer implícita en la violencia que provoca
su muerte, obviamente debe probarse en el proceso penal para que pueda
reprocharse al autor. En consecuencia, en ningún caso cabe deducirla de la
simple circunstancia de ser el autor del delito un hombre y la víctima una
mujer, sino que ha de fundarse en evidencias demostrativas de la situación
de abuso de poder en que se encontraba la última 9.”

Si bien es cierto que en ese caso se trataba de conceptualizar el agravante

del homicidio que contenía, para la época, el numeral 11 del artículo 104
del Código Penal, también lo es que caracteriza para todos los efectos de la
Ley Penal, qué situaciones deben entenderse como casos de violencia contra
la mujer. Máxime cuando la celotipia, lejos de ser un atenuante en estas
situaciones, constituye un caso emblemático de dominación en el que las
agresiones y degradaciones se dan precisamente por cuenta de la violencia
machista en que el hombre cosifica a la mujer porque cree que le “pertenece”.

Sobre este punto específico no puede olvidarse que en la denuncia se indicó

claramente por la víctima que “… mi esposo de nombre JULIO CÉSAR
GONZÁLEZ QUICENO, se encontraba ingiriendo en el apartamento bebidas
alcohólicas, como es de su costumbre, empezó a decirme que habláramos
porque según él yo tengo otra persona, y como yo sé que es una persona
ebria no le discutí, le dije que si tenía pruebas de eso tomara la decisión
que tuviera que tomar… me sacó todas mis cosas y me las tiró por todo el
apartamento y yo como pude me zafé y me fui para la otra habitación y allá
me pegó una cachetada, y me apretaba del cuello, y luego yo le decía
que no me pegara y él me decía que me callara que yo no tenía derecho
a hablar, que yo era una perra”

La agresión da cuenta de la exteriorización de un imaginario machista en el

que el hombre siente a la mujer como una simple cosa que es de su
propiedad y respecto de la cual puede decidir qué acciones puede o no
emprender.

Al unísono con lo anterior, la guardiana de la supremacía de la Constitución,

como tribunal de cierre, indicó en Sentencia de Unificación SU-080/202010,
que:

“Sobre la definición de la violencia de género contra la mujer, se puede

precisar que esta implica la existencia de las siguientes tres características
básicas: “a) El sexo de quien sufre la violencia y de quien la ejerce: la ejercen
los hombres sobre las mujeres. b) La causa de esta violencia: se basa en la
desigualdad histórica y universal, que ha situado en una posición de
subordinación a las mujeres respecto a los hombres. c) La generalidad de los

9
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia SP 2190 – 2015 Rad.:
41457. M.P.: Patricia Salazar Cuéllar.

10 M.P.: JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS.

 ámbitos en que se ejerce: todos los ámbitos de la vida, ya que la desigualdad
se cristaliza en la pareja, familia, trabajo, economía, cultura política, religión,
etc.” Adicionalmente, esta clase de violencia se puede presentar en múltiples
escenarios. Específicamente en las relaciones de pareja se puede
manifestar a través de actos de violencia física, bajo los cuales se
pretende la sumisión de la mujer a través de la imposición de la mayor
fuerza o capacidad corporal como elemento coercitivo. De igual forma,
se puede expresar con actos de violencia psicológica que implican
“control, aislamiento, celos patológicos, acoso, denigración,
humillaciones, intimidación, indiferencia ante las demandas afectivas y
amenazas.

(…)

La violencia domestica contra la mujer, puede definirse como aquella

ejercida contra las mujeres por un integrante del grupo familiar, con
independencia del lugar en el que se materialice, que dañe la dignidad, la
integridad física, psicológica, sexual, económica o patrimonial, la libertad
y el pleno desarrollo. Así entonces, pueden ocurrir actos de violencia contra la
mujer en el ámbito familiar cuando se ejerce contra mujeres miembros del
grupo familiar como consecuencia de los vínculos que la unen con la
institución.”

De otro lado, los insultos proferidos en contra de la víctima fueron “PERRA”

Y “ZORRA”. Pues bien, en el diccionario de la Real Academia de la Lengua,
ZORRA es sinónimo de prostituta11. Lo mismo sucede con la expresión
PERRA12.

De manera entonces que ambas expresiones utilizadas como insulto en

contra de una mujer tienen un claro cariz sexista y construyen una imagen
negativa y estereotipada de la mujer. Aún más cuando se equipara a las
mujeres con los animales, como lo hizo JULIO CÉSAR GONZÁLEZ
QUICENO, “MATADOR”; cuando le dijo a la víctima “no tenía derecho a
hablar porque era una perra”, desconociendo de ese modo su dignidad
como ser humano igual al hombre.

Por lo tanto, subyace en estas expresiones la masculinidad hegemónica,

androcéntrica y el estereotipo machista que concibe a la mujer como un ser
inferior, con total menosprecio por su dignidad y con un evidente patrón de
subyugación. En esa clase de contextos, el riesgo de agresión permanece
latente, y la mujer constantemente va a sentir temor, lo que equivale a una
agresión que se actualiza permanentemente, siempre que se dé en el
marco de dominación del hombre hacia la mujer.

En este punto, es trascendente recordar que la Corte Constitucional ha

enseñado la exigencia que tienen las autoridades de la República en el
marco de la lucha contra toda violencia contra la mujer, en los siguientes
términos:

11https://dle.rae.es/zorro#cVU9wGT
12 https://dle.rae.es/perro
“Una comprensión sistemática de nuestra Constitución Política, arroja como
resultado una interpretación que exige de la totalidad de los actores que conforman
la vida en sociedad, el compromiso no solamente de evitar la comisión de actos que
discriminen y violenten a la mujer, sino el de adelantar acciones que en armonía
con el cumplimiento de las obligaciones propias de un Estado social de
derecho, generen un ambiente propicio para que de manera efectiva, la
mujer encuentre en el Estado, la sociedad y en sus pares -hombres y mujeres-
, la protección de sus derechos, elevados a la categoría de Derechos
Humanos, como lo es precisamente el derecho a vivir libre de violencia y en
general, a no ser discriminada.”13

7. En el inciso segundo del art. 79 de la Ley 906 de 2004 se prevé la figura

de la reanudación de la etapa de indagación, aun habiéndose proferido la
orden de archivo de las diligencias. Según el precepto, “…, si surgieren
nuevos elementos probatorios la indagación se reanudará mientras no se
haya extinguido la acción penal”.

Es importante recordar que, “la orden de archivo puede ser revocada

directamente por el fiscal que la profirió”14, o a solicitud de la víctima o
el Ministerio Público. A TAL FINALIDAD, LAS ENTREVISTAS
CONCEDIDAS POR JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”;
ANTE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, CONSTITUYEN NUEVOS
ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS.

El Decreto Ley 16 de 2014, determina:

“ARTÍCULO 3o. DIRECCIÓN DE LA FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. La Dirección

de la Fiscalía General de la Nación estará a cargo del Fiscal General de la Nación,
quien la ejercerá con el apoyo del Vicefiscal General de la Nación y los demás servidores del
nivel directivo.

ARTÍCULO 4o. FUNCIONES DEL FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN. El Fiscal General de

la Nación, además de las funciones especiales definidas en la Constitución Política y en las
demás leyes, cumplirá las siguientes:

1. Formular y adoptar las políticas, directrices, lineamientos y protocolos para el

cumplimiento de las funciones asignadas a la Fiscalía General de la Nación en la
Constitución y en la ley.

(…)

5. Dirigir, coordinar y controlar el desarrollo de la función investigativa y

acusatoria contra los presuntos infractores de la ley penal, directamente o a través
de sus delegados.

(…)

6. Formular políticas y fijar directrices para asegurar el ejercicio eficiente y coherente

de la acción penal, las cuales, en desarrollo de los principios de unidad de gestión y

13 Corte Constitucional – Sentencia de Unificación SU – 080 de 2020. M.P.: JOSÉ

FERNANDO REYES CUARTAS.
14Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Sentencia del 5 de julio de 2007.

Radicado. No. 11-001-02-30-015-2007-0019. Magistrado Ponente: Yesid Ramírez Bastidas.

jerarquía, son vinculantes y de aplicación obligatoria para todas las dependencias de la
entidad.

(…)

14. Dirigir y coordinar, en el marco de las competencias de la Fiscalía General de

la Nación, la realización de actividades que permitan la atención e investigación
temprana de delitos y/o actuaciones criminales, dentro del marco de la
Constitución, leyes estatutarias, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos
y el Derecho Internacional Humanitario”.

(…)

ARTÍCULO 49. COMPETENCIA DE LOS FISCALES DELEGADOS. Los fiscales delegados tienen
competencia en todo el territorio nacional y actúan siempre en representación de la Fiscalía
General de la Nación siguiendo las políticas y directrices formuladas por el Fiscal General
de la Nación en desarrollo de los principios de unidad de gestión y jerarquía”.

EN VIRTUD DE LA NORMATIVIDAD PRECEDENTE Y CON LA FINALIDAD

DE CUMPLIR LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES SUSCRITOS
POR EL ESTADO COLOMBIANO PARA ERRADICAR TODAS LAS
MANIFESTACIONES DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, SOLICITAMOS
AL SEÑOR FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN QUE DESARCHIVE LA
INDAGACIÓN, TODA VEZ QUE EL ARCHIVO DE LA MISMA FUE EL
PRODUCTO DE UNA CONCILIACIÓN GROSERAMENTE ILEGAL QUE
VERSÓ SOBRE UN DELITO DE INVESTIGACIÓN OFICIOSA COMO LO ES
LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR, DESCONOCIENDO ADEMÁS LAS
DIRECTIVAS PROFERIDAS POR LA PROPIA FISCALÍA GENERAL CON
RELACIÓN A ESE DELITO. Como bien lo precisó la Corte Constitucional
en la sentencia T-520 A de 2009: “Si bien los fiscales son autónomos en sus
decisiones, lo que sí no pueden es apartarse irrazonablemente de sus
obligaciones legales con respecto al ejercicio de la titularidad de la
acción penal”.

8. En días anteriores se ha dado a conocer de manera pública un video

publicado en la plataforma social YouTube, en la cuenta oficial de
“MATADOR”, en el que el indiciado, señor GONZÁLEZ QUICENO, que se
titula “Disculpas de matador a sus hijos y esposa”, el mismo se encuentra,
al día de hoy, en el siguiente link:

https://www.youtube.com/watch?v=7z3wyStJsww

Dentro del mismo y con relevancia jurídico penal, se escucha al señor

diciendo lo siguiente:

“Dentro de esas estupideces, lastimé a una persona que amo y por eso,
me juzgó, me llevaron a donde la justicia, ese secreto lo había guardado yo
en una caja, porque ese secreto me daba mucha vergüenza. Sara usted
estaba muy pequeña, por eso nunca le conté, porque, primero me avergonzaba
y segundo, porque no quería que usted tuviese una visión de su papá tan
horrible.
El tiempo pasó, mi esposa me perdonó, ese mismo año nació Mateo y
bueno, como pareja conservamos ese secreto y lo guardamos en nuestra vida
privada…”15

Este video, publicado por el propio indiciado, permite inferir que la mujer
víctima de sus agresiones se encontraba en estado de gravidez en el
momento de los hechos que motivaron la apertura de la noticia criminal.

II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS

El numeral 3° del artículo 251 de la Constitución Política modificado por el

Acto Legislativo 03 de 2002, establece como función especial del Fiscal
General de la Nación: “Asumir directamente las investigaciones y procesos,
cualquiera que sea el estado en que se encuentren, lo mismo que asignar y
desplazar libremente a sus servidores en las investigaciones y procesos (…)”.

El numeral 4° del artículo 4° del Decreto Ley 016 del 9 de enero de 2014,
establece como función del Fiscal General de la Nación: “Asignar al Vicefiscal
y a los Fiscales las investigaciones y acusaciones cuando la necesidad del
servicio lo exija o la gravedad o la complejidad del asunto lo requiera”.

El artículo 12 de la Resolución 0985 de 2018, dispuso: “PROCEDENCIA DEL

TRÁMITE: “La asignación especial de fiscales delegados y la variación de la
asignación de investigaciones son mecanismos excepcionales y de
competencia exclusiva del Fiscal General de la Nación. Se realizan por
iniciativa propia de su Despacho o por solicitud de los sujetos procesales,
partes o intervinientes en el proceso o de quienes demuestren interés legítimo
en el mismo. En todo caso, las solicitudes de estos últimos no obligan al
Fiscal General en su decisión”.

El artículo 13 de la Resolución 0985 de 2018, dispuso: “Cuando sea un

tercero externo de la Fiscalía el que solicita la asignación especial o variación
de asignación, la petición deberá sustentar y demostrar, de manera sumaria,
que existen causas externas al proceso que perturban la objetividad del
funcionario o la imparcialidad en sus actuaciones. También, debe
demostrarse que el hecho no puede ser resuelto de otra manera, esto es, a
través de otros mecanismos legales o por ejercicio de las funciones
administrativas en cabeza de las diferentes Direcciones, Delegadas o la
Coordinación de las Fiscalías Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia”.

La asignación especial o variación de asignación de investigaciones también

puede sustentarse en las razones contempladas en el artículo 46 de la Ley
906 de 2004 para el cambio de radicación”.

A su turno, el artículo 46 de la Ley 906 de 2004, señala lo siguiente:

“ARTÍCULO 46. FINALIDAD Y PROCEDENCIA DEL CAMBIO DE

RADICACIÓN. El cambio de radicación podrá disponerse excepcionalmente
cuando en el territorio donde se esté adelantando la actuación procesal
existan circunstancias que puedan afectar el orden público, la imparcialidad
o la independencia de la administración de justicia, las garantías procesales,
la publicidad del juzgamiento, la seguridad o integridad personal de los

15
Entre el récord 1:14 y 2:07.
intervinientes, en especial de las víctimas, o de los servidores públicos”. Es
importante recordar que la “imparcialidad” ha sido definida como la “falta
de designio anticipado o de prevención a favor o en contra de alguien o algo,
que permite juzgar o proceder con rectitud”16.

Adicionalmente, es relevante resaltar la SENTENCIA SU-479 DE 2019, en

la cual la Corte Constitucional fue enfática con respecto a que los Fiscales
no deben tipificar arbitrariamente los comportamientos con la finalidad de
adelantar mecanismos de terminación anticipada.

Con fundamento en la normatividad y jurisprudencia expuesta,

manifestamos que nuestra pretensión está centrada en la variación de
asignación del presente proceso a la Fiscalía de la ciudad de Bogotá de la
UNIDAD ESPECIALIZADA CONTRA LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR que
por reparto corresponda, toda vez que la denuncia fue conocida por la
FISCALÍA 34 CAVIF DE LA CIUDAD DE PEREIRA, despacho que, de
manera contraria a la Ley 1542 de 2012, sometió el asunto a conciliación,
pese a que el delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR AGRAVADO dejó de
ser querellable con la entrada en vigencia de dicha normatividad.

SITUACIÓN QUE, DE SUYO, DEMUESTRA LA AUSENCIA DE

IMPARCIALIDAD DEL FUNCIONARIO QUE INSTRUYÓ EL PROCESO EN
LA CIUDAD DE PEREIRA. En consecuencia, debe aplicarse la figura
excepcional de la variación de asignación, concebida para atender una
situación extrema como la del caso que nos ocupa.

Adicional a lo anterior y respecto de lo que se ha conocido en los últimos

días, por voluntad del propio señor JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO,
es posible inferir que la mujer víctima de su actuación estaba en embarazo
de su hijo menor que se llama Mateo. Si ello es así, ES DABLE CONCLUIR
QUE EL DELITO SE AGRAVA POR EL INCISO 2° DEL ARTÍCULO 229
DEL CÓDIGO PENAL, NO SÓLO PORQUE SE TRATO DE UN ACTO DE
PERPETUACIÓN DE VIOLENCIA MACHISTA EN UN PLANO DE
DOMINACIÓN, SINO PORQUE LA VÍCTIMA, DADO SU ESTADO DE
EMBARAZO, SE ENCONTRABA EN SITUACIÓN DE INDEFENSIÓN QUE
SE MANIFESTÓ, ADEMÁS. AL TENER QUE CONTAR CON PRESENCIA
POLICIAL PARA PODER REPELER LA AGRESIÓN.

En ese sentido, la Corte Constitucional en sentencia C – 368 de 2014,

estudiando precisamente este aumento punitivo, indicó:

“En relación con las mujeres el artículo 13 prohíbe cualquier forma de

discriminación por razón del género al tiempo que ordena al Estado adoptar
medidas a favor de grupos que la han sufrido, como el caso de las mujeres.
En este punto es importante resaltar como el enfoque constitucional está
encaminado a superar la antigua concepción de la mujer como persona
sometida al poder de la figura masculina en las relaciones parentales,
afectivas políticas, e incluso jurídicas y que se veía reflejada en distintas
disposiciones legales de orden civil y la ausencia de reconocimiento, hasta
hace poco más de medio siglo, de las mujeres como titulares de derechos
civiles y políticos. En este sentido, los artículos 43 y 53 de la Constitución
proclaman la igualdad entre hombre y mujer, proscriben la discriminación de

16Real Academia Española, 2001. Véase también en:

http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/anuario/an_2011_04.pdf
 las mujeres por razón del estado de embarazo y, por el contrario, ordenan
darles especial protección.”

Del mismo modo, la Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación

Penal, en sentencia SP4135 - 201917, acotó:

Asimismo, debe considerarse que en el inciso segundo del artículo 229

se incluyeron diversos presupuestos que justifican el incremento
punitivo objeto de análisis. La Sala advierte que la aplicación
razonable de esa circunstancia de mayor punibilidad le impone al
Estado múltiples obligaciones, según la distribución
constitucional y legal de funciones. Así, por ejemplo, cuando el
sujeto pasivo sea mayor de 65 años, la Fiscalía, al estructurar su
teoría del caso, y el juez, al dictar la sentencia, deben constatar la
existencia de una relación de desigualdad que justifique el incremento
punitivo, ya que es posible que la misma realmente no exista, por las
características físicas, la edad, el estado de salud o cualquier otro
aspecto relevante de los integrantes del núcleo familiar. Lo anterior
se acentúa cuando los hechos deban subsumirse en la fórmula
más amplia que utilizó el legislador en la última parte de la norma
(“o quien se encuentre en estado de indefensión”), lo que, en su
conjunto, permite entender por qué en los debates al interior del
Congreso se hizo énfasis en que “se entrega a manos del intérprete y
del juzgador las notas concretas que indiquen el grado de indefensión
o las condiciones de indefensión del caso concreto”.

En el mismo sentido, no puede pasar inadvertido que la violencia

intrafamiliar puede operar entre parejas del mismo sexo (C-029 de
2009), o entre mujeres que, por otras razones, conformen una familia
(hermanas, madre e hija, etcétera), razón de más para concluir que,
en cada caso, debe establecerse si existen relaciones de desigualdad,
sometimiento o discriminación, que justifiquen la imposición de una
pena mayor, lo que, por expresa disposición legislativa, también puede
tener lugar cuando la conducta recae sobre un hombre, siempre y
cuando se demuestre que este se encontraba en “estado de
indefensión”. (Énfasis propio).

Lo anterior es suficiente motivo para que la FISCALÍA GENERAL DE LA

NACIÓN, como titular de la acción penal y representante constitucional y
legítimo de todas las víctimas, deba dar trámite a la indagación para verificar
la existencia de la circunstancia de indefensión en que pudo haberse
encontrado la perjudicada con las agresiones, en la medida en que su
configuración determinaría, necesariamente, el movimiento del aparato
punitivo estatal como mecanismo que entre otros, ayuda a erradicar la
violencia de género o la violencia en planos de desigualdad, como, parece
ser, se presentó el caso de marras.

Adicionalmente, dando cumplimiento a los requisitos formales del artículo

13 de la Resolución 0985 de 2018, en este caso, la posible falta de
objetividad e imparcialidad de los fiscales de conocimiento no puede ser
superada a través de otros procedimientos o instituciones previstos en la ley
y por ende, no existe otro mecanismo legal distinto, además de la variación

17
M.P.: PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR.
de asignación, para garantizar una correcta objetividad e imparcialidad por
parte del funcionario que conocerá de esta denuncia.

Ello, atendiendo no solamente a que JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO,

“MATADOR”; es una figura pública oriunda precisamente de la ciudad
de Pereira.

Además, se evidencia un incumplimiento de las funciones de la

Coordinación de la Fiscalía que instruyó el caso, dependencia que tenía la
obligación de conocer los actos llevados a cabo en las indagaciones
adelantadas por los despachos cuya coordinación le corresponde. En ese
orden de ideas, en el caso concreto, la Coordinación inadvirtió que se había
realizado una conciliación ostensiblemente ilegal. Situación que evidencia
que en la ciudad de Pereira no existe garantía de imparcialidad para
que se investiguen los graves hechos cuya comisión ha confesado
JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”.

Fue tan irregular la indagación adelantada, que la denunciante relata

que al momento de la captura en flagrancia de JULIO CÉSAR GONZÁLEZ
QUICENO, “MATADOR”; los agentes de policía le preguntaron si ella
quería interponer la denuncia, como si de un delito querellable se
tratase. Resalto esto para demostrar el desconocimiento total de la ley.

De otro lado, tal como lo ha precisado la DIRECTIVA 1 DE 2017, “La

investigación y judicialización de la violencia intrafamiliar requiere que
fiscales e investigadores tengan una aproximación analítica a su trabajo”.

Así como también, indica dicha directiva: “El maltrato previsto en el tipo
penal de violencia intrafamiliar no debe ser necesariamente de carácter
reiterado y prolongado. Puede ser un suceso único, esto constituye un motivo
suficiente para iniciar una investigación por el delito de violencia
intrafamiliar”.

(…)
Diversidad de medios probatorios. Con fundamento en el principio de
debida diligencia recogido en tratados internacionales sobre
derechos humanos ratificados por Colombia, es deber del fiscal
buscar medios probatorios distintos a las declaraciones de los
sujetos pasivos del delito. El impulso del caso no puede depender de la
declaración, ni de la iniciativa procesal de la víctima.
(…)
Actos urgentes. En desarrollo del artículo 205 del Código de Procedimiento
Penal, la policía judicial y las comisarías de familia y su equipo
interdisciplinario, realizarán de manera inmediata los actos urgentes al
conocimiento del hecho punible con el propósito de satisfacer la debida
diligencia en la indagación e investigación. También deberán remitir en el
término de 36 horas un informe ejecutivo al fiscal competente para que
asuma la dirección, coordinación y control de la investigación[23].
(…)
Protección a las víctimas de violencia intrafamiliar

25. Naturaleza. Las medidas de protección son acciones afirmativas

que tienen carácter urgente y deben ser solicitadas con celeridad,
porque un retardo injustificado puede generar “una amenaza seria,
real y protuberante de los derechos fundamentales” de los
integrantes del núcleo familiar.
26. Obligación de solicitar medidas de protección y atención. En todos los
casos en que el fiscal determine que se presentan al menos indicios
leves que permitan inferir que la víctima o su núcleo familiar han
sido víctimas de violencia intrafamiliar, se deberán solicitar ante el
juez de control de garantías, las medidas de protección y de atención
pertinentes previstas en la ley. Las medidas de protección son
enunciativas y no son taxativas”.

Parámetros cuyo incumplimiento es ostensible por parte de la Fiscalía que

instruyó el caso. Debido a los altos estándares exigidos en lo que respecta
al delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR AGRAVADO por los tratados
Internacionales que hacen parte de nuestro Bloque de Constitucionalidad,
la Ley, la jurisprudencia de las Altas Cortes y las Directivas de la Fiscalía
General de la Nación, es indispensable que la indagación sea trasladada a
una Fiscalía Delegada ante el Tribunal Superior de Bogotá. Aún más,
teniendo en cuenta tanto la calidad de personaje público de JULIO CÉSAR
GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”; como su abierto proselitismo político
durante la reciente contienda electoral en favor del actual presidente.

En su defecto, solicitamos que la asignación de la indagación sea variada a

la Fiscalía de la esa misma ciudad perteneciente a la UNIDAD
ESPECIALIZADA CONTRA LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR que por
reparto corresponda para evitar que se produzca la prescripción penal y
para garantizar que exista una verdadera justicia y no se normalicen graves
comportamientos como los cometidos por JULIO CÉSAR GONZÁLEZ
QUICENO,“MATADOR”; quien en sus declaraciones públicas comunica el
nocivo mensaje a la sociedad de que con pedir perdón es suficiente e
inclusive se victimiza y afirma que el Doctor ABELARDO DE LA ESPRIELLA
le ha hecho un montaje.

No conforme con ello, JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”;

aunque reconoce que cometió el delito, lo justifica en el consumo de alcohol
y como si ello fuera poco, trivializa su comportamiento, calificando la
agresión como “LEVE”, por el simple hecho de que, según él, “la agresión
no fue brutal (…) no se trató de ojo morado, cortada, luxación”. En
consecuencia, indica JULIO CÉSAR GONZÁLEZ QUICENO, “MATADOR”;
DE MANERA OPUESTA A LA LEY que por ese motivo “NO TUVO QUE IR A
JUICIO” y solamente estuvo detenido 16 horas. Desconociendo
adicionalmente la tipicidad del delito de VIOLENCIA INTRAFAMILIAR
AGRAVADA a partir de los insultos y humillaciones a las cuales sometió a
su esposa. Precisamente, uno de los ejemplos que la Corte Constitucional
da sobre los estereotipos de género en investigaciones por el delito de
violencia intrafamiliar, consiste en que “se desestima la gravedad de la
violencia por inexistencia de secuelas significativas físicas o psicológicas, o
porque la mujer no asume la actitud de inseguridad, angustia o depresión que
se cree debe demostrar”18.

18 Corte Constitucional. Sentencia T-462 de 2018.

 III. PETICIÓN

En virtud de lo anteriormente expuesto, le solicitamos de la manera más

respetuosa que se sirva ordenar el DESARCHIVO DE LA INDAGACIÓN Y
LA VARIACIÓN DE LA ASIGNACIÓN del proceso identificado con el
Radicado Número 66016000035201303943, adelantado por la FISCALIA
34 LOCAL CAVIF DE PEREIRA, a una Fiscalía Delegada ante el Tribunal
Superior de Bogotá o a la Fiscalía de esa misma ciudad perteneciente a la
UNIDAD ESPECIALIZADA CONTRA LA VIOLENCIA INTRAFAMILIAR que
por reparto corresponda.

SEÑOR FISCAL GENERAL DE LA NACIÓN, LO ÚNICO QUE

RESPETUOSAMENTE LE PEDIMOS ES QUE UN HECHO TAN GRAVE NO
QUEDE EN LA IMPUNIDAD POR EL SIMPLE HECHO DE QUE QUIEN LO
PERPETRÓ ES UN CARICATURISTA FAMOSO.

Adicionalmente, solicitamos que se adelanten las respectivas

investigaciones penales y disciplinarias en contra del Fiscal 34 LOCAL
CAVIF DE PEREIRA que adelantó la indagación, como quiera que las
decisiones arbitrarias de archivar una investigación constituyen una
afectación cierta al derecho de acceso a la administración de justicia,
tipificables como PREVARICATO POR ACCIÓN19.

IV. ANEXOS

1.Copia del registro SPOA.

2. Copia de la denuncia interpuesta por ALEJANDRA MARÍA VALENCIA
ROMERO.
3. Audios contentivos de las entrevistas concedidas por JULIO CÉSAR
GONZÁLEZ QUICENO “MATADOR” a los medios de comunicación.

V. NOTIFICACIONES

A las suscritas, en la Carrera 13 No. 82-91, Pisos 4, 5 y 6, Edificio Lawyers

Center, Zona T, en la ciudad de Bogotá. Igualmente, a través de los correos
electrónicos:karenjuris@delaespriellalwyers.com;maryurigarcia@delaespriel
lalawyers.com;andrealobo@delaespriellalawyers.com;julianaparra@delaesp
riellalawyers.com;nataliearteta@delaespriellalawyers.com;adrianacorrea@d
elaespriellalawyers.com;dianabravo@delaespriellalawyers.com y
coordinaciónbogota@delaespriellalawyers.com

Del Señor Fiscal General de la Nación, con distinción y respeto.

Atentamente,

CAROLINA DUARTE RANGEL ANA MARÍA ABELLO RESTREPO

C.C. 1.019.082.671 C.C. 32.740.971
T.P. 342.183 del C.S.J.
19Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. AP127-2020. Magistrada Ponente.
Patricia Salazar Cuéllar.
KAREN CECILIA JURIS GÓMEZ MARYURI GARCÍA PABÓN
C.C. 50.931.789 de Montería C.C. 1.094.582.527
T.P. 123440 del C.S.J. T.P. 382.501 del C.S.J.

LICETH JULIANA PARRA CELY LIGIA LAROTTA FLOREZ

C.C.1.022.421.302 C.C. 37.292.282
T.P. 335.045 del C.S.J. T.P. 226.775 del C.S.J.

NATALIE ARTETA MOLINARES ADRIANA CORREA GALLARDO

C.C. 1.140.877.978 C.C. 22.460.711
T.P. 305.719 del C.S.J. T.P. 111.216 del C.S.J.

DIANA BRAVO VÉLEZ LUCY OSORNO SÁNCHEZ

C.C. 66.981.906 C.C. 43.482.602
T.P. 97.868 del C.S.J. T.P. 114.642 del C.S.J.

C.C.
DOCTORA
MARGARITA CABELLO BLANCO
PROCURADORA GENERAL DE LA NACIÓN.