TEMA:

LEEMOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS

PRÁCTICA 7
 Lectura 1:
¿La adicción a los videojuegos es realmente un
problema?
Montserrat Arrieta

Recientemente vi la noticia de una clasificación que hacía la Organización Mundial

de la Salud (OMS) acerca de la adicción a los videojuegos, a la que calificaba como un
trastorno mental asociado con el uso excesivo de estos, agregándolo a la
Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-11)

Muchas personas saltaron con sus opiniones acerca del tema. Pensé “¿Cómo es
posible agregar a los videojuegos como un trastorno?”, pero antes de emitir un juicio
me puse a pensar y leer más a fondo del tema.

Hubo bastante polémica, muchos de los que disfrutamos los videojuegos no

llegamos a imaginar que se pueda volver un trastorno. Igualmente me puse a
analizar, existen muchas personas que dedican su vida a los videojuegos, como
jugadores profesionales, periodistas o hasta streamers.

Pero como dicen: “todo en exceso es malo”. Los videojuegos pueden llegar a ser
dañinos siempre y cuando afecten tu integridad física y psicológica, como fue el caso
de la niña que jugó tanto Fornite que hasta había olvidado ir al baño.

Los padres aquí son un punto clave para que los niños que juegan videojuegos sean
supervisados. Durante mi infancia, mis padres me permitían estar bastantes horas
frente a la consola, pero siempre había un punto en el que marcaban límites, debía
comer, hacer mi tarea y hasta salir a jugar con mis amigos; inclusive yo me daba
cuenta de que ya había sido demasiado, después de muchas horas me sentía súper
cansada y decidía parar.

Si los padres dejan solos a sus hijos frente a un juego, celular, televisor o lo que sea
esperando que eso los entretenga muchas horas, ahí es cuando está mal.

Aquellas personas que sufran este padecimiento les altera todo el entorno, causa un
deterioro en su vida personal, social y hasta en el ámbito educativo. También hacen
mención que se debe de analizar en un periodo de 12 meses para que se establezca
un diagnóstico.

Hubo muchos críticos que pensaron que esta adicción fue algo precipitada, yo
considero que mientras se juegue por el simple hecho de divertirse o desestresarse
sin afectar tu salud o tu vida no hay ningún problema, es como una persona que
asiste a algún casino, está bien, pero cuando sobrepasa el punto y se vuelve un
apostador compulsivo y afecta no solo su economía sino también su salud y vida es
cuando hay un problema.
Se debe de saber medir hasta qué punto es necesario seguir jugando. Cuando existan
personas que ya no controlen esto, es ahí es cuando se debe de intervenir con ayuda.

Tomado y adaptado de: https://www.mediotiempo.com/opinion/montserrat-arrieta/columna-

montserrat-arrieta/la-adiccion-a-los-videojuegos-es-realmente-un-problema

RESPONDE:
1. ¿Cuál es la idea principal del texto?
a) Los videojuegos son perjudiciales para la salud.
b) La adicción a los videojuegos es un trastorno mental.
c) Los padres deben saber qué juegan sus hijos.
d) Los videojuegos pueden ser problemáticos cuando se juegan en exceso.

2. Según el texto, ¿cuál es la opinión de la autora sobre la inclusión de la

adicción a los videojuegos como un trastorno mental?
a) Está de acuerdo con la decisión de la OMS.
b) Cree que es una decisión precipitada.
c) No menciona su opinión al respecto.
d) Piensa que los videojuegos son inofensivos.

3. ¿Cuál es la intención de la autora al mencionar que ella misma jugaba

videojuegos durante su infancia?
a) Destacar su experiencia personal como experta en el tema.
b) Ilustrar que los videojuegos pueden ser inofensivos en ciertas circunstancias.
c) Demostrar que todos los niños deben jugar videojuegos.
d) Mostrar que los videojuegos son perjudiciales desde la infancia.

4. ¿Qué comparación se hace en el texto entre los videojuegos y asistir a un

casino?
a) Se menciona que ambos son igualmente adictivos.
b) Se sugiere que los videojuegos son más peligrosos que el juego en un casino.
c) Se compara la diversión de ambos pasatiempos.
d) Se indica que ambos deben ser prohibidos.

5. El sentido contextual de la palabra “deterioro” según el texto es:

a) Cambio.
b) Empeoramiento.
c) Abandono.
d) Enfrentamiento.

6. ¿Por qué se menciona a los padres como un punto clave en el texto?

a) Porque los padres son los que compran consolas a sus hijos
b) Porque son los responsables de evitar la adicción a los videojuegos.
c) Porque los padres tienen el poder de conversar y comunicarse con sus hijos.
d) Porque los padres son los que compran juegos a sus hijos.
7. ¿Cómo crees que el texto aborda la responsabilidad de los padres en el uso
de los videojuegos por parte de sus hijos?
a) Lo presenta como una responsabilidad compartida entre padres e hijos.
b) Lo enfatiza como una responsabilidad exclusiva de los padres.
c) Aborda el tema desde un estudio de la OMS.
d) Argumenta que los padres tienen gran influencia en lo que juegan los hijos.

8. Se infiere que la adicción a los videojuegos nace cuando:

a) Los niños se pegan muchísimo a un juego en específico.
b) Los niños dejan de hacer sus tareas por jugar.
c) Los padres no establecen límites de tiempo.
d) Los padres desconocen qué videojuegos juegan sus hijos.

9. ¿Cuál es tu opinión sobre la inclusión de la adicción a los videojuegos como

un trastorno mental, como se menciona en el texto? ¿Estás de acuerdo o en
desacuerdo? Justifica tu respuesta.

10. ¿Qué consejo darías a los padres que están preocupados por el tiempo
que sus hijos pasan jugando videojuegos, basándote en la información
proporcionada en el texto?
 LECTURA 2:
Y, sin embargo, se calienta. Galileo, ¿qué nos ha ocurrido?
Por: Eva Villaver

En 1633, Galileo, uno de los fundadores de la ciencia moderna, fue juzgado y

sentenciado por la Iglesia Católica a un arresto domiciliario perpetuo por defender
basándose, entre otras cosas, en datos obtenidos con su telescopio, que la Tierra
giraba alrededor del Sol. También tuvo que retractarse bajo juramento. El conflicto,
como defiende el astrofísico Mario Livio en su libro Galileo y los negacionistas de la
ciencia, tuvo que ver más con la política y la interpretación de las escrituras que con
un conflicto real entre ciencia y religión. Para contar el asunto de Galileo, Mario Livio
se traslada al ambiente de una época en la que mezclan las nuevas ideas científicas
con las antiguas, la lucha política por la interpretación de las escrituras y la Guerra
de los Treinta Años, aderezando el asunto con los típicos choques de personalidad
entre grandes egos.

Podría esperarse que, 400 años después, con una población que ha duplicado, al
menos en los países ricos, la esperanza de vida gracias a la ciencia y con tecnologías
que nos permiten visualizar el tiempo en Marte y el tamaño de un tumor, ponerle un
parche a un corazón o arreglar dientes y rodillas, la humanidad en su conjunto
hubiese aprendido algo colectivamente acerca del valor de la ciencia en nuestras
vidas. Es triste constatar que, a menudo, no es así y que estamos rodeados de
negacionismos, terraplanismos, antivacunis mos y, sobre todo, cuñadismos.
Vivimos salpicados de opiniones de señores mal informados, de contertulios de
taberna y televisión, que retuercen la verdad para que el vendedor de crecepelo de
turno haga el agosto y reproducimos hasta la saciedad la última ocurrencia
del influencer del mes. Opiniones sin realidades que las sostengan que se pagan
literalmente como verdades objetivas y que los bots hacen crecer como la mala
hierba. Discrepar de manera fundamentada es positivo, desde la ignorancia además
de atrevido, es peligroso. Está de moda ir a la contra, a la contra-información.

Hacer ciencia es difícil. Nos podemos pasar semanas entendiendo la posición de un

punto dibujado en una gráfica y años para poder obtener los datos que nos permiten
dibujar ese mismo punto. Y encima todo es mutable. El método científico basado en
la observación, la experimentación y los datos permite el cambio cuando la
evidencia acumulada así lo requiere. Otro punto y todo lo que has construido
durante años se cae como un castillo de naipes. No pasa nada, así aprendemos. La
contrapartida la aportan los fundamentalismos, que sean del color que sean, son
inmutables y eso no es ni bueno ni sano porque alimentados por el miedo nos llevan
a menudo a hacer daño a quienes no son, piensan o aman exactamente igual que
nosotros.

El caso es que hemos llegado al punto de poder operar una miopía pero no de
convencer desde el teléfono móvil, esa extensión literal de nuestras capacidades,
que sin la relatividad general y especial de Einstein el GPS del teléfono no funciona;
que las vacunas no te van a convertir en mono si no lo eres ya; que hemos pisado la
Luna; y que no hay ninguna evidencia, muy a nuestro pesar, de que los
extraterrestres nos hayan visitado.

Los mismos mecanismos, los teléfonos móviles, que utilizan la ciencia básica para su
funcionamiento y que sin nuestro conocimiento del mundo subatómico no
existirían, actúan de altavoces mediáticos de voces que no son simplemente
discrepantes sino políticas. Pongamos como ejemplo la evidencia del cambio
climático provocado por la utilización humana de combustibles fósiles.

Y así vamos cerrando los ojos ante la abrumadora evidencia, no ya del cambio
climático sino de todos los cambios sean del calibre que sean. Al menos los
seguidores del modelo de Ptolomeo que afirmaba basado en observaciones
erróneamente interpretadas, que la Tierra estaba inmóvil y ocupaba el centro del
universo, y que el Sol, la Luna, los planetas y las estrellas giraban a su alrededor,
expuestos a los descubrimientos de Galileo abandonaron la Tierra como centro
inmediatamente. Los coetáneos de Galileo eligieron, entre las dos teorías que se
ajustaban a los nuevos descubrimientos (el heliocentrismo de Copérnico y el
geocentrismo de Brahe), la que estaba de acuerdo con la Biblia y que encajaba con
las leyes físicas conocidas. No se negaron a reconocer un hecho científico
establecido. El modelo de Brahe, donde los planetas giran alrededor del Sol, pero el
Sol orbitaba una Tierra estacionaria, era consistente con las observaciones de la
época, sobre todo con el hecho de que no se detectase el “paralaje estelar” (los
ligeros movimientos aparentes de las estrellas distantes causados por la diferencia
de posición de la Tierra mientras orbita el Sol). Este efecto no se pudo observar hasta
1838 con la mejora de la precisión de las medidas. El debate científico entre los
defensores de los modelos de Copérnico y Brahe continuó mucho después de la
muerte de Galileo. Un consenso científico definitivo de que la Tierra se mueve solo
se produjo más tarde, tuvieron que llegar al mundo Isaac Newton, León Foucault y
Ole Roemer y aportar sus descubrimientos de las leyes de gravedad, el péndulo y de
la velocidad de la luz.

Pero no nos engañemos, el conocimiento adquirido por la razón y la experiencia no

es lo único. Un mundo regido solo por la ciencia no sería un mundo sano,
necesitamos también el arte, la danza, el cine, la diversidad de opiniones y, sobre
todo, la risa. Un planeta sin literatura sería un mundo de humanos enfermos, lo
mismo que en un mundo sin ciencia la polio todavía seguiría produciendo
deformidades. Quizás Galileo nunca dijo su famosa frase “Eppur si muove” (y, sin
embargo, se mueve). Pero suyas son las leyes de caída libre, los tiros parabólicos, los
dibujos de las lunas y el arresto domiciliario más sonado de la historia de la ciencia.
La Tierra se calienta, decimos 400 años después, hay consenso científico en la causa,
pero necesitamos ayuda para que se tomen decisiones políticas. Artistas acudid, por
favor, al rescate, vosotros sí sabéis llegar a la gente.

Fuente: https://elpais.com/ciencia/2021-08-31/y-sin-embargo-se-calienta-galileo-que-nos-ha-ocurrido.html
RESPONDE LAS PREGUNTAS QUE SE TE FORMULAN:

1. El texto que acabas de leer, por su intención comunicativa, es de tipo:

a) narrativo.
b) expositivo.
c) argumentativo.
d) explicativo.

2. La historia de Galileo que se nos muestra al inicio del texto

a) es el tema en que gira todo el texto.
b) explica los mecanismos de censura de la Iglesia Católica.
c) sirve de ejemplo para abordar luego el tema.
d) es un argumento único para explicar que la ciencia tiene carencias.

3. El texto gira en torno a

a) la necesidad de entender a Galileo como uno de los mejores científicos de la
historia.
b) el valor de la ciencia para la mejora de nuestra vida y entendimiento de lo que
nos rodea.
c) el creciente auge de los terraplanistas y antivacunas.
d) la contra-información como medio para que la ciencia renazca.

4. Se infiere que torcer la verdad es un mecanismo para

a) explicar que hemos sido engañados por la ciencia.
b) establecerse como una voz crítica frente a las instituciones.
c) luchar contra el engaño en que se nos quiere convencer.
d) generar más ventas en torno al engaño.

5. Según el texto, discrepar es fundamental, porque:

a) nos hace partícipes de la vida científica únicamente desde lo académico.
b) nos permite desenmascarar a los terraplanistas y antivacunas que han
invadido la opinión pública.
c) nos permite generar nuestro propio criterio y defenderlo con argumentos.
d) nos hace menos influenciables ante el influencer de turno.

6. La expresión "Y encima todo es mutable" hace referencia a:

a) que la información cambia constantemente.
b) que el conocimiento es dinámico y cambiante.
c) que la ciencia no se puede lograr, pues, ante la velocidad de la sociedad, esta
resulta muy lenta.
d) que es complejo descifrar un enigma científico frente a la desinformación.

7. Podemos inferir, según el texto, que:

a) las personas ya no quieren creer en las evidencias.
b) la ciencia usa la misma tecnología que usan los que difunden mentiras, por ello
pierde algo de credibilidad.
c) la gente usa los aparatos tecnológicos nacidos de la ciencia sin saber por qué.
d) el cambio climático es un fenómeno netamente político y no científico.
8. ¿Por qué era tan importante para la Iglesia que los descubrimientos de
Galileo no se difundan?
a) porque Galileo estaba mostrando un modelo diferente y erróneo con respecto
al de ellos y esto iba en contra de las leyes naturales del universo.
b) Porque la Iglesia tenía el poder político y social de esa época y eran los únicos
que determinaban el saber científico, por ende, era verdad que Galileo se
equivocaba.
c) Porque Galileo no justificó sus hallazgos con información científica suficiente
que justificara sus teorías.
d) Porque desbarataba su visión teológica del universo y por ende les quitaba
credibilidad y poder.

9. En el último párrafo el autor nos dice que:

a) necesitamos de un conocimiento integral no solo científico.
b) es necesaria la literatura para entender realmente el mundo en el que vivimos.
c) que hay necesidad de conocer arte, danza y cine para entender el conocimiento
científico.
d) la ciencia no lo es todo, pero que puede ayudar a entender otros espacios del
conocimiento como el arte, la danza o la literatura.

10. Podemos inferir, en suma, que la ciencia:

a) ayuda a salvarnos de la catástrofe, como lo hizo Galileo.
b) vence con evidencia las imposiciones políticas.
c) es el único conocimiento que poseemos para entender todo lo que nos rodea.
d) cuestiona la labor de los influencer donde actualmente todos solo viven de la
desinformación.

DESCARGAR LA PRÁCTICA DE TEXTOS ARGUMENTATIVOS NÚMERO 6:

https://papirosdecarne.blogspot.com/2023/09/descargar-ficha-de-lectura-
leemos_20.html