Vía directa en ambos casos, ya que el control se

articula con la finalidad de determinar la

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
 Sistema de control para que la supremacía sea efectiva
 Permite verificar que las normas emanadas no violen la CN
 En caso de ser contrarias, se aplica un arreglo
La doctrina distingue 3 modelos de control de constitucionalidad:
constitucionalidad o no de una norma
Planteo de inconstitucionalidad previo o
preventivo, es decir, antes de entrar en vigor la ley.
Vía directa de plantear el control, al ser el objeto
principal

MODELO AMERICANO MODELO DE CONTROL POLITICO MODELO JURISDICCIONAL

CONCENTRADO (KEINESIANO)
- Confianza en los jueces ante su - Es resultado de la Revol. Francesa - Hay un órgano, corte o tribunal
control de la supremacía nacional - Desconfianza a sus jueces por constitucional que no forma parte de
- Asiento parlamentario = Tiranía experiencia histórica, eran los órganos constitucionales. Su tarea
- Constitución de carácter conservadores y absolutistas. Habían es verificar la constitucionalidad de las
normativo frenado varias reformas, hasta del Rey leyes
- Configurado a partir de la sentencia - Luego de la revolución, se hace - Son nombrados por el gobierno del
“Madbury vs Madison” 2 hincapié a la voluntad general país
- La supremacía radica en la - Los jueces no pueden interpretar la
Constitución ley, solo la aplican
- La soberanía reside en la Nación
expresada en una Asamblea Nacional
- Ley = voluntad del pueblo = voluntad
general = SOBERANO
- El parlamento dicta una ley, y la
minoría parlamentaria interpreta si
es o no constitucional
Antecedentes de estos modelos:

 S. V con Pericles
 Justicia de Aragón: concesión de los reyes revisadas por funcionarios.
 1610 Sentencia en Inglaterra – Caso Dr. Bohamn: se niega a ser examinado y es encarcelado. El
juez que establece su sentencia establece el importe de la multa partir de una ley fundada por
Enrique VII. Los jueces pueden controlar las leyes emitidas por el parlamento.
_____________________________________________________________________________________
Argentina
Modelo americano jurisdiccional difuso: ya que cualquier juez, sea federal o provincial, puede declarar
inconstitucionalidad de una norma, sin perjuicio de que la última palabra corresponda a la Corte Suprema

 Noción de causa, caso o controversia: los jueces solo se pronuncian en el marco de los casos
llevados a su conocimiento y no en abstracto
 Vía de promoción indirecta: ya que el objeto principal de la demanda no es la declaración de
inconstitucionalidad de una norma, sino que esta cuestión se introduce en forma de defensa
 En orden a quien esta legitimado para reclamar por la inconstitucionalidad, siempre ha de
ser quien se encuentra lesionado en su derecho por la norma o el acto
 Momento de articulación del control posterior o represivo: ya que la causa que da lugar al
control de constitucionalidad se instruye luego de dictada la norma, arrastrando al perjudicado a
demandar e iniciar una causa en donde se plantee la inconstitucionalidad de la norma.
 Modelo de sentencia inter partes: los efectos de la sentencia declarando o no la
inconstitucionalidad se limitan al caso concreto. Si la norma fue declarada inconstitucional, se
aplica al caso, pero no es derogada; si es declarada constitucional, puede ser cuestionada
nuevamente y con otro juez
 Efecto retroactivo o reparador: ya que la declaración de inconstitucionalidad opera como una
nulidad preexistente, por lo tanto, se considera que la norma invalidada nunca existió para ese
caso, dando lugar a la reparación del daño generado
 Rige a partir de la regla “stare decesis”: la cual impide que haya sentencias contradictorias.
Implica que los precedentes reiterados, pacíficos y uniformes que ha resuelto una cuestión, obligan
a los magistrados inferiores a aplicar la doctrina sentada en esos fallos (regla que no rige más allá
de que reiteradamente, la Corte ha afirmado la obligatoriedad de sus sentencias para los jueces y
tribunales inferiores)

_____________________
2
En 1803, el Juez Marshall afirmó que es función de los jueces controlar la constitucionalidad de
las leyes, pudiendo invalidarlas en caso de contrariarla y dejando de lado su aplicación.
 El caso se originó en 1801 en las que el presidente saliente, John Adams vencido por Thomas
Jefferson nombró a 42 jueces con finalidad de colocar partidarios en su judicatura.
 El senado aprobó esta decisión y los nombramientos fueron sellados el último día antes de su
partida. Pero varios de esos nombramientos no fueron entregados, entre ellos, el de William
Marbury
 Varios interesados + Marbury se presentaron ante el nuevo Secretario de Estado requiriendo
su entrega, pero ante la negativa, Marbury se dirigió a la Corte Suprema expidiendo un
mandamiento basado en la Ley Judicial de 1789
 Método de preguntas del Juez Marshall:
1. Tiene Marbury derecho al nombramiento que demanda? Si, la retención de ese
nombramiento es ilegal al haber sido firmada por el Presidente de los EEUU y con el sello del
Secretario de Estado
2. Existe remedio previsto en la ley ante la violación del derecho de Marbury? Si, ya que
el derecho de quien se siente perjudicado a reclamar la protección de las leyes y
consecuentemente, es el deber del gobierno proveer dicha protección
3. Corresponde el mandamiento solicitado por Marbury? Depende de la naturaleza de la
medida solicitada y de si la Corte tiene competencia para expedir la orden que él reclama