NOMBRES:

LADY VERA CEDEÑO

DOCENTE:
DR. FAUSTO ALARCÓN
ASIGNATURA:
PRÁCTICA CONSTITUCIONAL II
PRIMER SEMESTRE 2019
TEMA:
CONTROLES CONSTITUCIONALES
INTRODUCCIÓN

El control de constitucionalidad es el conjunto de herramientas jurídicas por el cual, para

asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se realiza un procedimiento de
revisión de los actos de autoridad, incluyendo normas generales, y en caso de contradicción
con la Constitución se procede a la invalidación de las normas de rango inferior que no hayan
sido hechas en conformidad con aquellas. El fundamento de este control es el mantenimiento
del Principio de Supremacía Constitucional. (COVIÁN ANDRADE 2013)

El control de constitucionalidad tiene como fundamento el principio de supremacía

constitucional, esto es que la Constitución de un país es la norma de mayor jerarquía a la cual
deben sujetarse las normas de rango inferior, entendiéndose por tales a las leyes dictadas por
el parlamento, los decretos y demás resoluciones dados por el Poder Ejecutivo o por
entidades autárquicas y las sentencias y demás resoluciones de los jueces, por lo cual las
normas que presuntamente no se ajusten al texto o normas constitucionales serán sometidas
a este procedimiento.

El control de la regularidad constitucional es un elemento esencial para mantener la vigencia

de la propia Constitución. El cambio de concepción de la Constitución como documento
político a norma jurídica, da como resultado la posibilidad de que ésta prevea las garantías
necesarias para hacerla prevalecer frente a todo aquel acto que la quebrante. (HUERTA
OCHOA s.f.)

Como consecuencia de esto, a toda autoridad, incluyendo a la legislativa, se le impone el

deber de desarrollar debidamente la justificación de su actuar mediante la argumentación
jurídica adecuada. (ATIENZA 2016)

Por virtud de lo anterior, es que los diversos sistemas reconocen la existencia de distintos
mecanismos de control, mismos de los cuales se distinguen dos corrientes: la americana y la
europea, siendo creada la primera con motivo del desarrollo jurisprudencial de la Corte
Suprema de los Estados Unidos de América, específicamente del caso Marbury v. Madison
fallado en 1803, mientras que la segunda deriva del debate entre Carl Schmitt y Hans Kelsen
sobre quién debe ser el guardián de la Constitución.
Por lo que respecta a la corriente americana, vemos que el judicial review, o el control
judicial de las normas, es la tesis de la inaplicación de la norma inferior que desconoce a la
Constitución. Este sistema es el que hoy en día conocemos como el control difuso de la
constitucionalidad de leyes, toda vez que la facultad de analizar la regularidad constitucional
de las normas generales no recae en un solo órgano, sino en la totalidad de los tribunales que
conforman el poder judicial. Por otro lado, tratándose del modelo concentrado, éste se ejerce
únicamente por un solo ente autorizado para ello y que es conocido como Tribunal
Constitucional, creándose para ese efecto una jurisdicción constitucional.

Frente a un control abstracto en que la norma es enjuiciada tomando en consideración todos

los casos posibles, y procediendo -una vez apreciada la inconstitucionalidad- a la declaración
de nulidad erga omnes de la misma.

Así, el control de convencionalidad nace como la búsqueda de coherencia entre la legislación

interna de un país y los tratados o convenios internacionales que éste ha ratificado; esto como
consecuencia de la naturaleza convencional de un tratado o convenio internacional, mismo
que al suscribirse conlleva obligaciones para el Estado aceptante. Es decir, si un estado acepta
el contenido de un tratado o convenio internacional, también acepta cumplirlo, lo cual implica
hacerlo por encima de sus leyes internas.
 CONTROL CONSTITUCIONAL

CONTROL DIFUSO

La constitución de los EE.UU recoge el sistema del judicial review en español

quiere decir revisión judicial, que proclama que es inherente a la constitución
escrita, de que los jueces tienen la potestad de declar nulo cualquier acto
contrario a la constitución. Siendo originario del Sistema Americano el Control
Difuso

Es un método difuso de control de la

constitucionalidad, aquel en el cual son En este sistema el juez no puede
participes los operadores de justicia y no declarar la inconstitucionalidad, queda
únicamente un órgano independiente que limitado únicamente al caso concreto
sometido a su jurisdicción.
se estructura por mandato
Constitucional.

En caso de existir una norma inconstitucional, el juez suspender la

tramitación del caso y enviar una consulta a la corte Constitucional,
para que este un plazo de 45 días resuelva en caso de que la corte no
se pronuncie dentro de ese plazo el juez continuara con la causa
manteniendo su criterio de inconstitucionalidad de la norma y en
caso de que la respuesta sea inconstitucional el juez está obligado
aplicar en casos posteriores.
Sistema jurisdiccional del tribunal
constitucional, denominado
concentrado o Austriaco, creado en el
año 1920 creada por Hans Kelsen en
oposición al sistema Americano.
Este control, es aquel que en virtud del
cual la función de guarda e integridad
constitucional, se centra en un órgano
especializado y que no siempre es parte
del poder Judicial.

En el caso de Ecuador, el órgano

especializado en materia constitucional es un
órgano autónomo e independiente de todos los
poderes del Estado.

Este órgano especializado ejerce sus competencias para interpretar la constitución;

conocer y resolver las acciones públicas de inconstitucionalidad y de oficio. Emitir
jurisprudencia vinculante- precedentes.

Las decisiones tomadas por el órgano No es necesaria la existencia previa

de control en ejercicio del control de la de un juicio o cuestión prejudicial,
constitucionalidad, deben ser realmente directamente planteada a la corte
fundamentadas y argumentadas. constitucional.

La sentencia de inconstitucionalidad no tiene

efectos retroactivos. Todos los actos efectuados al
amparo de ley, hasta antes de su declaratoria de
inconstitucionalidad son legítimos.
El control abstracto de constitucionalidad tiene como finalidad garantizar la
unidad y coherencia del ordenamiento jurídico a través de la identificación y la
eliminación de las incompatibilidades normativas, por razones de fondo o de
forma, entre las normas constitucionales y las demás disposiciones que integran
el sistema jurídico

Consiste en la obligación constitucional que tiene el Juez de analizar si una

norma infraconstitucional interna se ajusta, tiene compatibilidad, con las
normas que se encuentran en los tratados internacionales en materia de
derechos humanos, que ha ratificado el Estado.
CONCLUSIÓN

Para que exista el respeto y la aplicación de todos los derechos encontrados en la Constitución
y los instrumentos internacionales de derechos humanos, se necesita de un control para que
haga conocer y reconocer si una ley o norma es inconstitucional, es decir contrario a lo que
reza la constitución.

Para eso existe diversos controles aplicables en cada continente, pero que tiene una misma
finalidad que es anular una norma adversa a la constitución, de los controles más conocidos
son; el Difuso, originario de EE.UU que otorga el control a los operadores de justicia; caso
muy contrario como el control Concentrado que centra únicamente esta potestad a un órgano
especializado en materia constitucional como es la corte constitucional. El control abstracto
busca la coherencia de todo el ordenamiento jurídico de un estado y eliminado las contrarias
a la constitución. El control convencional es aquel control que tiene que hacer el juez
preponderando derechos humanos fundamentales de instrumentos internacionales.

Bibliografía
ATIENZA, Manuel. Jurisdicción y argumentación en el Estado Constitucional de Derecho. Editado
por Instituto de Investigaciones Jurídicas. 2016.

COVIÁN ANDRADE, MIGUEL. Fundamentos teoricos de control de la constitucionalidad. Centro de

Estudios de Ingeniería Política y Constitucional, 2013.

HUERTA OCHOA, Carla. «Constitución y diseño institucional». s.f.

CONSTITUCION DE LA REPUBLICA, Registro Oficial 449 de 20-oct-2008