UNIVERSIDAD DA VINCI DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

LICENCIATURA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
LICENCIADO ERICK CASTELLANOS

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD
DE LEYES

Paola Magalí Santos Matzar 202001582

Ruddy Frank Zapet de León 202002698
Dulce María Lopez Morales 201900329
María Isabel Gaitán Contreras 201927165
Grupo 1

Guatemala, 18 de mayo 2023

 GENERALIDADES DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD1

El control de constitucionalidad es un mecanismo que se utiliza para verificar la

conformidad de las leyes y actos normativos con la Constitución de un país. Su
objetivo principal es garantizar la supremacía de la Constitución y proteger los
derechos fundamentales establecidos en ella. El control de constitucionalidad es
importante para garantizar el respeto de los principios constitucionales y la protección
de los derechos fundamentales. Su implementación contribuye a fortalecer el Estado
de derecho y asegurar un equilibrio adecuado entre los poderes del Estado.

A continuación, se presentan algunas generalidades del control de constitucionalidad:

 Separación de poderes: El control de constitucionalidad se basa en el principio

de separación de poderes. En muchos sistemas constitucionales, se asigna la
función de control de constitucionalidad a un órgano independiente del poder
judicial, como un tribunal constitucional o una corte suprema. Esta separación de
poderes garantiza que haya una instancia neutral e imparcial encargada de revisar
la constitucionalidad de las leyes y actos normativos.

 Supremacía constitucional: El control de constitucionalidad se fundamenta en

el principio de supremacía constitucional, que establece que la Constitución es la
norma suprema del ordenamiento jurídico. Esto significa que ninguna ley, acto
normativo o acción del gobierno puede contravenir lo establecido en la
Constitución. Si una norma es declarada inconstitucional, se considera inválida y
no puede ser aplicada.

 Tipos de control: Existen diferentes tipos de control de constitucionalidad, que

pueden variar según el sistema jurídico de cada país. Algunos sistemas adoptan
un control difuso, donde cualquier juez puede declarar la inconstitucionalidad de
una norma en un caso concreto. Otros sistemas tienen un control concentrado,
donde un tribunal constitucional o una corte suprema tienen la exclusiva
competencia para realizar el control de constitucionalidad.

 Procedimientos de control: Los procedimientos de control de constitucionalidad

también pueden variar. En general, implican la presentación de una acción o
recurso por parte de un interesado que alega la inconstitucionalidad de una norma.
El tribunal o corte competente analiza los argumentos y pruebas presentados, y
emite una decisión sobre la constitucionalidad de la norma en cuestión.

1
Generalidades del sistema constitucional guatemalteco, https://unis.edu.gt/auctoritas-prudentium/revista-
juridica/generalidades-del-sistema-constitucional-guatemalteco/
  Efectos de la declaración de inconstitucionalidad: Cuando se declara la
inconstitucionalidad de una norma, los efectos pueden variar. En algunos casos,
la norma se anula retroactivamente, lo que significa que se considera como si
nunca hubiera existido. En otros casos, se establece un efecto hacia el futuro,
donde la norma se considera inválida a partir de la fecha de la declaración de
inconstitucionalidad.

EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD2

El control de constitucionalidad normativa puede ser conceptualizado como el sistema

de instituciones y procedimientos destinados a verificar que los preceptos mediante los
cuales las autoridades regulan los hechos y actos que emanan de una determinada
comunidad jurídica constituyan desarrollo coherente de los postulados constitucionales,
en observancia del carácter supremo que revisten estos últimos. [Morales Bustamante]
Con la Constitución de 1985, particularmente con la instauración de un Tribunal
Constitucional autónomo y el monopolio que éste ejerce en el conocimiento del control
preventivo de constitucionalidad y de la acción directa de inconstitucionalidad; así como
la mera existencia de este último instrumento, se adoptan las características del modelo
concentrado o europeo. En complemento de lo anterior, la potestad conferida a los
titulares de la administración de justicia ordinaria para resolver en primer grado las
inconstitucionalidades en caso concreto que sean promovidas por los sujetos procesales
que litiguen ante ellos, es propia del modelo difuso o americano de control de
constitucionalidad, pese a que la posibilidad de la alzada permita eventualmente la
intervención de la CC también. Así se explica que se atribuya al modelo guatemalteco
de control de constitucionalidad normativa un carácter mixto. [Morales Bustamante]
El control de constitucionalidad normativa
Caso Real Colegio de Médicos de Londres contra Dr. Thomas BONHAM

Varios constitucionalistas consideran la resolución de este caso, emitida en 1610 por el

juez Sir Edward COKE –como presidente del Tribunal de Agravios Civiles o Comunes–,
el germen o precedente más remoto de lo que actualmente se conoce como control
judicial de constitucionalidad sobre las leyes. El magistrado inglés asentó en el fallo que
había razones suficientes para estimar que los postulados del common law se
encontraban en situación preponderante con relación a las disposiciones emanadas del
Parlamento o statute law; de lo cual cabía deducir que los jueces podían declarar la
invalidez de las leyes cuando se apartaran de aquellos principios.

2
Alberto Pereira-Orozco, el control constitucional y control de convencionalidad
Caso William MARBURY contra James MADISON

La emblemática sentencia emitida en este caso por la Corte Suprema de Justicia de los
Estados Unidos de América, presidida por John Marshall, suele ubicarse como la primera
manifestación del denominado judicial review, a principios del siglo XIX (1803). De su
contenido se extrae como máxima que cualquier ley contraria a la Constitución debe ser
inaplicada por los jueces y tribunales, a partir del reconocimiento de la jerarquía superior
de esta última. [Morales Bustamante]

No es admisible suponer que la Constitución haya podido tener la intención de facultar a

los representantes del pueblo para sustituir su voluntad a la de sus electores (…) Una
Constitución es de hecho una ley fundamental y así debe ser considerada por los jueces.
A ellos pertenece, por lo tanto, determinar su significado, así como el de cualquier ley
que provenga del cuerpo legislativo. Y si ocurriere que entre las dos hay una
discrepancia, debe preferirse, como es natural, aquella que posee fuerza obligatoria y
validez superiores; en otras palabras, debe preferirse la Constitución a la ley ordinaria,
la intención del pueblo a la intención de sus mandatarios3

El pueblo tiene un derecho originario de establecer para su gobierno futuro los principios
que juzgue más adecuados para su propia felicidad. El ejercicio de ese derecho originario
supone un gran esfuerzo, que no puede ni debe repetirse con frecuencia. Los principios
así establecidos se consideran fundamentales. Y, puesto que la autoridad de la que
proceden es suprema, y sólo ocasionalmente se manifiesta, están destinados a ser
permanentes. O la Constitución es una ley superior y suprema, inalterable por medios
ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las leyes y, como cualquiera de ellas, puede
reformarse o dejarse sin efecto siempre que al Legislativo le plazca. [JIMÉNEZ
ASENSIO]

El pueblo tiene un derecho originario de establecer para su gobierno futuro los principios
que juzgue más adecuados para su propia felicidad. El ejercicio de ese derecho originario
supone un gran esfuerzo, que no puede ni debe repetirse con frecuencia. Los principios
así establecidos se consideran fundamentales. Y, puesto que la autoridad de la que
proceden es suprema, y sólo ocasionalmente se manifiesta, están destinados a ser
permanentes. O la Constitución es una ley superior y suprema, inalterable por medios
ordinarios; o se encuentra al mismo nivel que las leyes y, como cualquiera de ellas, puede
reformarse o dejarse sin efecto siempre que al Legislativo le plazca. [JIMÉNEZ
ASENSIO]

3
HAMILTON, Alexander. El Federalista LXXVII. Pág. 332.
El principio fundamental de control de constitucionalidad es el de supremacía de la
Constitución reconocido con precisión en los artículos 44, 175 y 204 de la Constitución,
conforme el cual, todo ordenamiento jurídico debe adecuarse a dicha normativa, por
prevalecer la norma constitucional sobre cualquier ley (…) El examen de
constitucionalidad de las normas requiere un análisis de compatibilidad entre la norma
constitucional que se denuncia infringida y una norma de grado inferior, susceptible esta
última de ser expulsada del sistema normativo en caso de contravención con la norma
superior (…). [CC Exp. IG 453-95]

SISTEMA DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES4

Son dos los grandes sistemas de control de la constitucionalidad: el difuso o

norteamericano y el concentrado o austríaco, denominado también europeo. Estos han
constituido la fuente de inspiración del desarrollo de la justicia constitucional, dando pie
a la creación de una nueva rama del derecho denominado Derecho Procesal
Constitucional, cuyo gran impulsor ha sido Kelsen con sus publicaciones, particularmente
con el libro. “La Garantía Jurisdiccional de la Constitución”, publicado en 1928.

Por lo que es el conjunto de recursos jurídicos diseñados para verificar la

correspondencia entre los actos emitidos por quienes decretan el poder y la Constitución,
anulándolos cuando aquellos quebranten los principios constitucionales.

Dicho de otra forma, el control de constitucionalidad es el conjunto de herramientas

jurídicas por el cual, para asegurar el cumplimiento de las normas constitucionales, se
realiza un procedimiento de revisión de los actos de autoridad, incluyendo normas
generales, y en caso de contradicción con la Constitución se procede a la invalidación
de las normas de rango inferior que no hayan sido hechas en conformidad con aquellas.

El fundamento de este control es el mantenimiento del principio de supremacía

constitucional ya que la Constitución de un país es la norma de mayor jerarquía a la cual
deben sujetarse las normas de rango inferior, entendiéndose por tales a las leyes

4
Control de Constitucionalidad https://www.studocu.com/gt/document/universidad-de-occidente-guatemala/derecho-
administrativo/sistemas-de-control-concentrado-y-difuso-y-control-de-constitucionalidad/55222883

file:///C:/Users/OPERACIONES/Desktop/seguros%20vehiculos/pahola/2023%20UDV/Derecho%20
Procesal%20Constitucional/Articulo-6-Lic.-Marco-Antonio-Villeda-2.pdf

https://es.wikipedia.org/wiki/Control_de_constitucionalidad#:~:text=El%20control%20de%20cons
titucionalidad%20es,aquellos%20quebranten%20los%20principios%20constitucionales.

https://es.scribd.com/document/512530298/1-SISTEMAS-DE-CONTROL-CONSTITUCIONAL#
dictadas por el parlamento, los decretos y demás resoluciones dados por el Poder
Legislativo o por entidades autárquicas y las sentencias y demás resoluciones de
los jueces, por lo cual las normas que presuntamente no se ajusten al texto o normas
constitucionales serán sometidas a este procedimiento.

Gozaíni establece que: “La ciencia procesal constitucional se explica a partir de la

relación que existe entre el proceso y la Constitución, como se aplican las garantías
judiciales de la Norma Fundamental en los procesos entre las partes”.

Existen varios sistemas de control constitucional como el concentrado, el difuso, y el

mixto que es el que adopta Guatemala.

El sistema de control mixto establece la justicia constitucional más reciente llamado

sistema dual, ya que aquí es necesario que los sistemas no se mezclen, desformen o
desnaturalicen y que sea el poder judicial que controle el difuso y en cuando al contratado
sea quien lo administre un órgano externo al organismo judicial.

Al tener Guatemala el sistema dual se caracteriza por tener un control de

constitucionalidad de las leyes como también la protección del derecho por medio de
amparo y exhibición personal, para establecer procesalmente la forma en que deben
ejercerse los mecanismos para hacer valer los derechos creados por la Constitución y
mantener la observancia y supremacía de la misma y así también, establece la
competencia de los órganos jurisdiccionales que deben de conocer de estas solicitudes,
elevándolos a la categoría de tribunales constitucionales para tales efectos
(estableciendo un control constitucional difuso), pero siempre resguardando la
competencia de la Corte de Constitucionalidad, para conocer de inconstitucionalidades
de ley de carácter general, opiniones consultivas y apelaciones de los fallos de los
juzgados ordinarios que en su calidad de tribunales constitucionales, hayan emitido al
conocer asuntos que tengan que ver con amparos, exhibiciones personales e
inconstitucionalidades en caso concreto, con lo cual concentran en ese alto tribunal
constitucional, la decisión última de todos los casos que tienen que ver con la defensa
de las garantías constitucionales y de la supremacía constitucional con relación al
derecho ordinario.
 CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ADAPTADO EN GUATEMALA 5

En Guatemala, el control de constitucionalidad de las leyes se ejerce manteniendo un

sistema mixto, en el cual coexisten el concentrado y el difuso. El sistema concentrado o
austriaco está en manos de un órgano especializado que ejerce el control de
constitucionalidad con carácter general y cuyas sentencias poseen carácter erga omnes.
Actúa de esta manera como legislador negativo, expulsando del ordenamiento jurídico la
norma que a su juicio es lesiva a la ley suprema. En el sistema americano o difuso, en
cambio, se atribuye la facultad a todos los jueces, desde primera instancia hasta
casación, para declarar en un proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones
legales secundarias que sean contrarias a la Constitución, con efectos sólo para las
partes que han intervenido en la controversia. El sistema mixto consagrado en
Guatemala se presenta de la siguiente manera:

- Según lo establecido en el artículo 266 de la Constitución Política de la República,

en casos concretos, en todo proceso de cualquier competencia o jurisdicción, en
cualquier instancia y en casación y hasta antes de dictarse sentencia, las partes
podrán plantear como acción, excepción o incidente la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley, debiéndose pronunciar el tribunal al respecto. El efecto será la
inaplicación de ésta al caso concreto (sistema difuso).

- La Corte de Constitucionalidad, de conformidad con lo establecido en el artículo

268 de la Constitución de 1985, se crea como un tribunal colegiado, autónomo y
con jurisdicción privativa, cuya función esencial es la defensa del orden
constitucional. Posee la facultad de declarar la inconstitucionalidad general de
cualquier norma, por lo que, en caso de que la pretensión sea acogida, el efecto
será su exclusión del ordenamiento jurídico, la pérdida de vigencia de la norma
con carácter erga omnes (sistema concentrado).

La Constitución Política, como norma suprema del ordenamiento jurídico, establece los
derechos y libertades que les son reconocidos a los habitantes de un Estado y regula lo
referente a la organización y el funcionamiento de éste, estableciendo los órganos que
han de integrarlo, así como la función esencial de cada uno de ellos.

5
Biblioteca Jurídica del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM file:///C:/Users/dell/Downloads/3557-
3350-1-PB.pdf
Para garantizar su supremacía, se halla revestida de una serie de mecanismos de
protección que aseguran su vigencia. Así, dentro de su normativa se prevé expresamente
que cualquier otra disposición ordinaria o legal que la contradiga será nula ipso jure. Sin
embargo, es imprescindible la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma para
que se logre la nulidad del precepto lesivo a la Constitución.

De ahí la necesidad de facultar a determinados tribunales con la potestad de declarar la

inaplicación de preceptos contrarios a la ley fundamental, y también de revestir a otros
como “legisladores negativos”, para eliminar del ordenamiento jurídico aquellas
disposiciones que lesionen la ley fundamental. En Guatemala, el control de
constitucionalidad de las leyes se ejerce manteniendo un sistema mixto, en el cual
coexisten el concentrado y el difuso.

SISTEMA DIFUSO

El control difuso de constitucionalidad implica que todos los jueces tienen la potestad y
obligación legal de aplicar la Constitución con preferencia a las leyes y éstas con
preferencia a los decretos o resoluciones.

El control de constitucionalidad en forma difusa se ejerce:

a. No aplicar una ley contraria a la Constitución, decidida por los jueces,

b. Inconstitucionalidad en casos concretos.
El artículo 204 de la Constitución mantiene la previsión de que los jueces inapliquen una
norma que lesiona la ley fundamental. si bien no regula la inaplicación en forma directa,
impone taxativamente la obligación de los jueces de aplicar la Constitución por sobre
cualquier otra norma.

Puede definirse la inconstitucionalidad en casos concretos como un instrumento jurídico

procesal que tiene por objeto garantizar la adecuación de las leyes a la Constitución,
mantener la preeminencia de ésta sobre toda otra norma, orientar la selección adecuada
de normas aplicables a los casos concretos, impidiendo la aplicación de normas legales
no concordes con los preceptos constitucionales.

EL CONTROL CONCENTRADO
Llamado también, Justicia Constitucional brillante del austríaco Hans Kelsen, quien
postuló, o también es llamado también Control Europeo; este sistema de control se
encarga a una magistratura (especial), del fuero común, donde su labor se centra, en la
correcta aplicación de la Constitución, es un órgano de sumo interprete, es el único a
nivel de una Nación que podrá expulsar una ley declarando su inconstitucionalidad.