El documento adjunto "Argumentación e Interpretación en el Derecho", de Neil MacCormick,

señala que la argumentación es la actividad de formular argumentos a favor o en contra de algo, lo

que puede hacerse en contextos especulativos o prácticos. En cuestiones puramente especulativas, se
aducen argumentos a favor o en contra de una creencia sobre lo que se considera verdadero y en
contextos prácticos, se aducen argumentos que pueden ser, o razones en contra o a favor de hacer
algo, o razones para sostener una opinión sobre lo que debe, podría o puede hacerse.

De manera simultanea explica las razones substantivas en la argumentación practica pura y la

argumentación institucional:

ARGUMENTACIÓN PRÁCTICA PURA y ARGUMENTACIÓN INSTITUCIONAL.

Después su trabajo lo dirige hacia la argumentación y la interpretación y dice que la norma puesta en
una fuente autoritativa de derecho tiene que ser comprendida antes de que pueda ser aplicada:

RAZONAMIENTO INTERPRETATIVO...

Por consiguiente, su trabajo continua con los tipos de argumentos interpretativos que son razones
para las decisiones, primero están aquellos que apelan al lenguaje mismo como fuentes de razones:

ARGUMENTOS LINGUÍSTICOS...

Después, continúa con los argumentos del sistema jurídico como el contexto especial del texto
autoritativo para buscar cual es el mejor sentido en ese contexto, con:

ARGUMENTOS SISTÉMICOS...

Como terceros argumentos, señala que están los que atienden al objetivo o propósito del texto para
buscar la mejor manera de dotarlo del mejor sentido:

ARGUMENTOS TELEOLÓGICOS/DEONTOLÓGICOS...

Precisa, que debe existir una etapa de la argumentación que se ocupe de la jerárquia de los
argumentos cuando entren en conflicto las interpretaciones que generan:

ARGUMENTOS EN CONFLICTO Y RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS...

La lectura y comprensión de los apartados citados, aunque se controvierten en la argumentación

práctica, se entra en conflicto por la disputa, en lugar de que se guie en los argumentos por los
valores y principios.

En suma, el autor concluye con la INTERPRETACIÓN DENTRO DE LA ARGUMENTACIÓN

PRÁCTICA...

En esta parte final del trabajo, señala que estos comentarios de los argumentos interpretativos,
lingüísticos, sistémicos, teleológicos/deontológicos, son controversiales, por tomar una posición
argumentativa de tipo práctico sobre la forma correcta de entender, de justificar y de usar las
instituciones jurídicas en las sociedades. Es importante, el estudio del documento completo para que
arribando a la conclusión les permita comprender la toma de decisiones ajustadas a ciertas
condiciones prácticas. Se formularan preguntas del contenido de este documento en el cuestionario
del primer examen parcial.

Muchas gracias y buenas noches,