UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA.

PROGRAMA DE POST GRADO DE LA FACULTAD

DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES.
MAESTRIA EN DERECHO PROCEAL PENAL.
CURSO: ARGUMENTACION JURIDICA.
DOCENTE: VITALINA ORELLANA Y ORELLANA

Nombre del Estudiante: Santiago Sosa Castillo

fecha: 04 de mayo de 2022
SEGUNDA COMPROBACION DE LECTURA.

Conteste las siguientes preguntas conforme la lectura realizada al libro

Curso de Argumentación Jurídica del autor Manuel Atienza. Ponderación 20
puntos.

1) Esta tiene como objetivo que la tesis propuesta sea admitida por el
Interlocutor; o también trata de justificar una acción o un hecho; por ejemplo,
cuando el legislador justifica el porqué de la aprobación de una ley.

La Finalidad de la Argumentación, es concluyente adecuar que deberá

justificar con razones aceptables y convincentes el por qué se asume una
postura.

2) ¿Cuáles son las diferencias entre la argumentación lógica y la retórica?

La Argumentación lógica: es reconocida por todos y es siempre la misma,
son argumentos presentados de forma clara y significativa a medida que
son verdades universales que no pueden variar, es por eso que cuando se
presentan las pruebas demostrativas dentro de un proceso son más
convincentes y definitivas en consecuencia no deben haber problemas en la
interpretación..
Retorica: esta se diferencia ya que el conjunto de argumentaciones son
siempre variables en fuerza y pertinencia ya que nunca llegan a
conclusiones idénticas. Tratan de mostrar el carácter razonable de una
determinada decisión u opinión con el fin de arte de hablar o escribir de
forma elegante y con corrección con el fin de deleitar, conmover o persuadir

3) ¿Qué es la retórica? Es el arte de elaborar discursos gramaticalmente correctos,

elegantes y sobre todo persuasivos. Es también llamado el arte o las técnicas del

1
saber sobre los argumentos que buscan de forma elegante y con corrección con el
fin de deleitar, conmover o persuadir.

4) Consiste en recordar y revisar rápidamente los principales argumentos

tratados durante la argumentación y la refutación se trata de no repetir el
discurso.

La Persuasión.

5) ¿Cuáles son los componentes del discurso?

Consta de 3 componentes de las cuales son:
El que hable (el Orador)
Aquello de lo que hable (el discurso)
Aquel a quien se le habla (el auditorio)

6) ¿Este discurso es propio de asambleas públicas y privadas. ¿Se emplea

para exhortar a los oyentes a tomar una decisión orientada en algún sentido
preciso, o bien para disuadirlos de adoptar una resolución?
Genero del discurso, Deliberativo

7) ¿Cuáles son las cualidades que debe tener una narración?

Brevedad. Sobre todo cuando la causa es compleja y difícil.
Verosimilitud. Se debe evitar lo que no parezca natural al orador o contrario
a las buenas costumbres.
Claridad. Términos apropiados y significativos, que no sean rebuscados ni
extraordinarios.
Magnificencia. La narración debe engrandecer y ensalzar los hechos; esta
cualidad se presenta sobre todo en los juicios orales.
Evidencia, así como la conveniencia y la dignidad que están presentes en
cualquier discurso.

8) ¿Explique la diferencia entre Argumentación simple y compleja?

Aquí la demostración adecuándola a la Argumentación simple se presente

cuando una sentencia sigue solo una línea argumentativa. Es el conjunto de
argumentos dirigidos a defender una tesis o una conclusión.

2
 En la Argumentación compleja: esta denota una diferenciación de la
anterior esta se compone de una estructura de argumentos en que se
encarga de resolver diferentes cuestiones, tal manera que sólo en su
conjunto pueden apoyarse unos a otros y, así, sustentar mejor las líneas
argumentativas que se desarrollan en la resolución. De las cuales
presentan las modalidades: la argumentación múltiple, Argumentación
Coordinada

9) Haga un resumen, entendiendo que un resumen, es sintetizar las ideas más

resaltantes de un texto de forma concisa, organizada y coherente, sobre el
tema surgimiento de la nueva retórica.
Aquí es lo inherente al conocimiento y dominio de las herramientas necesarias
para tomar decisiones en torno a los valores, y no para se emplea elegir entre lo
verdadero y lo falso, como si se tratase de una hipótesis científica que se pretende
corroborar, se enmarca, más bien, en los lugares comunes (topos), es decir, en
aquellas tesis generalmente aceptadas por todos en un contexto pero que sirven
solamente como punto de partida para tomar decisiones y para provocar la acción
del otro. Su tesis lo basa esencialmente en la consistencia en que se puede
formular una noción valida de justicia de carácter puramente formal, que el
enuncia así: “Se debe de tratar igual a los seres pertenecientes a la misma
categoría”

10) ¿Qué dice Perelman en cuanto a la distinción básica de origen aristotélico

entre razonamiento analíticos o lógico-formales, por un lado y
razonamientos dialecticos o retóricos por el otro, y como sitúa a su teoría de
la argumentación?
El análisis que conlleva que su objetivo fundamental es el de ampliar el campo de
la razón más allá de los confines de las ciencias deductivas y de las ciencias
inductivas o empíricas, para poder dar cuenta también de los razonamientos que
se presentan en las ciencias humanas, en el derecho y en la filosofía. Lo que a él
le interesa, concretamente, es la estructura, la lógica, de la argumentación y no los
aspectos psicológicos de la misma.

11) Conforme lo indicado en el texto de Las Razones del Derecho de Manuel

Atienza, en la argumentación pueden distinguirse tres elementos, ¿Indique
cada uno de ellos?

3
 1. El discurso
2. El orador
3. El auditorio

12) ¿Al estudiar las premisas de que se parte en una argumentación, se

pueden distinguir tres aspectos, indique cada uno de estos?
1. El Acuerdo
2. La Elección
3. La presentación de las premisas

13) Estos argumentos fundamentados en la estructura de lo real se sirven de

enlaces de sucesión o de coexistencia para establecer una solidaridad
entre juicios admitidos y otros que se tratan de promover. Los que se
aplican a enlaces de sucesión “unen un fenómeno con sus consecuencias o
sus causas”
Argumentos basados en la estructura de lo real.

14) Estos argumentos se fundan en la estructura de lo real recurriendo al caso

particular dan lugar esencialmente a tres tipos de argumentos: el ejemplo,
la ilustración y el modelo. En la argumentación por el ejemplo, el caso
particular sirve para permitir una generalización: en las ciencias se tratará
de formular una ley general, mientras que, en el derecho, la invocación del
precedente equivale a considerarlo como un ejemplo que funda una regla
nueva.
Argumentos que fundan la estructura de lo real.

15) ¿Para Toulmin que significa argumentar?

Es la constatación de que uno de nuestros modos de comportamiento lo
constituye la práctica de razonar, de dar razones a otros a factor de lo
hacemos, pensamos o decimos.

16) Según Toulmin en un argumento pueden distinguirse cuatro elementos;

¿Indique cada uno de ellos?
1. B (respaldo)
2. W (garantía)
3. G (razones)
4. C (pretensión)

4
 17) Toulmin hace una distinción entre los argumentos substanciales y
argumentos analíticos, explique cómo formulaba cada uno de ellos?
Toulmnin había concedido una gran importancia a la distinción entre argumentos
que la mayor parte de los argumentos que se efectúan en la práctica son
argumentos sustanciales, cuya validez no deriva , pues, del hecho de que la
conclusión no sea más que una explicitación de lo contenido en las premisa (D y
B) como se describe en el folleto.

18) Dice el autor Manuel Atienza, que el estudio de los argumentos no sería
completo sino se incluyera a las falacias, y el modelo de análisis de
Toulmin suministra un criterio para clasificar las falacias, las cuales incluye
en 5 categorías diferentes, según surjan, ¿mencione cada una de ellas?
1. Una falta de razones
2. De razones irrelevantes
3. De razones defectuosas
4. De suposiciones no garantizadas
5. De ambiguedades

19) Según Manuel Atienza, en un argumento pueden distinguirse siempre

cuatro elementos; ¿mencione cada uno de ellos?
1. Respaldo
2. Garantía
3. Razones
4. Pretensión

20) Indique ¿en qué consiste las falacias que resultan de ambigüedades?
Esta se debe a que cuando una palabra o frase se usa equívocamente
debido a una falta gramatical, o una colocación errónea del énfasis, o aun
pero cuando se toman palabras, similitudes gramaticales o morfológicas.

5
INSTRUCCIONES: Lea con atención las preguntas y coloque la respuesta
correcta en el espacio del lado derecho.
PONDERACION 10 PUNTOS.

1) Es una actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una

determinada tesis, que se trata de sostener o de refutar. ( B )

 Es dar razones a favor de una pretensión. ( B )

 Es la expresión de nuestro razonamiento que pretende convencer a otras

personas en confrontación con razones opuestas. ( A )

Respuestas:
A.- argumento
B.- argumentar

2) Las pruebas ofrecidas por el actor no deben admitirse.

 En la especie, el actor no relaciona las pruebas con los hechos

controvertidos. ( C )

 Si las partes ofrecen pruebas, entonces deben relacionarlas con los hechos
de acuerdo con el principio de pertinencia y relación de la prueba. ( D )

 Las pruebas deben ser ofrecidas relacionándolas con cada uno de los
puntos controvertidos. ( B )

Respuestas:

A.- respaldo
B.- garantía
C. -razones
D.- pretensión

6
 3) Esta intenta influir, transformar o reforzar las creencias o los
comportamientos de la persona o personas que constituyen su objetivo.
(B )

 Es la actividad total de plantear pretensiones, ponerlas en cuestión,

respaldarlas produciendo razones, criticando esas razones, refutando esas
críticas. ( A )

 Es dar razones que justifiquen una decisión. Justificar no es otra cosa que
conseguir la aceptación de la decisión por parte de un auditorio, que
podría ser la comunidad de juristas, en primera instancia, y la sociedad civil,
en definitiva. ( A )

Respuestas:
A.- Argumentar
B.- Argumentación

4) Son las pruebas deductivas y en particular las demostrativas en las que las
consecuencias son necesarias, y los argumentos son considerados como
productos discursivos, autónomos e impersonales, ( B)

 Se encarga de los procesos de argumentación en los que desempeña un

papel principal la comunicación personal dirigida a inducir ciertas creencias
o disposiciones, o a provocar determinadas reacciones y actuaciones. ( A
)

 Se encarga de la discusión razonable en torno a cualquier cuestión abierta,

sea teórica o práctica; lo que importa son los procedimientos
argumentativos y las normas que gobiernan y dirigen el ejercicio de los
papeles defensor u oponente. ( B )

Respuestas:
A.- Retorica
B.- lógica
C. Dialéctica

7
 5) Abarca lo relativo a la concepción del discurso, al hallazgo de las ideas
generales, los argumentos, los recursos persuasivos. ( C )

 Es la prudente disposición que hacemos de las ideas y partes del discurso,

dando a cada cual su lugar. ( B )

 Verter la argumentación en oraciones gramaticalmente correctas, en forma

precisa y clara con el objeto de que sirvan para convencer; y en forma
elegante, con el fin de que logren causar un impacto psicológico que
conduzca a la persuasión. ( D )

 Propone métodos mnemotécnicos de aprendizaje de la pieza oratoria y de

los discursos en general. ( E )

 Recomienda procedimientos para modular y hacer valer la voz,

combinándola con los gestos, durante el tiempo en que el discurso se
profiere. ( A )

Respuestas:
A.- La expresión.
B. La disposición
C.- La invención.
D.- La elocución
E.- La memoria

FIRMA DEL ALUMNO:

Santiago Sosa Castillo