Expediente : Nº 00122-2021-0-1308-JR-LA-02.

Especialista : TAFUR VENTURA, RONAL RUBEN.

Cuaderno : Principal.
Sumilla : Apelación de Sentencia.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE BARRANCA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE HUAURA.

PETITORIO:

Que, asumiendo la defensa judicial del Estado que administra el Gobierno

Regional de Lima y, con el mérito de la Resolución Ejecutiva que adjunto, me apersono a vuestro
Despacho, dentro del plazo legal correspondiente y, por convenir a los intereses de mi defensa, procedo
a INTERPONER RECURSO DE APELACION, al amparo de lo dispuesto en el Art. 364 y siguientes, del
CPC, y 28.2 g) del Decreto Legislativo Nº 1067, que va dirigida contra la Sentencia expedida mediante la
Resolución N° 06 de fecha 25 de marzo del 2022, donde RESUELVE: PRIMERO: declarar FUNDADA
EN PARTE la demanda, asimismo cuestionamos el punto ii.- la desnaturalización de la contratación por
servicios no personales adoptado durante el periodo 01-06-2015 al 31-10-2018; iii.- declarar la invalidez
o nulidad de la contratación bajo el régimen de contrato administrativo de servicios (CAS), durante el
periodo del 01 de noviembre del 2018, y reconociendo la existencia de trabajo bajo régimen del decreto
legislativo Nº276 durante ese periodo; iv.- se ordena que el Director Ejecutivo de Barranca Cajatambo
Servicios Básicos de Salud, emita resolución administrativa disponiendo se reconozca la fecha de
ingreso de la demandante ocurrido el 01 de junio del 2015, tanto en libro de planillas como en las
boletas de pago; v.- Las codemandadas Dirección Regional de Salud y el Hospital Barranca Cajatambo
Servicios Básicos de Salud, paguen solidariamente a la demandante de la programación vacacional
remunerada por los periodos de 01-06-2019/2020 y de 01-06-2020/2021 y el pago de bonificación
escolar s/ 2 000.00, más interese legales, que se ejecutan en ejecución de sentencia . A fin de que sea
revisada por el Superior Jerárquico y en su oportunidad sea REVOCADA, en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que se detalla.

FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. No se advierte una motivación suficiente al momento de ordenar desnaturalización de los contratos por
servicio específico, por cuanto su causa objetiva no se encuentra justificada al amparo de la Ley de

J.V.
 Productividad y competitividad Laboral. Además, la parte demandante no ha ofrecido un medio
probatorio para poder admitir alguna Simulación Relativa o fraude a la Ley, pues solamente la parte
demandada solo posee la obligación de presentar la inscripción del contrato así como la causa de la
contratación. (Agravio N° 01) ii. Se aprecia un error de interpretación al momento de admitir una
desnaturalización del contrato de trabajo por servicio específico, por cuanto tal situación no ha sido
acreditado por la parte demandante. (Agravio N° 02) iii. El Juzgado comete un error al momento de
admitir el reconocimiento de una relación laboral, por cuanto la parte demandante no ha accedido a su
puesto de trabajo mediante un concurso público y sujeto a una plaza presupuestada, conforme lo
establecido en el artículo 5° de la Ley Marco del Empleo Público; por ello, no se podrá admitir la
reposición al puesto de trabajo, por cuanto el precedente vinculante recaído en el Exp. N° 5057-2013-
PA/TC prohíbe la reposición si no se cumple con tales requisitos. (Agravio N° 03) Que, el Juzgado
declara FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por TAFUR VENTURA, RONAL RUBEN, en
consecuencia resuelve: la existencia de la relación laboral de naturaleza indeterminada, bajo los
alcances del régimen privado regulado por el Decreto Legislativo Nº 276; desde el 01 de junio del 2015
en las labores de Agente de Seguridad.

Que, el demandante presta servicios mediante contrato de Locación de Servicios desde el 01 de octubre
del 2013, al respecto es preciso indicar que, tal como refiere el Tribunal constitucional en la STC 1254-
2004-PA/TC, cuando sostuvo que: “la alegación de poseer derechos adquiridos presupone que éstos
hayan sido obtenidos conforme a ley, toda vez que el error no genera derechos ; por consiguiente,
cualquier otra opinión vertida con anterioridad en que se haya estimado la prevalencia de la cosa
decidida, sobre el derecho legalmente adquirido, queda sustituida por los fundamentos precedentes.”

RESPECTO A LA DESNATURALIZACIÓN.

1. Que, en el presente caso, el demandante alega que el contrato se ha desnaturalizado, sin embargo para
probar ello, hace alusión a los siguientes medios de prueba los cuales carecen de certeza para probar
tal desnaturalización:

2. Que, señor Juez, no es cierto lo que indica la demandante de que el actuar de la administración vulnera
su derecho legal y constitucional a la estabilidad laboral, ya que es facultad de la administración
convocar a concurso de nombramiento para incorporar a servidores contratados permanentes y que
exista la autorización presupuestal para tal efecto, requisitos que no se cumplen en el presente caso,
pues él pretende que se le incluya en la planilla de remuneración de servidores Públicos mediante un
contrato permanente e indeterminado; hecho que no puede darse, pues como ya se dejó establecido,

J.V.
 para que ello ocurra se debe convocar a concurso público de Méritos, previo a una asignación
presupuestal para la plaza.

3. En suma, los medios de prueba presentados por la parte demandante no permiten tener certeza que se
ha afectado el derecho al trabajo, aspecto que no se ha logrado probar de manera indubitable; en
consecuencia, los documentos aportados no son suficientes para acreditar las desnaturalización de la
relación de Naturaleza civil, pues si bien el demandante fue siendo renovado mediante adendas,
ordenes de servicio, no se ha vulnerado ningún derecho.

4. Que, su Despacho debe tener presente lo establecido por el Tribunal Constitucional en la Sentencia
05057-2013-AA, ha determinado que los trabajadores que laboran para el Estado y que no ingresaron
mediante concurso público, no tienen derecho a la reposición laboral. Esta sentencia constituye un
nuevo precedente vinculante que los jueces deben cumplir bajo responsabilidad. Esto significa que
aquellas personas que contaban con un proceso judicial con el objeto que se les reponga en una entidad
del Estado, sólo podrán lograr esta pretensión en caso que hubieran ingresado a laborar por concurso
público, siendo que todos aquellos contratados directamente tienen únicamente la posibilidad de la
indemnización por despido arbitrario.

5. Que, conforme se tiene de lo expuesto, el aspecto relevante para identificar a un funcionario o servidor
público, es el desempeño de funciones en las entidades públicas del Estado, es que el ingreso a la
administración pública, mediante un contrato a plazo indeterminado, exige necesariamente un previo
concurso público de méritos para una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada, ello en
atención a reconocer el privilegio de la meritocracia, por encima de cualquier otro factor, el ingreso de
nuevo personal o la "reincorporación" por mandato judicial, con una relación laboral de naturaleza
indeterminada, en una entidad del Estado, para ocupar una plaza comprendida dentro del PAP o CAP, o
del instrumento interno de gestión que haga sus veces, podrá efectuarse siempre que previamente la
persona haya ganado un concurso público de méritos para una plaza presupuestada y vacante de
duración indeterminada”. El requisito integrado para la reposición de un trabajador consistente en el
acceso al empleo por concurso público a plaza debidamente presupuestada e indeterminada, es propio
del régimen laboral privado en contratos de trabajadores que presten servicios para el Estado.

6. Que, con fecha 23 de enero de 2020, se ha emitido el Decreto de Urgencia N° 016-2020, en donde se
establecen reglas para cumplir mandatos judiciales de reposición, reincorporación o reconocimiento del
vínculo laboral en el Sector Público, el cual en su numeral 3.2 de su artículo 3° indica: “3.2 Para dictar
una medida cautelar, además de verificar el cumplimiento de los requisitos previstos para su

J.V.
 interposición en la normatividad vigente, debe cumplirse lo establecido en el numeral 3.1 del presente
artículo”, señalando el numeral 3.1, en donde se señala: "1. Sólo puede efectuarse en la entidad del
Sector Público que fue parte demandada en el proceso judicial.

7. Sólo procede en una plaza a tiempo indeterminada cuando la persona haya ingresado por concurso
público en una plaza presupuestada, de naturaleza permanente y vacante, de duración indeterminada; y,
se trate del mismo régimen laboral en el cual fue contratada.

8. Para el caso de reconocimiento de vínculo laboral dispuesto por sentencia judicial, el demandante debe
ser incorporado al régimen laboral vigente que corresponda a la Entidad. El cambio de régimen laboral
únicamente procede mediante un nuevo concurso público.”

En consecuencia, por los fundamentos expuestos, Solicito a Ud. Señor Juez, se sirva concedernos la
APELACION interpuesta, con EFECTO SUSPENSIVO, debiendo elevarse al Superior Jerárquico, a fin
de que sea revisado y disponga su REVOCATORIA, declarándola INFUNDADA.

ERROR INCURRIDO:
El Juzgado ha incurrido en ERROR DE DERECHO al interpretar erróneamente el Art. 33 del D.S. Nº
013-2008.- TUO de la Ley N° 27584.- Ley del Proceso Contencioso Administrativo, vulnerando el
DERECHO DE DEFENSA de la recurrente, al no considerar los fundamentos de nuestra contradicción a
la demanda, razón por la cual se nos debe conceder la apelación con efectos suspensivo, debiendo
elevarse lo actuado al Superior Jerárquico donde previa revisión REVOCARA la sentencia.

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

Con la presente resolución nos está causando agravio porque se está vulnerando el DERECHO DE
DEFENSA, al NO valorar debidamente los considerados de nuestra contestación, causándonos
perjuicios económicos por cuanto la Sentencia afectará el presupuesto de mi representada.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
- Artículo 139° de la Constitución Política del Estado, cuyo inciso 6) establece el derecho a la doble
instancia.
- Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el derecho de toda persona a la
tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujeción al
debido proceso.
- Artículo 364º del Código Procesal Civil, que faculta el examen de la resolución agraviante con el
propósito de que sea anulada o revocada.

J.V.
- Artículo 365º del Código Procesal Civil, cuyo inciso 1) establece que procede apelación contra las
sentencias.

FORMA DE CONSESORIO:
La apelación que se interpone debe ser CON EFECTO SUSPENSIVO debiendo elevarse los actuados
al Superior Jerárquico.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, Señor Juez, solicitamos se sirva tener por materializada

la APELACIÓN por parte de la Procuraduría Pública Regional de Lima Provincias, en los términos que
aquí aparecen y, elevar los actuados al Superior Jerárquico, para que en su oportunidad sea declarada
FUNDADA LA APELACIÓN y nula la recurrida de la parte decisoria, de la misma.

ANEXOS:

1 a Copia simple de mi Documento Nacional de Identidad.

1 b Copia de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 530-2021-GOB.
1 c Copia de Papeleta de Habilitación.

OTROSI DIGO: Sr. Magistrado que para los efectos de las notificaciones a nuestra parte de las resoluciones
que se expidan por el Superior, cumplo con señalar, Casilla Física Nº 8744, otorgada por el Poder Judicial de
Huaura y la Casilla Electrónica Institucional Nº 121093.

Barranca, 11 de abril del 2021.

J.V.