Expediente Nº : 01057-2022-0-0501-JR-LA-01.

Esp. Judicial : Jeanett Rocio Falconi Martinez.

Materia : Desnaturalizació n de contrato.
Escrito N° : 02
Cuaderno : Principal
ABSUELVE DEMANDA DE DESNATURALIZACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE TRABAJO SUPRAPROVINCIAL.

NICANOR GILBERTO MEDRANO SAAVEDRA,

identificado con DNI N° 428200613, Procurador Pú blico
Provisional de la Municipalidad Distrital de San Juan
Bautista, con Domicilio legal y Procesal en JR. ESPAÑA
N° 119 Distrito de San Juan Bautista, Provincia de
Huamanga, Departamento de Ayacucho y CASILLA
ELECTRÓNICA N° 130451; a usted, respetuosamente,
digo:

I. PETITORIO:

Que, estando en tiempo há bil CUMPLO CON ABSOLVER EL TRASLADO DE LA

DEMANDA DE DESNATURALIZACIÓN DE CONTRATO Y PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES, contradiciendo la demanda; y solicitando se declarare infundada la
misma; al no existir la desnaturalizació n en el periodo peticionado de las labores
realizadas por la demandante, conforme se exponen en la demanda, en mérito a los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuació n paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONSTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

DE LA DERETMINACION DE LA EXISTENCIA DE LA RELACION LABORAL:

PRIMERO: Señ or Juez, respecto al fundamento PRIMERO, SEGUNDO y TERCERO , de

la demanda, como bien indica la demandante pretende y PETICIONA el
reconocimiento de la existencia de la relació n laboral de manera indeterminada con
la Municipalidad Distrital de San Juan Bautista, desde el periodo 05 de abril del 2021,
si bien es cierto se le contrató con el cargo de conductor de camión compactadora
en la Sub Gerencia de Saneamiento y Gestión Ambiental de la Municipalidad
Distrital de San Juan Bautista, bajo el contrato de locació n de servicios N° 0181-
2021 MDSB/AYA, Siguiendo los procesos legales de contratació n se realizó la
contratació n bajo la modalidad CAS, esta modalidad de contrato no se encontraba, ni
se encuentra prohibida; de tal forma que e Exp. N°002-2010-PI/TC, su fundamento 31
de la referida sentencia precisa que:

“el CAS, no es complementario a ninguno d los regímenes laborales,

dado que tiene sus propias reglas de contratación, por lo que se le
puede considerar como un sistema de contratación laboral
independiente” ademá s de su reconocimiento constitucional del
régimen C.AS.
Asimismo, el contrato que fue suscrito de manera voluntaria y consciente por el misma
demandante, sin hacer observación alguna al respecto, debemos precisar que la demandante
suscribió el contrato de trabajo bajo el régimen de Contratación Administrativa de Servicios
(CAS), y no existió ningún reclamo, observación o pronunciamiento de la demandante
quien fue suscrito de manera voluntaria y consciente por el misma demandante, sin hacer
observación alguna al respecto a “invalidez de contrato administrativo de servicios y pago de
beneficios sociales”; debiendo considerarse estos hechos, para determinar la simulación y
fraude.

SEGUNDO: Que, a los fundamentos CUARTO, QUINTO, SEXTO la demandante

peticiona la declaració n de contrato a plazo indeterminado a mérito de la ley 31131
Ley que establece Disposiciones para Erradicar la Discriminació n en los Regímenes
Laborales del Sector Publico. Sin embargo, cabe precisar el II Pleno Jurisdiccional en
materia Laboral de mayo 2014, sea discutido sobre la Desnaturalizació n de los
contratos CAS, precisando los cuatro supuestos de invalidez:

1. Cuando existía una relación contractual anterior al contrato CAS que tuvo
origen en un mandato judicial de reposición al amparo de la Ley 24041, o por
aplicación directa de la norma al caso concreto.

2. Cuando se verificó que previo a la firma del contrato CAS, el trabajador tenía
una relación laboral de tiempo indeterminado debido a la desnaturalización de
la contratación modal empleada anterior al CAS.

3. Cuando el trabajador CAS a contratar era un locador de servicios que tenía, en

los hechos, una relación laboral de tiempo indeterminado encubierta.

4. Si el trabajador inicia sus servicios suscribiendo contrato CAS, pero continúa

prestando los mismos sin suscribir nuevo contrato CAS o prórrogas. Esta
circunstancia no origina la prórroga automática del contrato CAS suscrito y se
entiende que la relación laboral posterior fue o es, según sea el caso, una de
naturaleza indeterminada, esto en la medida que el contrato CAS tiene la
característica de ser inherentemente temporal. (STC N.º 876-2012-PA/TC)
Asimismo, la ley 31131, en el artículo 2, estableció requisitos para la incorporació n al
régimen 728 o 276, el servidor debe cumplir:

a. Realizar labores de cará cter permanente al momento de la entrada en

vigencia de la presente ley.
b. Tener contrato administrativo de servicios (CAS) por dos (2) añ os de
modo continuo o tres (3) añ os de modo discontinuo. Estos plazos se
computan a partir de la fecha de la publicación de la presente ley.
c. Haber ingresado a la institució n mediante concurso pú blico, en su
defecto haber tenido la condició n de servicios no personales y posterior
contrato administrativo de servicios.
d. A los trabajadores que hayan renunciado a un contrato CAS para
asumir un contrato distinto en el ínterin de la vigencia de la presente
norma se les reconoce los derechos que confiere la presente norma al
estar comprendidos dentro del inciso b) del artículo 2 de la presente
ley.

En este sentido, el demandante tiene un contrato admirativo de servicios desde el 05

de abril del 2021 hasta el 03 de junio del 2021 en el cargo de conductor de camión
compactadora en la Sub Gerencia de Saneamiento y Gestión Ambiental de la
Municipalidad Distrital de San Juan Bautista y se le reconoce en dicho puesto; sin
embargo, teniendo en cuenta los requisitos que debe cumplir para ingresar al
régimen 728 o 276, en la que indica el Artículo 2., literal b, señ alados líneas arriba,
resalta que LOS PLAZOS SE COMPUTAN A PARTIR DE LA FECHA DE LA
PUBLICACION DE LA PRESENTE LEY, donde la ley entra en vigencia el 10 DE
MARZO DE 2021. Considerando los argumentos de la demandante, aún no cumple
con el requisito de tener un contrato administrativo de servicios (CAS) por dos
(2) años de modo continuo o tres (3) años de modo discontinuo.

EN RELACION AL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES:

TERCERO: : Señ or Juez, que el demandante solicita que se ordene el de los beneficios
sociales, compensació n por tiempo de servicios C.T.S, gratificaciones por fiestas
patrias, gratificació n por navidad, bonificació n por escolaridad y asignació n familiar,
generados y no percibidos desde el inicio la relació n laboral, es decir desde el 05 de
abril del 2021 hasta OCTUBRE del 2022, la misma que ascendería a un total de S/.
8,790.41, sin embargo.

a) La compensació n por tiempo de servicios (C.T.S) siendo en la presente

pretensió n incoado por el recurrente no correspondería este
beneficio por encontrarse en el régimen del Decreto Legislativo
N° 1052, régimen CAS.
b) Así mismo, (bonificació n por escolaridad y asignació n familiar), no se
le otorga las bonificaciones a las personas que debidamente están
contratadas bajo Régimen Especial de Contratación
Administrativa servicio (CAS).
c) Reintegro de gratificaciones por fiestas patrias y navidad; así mismo a
los trabajadores contratados bajo régimen laboral Especial del Decreto
Legislativo N°. 1057, en el marco de la Ley Nro. 29849 señ ala que
perciban hasta el monto de S/. 300.00 trescientos soles, en este caso
como aguinaldo, lo cual ha cumplido con efectuar dichos pagos
oportunamente respecto al trabajador ; los añ os 2021 y 2022 Y
2023

Como se observa, de los argumentos de la demanda estos está n referidos a contratos

de trabajo de un obrero municipal; sin embargo, en el presente caso no se aplica, toda
vez, que la demandante tiene la condició n de un empleado y no de obrero municipal,
por cuando no aplica la contratació n bajo el régimen de la actividad privada D.L.728 y
consecuentemente ni el pago de los beneficios sociales.

Por otro lado, la demandante, invoca que la Contratació n CAS, se habría realizado bajo
SIMULACIÓ N o FRAUDE; sin embargo, en tanto que la demandante no ha demostrado
¿Cuá l es la simulació n o fraude en la contratació n?, esta no podrá considerarse como
argumento absoluto, pues el numeral d) del artículo 77 del Decreto Supremo
N°003-97-TR, establece:

“Los contratos de trabajo sujetos a modalidad se consideran como de

duración determinada: cuando el trabajador demuestra la existencia de
la simulación o fraude a las normas establecidas en la presente ley”
Por lo tanto, la carga de la prueba corresponde al trabajador a fin de DEMOSTRAR
donde se encuentra la SIMULACIÓ N o FRAUDE en la contratació n, no siendo
pertinente, trasladar la prueba al DEMANDADO, ni al Ó RGANO JURISDICCIONAL.

CUARTO: La demandante peticiona bonificació n escolar, segú n el Decreto Supremo

N° 003-2012-EF, el alcance de la norma sobre “bonificació n por escolaridad”, se
encuentra en el Artículo 2.1: “En el Marco de lo establecido en el literal b) del numeral
7.1 del artículo 7 de la Ley N° 29951, la bonificación por escolaridad, se otorga a favor
de los funcionarios y servidores nombrados y contratados bajo el régimen del decreto
Legislativo N° 276, obreros permanentes y eventuales del Sector Público, el personal de
las fuerzas armadas y de la policía nacional del Perú, así como de los pensionistas a
cargo del Estado, comprendidos en los regímenes de la Ley N° 15117, Decretos Leyes
N°s 19846 y 20530, Decreto Supremo N° 051-88-PCM, y la Ley N° 28091.”

Asimismo, los requisitos para la percepció n de dicho beneficio se encuentra

establecido en el artículo 4°: “el personal señalado en el artículo 2 de la presente
norma tendrá derecho a percibir la bonificación por escolaridad, siempre que cumpla
de manera conjunta con las siguientes condiciones: a) estar laborando a la fecha de la
vigencia de la presente, o en uso del descanso vacacional, o de licencia con goce de
remuneraciones o percibiendo los subsidios a que se refiere la ley N° 26790, Ley de
Modernización de la Seguridad Social en Salud. b) contar en el servicio con una
antigüedad no menor de tres meses a la fecha prevista en el literal precedente. Si no
contara con el referido tiempo de tres meses, dicho beneficio se abona en forma
proporcional a los meses laborados”.

QUINTO: Señ or Juez es cierto que la demandante haya laborado, bajo la modalidad
CAS, desde el 05 de abril del 2021 hasta el 03 de junio del 2021; sin embargo, no debe
entenderse como contratació n FRAUDULENTA [como alega la demandante], pues la
demandante ha ingresado a laborar sometiéndose a procedimientos y plazos
establecidos en la bases.

Las disposiciones establecidas en el Decreto Legislativo 1057 y su Reglamento; indica

que los trabajadores perciben sus AGUINALDOS conforme a la Ley de Presupuesto
Vigente en el añ o y DESCANSO VACACIONAL, conforme al D. Leg. 1057; por tanto,
cuenta con la legalidad para ser utilizado como una forma de contratació n en el
á mbito del sector Pú blico; y no PUEDE CONSIDERARSE como contrato SIMULADO O
FRAUDULENTO.

III. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparo la presente absolució n de la demanda en lo siguiente:

Artículo 21°, 22°, 25 de la Ley Procesal de Trabajo.

Artículo 413° del Có digo Procesal Civil: “Están exentos de la condena de costas y
costos, los poder ejecutivos legislativo y judicial, el Ministerio Público, los Órganos
constitucionalmente autónomos, los Gobiernos Regionales y Locales (…)”.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Invocando el Principio de Comunidad de la Prueba y adquisició n procesal, ofrezco

los medios probatorios ofrecidos por el demandante con la que acredito con los
fundamentos expuestos en la absolució n.
ANEXOS:

 Copia fedateada de planilla de Haberes CAS

 INFORME N° 498-2023-MDSJB/OAF-URRHH
 Cat
POR TANTO:

Pido a usted, Señ or Juez, sírvase tener por absuelta

la demanda y en su oportunidad pronunciarse
conforme a Ley.

San Juan Bautista, 03 de agosto del 2023.