Señores

HONORABLES MAGISTRADOS
Tribunal Administrativo del Chocó
Despacho.

Ref. Contestación de la Demanda

Radicado: 27001 3333 001 2022 -00607 00
Medio de Control: Nulidad y Restablecimiento del Derecho
Demandante: ADELSON VANEGAS ASPRILLA
Demandado: Nación – Ministerio de Educación Nacional- Departamento del Chocó
– Secretaria de Educación Departamental – Fondo de Prestaciones Sociales del
Magisterio

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, identificada con la cédula de ciudadanía No.

35.892.875 de Quibdó, abogada en ejercicio, con Tarjeta Profesional No. 196621
del Consejo Superior de la Judicatura, actuando como apoderada de la
Gobernación del Chocó según sustitución de poder otorgado por el doctor
conforme al poder conferido por el doctor

de Medellín, con Tarjeta Profesional No. 275090 del Consejo Superior de la

Judicatura, en calidad de Asesor Jurídico y Apoderado General de la Gobernación
del Chocó, acorde al acta de posesión No. 0037, decreto de nombramiento de
fecha 22 de julio de 2020 y escritura pública No. 168 del 24 de julio de 2020, ,
mediante el presente escrito contesto la demanda en referencia conforme a los
siguientes:

EN RELACIÓN A LOS HECHOS.

EN RELACIÓN A LAS PRETENSIONES

En relación a ello propongo la excepción de Caducidad del Medio de Control de
Nulidad y Restablecimiento del Derecho, por no interponer la demanda en el
término establecido para ello.

a) CADUCIDAD DE LA ACCIÓN

La caducidad es la sanción que consagra la ley por el no ejercicio oportuno del

derecho de acción, en tanto al exceder los plazos preclusivos para acudir a la
jurisdicción, se ve limitado el derecho que le asiste a toda persona de solicitar que
sea definido un conflicto por el aparato jurisdiccional del poder público.
Es decir, las normas de caducidad tienen fundamento en la seguridad jurídica que
debe imperar en todo ordenamiento, en el sentido de impedir que situaciones
permanezcan en el tiempo, sin que sean definidas judicialmente. En otros
términos, el legislador establece unos plazos razonables para que las personas,
en ejercicio de una determinada acción y, con el fin de satisfacer una pretensión
específica, acudan a la jurisdicción a efectos de que el respectivo litigio o
controversia, sea resuelto con carácter definitivo por un juez de la república con
competencia para ello.
Sobre la caducidad el Honorable Consejo de Estado1 se pronunció de la siguiente manera:
La caducidad. La caducidad es una institución que tiene su razón de ser en la
seguridad y en la temporalidad, buscando que el ejercicio del derecho de acción
por parte del interesado se ejerza dentro de un determinado tiempo, y que por
parte de la administración de justicia la discusión esté limitada y no sometida
indefinidamente a voluntad del accionante. Por ello se ha dicho tanto en la doctrina
autorizada como en la profusa jurisprudencia del Consejo de Estado, que la
caducidad es un fenómeno procesal en virtud del cual, por el trascurso del tiempo,
sin que se haya hecho uso de la acción judicial, se pierde para el administrado y la
administración, la posibilidad de demandar el acto administrativo en sede
jurisdiccional.
La caducidad ha sido entendida, según la voz de la Corte Constitucional, como el
fenómeno jurídico procesal a través del cual: “(…) el legislador, en uso de su
potestad de configuración normativa, limita en el tiempo el derecho que tiene toda
persona de acceder a la jurisdicción con el fin de obtener pronta y cumplida
justicia. Su fundamento se haya en la necesidad por parte del conglomerado social
de obtener seguridad jurídica, para evitar la paralización del tráfico jurídico. En esta
medida, la caducidad no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario
apunta a la protección de un interés general. La caducidad impide el ejercicio de la
acción, por lo cual, cuando se ha configurado no puede iniciarse válidamente el
proceso. Esta es una figura de orden público lo que explica su carácter
irrenunciable, y la posibilidad de ser declarada de oficio por parte del juez, cuando
se verifique su ocurrencia.”
La caducidad se configura cuando el plazo establecido en la ley para instaurar
algún tipo de acción, ha vencido.
Respecto del Medio de Control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho, el
numeral segundo literal “d” del artículo 164 de la Ley 1437 de 2011 Código de
1
Procedimiento Administrativo de lo Contencioso Administrativo – “CPACA”
establece lo siguiente:

“Artículo 164. Oportunidad para presentar la demanda. La demanda deberá ser

presentada:
(…)
2.- En los siguientes términos, so pena de que opere la caducidad:
(…)
d) Cuando se pretenda la nulidad y restablecimiento del derecho, la demanda
deberá presentarse dentro del cuatro (4) meses contados a partir del día siguiente
al de la comunicación, notificación, ejecución o publicación del acto administrativo,
según el caso salvo las excepciones establecidas en otras disposiciones legales”
Observamos pues, que la ley establece un plazo de cuatro (4) meses contados a
partir del día siguiente de la notificación, ejecución o publicación del acto
administrativo.
De conformidad con el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y
de lo Contencioso Administrativo, el medio de control de nulidad y restablecimiento
del derecho es el procedente para obtener la reparación del daño causado por la
aplicación de un acto administrativo que se considere ilegal.
El medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho envuelve dos pretensiones,
la primera, la de anulación del acto administrativo (la cual de conformidad con el artículo
137 del CPACA, puede demandarse en cualquier tiempo), y la segunda el
restablecimiento del derecho que implica la reparación del daño causado a una persona
con la aplicación del acto administrativo que se demanda; convirtiéndose estas dos
pretensiones en los únicos objetivos de este medio de control.

En el caso presente, la parte demandante pretende “Que se declare la nulidad del acto
ficto configurado el día 12 de Octubre de 2021, frente a la petición presentada ante el
DEPARTAMENTO DEL CHOCO-SEDCHOCO, el día 12 DE JULIO DE 20212 mediante la
cual se niega el reconocimiento y pago de la SANCIÓN POR MORA por la no
consignación oportuna de las cesantías establecida en la Ley 50 de 1990, artículo
99 (…) así como también niegan el derecho a la INDEMNIZACIÓN, por el pago
tardío de los intereses a las cesantías, que se encuentra establecida en el artículo
1 de la Ley 52 de 1975, la Ley 50 de 1990 y el Decreto Nacional 1176 de 1991”,
pero en realidad lo que pretende es atacar jurídicamente la respuesta conjunta
emitida por la Vicepresidencia del Fondo de Prestaciones Sociales del Magisterio
“Fomag”, el día 06 de agosto de 2021, en la cual se le informa que “Como
consecuencia de lo expuesto hasta aquí, no es posible acceder a su
solicitud ya que como se puede concluir la sanción mora por la no
consignación de cesantías establecida en la ley 50 de 1990 no es aplicable al
personal docente ya que este no cumple con el requisito de estar afiliado a
un fondo privado de cesantías para ser cobijados por dicha normatividad”,
por cuanto le negó lo

2
PETICIÓN
Con fundamento en lo expuestos y a las pruebas que existente en el plenario
solicito declarar probadas las excepciones planteadas y exonerar de cualquier
responsabilidad al Departamento del Chocó - Secretaria de Educación
Departamental de las pretensiones solicitadas por la parte demandante.

PRUEBAS

ANEXOS

Los documentos aducidos como pruebas y los siguientes documentos:

 Poder a mi favor para actuar

NOTIFICACIONES

Para efecto de las notificaciones personales que indica el Decreto Ley 806 de
2020, me permito indicar los siguientes correos oficiales:
infojuridica@choco.gov.co notificaciones@choco.gov.co, y al correo de la
apoderada de la parte demanda: eyasprilla@choco.gov.co.

Del señor Juez,

Cordialmente,

XXXXXXXXXXXXX
C. C. No. de Quibdó
T. P. No. del C. S. de la J.
10/11/2022