de la función jurisdiccional: (...) La observación del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

(■■■)"; Y/ por su parte ei Código Procesal Civil en su Artículo I del Título Preliminar: "Toda
persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional para ei ejercicio o defensa de sus derechos e
intereses, con sujeción a un debido proceso". Teniendo en cuenta lo señalado cabe indicar
que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva o derecho a la justicia^ es inherente a la
dignidad humana, y que Gonzáles Pérez define como "(...) ei derecho de toda persona a que
se le haga justicia; a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensión sea atendida por un
órgano jurisdiccional, a través de un proceso con unas garantías mínimas"^. En ese tal
sentido, la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho de toda persona, natural o jurídica, de
exigir al Estado, para que, a través de órgano jurisdiccional competente, otorgue protección
de sus derechos, que están siendo lesionados, perturbados o amenazados, mediante un
debido proceso y acceder a un pronunciamiento final acorde a derecho, el mismo que deberá
ser eficaz en su cumplimiento.

TERCERO: Ahora bien, para el ejercicio de los derechos mencionados en el párrafo anterior,
las partes deben cumplir con los presupuestos procesales y las condiciones de la acción que la
ley procesal exige, las mismas que son de naturaleza imperativa y, por tanto, de
cumplimiento obligatorio para el ejercicio de su pretensión vía proceso constitucional. Siendo
esto así, es deber del Juez calificar previamente los actos postulatorios que presenten los
justiciables que recurren al órgano jurisdiccional en busca de tutela judicial, a fin de verificar
que cumplan con los requisitos y formalidades previstas en nuestro Ordenamiento Procesal
Constitucional, y que no se encuentren en causal alguna que pueda significar su
improcedencia, considerando que, como sostiene el Tribunal Constitucional, "La finalidad de
la acción de amparo es reponer las cosas ai estado anterior de la violación de un derecho
constitucional; esto quiere decir que su función no radica en declarar o generar derechos, sino
en restituir ios afectados"^, lo cual a su vez es concordante con el artículo 1° del Código
Procesal Constitucional el cual prescribe que los procesos constitucionales (entre ellos el
amparo) "tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas ai
estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho constitucional, o
^Jspnniendciela^piimiento de un mandato legal o de un acto administrativo".

SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE ACTOR EN LA VÍA DEL PROCESO DE AMPARO

Jesús, Eljferecho a la tutela jurisdiccional, 2da edición. Madrid. Civitas. 1989. p. 22.

eiTribunai Constitucional en ei Expediente N° 2566-2002-AA/TC.

©síavo Jüsoad® laposüafeado Civil p¿g¡^3 2 de 9

§(ü^rioí do jBsíleb do La Libertad
RIA JüDÍCIAL
woduio Ch,'y CorporsÜvo
Ds Lítígocifrít Oftí - CSJUi
 CUARTO: Del escrito postulatorio de demanda, se puede determinar que el demandante alega
que se ve amenazado su derecho constitucional al debido proceso dentro de un
procedimiento administrativo. Al respecto, la ley le ha conferido al Juez Constitucional la
posibilidad de tomar una decisión respecto al petitorio de la demanda, al momento de
calificarla, de acuerdo a los alcances del artículp 47° del Código Procesal Constitucional, que
señala: "Si el Juez al calificar la demanda de amparo considera que ella resulta
manifiestamente Improcedente, lo declarará así expresando losfundamentos de su decisión.
Se podrá rechazar llminarmente una demanda manifiestamente Improcedente en los casos
previstos por el artículo 5° del presente Código".

QUINTO: El inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional establece que no
proceden los procesos constitucionales cuando no se hayan agotado las vías previas, salvo en
los casos previstos en dicho Código. Al respecto, el artículo 45° del mismo texto legal señala
que el amparo sólo procede cuando se hayan agotado las vías previas y en caso de duda sobre
el agotamiento de la vía previa se preferirá dar trámite a la demanda de amparo. Por su parte,
el artículo 46° prescribe que No será exigible el agotamiento de las vías previas si:

1." Una resolución, que no sea la última en la vía administrativa, es ejecutada antes de
vencerse el plazo para que quede consentida.
2.- Por el agotamiento de la vía previa la agresión pudiera convertirse en irreparable.
3.- La vía previa no se encuentra regulada o ha sido iniciada innecesariamente por el
afectado.

4.- No se resuelve la vía previa en los plazos fijados para su resolución.

SOBRE EL CASO EN CONCRETO

SEXTO: Con el proceso Constitucional de Amparo, Jorge Luis Bernabé Ramirez señala que
mediante Resolución del Consejo Directivo N° 077-2019-SUNEDU/CD de fecha 11 de junio de
2019, ha otorgado la licencia institucional a la empresa Universidad Cesar Vallejo,.a espaldas
de la Asamblea Universitaria de la Universidad Privada César Vallejo con violación del
derecho a la cosa juzgada. En el sentido que se habría vulnerado el precedente vinculante
expedid^_gri el expediente N° 0017-2008-PI/TC, en donde se le reconoce a la Universidad
"Tlesar Vallejo la categoría de Universidad Institucionalizada por contar con sus autoridades y
órganos de gobierno. Ademá\ señala que desde el 03 de junio de 2000 hasta la actualidad en
jríd/cas de la Zona Registral N° V - Sede Trujillo, no se encuentra el

toGX Tltol Página 3 de 9

Corte Superior de Jüstleta &la Libertar ■aníos Jenj^sa Araüfo"

SfcCRETAiílA JUDICIAL
módulo Civil Cofporeüvo
Do Liügactón Orel - CS^
 acuerdo de adecuación adoptado por la Asamblea Universitaria para que la Universidad
Privada César Vallejo sea una Sociedad Anónima Cerrada al amparo del Decreto Legislativo N°
882, asimismo es la Asamblea el único órgano colegiado legitimado para solicitar ante el
Consejo Nacional para la Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU), el
proceso de adecuación para que dicha universidad tenga forma societaria de acuerdo al
Decreto Legislativo N° 882, por lo cual dicha resolución vulneraría los derechos antes

mencionados.

SÉPTIMO: Del análisis realizado el amparista señala que la Resolución del Consejo Directivo
N° 077-2019-SUNEDU/CD de fecha 11 de junio de 2019, genera^uIñéracTón a los derechos
constitucionales de cosa juzgada, motivación de las resoluciones, debido proceso y tutela
jun^icdoLnal, y el derecho a la defensa. Cabe mencionar que la mencionada resolución fue
emitida por el Consejo Directivo en el marco de licénciamiento de la Universidad César

Vallejo. Ante ello, debe anotarse que es la máxima instancia administrativa de la SUNEDU,
esto de acuerdo con el numeral 17.1 del artículo 17° de la Ley N° 30220 concordante con el
artículo7° del Reglamento de Organización y Funciones de dicha institución, aprobado por el
Decreto Supremo N° 012-2014-MINEDU, y dentro del procedimiento administrativo de
licénciamiento, se constituve en la única instancia administrativa, con lo cual sus decisiones
agotan la vía administrativa, salvo que se interponga recurso de reconsideración, lo cual no
ha sucedido: esto según lo previsto en el literal a) del numeral 228.2 del artículo 228° del
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, el cual señala que "Son actos que agotan la vía administrativa: Ei
acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una autoridad u órgano

lerárquicamente superior en la vía administrativa o cuando se produzca silencio

administrativo negativo, salvo que el interesado opte por interponer recurso de

reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o ei silencio administrativo

producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía administrativa".

OCTAVO: Atendiendo a ello, el numeral 228.1 del artículo 228° del Texto Único Ordenado de

la Ley N° 27444, establece que "Los actos administrativos que agotan ia vía administrativa
podrán ser impugnados ante ei Poder Judicial mediante ei proceso contencioso-administrativo
le-refitíic el urtíeul^48° de ia Constitución Política del Estado". Por su parte, el Texto
Único Ordenado de la Ley 1^27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo,
3remo N° 011-2019-JUS, señala en su artículo 3° que "Las

Página 4 de 9
Seíavo Jasoijáo Slyl' ====„.
Cofío Superior do J(Si3®st!éj(Lnl.l¿ert-»- /
 actuaciones de la administración pública solo pueden ser impugnadas en el proceso
contencioso administrativo, salvo ios casos en aue se pueda recurrir a los procesos

constitucionales"[subrayado y resaltado agregados]; en ese sentido, corresponde analizar si

en el presente caso, el recurrente se encuentra habilitado para interponer su pretensión en el
proceso de amparo.

NOVENO: Sobre ello, debe tenerse en cuenta que en el artículo 5° del Código Procesal
Constitucional, se han señalado un listado de causales de improcedencia de los procesos
constitucionales, como lo es el proceso de amparo. Es así que en su inciso 2 se ha establecido
que un proceso constitucional es improcedente cuando: "Existan vías procedimentales

específicas, igualmente satisfactorias, para ia protección dei derecho constitucional

amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de babeas corpas"[Subrayado y
resaltado agregados], en este orden de ideas, y de conformidad con el considerando anterior,
corresponde determinar si el proceso contencioso administrativo resulta ser una vía
procedimental igualmente satisfactoria para la protección del derecho del recurrente.

DÉCIMO: Al respecto, cabe observar lo expuesto en la Sentencia por el Tribunal

Constitucional recaído en el Expediente N° OZBSB-ZOIS-PA/TC", de fecha 12 de mayo del año
2015, respecto a la determinación de las vías procedimentales igualmente satisfactorias:

"11. Estando, entonces, a la insuficiencia yfalta de claridad de las reglas orientadas a determinar
cuándo una vía ordinaria resulta igualmente satisfactoria para la protección de un derecho
fundamental, corresponde a este órgano colegiado precisar este aspecto con detalle,
estableciendo a estos efectos un precedente constitucional que estandarice el análisis sobre la
pertinencia de la vía constitucional que exige el artículo 5, inciso 2 del Código Procesal
Constitucional.

Sistematizando la jurisprudencia vigente de este Tribunal, puede afirmarse que existen dos
perspectivas para entender cuándo una vía puede ser considerada "igualmente satisfactoria":
una objetiva, vinculada al análisis de la vía propiamente dicha (vía específica Idónea); y otra
subletiva, relacionada con el examen de la afectación al derecho invocado (urgencia
iusfundamental).

13. Desde la perspectiva objetiva, el análisis de la vía específica idónea puede aludir tanto:(1)
a la estructura del proceso, atendiendo a si la regulación objetiva del procedimiento permite
afirmar que estamos ante una vía célere y eficaz(estructura idónea)', o (2)a la Idoneidad de la
protección que podría recibirse en la vía ordinaria, debiendo analizarse si la vía ordinaria

Cabe señalar que la Sentencia Sel Expediente N° 01647-2013-PA/TC, de fecha 03 de noviembre del año 2015, además de la
ponencia, existen dos votos singulares emitidos por los magistrados Ledesma Narváez y Espinosa-Saldaña Barrera, quienes
concuerdan la decisión de declaran improcedente la demandada de amparo desarrollada en el referido proceso, pero por
criterios distintos a los e :puestos eij la ponencia del Dr. Sardón de Taboada, quien actuó como ponente. Vale Indicar que esta
ntativa expuesta por la Dra. Ledesma Narváez, sirviendo esta de base para los argumentos
r —.__-oluclón.

^tíos llMw Página 5 de 9

©etatfo gopoetotteá® S!wl!
Cefío Sisperier do JusíIcIq éo ia Ubortat*
♦/iótía'o ch'ii
 podrá resolver debidamente el caso iusfundamental que se ponga a su consideración (tutela
idónea). Este análisis objetivo, claro está, es independiente a si estamos ante un asunto que
merece tutela urgente.

14. De otra parte, desde una perspectiva subjetiva, una vía ordinaria puede ser considerada
igualmente satisfactoria si:(1) transitarla no pone en grave riesgo ai derecho afectado, siendo
necesario evaluar si transitar la vía ordinaria puede tornar irreparable la afectación alegada
(urgencia como amenaza de irreparabilidad); situación también predicable cuando existe un
proceso ordinario considerado como "vía igualmente satisfactoria" desde una perspectiva
objetiva;(2) se evidencia que no es necesaria una tutela urgente, atendiendo a la relevancia
del derecho involucrado o a la gravedad del daño que podría ocurrir(urgencia por la magnitud
del bien involucrado o del daño)".

UNDÉCIMO: Con lo expuesto, esta Judicatura considera que sí existe una vía procedimentai
igualmente satisfactoria mediante la cual el amparista podría solicitar la protección de ios
derechos constitucionales que alega se le han vulnerado, como lo es el Proceso Contencioso
Administrativo, ya que teniendo en cuenta lo expresado por el Tribunal Constitucional, desde
una perspectiva objetiva, resulta un proceso céiere y eficaz, teniendo en cuenta los plazos
establecido en la normas que lo regula^; y resulta idónea, porque su estructura permite la
protección de los derechos que el demandante alega que se han vulnerado, como son el
derecho a la cosa juzgada, motivación de las resoluciones, debido proceso y tutela
Jurisdiccional, y derecho de defensa, todos con contenido constitucional, que deben ser
respetados en el procedimiento administrativo, puesto que su inobservancia implicaría
contravención de la Constitución v las leves, lo cual configura causal de nulidad conforme
así lo establece el artículo 10° del referido TUO de la Lev N° 27444. aprobado mediante
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS®, y como se señaló líneas arriba, su control judicial puede

^ TUO de la Lev que regula el procedimiento contencioso administrativo

27.2 Plazos
Los plazos previstos en esta ley se computan desde el día siguiente de recibida la notificación.
Los plazos aplicables son:
aj Tres días para Interponer tacha u oposiciones a los medios probatorios, contados desde la notificación de la resolución que
los tiene por ofrecidos;
bj Cinco días para interponer excepciones o defensas, contodos desde la notificación de la demanda;
c) Diez días para contestar la demanda, contados desde la notificación de la resolución que la admite a trómite;
d) Tres días para solicitar Informe oral, contados desde la notificación de la resolución que dispone que el expediente se
encuentra en el estado de dictar sentencia;
e) Quince días para emitir sentencia, contados desde la vista de la causa. De no haberse solicitado Informe oral ante el Juez
de lo causa, el plazo se computa desde el día siguiente de vencido el plazo para dicha solicitud.
f) Cinco días para apelar la sentencia, contados desde su notificación.

® TUO de la Lev N° 27444

"Artículo 10.- Causales de^ulidad

Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
íOntru stitución, a las leyes o a las normas reglamentarlas".

[Mt
Jdíos Tlitet
Octavo Juagado Eapodatod© CW PaginaSdes
Ceña Suesflor és Juatieb ds Lo /Santos JenyDaza Áraüfo"
SSCRETARWJUOICIAL
M6í¡ulo Civil CoípoíBlivo
Dd UBgscito Cte)- OSÍJ.
 realizarse a través del proceso contencioso administrativo, donde incluso se pueden solicitar
medidas cautelares^ para asegurar la pretensión del demandante, dentro de las cuales son
especialmente procedentes las medidas de las medidas cautelares de innovar y de no
innovar® que permiten reponer o mantener una situación de hecho o derecho cuya alteración
o vaya a ser o conservación es el sustento de la demanda, esto mientras no se emita

sentencia.

DUODÉCIMO: Entonces, se aprecia claramente que el Juez del proceso contencioso

administrativo puede verificar la afectación de los derechos alegados por la parte
demandante, no solo porque son derechos reconocidos y observables dentro del
procedimiento administrativo, sino porque al ser constitucionales, está obligado a hacerlo,
conforme así ordena el artículo 1° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial cuando señala que "La potestad de administrar Justicia emana del pueblo y se ejerce
por el Poder Judicial a través de sus órganos Jerárquicos con sujeción a la Constitución y a las
leyes" [Subrayado y resaltado agregados]; teniendo en cuenta además la doctrina
jurisprudencial del Tribunal Constitucional, tal como así se dispone en el artículo VI del Título
Preliminar del Código Procesal Constitucional, el cual señala que "Los Jueces Interpretan y
aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y
principios constitucionales, conforme a la Interpretación de los mismos que resulte de las
resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional". Sobre este punto, SAR nos señala que
"Todos los iueces tienen ei deber de aarantizar una adecuada protección de los derechos v
libertades reconocidos por la Constitución y la ley, sostener lo contrario significaría que el
amparo es el único medio para salvaguardar los derechos constitucionales, a pesar de que a
través de otros procesos Judiciales también es posible obtener el mismo resultado con su
secuela multiplicación de causas"^ [Subrayado y resaltado agregados], agregando más

'TUO de la Lev que regula el procedimiento contencioso administrativo

"Artículo 37.- Oportunidad

La medida cautelar podrá ser dictada antes de iniciado un proceso o dentro de éste, siempre que se destine a asegurar la
eficacia de la decisión definitiva.

Para tai efecto, se seguirán ios normas del Código Procesai Civil con ios especificaciones establecidas en esta Ley".

® "mo deJa-lev^auejegula el procedimiento contencioso administrativo

"Artículo 39.-Medidas de^nnovar y de no innovar

Son especialmente procedentes en ei proceso contencioso administrativo ios medidas cautelares de innovar y de no innovar".

SKiTStJALt^rQfMPr-^mgntarios ai articulo 5° del Código Procesai Constitucional, En: TUPAYACHI SOTOMAYOR, Jhonny,
j Comentado, 3'edición, 2014, Lima, ADRUS D&L EDiTORES, p. 114.

Página 7 de 9

Ea Araujo
llA JUDICIAL
Máduio CjvÜ CorpCíEÜvo
Oe UlijEclón OrcJ - CSÍlL