LA SOBERANÍA COMO ABSTRACCIÓN Y COMO NORMA

La soberanía se ha relacionado a sujetos abstractos desde sus inicios como concepto y referente al poder
político. [monarquías absolutistas-el soberano] ó luego [revoluciones burguesas o para otros llamadas
revoluciones democráticas, francesas y estadounidenses] Se planteó la soberanía al Estado Nación o a la
soberanía popular (AL PUEBLO) a partir de representantes a quienes se les delega la soberanía (Aún así
la idea de soberanía sigue siendo artificial) Por otro lado, la soberanía no solo es abstracta sino que se liga
o se refleja en los textos escritos, antes los escritos sagrados ahora a textos jurídicos. Ambos definen las
normas del deber ser, lo que se puede y lo que no se puede hacer. La soberanía como detención es
abstracta y es fáctica en la norma ESTADO DE DERECHO/constitucionalismo. La soberanía se ha
ido estrechando con el tiempo, ya que, cada vez más se le interponen límites. Antes el todo poderoso no
tenía límites, hoy el Derecho si los tiene.

EL CONCEPTO DE REPRESENTACIÓN
En el caso de Colombia la Corte Constitucional ha delegado a los representantes del congreso para que
tomen algunas decisiones pero no todas, respecto a que la constitución de 1991 define que unas
decisiones son del pueblo. Eso se ha llamado Teoría de la sustitución: el congreso no puede sustituir al
pueblo en ciertas decisiones que le corresponden al pueblo, (ello permitió frenar la tercera reelección de
Uribe, ya que la Corte Constitucional no permitió que se modificará más la constitución con el artículo
creado por Uribe para hacerse elegir).

CONFLICTO: una cosa es decir que la soberanía se da las normas que considere como DIOS y otra
es decir que el soberano se debe mover en las normas que lo rigen, LÍMITES

Bajo esos dos argumentos actualmente se puede entender la soberanía como un Campo de lucha que
presenta tensiones dependiendo la perspectiva: 1. El representante con el poder soberano del pueblo 2. El
representante que obedece las normas que lo limitan.

ANTES DE 1991 = SOBERANÍA NACIONAL: EL PODER SOBERANO LO DETENTAN LOS

REPRESENTANTES, BIPARTIDISMOS ELITISTA Y SECTORIZADO

DESPUÉS DE 1991 = SOBERANÍA POPULAR O DEL PUEBLO: MAYORES ÁMBITOS DE

DECISIÓN, REVOCATORIA, COMO REVOCATORIA DEL MANDATO, REFERÉNDUM,
TUTELA, MAYOR PARTICIPACIÓN POLÍTICA EN GRUPOS ORGANIZADOS DE PARTIDOS
POLÍTICOS QUE NO SON DE LAS ELITES QUE ANTES CONSTRUÍAN LA SOBERANÍA
NACIONAL.

AÚN ASÍ CUALQUIERA DE LAS DOS FORMAS DE DETERMINAR ESA SOBERANÍA

ESTÁN BAJO REFERENTES CONSTITUYENTES.

CONCLUSIONES:
1. La soberanía ha cambiado con el tiempo
2. La soberanía no es solo un nombre conceptual sino que tiene un alcance POPULAR / NACIÓN
 ¿Por qué a pesar de que la soberanía se radica en diversos sujetos, termina siendo
ejercida por el Estado?
¿Por qué el pueblo no puede ser, El soberano en la práctica?

LAS VIEJAS RESPUESTAS:

1) LOCKE - POR LA CANTIDAD Somos demasiadas personas, ejemp. LA INDIA // En Colombia

se define entonces que la participación política es representativa, sufragio universal.
2) PLURALISTA - POR LA DIVISIÓN INTERNA Existe una diversidad de posiciones políticas,
estamos divididos por las misma circunstancias con historias múltiples de pueblos, ejm,
HABERMAS define que eso no permite consensos ágiles para la organización
3) MADISON - POR FALTA DE EDUCACIÓN La idea del populacho, del que no es capaz por sí
mismo de aporta a la organización y sobre todo a decir por la ignorancia, Esto tiene dos formas de
ser asumido: 1) DEMOCRACIA SIN PUEBLO ó 2) UNA DEMOCRACIA QUE LE TIENE
MIEDO AL PUEBLO
4) ARENDT - POR DESINTERÉS EN LO PÚBLICO Y EL REFUGIO EN LA VIDA PRIVADA
Debido a las bases culturales, la enajenación capitalista, manipulación de los medios de
comunicación.

BURGOS“Decir que se es APOLÍTICO o ANTIPOLÍTICOS, e incluso votar por representantes que se

nombran a ellos mismos así, eso es ser bastante ignorante al reconocer que la POLÍTICA ES LO
PÚBLICO y ello implica a los seres en sociedad quieranlo o no”

LAS NUEVAS RESPUESTAS:

1) LA TECNOLOGÍA: Hoy las condiciones para estar más informados y participar en tiempo real
son una posibilidad frente a la antigua respuesta de que somos muchos, pero hasta el momento, al
parecer la tecnología no nos ha ido ir más allá sino que sino que nos ha polarizado, las redes
sociales no permiten una fácil argumentación sino que genera disputa, radicalización y además se
pueden crear múltiples identidades.
2) EDUCACIÓN POPULAR: Se ha desarrollado la idea de educar a la población para que tenga
mayor participación en asuntos públicos (viene de cortes marxistas o religiosos). Logró generar
líderes con bastante capacidad analítica pero con las redes sociales se ha mitificado eso por medio
del odio o el uso de la emoción.
3) MÁS ATRIBUCIONES AL PUEBLO : Autores plantean que la mejor manera de que la
población no cometa abusos es que aprenda más de sus errores y por eso se les busca dar mayor
opciones de decisión = democracia participativa
4) DEMOCRATIZAR OTROS ESPACIOS DE LA VIDA PÚBLICA Y PRIVADA : La
democracia participativa transversal en la vida humana, en el trabajo, en la empresa, en la
universidad, en la familia, en las decisiones públicas.

“Tal Vez en el Futuro exista la ciberdemocracia / criptomonedas” etc. GB

Ese día dejó un reto, por 0,7 para subir nota de parcial solo 3 personas y tocaba entregarlo antes de
las 12pm, la clase se acabó a las 9pm.

RETO : Que argumento positivo (no negativo) del pueblo chileno justifica o explica las decisiones del
pueblo frente a la asamblea constituyente, que después de un estallido social voto que prefería la
constitución que se había hecho en el gobierno de Pinochet.

Continuo así la clase…

RELACIÓN ENTRE LA SOBERANÍA Y CONSTITUCIONALISMO

1. ENFOQUE MARX: no está de acuerdo porque dice que si el soberano produce la ley y puede además
cambiarlas sin límites, entonces el Estado de Derecho se desvirtúa y se convierte en una falacia porque
las leyes se escriben y se cambian al antojo de la élite. ejemplo, El articulito que cambió Uribe para hacer
la reelección posible.

(Los Límites que existen para el cambio de leyes son: 1. LA DIVISIÓN DE PODERES
HORIZONTAL Y 2. LA DIVISIÓN DE PODERES VERTICAL)

A) La constitución es la expresión de la soberanía, de la summa potestad

B) Tautología: (Repetición innecesaria de un pensamiento usando las mismas o similares palabras y que, por tanto, no
avanza información, cosa cíclica que no acaba) que se presenta en el ARGUMENTO DEL
DERECHO:
● Si el DERECHO es producido por el SOBERANO
● ¿Quién es el SOBERANO?
● El SOBERANO es el que produce el DERECHO

2. ENFOQUE NO HAY LÍMITES AL SOBERANO (PUEBLO)

● El soberano debe legislar lo que el pueblo ha dicho y dice más allá de las normas. Si el soberano
es soberano, no permite límite normativo = si en esos términos se adjudica la soberanía al pueblo,
la soberanía se vuelve inestable y dificultaría la vida política porque el pueblo es cambiante en
sus ideas, sus decisiones no son permanentes.
EJEMP: Ante la coyuntura actual del país, si hoy la gente votara por si Petro debe o no continuar
en el Poder seguramente podrían cambiar su decisión de haberlo elegido, o si hoy le preguntamos
a la gente por el aborto, no van a desear eso, o cuando se hizo el refrendo de paz. No siempre el
pueblo elige lo mismo.

SIEYES Y SMITH : La soberanía es un estado natural y no tiene límites.

3. ENFOQUE LA SOBERANÍA DEBE ACEPTAR Y RESPETAR LÍMITES DE DISTINTOS
TIPOS CON EL FIN DE EVITAR LA ARBITRARIEDAD

● La soberanía está limitada por el constitucionalismo, que la canaliza y la limita, LA SUMMA

POTESTAS NO PUEDE SER ARBITRARIA.
● La arbitrariedad proviene de una población manipuladora, de resentimiento o de odio.
● La soberanía está orientada por criterios egoístas, en una esfera de lo privado las personas pueden
tomar decisiones ARBITRARIAS / A los humanos los caracteriza un pesimismo antropológico.

LOS LÍMITES EN LA SOBERANÍA AL IGUAL QUE EN LA LEGITIMIDAD ESTÁN

SUSTENTADOS EN LA RELACIÓN DE LOS VALORES SOCIALES Y EN LOS
VALORES O NORMAS JURÍDICAS: DDHH, DIGNIDAD.

(Los Límites que existen para el cambio de leyes son: 1. LA DIVISIÓN DE PODERES
HORIZONTAL Y 2. LA DIVISIÓN DE PODERES VERTICAL)

1. LA DIVISIÓN DE PODERES HORIZONTAL (es una idea libera demócrata)

Las decisiones del gobierno y del legislativo pasan por jueces no elegidos por la mayoría sino por
mérito // la Corte Constitucional fue la que dijo que Uribe no sé podía elegir más

2. LA DIVISIÓN DE PODERES VERTICAL (es una idea del constitucionalismo federalista)

Existe un soberano en el centro federal y además una autonomía de decisión periférica en los Estados que
conforman la totalidad del federal. Libertad de decisiones por Estados: legalidad del Cannabis, el manejo
de la policía, etc.

● EJEMP: Washington no puede cambiar las decisiones de los Estados, y estos a su vez no pueden
cambiar las decisiones de Washington

¿CÓMO HACEMOS PARA QUE LOS LÍMITES DEL SOBERANO SEAN CREÍBLES?

1. LA DIVISIÓN DE PODERES HORIZONTA

2. lA DIVISIÓN DE PODERES VERTICAL
3. DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO- DIP

TAREAS:

LA SIGUIENTE CLASE VA A COMENZAR CON:

 1. CONTROL DE LECTURA DE LA LECTURA QUE NOS ENVIÓ AL MAIL

2. UN RETO PARA MEJORAR NOTA DE PARCIAL :

https://www.elespectador.com/opinion/editorial/no-se-equivoque-presidente-ni-pretenda-confundir/

LEER ESA EDITORIAL QUE ESCRIBIÓ EL ESPECTADOR Y DEFINIR QUÉ CONCEPTO DE

SOBERANÍA SE PLASMA ALLÍ