Hola hola bienvenidos el día de hoy un nuevo

miércoles que con la gracia de Dios por supuesto y con el

esfuerzo de instituciones como la asociación
latinoamericana de derechos penales y criminología el
instituto de estudios jurídicos del
Estado Lara la academia de ciencias políticas y sociales del
país Venezuela
las universidades como el zulia Universidad yacambu y por
supuesto el
equipo de universitat fundación hoy realmente nos
complace no solamente estar en una nueva sesión de lo
que nos
apasiona que es la construcción del foro iberoamericano en
las áreas de derecho penal derecho procesal penal política
criminal criminología y en la medida que se ha venido
proyectando el crecimiento de la cátedra Jorge se han
venido
incorporando aristas como las sesión pasada teníamos
como invitada a la
profesora Mariela González con un tema especialísimo y
sobre actualidad
vinculado al tema de violencia de género quien nos
acompaña hoy el profesor Javier marcano Lozada desde el
país
Venezuela con la temática vinculada hacia la Nueva Visión
acerca de la prueba testimonial el profesor Javier mercado
Lozada
evidentemente es abogado egresado de la Universidad
Católica Andrés Bello posee dentro de su obra académico
estudios de
especialización en ciencias penales Así mismo posee
estudios en derechos humanos
y estudios en materia penal y procesal penal en la
universidad Blas Pascal de
Córdoba Argentina y en la universidad externado Bogotá
país Colombia así mismo se
encuentra actualmente cursando La maestría en política
criminal en la universidad de Salamanca España también
está optando al título de doctor en derecho en la
Universidad Católica Andrés Bello Venezuela dentro de su
trayectoria profesional así como se ha destacado por ser
articulista ensayista
eh conferencista nacional internacional ha sido fiscal del
Ministerio Público y
también directivo del ministerio público del país Venezuela
así se desempeña como profesor de posgrado en materias
vinculadas al área de derecho penal en la Universidad
Católica Andrés Bello y algunos referentes como la
universidad
Santa María socio actual de la firma Núñez marcano y
Asociados
le damos la más cordial bienvenida profesor Javier
mercado Lozada antes de conocerle El derecho de palabra
queremos
establecer algunas reglas del juego no solo la presente
sesión de construcción
del foro se encuentra transmitida por diversas plataformas
con lo cual nos complace que este Live pueda ser
recibido no solamente por Instagram por Facebook por el
grupo Telegram de la
cátedra Jorge rosell por el canal de YouTube universitario
fundación y también por el lado del aula virtual de
zoom deseamos que tu incorporación quien eres tú el gran
protagonista de la
cátedra Jorge sea en completo silencio mientras la
intervención del profesor Javier marcano tratemos de
mantener los
micrófonos apagados y cerrados cualquier pregunta o
comentario que decíamos realizar al profesor marcano
Lozada
vamos a hacerlo de manera escrita y sobre todo
aprovechemos cada uno de esos canales de comunicación
no solamente
para felicitar o para comentar sino para realizar preguntas
que resulten a la temática que hoy se encuentra
disertando el profesor Lozano profesor Javier marcano
nuevamente bienvenida a
su cátedra Jorge rosell el micrófono Es todo suyo profesor
Gracias Ángel Muy
buenas tardes buenas tardes a todos los que se van
conectando poco a poco en primer lugar agradecer a la
cátedra
Jorge el agradecer a universitat agradecer a todos los
entes que están vinculados a esta iniciativa que bueno
cada vez va cobrando más fuerza y más prestigio de
verdad un verdadero honor estar aquí con ustedes y

vamos a aprovechar este tiempo que tenemos para

conversar un poquito en materia de pruebas nos vamos a
referir básicamente al testimonio que Les propongo que
hablemos un poco acerca de algunas notas que
pueden ser de interés en materia de testimonio de la
prueba testimonial que repasemos algunas propuestas que
han
sido hechas en relación a la valoración del testimonio sobre
todo en derecho Comparado que hagamos unas en
relación
al código orgánico procesal penal y La regulación del
testimonio y más Desde un punto de vista constructivo
crítico pero
constructivo Y por último quisiera dejarles porque el tema
es bastante rico
en Materiales dejarles alguna bibliografía muy básica
mencionársela
que a quien le interese puede hacer un estudio más
profuso del tema y puedo andar en muchas cuestiones que
hoy vamos
a mencionar tangencialmente esa Sería más o menos la
carta de navegación que vamos a tener en estas 30 40
minutos que
vamos a conversar fíjense nos han invitado el profesor
rosell a conversar acerca del testimonio
su Concepción actual Cómo se entiende el testimonio en la
actualidad y vamos a
ser especial énfasis en

la valoración del testimonio algunas consideraciones

importantes que se han planteado sobre el tema pienso en
el testimonio lo conocen ustedes mejor que yo es la prueba
más común que se producen los procesos penales
habitualmente ya JEREMÍAS BENTAN lo decía en 1800 de
que los testigos son los ojos y los oídos de la justicia Ya
esta frase Nos daba a entender la trascendencia que tenía
el testimonio y la trascendencia que tiene hoy el testimonio
dentro de los procesos penales.

fíjense no lo vamos a entender como la prueba reina como

se le ha bautizado en parte de la doctrina nacional.
Si no vamos a entenderlo como la prueba más común que
se suscita que se produce en los distintos procesos
penales que tenemos para entender el testimonio lo sabe el
doctor José Luis Vega mejor que yo al igual que lo dice el
profesor Santiago sentís melendo tenemos que
centrarnos en la actividad jurisdiccional ubicarnos en un
tribunal para poder comprender a cabalidad todo lo que va
a implicar el testimonio como prueba en ese día a día de
los tribunales fíjense que ubicándonos en ese contexto en
el seno un proceso penal para valorar los testimonios como
pruebas una vez que se ha dado la el testimonio del medio
de prueba y ha sido controlado por las partes en sala de
juicio no existen mayores herramientas científicas dentro de
esa regulación normativa que se dan los distintas las
distintas leyes pensemos en la ley de enjuiciamiento
criminal española el código orgánico procesal penal
venezolano pensemos en los distintos códigos argentinos
que regulan el tema el código de procedimiento colombiano
no existen herramientas científicas y pongan allí un acento
Por qué Porque se ha inclinado normalmente la valoración
del testimonio por la intuición prestemos especial atención
a esto es una primera alarma que tenemos que tener allí
activa se ha valorado muchísimos procesos penales dentro
de muchísimas legislaciones el testimonio en base a
intuición más que por otros factores quienes estén
conectados que sean de Venezuela Y seguramente de
países vecinos recordarán un episodio de nuestra historia
reciente de nuestra historia procesal penal reciente que
ilustra perfectamente este tema de la intuición en el año
2004 se produce un evento en el país muere
Lamentablemente un fiscal del ministerio público que tenía
investigaciones adelantaba investigaciones de casos
sensibles para el momento y quien para entonces era fiscal
general de la república hizo un comentario en relación a un
testigo de esa causa un testigo que parecía clave en el
proceso penal Dijo el Padre entonces fiscal general bueno
yo leí la sinceridad de este testigo en sus ojos fíjense que
Sencillamente yo aprecié directamente la sinceridad en su
mirada en esta causa por este esta muerte de este fiscal se
enjuició a tres personas se les condenó apenas bastante
elevadas y surgieron muchas situaciones procesales por
allí este alto funcionario después tuvo que retractar esta
posición y hacer una declaratoria y todo eso pero ya Ellos
nos dejaba ver que muchas oportunidades

se piensa que el valorar un testimonio es Sencillamente

sentir una buena vibra tener intuición apreciar algunas
cosas o incluso en segundo lugar saber leer a las personas
una segunda consideración que es imprescindible en estas
consideraciones en estas notas introductorias que estamos
haciendo usted como juez lo dice el doctor Jordi nieva
Ingenio no puede convertirse en un aprendiz de brujo
aprendiz de brujo que usted diga Bueno por la mirada por
un
gesto o se lo pongo más real por la sudoración porque la
persona está temblorosa porque la persona ganea al
momento de testificar porque la persona mira un punto
determinado cuando está hablando o porque mueve las
piernas en el podio en que se encuentra usted como juez al
valorar ese testimonio no puede considerar mire desde mi
óptica como diría Jordi nieva de aprendiz de brujo yo
considero en esta persona está mintiendo vean que no
estamos acudiendo a herramientas científicas sino a mera
intuición O como usted lo quiera llamar si yo en este
momento les nombro a ustedes una sentencia les
menciono una sentencia del tribunal supremo de justicia y
cualquiera de ustedes Lucía por ejemplo Lucía Quintero
advierte bueno Javier está sudando Javier está tembloroso
Javier le tembló la voz Entonces todos deberían concluir
que es falso que esa sentencia no existe y que yo les estoy
mintiendo Esto no es lo que se quiere en materia de
testimonios por eso se han introducido algunas

consideraciones de cortes científicos apoyados por ciencias

amigas el derecho se ha dado cuenta el derecho penal y el
derecho procesal penal que Sencillamente no se ha
contado con los medios suficientes para lograr valorar de
manera adecuada los testimonios en el seno de un proceso
penal si Yo muevo las piernas si yo sudo si yo tiemblo si yo
gagueo ellos no lo quiere decir que estoy mintiendo de
ninguna manera y ellos no se puede valorar señores esto
es clave que lo tengamos presente si roselina hagas el juez
penal y Observa que yo estoy rindiendo un testimonio Yo
muevo las piernas roselín no puede colocar en su
sentencia mire este testimonio se valora yo Considero que
el testigo Javier no goza de credibilidad su testimonio
porque me voy a las piernas y sudada Señor usted no
puede valorar no puede motivar una sentencia un mes una
prueba en base a estas a estas intuiciones que se plantea
muchas veces en los procesos penales vean que esta es
una primera advertencia preliminar que tenemos que tener
presente cada vez que hablemos de testimonio.
 Sencillamente una cosa es la firmeza del declarante y otra
cosa es la exactitud de la declaración una cosa es la
persona el medio el vehículo para traer esa información al
proceso y otra es la información como tal qué le interesa al
juez la información traída al proceso tengamos esto por
favor extremadamente claro lo vamos a repetir.
en varias oportunidades es crucial al hablar de testimonio
fíjense que en contracara muchos testigos son preparados
muchos testigos son se reúnen con la defensa se reúnen
con el fiscal o con el acusador con la víctima cuando se
constituye en un acusador particular propio se reúnen y
sencillamente son preparados y actúan señores de una
manera ejemplar con una firmeza absoluta quiere decir que
no están mintiendo ninguno de nosotros, podría decir
evidentemente no están mintiendo porque tiene mucha
firmeza en su dicho vean que de lado y lado una cosa no
puede llevar una conclusión y otra no puede llegar a la otra
alguien confirma esa puede estar mintiendo y alguien
dubitativo puede estar diciendo la verdad.

Entonces tengamos ello presente vamos a centrarnos en

el
contenido del testimonio y no en la persona ya vamos a ver
que legislativamente desde el punto de vista normativo esto
ha tenido trascendencia y debe ser corregido en varias
disposiciones por allí al código orgánico procesal penal
ustedes estarán pensando Bueno pero Javier Por qué nos
dice esto Dónde queda la inmediación como un principio
cardinal del proceso penal del juicio señores la inmediación
es para que yo como juez observe la incorporación de un
determinado medio de prueba yo observe cuando Randy
está deponiendo observe cuando el fiscal la se pregunta
observe cuando la defensa la hace pregunta y yo pueda
valorar esa la oralidad existente en ese proceso penal para
eso es la inmediación la inmediación no es No se crea
como principio para yo observar si la persona está
temblando y moviendo las piernas Yo no puedo observar
pero yo no puedo valorar una sentencia sobre ese
particular piense que esto tiene especial trascendencia el
Cómo entendamos la inmediación en concepciones
modernas del recurso de apelación de Sentencia y el
recurso de casación penal solo obran sobre el derecho o
pueden entrar en los hechos sentencias Argentina varias
posiciones por allí interesantes sobre el tema que sería otra
discusión otra actividad académica de esta interesante que
deberíamos tener. Entonces no se valora la credibilidad del
testigo sino la credibilidad del testimonio tengan esto
especialmente presente pregunta de examen recuérdenlo
el resto de su vida tal vez ustedes le hace ruido alguno le
puede hacer ruido esta afirmación Pero no se preocupe no
se preocupe hay un estudio que estuvimos revisando hace
un tiempo de cinco investigadores anglosajones donde
ellos verificaran establecieron efectivamente que dentro del
trabajo de campo que ellos hicieron planteando estos
postulados de valorar el testimonio más que valorar al
testigo y no a prestarle tanta atención así mueve las
piernas fíjense que dentro de este estudio se estableció
que el 60% de los jueces y de los abogados encuestados
no estaban de acuerdo con estos planteamientos decían no
pero es que sí es interesante ver si mueve las piernas y si
sudas perfecto usted lo puede ver por curiosidad Pero eso
no es lo que el juez va a valorar al momento de sentenciar
y no solo el 60% de los abogados y de los jueces no
estuvieron de acuerdo con estos postulados sino que el
ochenta y cuatro por ciento de los jurados encuestados no
estuvieron de acuerdo con estos postulados y el 84% de
los jurados que encuestaron estos investigadores
americanos decían Oye Nosotros sí corporalmente nos
transmite mucho lo que haga el testigo Ah bueno si yo soy
nervioso y estoy diciendo la verdad Sencillamente los
jurados van a decir Bueno yo no le creo mucho Me parece
que está mintiendo vean la trascendencia que puede tener
la visión que se le da al tema
otra situación otra Arista aparte de esta cuestión de la
intuición aparte de esta cuestión de la corporeidad y de
valorar más el testigo que el testimonio que hoy estamos
planteando lo contrario hay que valorar es al testimonio
más que al testigo se plantea con respecto a los jueces y a
la experiencia que ellos tengan como jueces en otros
procesos fíjense que

se ha estudiado el tema y se ha visto desde el punto de

vista psicológico que por el funcionamiento de la memoria,
la memoria Funciona muy sencillo Bueno muy sencillo lo
entendemos nosotros pero el estudio es muy muy complejo
con una figura llamada HUELLAS DE LA MEMORIA se ha
establecido psicológicamente las huellas de la memoria
fíjense lo que se maneja se maneja que la memoria tiene
dos formas memoria episódica y memoria semántica,
dos figuras dos formas de memoria

LA memoria episódica, es Sencillamente el recuerdo de

algo, ustedes recuerdan que hoy llovió un recuerdo sin
mayor valoración sin mayor procesamiento es un recuerdo
un episodio cualquiera memoria episódica por lo general
funciona a corto plazo y funciona más con sonidos que con
imágenes.
LA MEMORIA SEMÁNTICA se refiere a esos
conocimientos adquiridos esos conocimientos adquiridos
que nos permiten interpretar lo que observamos incluso
Esa primera memoria episódica la memoria semántica es la
que nos permite interpretarlo entonces vean Qué
interesante dentro de la memoria semántica se plantea la
existencia de estas huellas de la memoria. Qué son las
huellas de la memoria hay una determinada información
que pasa por tres puntuales episodios primero se
codifica luego se archiva y luego se recupera, la
codifica uno en su mente de acuerdo a estos conocimientos
adquiridos que nos permiten hacerlo luego se archiva se le
da mayor o menor relevancia dentro de la memoria que
podemos tener nosotros y luego se recupera cuando es
necesario recordar; a ese es el punto que le interesa el
proceso penal la recuperación se codifica se archiva y se
recupera vean memoria episódica memoria semántica en la
memoria semántica se dan estos tres pasos para lograr esa
huella de la memoria que queda allí grabado y es
recuperable.

por qué les digo todo esto porque en relación a los jueces
se presenta una situación particular en la valoración de los
testimonios muy importante el doctor José Luis Vegas Es
un juez con muchísima experiencia ha hecho muchísimo
juicios se le presenta de repente un testigo me le presento
yo como testigo a rendir mi testimonio y el doctor y yo
empiezo a mover las piernas empiezo a mirar al techo
empiezo a utilizar determinadas frases que el doctor
inmediatamente por su experiencia identifica y él dice Epa
ya va este señor Javier marcano con toda esa
manifestaciones externas me recuerda el testigo que que
Cristian marquina uno de los compañeros que tenemos hoy
conectados me recuerda Cristian Y en aquel proceso
Cristian mintió y se estableció que mintió y en la valoración
se estableció efectivamente cuando se valoró su testimonio
entonces vean que por esa huella de la memoria que
puede tener el juez de otros procesos penales donde él
aplicó la intuición esa huella de la memoria está ahí latente
Y cuando él vea determinados determinados gestos
determinada escucha determinadas
palabras de un testigo se va a activar ese recuerdo en la
memoria semántica se va a recuperar y se va a tener
presente todavía la persona no me ha dicho nada y ya yo
tengo ese recuerdo en mi memoria semántica y Bueno pero
esto me trae un recuerdo de alguien que mintió yo creo que
este testigo también está mintiendo piense que interesante
por el funcionamiento de la memoria como un penal podría
Incluso incidir en la valoración de un determinado
testimonio trayendo a colación experiencias pasadas me
parece interesantísimo complejo Pero interesantísimo
entonces vean recapitulamos a tarot hasta ahora muy
rápidamente por cuestiones de tiempo hay herramientas
Más allá de la intuición conocimientos científicos no
fórmulas mágicas en base a las cuales vamos a poder
saber si alguien miento No hay que dar contenido concreto
al concepto de Sana crítica hay que darle un contenido y ya
vamos a ver el porqué no es Sencillamente decir en base a
la sana crítica yo valoro este medio esta prueba No
señores la sana crítica tiene que tener unos contenidos
científicos específicos vamos a andar en eso importa más
el testimonio que el testigo tengan presente por favor esta
precisión y la memoria funciona codificando archivando y
recuperando la
memoria semántica tengan lo presente porque vamos a
mencionar un poco más
adelante continuamos fíjense no hay mecanismos mágicos
para
saber si alguien miente o no ni físicos mecánicos como la
del detector de
mentiras el suero de la verdad nada de esto todos son
manipulables y tampoco los mecanismos intuitivos que ya
hemos
hecho una mención muy somera de esto que aplican en
muchos casos los jueces decir bueno movió las piernas y
tartamudeó yo
creo está mintiendo No Entonces qué hacer qué hacemos
en relación a la valoración del testimonio si no podemos
utilizar estos mecanismos intuitivos y no utilizamos estos
mecanismos mecánicos del suero de la verdad del detector
de
mentiras de drogas de todo esto fíjense la respuesta la
conocen ustedes mejor
que yo hay que aplicar la sana crítica pero
lamentablemente amigos míos la sana
crítica y sus contenidos son desconocidos para la mayoría
de los jugadores y esto hay que tenemos que
sostenerlo responsable la mayoría de los jugadores al
valorar y motivar en una
sentencia señalan conforme a la sana crítica o conforme a
las reglas de la lógica no se cita cuál regla de la
lógica se está trayendo a colación no se cita Cuál es el
conocimiento científico
cuál es esa máxima de experiencia nada de esto qué es lo
que buscamos plantear en el día de hoy algunas opciones
modernas donde se le busca dar contenido a esa sana
crítica en relación al testimonio tengan presente algo
segunda
advertencia son postulados que están en construcción no
es nada definitivo se ha
avanzado mucho en el tema de la mano de la psicología
pero están en construcción como dijimos antes no se va a
valorar el
testimonio el

no podemos partir tampoco de pensar a priori que todo

testigo va a mentir No puede ser esta la concepción de
modo alguno podemos sostener ello por
qué porque fíjense esto va a tener repercusión legal y
discusión procesal
si usted como legislador o usted como juez piensa que todo
el llamado a un proceso penal a testificar está
mintiendo o existe la posibilidad cierta de que vaya a mentir
sobre el punto si tenemos dos casos que están en nuestro
código orgánico procesal penal y que hay que tenerlos
presentes en primer lugar la exención de declarar del
artículo 210.1 el numeral
primero 210.1 fíjense que dice que no está obligado a
declarar familiar el
esposo el cónyuge el papá el hermano el hijo adoptivo y tal
no está obligado a declarar en juicio Héctor Por qué el
legislador no lo hace para conservar la unión familiar sino
porque se parte de pensar que por ser un familiar puede ir
a mentir por esta razón se limita la posibilidad de que
declare y fíjense yo
pues se le da una oportunidad mire si usted va a mentir No
vaya no está obligado a declarar qué es lo
que pasa la persona no ha dicho ni una palabra no ha
rendido ni un testimonio recuerden lo que decíamos antes
no es la
credibilidad del testigo sino del contenido de lo que dice
usted no debe partir de pensar de presumir que esa
persona va a mentir igual sucede con las generales de ley
del del código orgánico procesal penal cuando usted le dice
al
Secretario del tribunal que le pregunte a la persona que
debe poner si tiene algún vínculo alguna relación de
parentesco con el imputado fíjense que allá hay usted está
partiendo si yo digo sí es mi hermano el imputado es mi
hermano el jueves va a decir ah y es el hermano para qué
me lo van a preguntar si no es para que el juez lo valore Al
momento de dictar una sentencia Y valorar integralmente
mi testimonio es
una circunstancia que él debe tener presente entonces
señor la misma con la misma conclusión yo no he dicho
una
palabra y ya el juez las partes del público todo el mundo
está diciendo Ah no es el hermano Ah no es la mamá claro
que la mamá va a mentir para ayudarlo piense que esas
generales de ley del dos Trece y ese exención de declarar
que le
llaman en derecho Comparado dispensa han sido muy
criticadas en la actualidad en derecho Comparado dice
miren deberían
desaparecer porque Sencillamente están traduciéndose en
una predisposición del legislador de
que en ciertos casos ciertas personas van a mentir Esto no
puede ser así no puede
conseguirse de esta manera no porque ya está
adelantando una
perjudicandose una valoración neutral de ese testimonio no
he dicho una palabra Sencillamente me presenté ella dicen
ahí
es el hermano va a mentir es muy posible que mienta y
pregúntale ahí si es el hermano no haya un testimonio y
nos
estamos ya predisponiendo un poco vamos a variar un
poco por cuestiones de
tiempo y quiero pasar a lo sustancial del día de hoy lo que
más nos interesa Y
en donde quiero que nos detengamos fíjense esta
posibilidad de mentir ante las debilidades o fallas de la
memoria
para entonces traer información recuperar esa información
y traerla al proceso ante la necesidad de valorar que
tienen los jueces valorar motivadamente

ha surgido la psicología del testimonio fíjense psicología ya

ustedes dirán bueno Javier psicología sí psicología el
derecho sea auxiliado de la psicología que viene de sus
ramas social de su rama forense y se ha decantado en una
especial rama de la psicología del testimonio y ha buscado
darle contenido por la psicología del testimonio de este
concepto de Sana crítica para poder valorar los testimonios
como debe ser piense nace a inicio del siglo 19 el precursor
ustedes lo sonará el nombre le les hará ruido Hans gross
todo lo conocemos como el padre de la criminalista del
siglo 19 pero hangros también fue juez de instrucción
durante mucho tiempo así que conoció directamente este
tema de los testimonios rendidos en un proceso hay un
autor español amigos míos que se los tengo que
recomendar se llama Antonio Manzanero Antonio
Manzanero el profesor en la universidad complutense de
Madrid psicólogo y a la vez es abogado es una autoridad
en materia de psicología del testimonio ha publicado unas
cuantas horas por allí unos cuantos artículos hay un
artículo sobre esta parte histórica para no detenernos en
ello de la psicología del testimonio que lo publicó en una
página que es u de unión b de Venezuela punto es up
punto es allí ustedes colocan Antonio
Manzanero y hay un artículo muy bueno sobre la historia de
la psicología del testimonio quién más publicó en su
momento trabajo inicialmente en el siglo 19 sobre
psicología del testimonio lombroso que todos los conocen
Word también el autor de la crítica del testimonio qué es lo
que pasa nace la psicología del testimonio del siglo 19
inicio del siglo del final del siglo 19 se paraliza donde
muchos durante muchos años la psicología del testimonio
su evolución su estudio y en 1970 es cuando se retoma el
tema y empiezan a publicarse nuevamente trabajo sobre el
tema es lo que busca la psicología del testimonio fíjense
que interesante Busca en toda relación personal se busca
saber
la verdad en relación laborales de amistades relaciones
sentimentales en
actividades deportivas en todo tipo de actividades todos
nosotros lo buscamos saber
Sencillamente para tener un sentimiento de confianza Esa
es la base de buscar la verdad por ello hay un árbitro en el
béisbol para saber si es verdad un Empire si de verdad fue
Ah o no fue dado en el fútbol hay un árbitro para saber
si fue gol o no Porque todos Queremos saber la verdad si
fue o no fue siempre se busca la verdad es un sentimiento
natural en todo tipo de relación qué es lo que busca la
psicología del
testimonio entender en primer lugar la memoria que
hablábamos antes entender en
segundo lugar los interrogatorios la naturaleza de los
interrogatorios de las
preguntas subjetivas capciosas del contrainterrogatorio
toda esta variables y detectar las mentiras o las fallas de
la memoria eso es lo que busca la psicología del testimonio
en ver la memoria entender los interrogatorios y
detectar las mentiras o fallas de memoria Perfecto
entonces vean qué no
buscan la psicología del testimonio el que usted movió las
piernas
anclarse en el tema de que usted está sudando y que usted
está nervioso eso no lo busca la psicología de testimonio
ha
sido utilidad la psicología del testimonio Claro que sí fíjense
que Es evidente que la utilidad de la
psicología del testimonio para entender todas estas
variables aplicará posterior un testimonio para
que el juez tenga estas herramientas para valorarlo en su
sentencia pero también incluso después de la sentencia
fíjense que hay una experiencia americana con el proyecto
inocencia donde se han evaluado casos del 92 al
2014 y se han detectado aproximadamente trescientos
quince casos de sentencias
erróneas basadas en balas valoraciones en malas
valoraciones en los testimonios porque no se contaba con
estas
herramientas o no se aplicaban estas herramientas de la
psicología del testimonio y Aunque ustedes no me lo
crean les tengo que decir esto la prueba más errónea en
todos estos procesos
quince proceso evaluado por el proyecto inocencia en
Estados Unidos lo pueden seguir en instagram la página de
ellos
En el 75% de los casos saben cuál es no es el testimonio
no se asusten es el
reconocimiento en rueda de individuos es una de las
pruebas más complejas de irse de la psicología del
testimonio se
recuerdan más sonidos que imágenes a corto plazo con la
rapidez del delito con la situación en la que está la
víctima estrés miedo susto problemas físicos Al momento
de cometerse un
delito por los recursos atencionales con los que cuenta la
víctima si son varios atracadores no los estoy viendo a
todos
un poquito sino que muevo la vista los recursos de atención
se van diluyendo
allí dentro de los varios partidos y es un tema dentro de
nuestro proceso penal porque de acuerdo al dos dieciséis y
al
tres veintidós numeral segundo el reconocimiento en
Rueda individuo es una diligencia investigativa que se hace
con
autorización del juez se elabora un acta en esa
Sencillamente describe a la persona que supuestamente
cometió el
delito y señala si alguien que se le parece o no No sé de
ahí no se deja constancia si usted estaba nervioso
Cuando ocurrió el delito si usted se desmayó si usted
estaba tomado si usted consumió drogas Sencillamente
usted dice
que me atrapó era así y voy lo señalo si se incorpora por
lectura por el tres
veintidós numeral segunda en juicio imagínense ahí la
posibilidad de contradicción en relación a ese
reconocimiento en Rueda individuo es bastante limitado es
un particular que hay que revisar dentro de nuestro
proceso penal y tomando en cuenta estas experiencias de
derecho Comparado estas estadísticas estos estudios

Ahora sí Qué dice la psicología del testimonio en la

práctica qué le dice a los jueces qué
parámetros ha delineado para que los jueces puedan
valorar un testimonio esto yo sé que les va a interesar
mucho en lo
sustancial de la psicología del testimonio fíjense como le
dije antes está en construcción
la psicología del testimonio ha fijado cuatro cuatro
circunstancias que deben
analizar los jueces Al momento de valorar un testimonio
incitaremos algunos ejemplos puntuales para que nos
ubiquemos bien en este contexto fíjense en primer lugar la
coherencia del relato
todo esta circunstancias que toda esta circunstancias la
psicología del
testimonio se basa en estudios psicológicos estudios de
campo distintas evaluaciones tés de publicaciones en
revistas arbitrajes etcétera todo es científicamente
establecido tenganlo
presente no es nada intuitivo ni que movieron las piernas
estamos trascendiendo que movió las piernas se
dice entonces mira en primer lugar el juez tiene que valorar
la coherencia del relato no es la coherencia con otro
testigo no es la coherencia dentro de su relato lo que usted
dijo al principio lo
que dijo a la mitad lo que dijo el final y lo que dijo al
contestar las preguntas e incluso la coherencia con relatos
previos que usted ha hecho en el proceso usted declara
ante el funcionario
policial usted declara ante el fiscal y usted rinde testimonio
del juicio no
Debería ser así no Debería ser así el doctor Jordi Nieves
uno de los que cuestiona este particular y dice Oye no
parece adecuado Debería ser una sola declaración porque
el tiempo incluyendo en la memoria van cambiando algunos
detalles de las declaraciones y se puede terminar por
pensar que un testimonio Es
falso que se está mintiendo Sencillamente por el transcurso
del tiempo y por este carácter reiterativo
de ese deber de declarar a lo largo de los procesos
entonces bien si se
detectan contradicciones quiere decir que la persona mintió
si no hay esa coherencia del relato que en
primer lugar estamos citando no No necesariamente usted
no puede concluir que mintió sino que hay que evaluar si
el tiempo perjudicó a la memoria en este caso particular si
la persona sufre
alguna enfermedad mental fíjense Este ejemplo que con el
doctor Jordi nieve que me parece genial ver
llegamos hablando aquí 30 y algo de minutos por favor
cada uno de ustedes
piense De qué color es mi corbata cada uno y si quieren lo
escriben por el
por el chat después me lo dicen cada uno piense qué color
es mi corbata y si es
unicolor si tiene dibujitos si tiene rayitas cuadritos estrellitas
lo que ustedes consideren fíjense que llevamos
treinta y algo de minutos conversando estoy de frente a
ustedes en la cámara del zoom me están observando
fijamente y
es muy posible que algunos no acierte el color de la
corbata cuando diga yo
observé a Javier en una clase en una conferencia por zoom
de la cátedra universita Ajá De qué color es su
corbatalla no me acuerdo Ah entonces es falso entonces
falso que usted observó esa clase y usted está mintiendo y
su
testimonio es falso Ahora sí la pueden ver vean que todo
esto hay que valorarlo
con respecto a esa coherencia del relato hay que ver qué
factores pueden influir
en esa coherencia del relato no es coherencia con
testimonios
de otras personas podemos ir diez testigos los diez
preparados los diez con una misma historia mentir
perfectamente y si el interrogatorio el contrainterrogatorio
no nos pone en tela de juicio salimos los diez de la sala y
el juez dice Bueno son diez testimonios concordantes
armónicos hay multiplicidad
de testimonios hay verosimilitud todos los términos que
ustedes quieran y sencillamente darlos Por cierto cuando
todos mentimos piense que no es coherencia con lo que
diga es coherencia con su relato
perfecto primer condición que establece la psicología del
testimonio revisar la coherencia del
relato segunda condición la contextualización de ese relato
interesantísimo vean no es narrar un hecho no es decir yo
observé que esta persona le disparó a la otra perfecto Ese
es el hecho central
pero al usted contextualizarlo cuando usted dibuja ese
entorno por el interrogatorio por el contrainterrogatorio
fíjese que usted de
acuerdo a los estudios psicológicos de la rama de la
psicología del testimonio usted le va a dar credibilidad o no
a
ese dicho un argumento central no podemos aprender
todos cuando se le Empieza a preguntar por ejemplo Qué
hizo
usted antes de llegar a ese lugar que hizo usted después
de irse de ese lugar Qué bello usted en la televisión cuando
escuchó ese disparo qué escuchaban ustedes en la radio
cuando sucedió tal cosa Cómo era el clima en ese
momento
Quiénes estaban a su alrededor cuando usted
contextualiza cuando usted dice entorno
se ha establecido psicológicamente que es una variable
clave
para saber si ese testimonio es cierto o si hay mentiras
incitas allí en ese
testimonio entonces recapitulamos coherencia del relato y
contextualizar
el relato En tercer lugar dice la psicología del testimonio
acuda
usted como juez para valorar a las corroboraciones
periféricas
corroboraciones periféricas el propio nombre nos lo dice
señor hay un hecho
narrado y hay circunstancias adicionales en su testimonio
véanlo con un ejemplo consideraciones
periféricas al hecho central y se relaciona directamente con
la figura de
los indicios vean que interesante un caso de violencia de
violencia de género
si ustedes quieren donde un hombre golpea una mujer en
un apartamento en una habitación y la mujer dice no
cuando
él me golpeaba yo escuché una puerta que se estaba
violentamente o yo escuché un
carro que llegó con música todo volumen y pienso que era
el vecino cuando el vecino dispone en juicio como órgano
de
prueba como testigo el vecino dice miren yo no escuché
ninguna nada de violencia yo no vi nada de violencia Ah
pero usted
llegó a las tres de la mañana con música todo volumen Sí
yo llegué con música a
todo volumen fíjense que es una corroboración periférica
del testimonio de la mujer fíjense Qué interesante esas
corroboraciones periféricas el corroborar esa información
es adicionales a lo central del testimonio
en un elemento clave según la psicología del testimonio
para uno darle
credibilidad a un testimonio no a un testigo a un testimonio
coherencia del
relato contextualizar el relato y las corroboraciones
periféricas por último
los detalles oportunistas vean qué interesante este punto
muchas veces en los testimonios lo habrán visto ustedes
más que yo se refieren datos que normalmente no son
aportados en un testimonio Y qué se busca con estos datos
con estas manifestaciones beneficiar a uno o a
otro es lo que se busca por ejemplo yo como testigo digo
no bueno sí yo observé
cuando esta persona lo golpeó Pero bueno qué sé yo
cualquier hubiese hecho lo
mismo fíjense detalles oportunistas o frases como yo sabía
que no lo haría o
esta persona yo la conozco y es de muy buen carácter no
hubiera hecho esta persona no hubiera hecho eso o bueno
seguramente lo provocaron para que hubiese actuado de
esta manera o son todos cosas que el mundo que todo el
mundo hace o por ejemplo todos los empresarios tienen
que correr riesgos piensen en los casos que están
tan sonados en materia de corrupción en Venezuela en
materia de construcción y todo esto todos los empresarios
asumen
son consideraciones que fíjense qué interesantes son
accesorias no son
normalmente incluidas en un testimonio sobre un hecho en
concreto y son llamadas detalles oportunistas porque
buscan beneficiar a alguien cuando usted como juez va a
valorar un testimonio observa detalles oportunistas ya
usted
tiene una alarma que se le debe encender acerca de la el
presunto cuestionamiento de ese testimonio su credibilidad
de ese
testimonio por eso detalles oportunistas el Buscar
beneficiar a alguien fuera de
toda razón necesaria vean que es interesantísimo esto ha
sido abuelo
rasante esto que hemos hablado de estos cuatro
caracteres que la psicología del testimonio ha establecido
ya en base a
estudios científicos amigos míos los envases
especulaciones ni intuición ni yo creo que a lo mejor un
estudios con
basamentos científicos se ha establecido que estos cuatro
particulares deben ser especialmente
Al momento de sentenciar para establecerse un testimonio
tiene
certidumbre o si hay mentiras incitas en él ya para concluir
en dos minutos qué
podemos hacer En nuestro país en países
latinoamericanos en relación a la psicología del testimonio
para inscribir
todos estos conocimientos dentro de la valoración
testimonial que se hace en una sentencia Bueno lo primero
lo habrán
dicho ya ustedes cada uno en su casa en su oficina la
formación en materia de psicología del testimonio es
imprescindible es algo nuevo es algo en construcción pero
hay que participar en
ello a nivel de posgrados a nivel de Escuela Nacional de la
magistratura de la defensa pública del Ministerio
Público a nivel de colegios de abogados hay que estudiar
el tema hay que
profundizar en la investigación tenemos que ya inscribirnos
en esa corriente tenemos esta gran ventaja como la que
estamos utilizando esta ventana llamada zoom podemos
invitar en cualquier momento a cualquier autoridad en la
materia está el doctor Manzanero por ejemplo está el
doctor Jordi nieva hay muchos autores anglosajones ya les
voy a
decir algunos invitarlos a estudiar el tema contactarlos leer
profundizar un
poco hay que pensar en algunas reformas normativas en
materia de pruebas necesarias a nuestra legislación y en
muchas legislación de latinoamericanas el contenido de la
sana crítica más que establecer extensión a declarar de los
familiares más que establecer generales de ley más que
amenazar con el delito de audiencia y el falso testimonio a
todos
los Testigos cada vez que van a declarar hay que darle
contenido a la sana crítica inscribir estos conceptos dentro
de la legislación eliminar las generales de ley eliminar la
exención de declarar
del numeral primero que mencionamos previamente regular
la dinámica del interrogatorio del contra interrogatorio
las normas en materia de interrogatorio señores en nuestro
código orgánico procesal penal desde el 98 hasta hoy Qué
han pasado 25 años se han reformado Pero saben que se
han reformado en colocar él o la fiscal él o
la juez o jueza y quitar el juez presidente porque
eliminamos los jurados y los escabinos son las únicas
reformas
que en materia procesal ha tenido el testimonio y su
dinámica en el juicio dentro de nuestra legislación
veinticinco años creo que hay mucho más que hacer hay
que regular el tema de las declaraciones previas en la
policía en
el Ministerio Público grabarla supervisarlas allí con una
pregunta capciosa subjetiva por parte del
funcionario se asienta algo en un acta de entrevista que ver
totalmente distinto a la verdad porque yo hice una
pregunta capciosa una pregunta sugestiva ya para concluir
y ver qué preguntas
tenemos por ahí que espero sean bastantes quiero leerles
recomendarles algunas algunas doctrina
que puede Tomar nota por aquí algunas cuestiones
interesantes para consultar
que creo que pueden ser de su interés todo lo que vean del
doctor Jordi nieva
fenol en YouTube que vean por allí publicaciones de él
revisenlo porque ha
estudiado mucho el tema y lo maneja como pocos Les
recomiendo que revisen hay una tesis
de la Universidad Católica Andrés Bello del año 2011 el
especialización en ciencias penales sobre la psicología del
testimonio la pude revisar en una oportunidad me pareció
interesante para introducir el tema sobre todo porque lo
hace una psicóloga una licenciada muchos estudios
anglosajones en la
materia lamentablemente no hay mucha doctrina dentro de
nuestro país sobre el tema revisen las obras del profesor
Manzanero
imprescindible español de la Universidad de complutense
están en la web incluso
gratuitas sí proyecto inocencia en su cuenta Instagram en
su página web publica
muchos estudios sobre el tema hay muchas Fuentes
fuentes de psicología del testimonio sobran en España está
muy
desarrollado Los invito a estudiarlo los invito a compartir
esa información les voy a dejar por el chat mis contactos el
que quiera me escribe y le mando toda la información que
tengo sobre el tema mientras que vamos viendo la parte de
las preguntas pero les voy dejando los datos por aquí de
antemano Muchísimas gracias por esta ventana por este
tiempo
por la atención que todos tienen en este tema que ojalá
despierte muchas inquietudes y quedo a disposición plena
de ustedes para todas las preguntas que surgen Gracias
estimado profesor Javier marcano
Lozada no solamente por su participación sino porque abrió
una gran ventana frente a un tema como bien lo lo
reflexionaban poco poco profundizados en el país
Venezuela pero observamos
algunos comentarios sobre todo a nivel de redes sociales
como en algunos países
de Europa ya eh han iniciado de alguna manera lo lo
correspondiente a la
incorporación desde el punto de vista legislativo antes de
de quizás abordar profesor el
tema de preguntas queremos extenderle alguna
felicitaciones no solamente por parte de los participantes
del aula
virtual de zoom invitamos a que todos aquellos que se
encuentren interconectados por intermedio de Facebook
Instagram por intermedio del
grupo Telegram hagan parte de el canal de YouTube
universitat fundación para el
ciclo de preguntas y respuestas le damos la más cordial
bienvenida a algunos académico que se encuentran en las
distintas sesiones entre ellos el profesor José Luis Vega
roche el profesor Manuel Antonio Ayala al
profesor Jorge rosell también vemos conectados a nivel del
canal de YouTube al profesor Jesús Vergara extienden
felicitación a el profesor
marcano Lozada sobre su intervención Así mismo le damos
las más cordial bienvenida a los alumnos del profesor
Leonardo Pereyra de la Universidad Católica Santa Rosa
Quienes son críticos
y completos ha sido dentro de la cátedra Jorge Rosero lo
entendemos Y nos sentimos completamente complacidos
con
su participación profesor marcano De antemano creemos
que debe existir una
segunda sesión sobre este tema no solamente por el
esfuerzo titánico que
realizó para sintetizar algunas pinceladas sobre los
estudios sino que
nos dejó aspectos que quisiéramos mayor profundidad
Okay quisiéramos incluso
temas de formación cómo sería esa formación desde el
punto vital jugador eh Solo el jugador quien debiese
resultar formado o que capaz también el Ministerio Público
eh debiese También formarse en esta materia con miras a
verdaderamente aprovecharlos del punto de vista
probatorio estos aspectos lo dejamos sobre el tapete para
conocer su
opinión de Cara a la a la parte final tenemos algunas
preguntas profesor marcano quisiéramos conocer su
opinión
entre ellas la siguiente
el participante Carlos desde Facebook indica lo siguiente
para poder las corrientes del pensamiento jurídico la
razón del proceso es la verdad no la verdad forense o la
verdad legal sino
simplemente lo que en realidad sucedió está usted de
acuerdo profesor marcano sobre esta premisa
Oye no pregunto me encanta Carlos la hizo Carlos Sí sí
Carlos excelente
pregunta y Abre una ventana pero increíble fíjense a mí me
parece que se
debe superar que el fin central del proceso es la búsqueda
de la verdad me
parece que no puede ser el fin del proceso por qué Porque
con ese concepto de la búsqueda de la verdad se soslaya
cualquier regulación procedimental yo digo Bueno por
ejemplo yo como juez de
juicio de oficio Considero que deben venir unos expertos
Fueron ofrecidos por nadie al juicio en pro de la búsqueda
de la verdad O sea
por búsqueda de la verdad se vulneran laxos se vulneran
formalidades se
terminan de legitimar algunas cuestiones que considero no
deberían estar en el código qué se plantea actualmente se
dice Bueno una segunda opinión se dice no lo que se
busca es vencimiento del juez porque las partes ya se ha
establecido que lo que hacen son afirmaciones sobre unos
hechos los hechos se investigan qué es lo que se
prueban son las afirmaciones de las partes lo dice miran
destramper lo dice Santiago sentime lento perfecto sobre
esas afirmaciones que hacen las partes se busca el
convencimiento del juez Más
allá de la verdad Parece que la verdad es como un pin muy
ambicioso para la estructura del proceso penal e incluso
se plantea ya más modernamente aún que el fin del
proceso es la mayor cercanía
a la realidad de los hechos parece como desmitificar un
poco esto de la verdad y
la mentira y todo esto y el pecado y el juramento y darle
ese ese trasfondo como
si se quiere filosófico cargado hasta de los aspectos
religiosos y centrarlo en
algo más Terrenal Me parece que la búsqueda de la verdad
no debería estar dentro de nuestra legislación como el
fin del proceso sino que se debería utilizar una terminología
mucho más técnica y que no justifique cualquier
tipo de actuación por medio de en Procura de este fin
Gracias estimado profesor marcano tenemos una segunda
interrogante realizada por el participante Adrián
Peña y precisamente sobre el tapete coloca la
la intervención del profesor Rodrigo Rivera Morales que de
paso es nuestro ponente invitado en el próximo miércoles
en la cátedra Jorge aprovechamos de anunciarlo el indica
lo siguiente nuestra presión
profesor Rodrigo Rivera morales le da gran importancia al
entorno digital de
los actos de investigación sustituyendo tradicionales formas
de probar los
hechos controvertidos Qué opina usted al respecto profesor
marcano total y absolutamente de acuerdo Usted
ya tenemos y no el doctor Rodrigo Rivera todo lo que diga
el doctor Rodrigo hay que detenerse a pensarlo como dice
Parra
Quijano pensar lento pensar despacio porque es un
estudioso del tema fíjense que ya nosotros no hablamos en
materia
probatoria interceptación de correspondencia ciudadano
juez solicita autorización para interceptar las cartas
que le manden que le envíen a Adrián que formula la
pregunta las cartas que le manden por hipostela Adrián no
interceptación de correspondencia o comunicaciones
privadas correos electrónicos mensajes en distintas
plataformas Es evidente que si la humanidad ha
evolucionado la forma de
ocurrir los delitos ha evolucionado la forma de probarlos
también ha evolucionado ya en materia probatoria y
que superar muchas cuestiones de bueno jura usted decir
la verdad de todo
cuanto le sea preguntado en este juicio sí lo juro si así lo
hiciere que Dios lo
premie sino no sé la las fórmulas estas sacramentales que
se utilizan el juicio
eso no tenía efecto no tenía eficiencia no tenía una
efectividad ni cuando
existía la posibilidad de que usted le cayera un rayo Hace
cuatro mil años
atrás que se decía si usted miente le va a caer un rayo la
gente dijo Bueno yo voy a mentir mentía en juicio y no le
caía el Rayo se empezó a legitimar la mentira después vino
el cuando iban a
una persona la torturaban qué se hacía se le pagaban a la
persona que torturaba
y sencillamente no torturaba tanto Cuando se mentía es
decir ante esas
distintas variables de Cómo probar las cosas por
testimonios por vías
electrónicas hay que evolucionar legislativamente y crear
las
construcciones finales es increíble que el código orgánico
se puntual código
orgánico procesal penal la ley adjetiva en nuestro país
puntualmente hable de correo electrónico puntualmente no
hable de aplicaciones señor O sea ya Esa es la actividad
probatoria el doctor José Luis Tamayo
que está haciendo vida en el exterior maneja el tema como
pocos con una
precisión absoluta el doctor Rodrigo Rivera el propio autor
José Luis Vega y tenemos que inscribirnos en esa línea
estoy absolutamente de acuerdo con lo que plantea el
profesor Rodrigo y con lo que trae colación Adrián
Gracias profesor marcano tenemos una siguiente Pregunta
quisiéramos
conocer su opinión al respecto para realizar el participante
Roberto granado y precisamente está sobre la base de
algunos referentes
doctrinarios que usted citó en su intervención indica lo
siguiente los los
catalanes uno de gerona y el otro de Barcelona Ferrer y
nievas sostienen que se crea
que se crea gran inseguridad jurídica por los subjetivo de la
aplicación del
sistema de la libre convicción razonada o del método de la
sana crítica que debe
crearse que deben crearse estándares objetivos de
pruebas para controlar la valoración de la prueba por parte
del
juzgador Cuál es su opinión al respecto esto nos llevaría de
vuelta a un aun
cuando sea parcialmente a la prueba legal o tarifada
aspectos ya superado
sí Totalmente de acuerdo Roberto y Totalmente de acuerdo
doctores Jordi nieve y Jordi Ferrer
fíjense de Barcelona y a Girona fíjense que no solo ellos
sino la generalidad de la
doctrina en materia probatoria Miranda Es trampa era uno
sostienen que hay que no objetivizar la forma de valorar las
utilizar de
hacer un catálogo como la prueba tarifada de decir bueno
dos testigos hábiles y contestes son plena pruebas no
en esos términos si no crear unas reglas de valoración
como las que está
aportando la psicología del testimonio que sean
científicamente establecidas
Que tengan un respaldo objetivo cierto que puedan ser
verificables y trascender
ese carácter subjetivo que planteaba Roberto trascender
esa intuición que decíamos
inicialmente cuando tomamos la palabra aquí en en la
cátedra hoy trascender esa
intuición que eso sí es meramente subjetivo y pasar a algo
objetivo Y usted como juez tenga libertad de
valoración perfecto pero que usted al momento de
encuadrar darle contenido a
la sana crítica ya tenga unos parámetros científicamente
delimitados estoy
absolutamente de acuerdo con lo que dice Jordi Ferrer con
lo que hice Jordi nieva De hecho son referentes en materia
de
de psicología del testimonio sobre todo el doctor Jordi nieva
y no son solo ellos generalidad de la doctrina la
prueba legal o tarifada está superada a nivel mundial volver
a ellos sería absurdo Buscar establecer tarifa legales
Sería bueno retroceder doscientos años en materia
probatoria
Gracias estimado profesor marcano queremos cerrar ya el
ciclo de preguntas
y respuestas con dos con dos aspectos y darle paso
profesor marcano a algunas
algunas reflexiones finales sobre el tema lo primero
por supuesto anunciar lo correspondiente a que se
encuentra
abierto el lapso de inscripción en el seminario internacional
sobre Derechos procesal penal
si hoy realmente te ha agradado si nos has seguido desde
el punto de vista de la cátedra sobre la metodología de
derecho Comparado lo primero que vas a encontrar es que
dentro de nuestra experiencia precisamente vamos a
encontrar no solamente
facilitadores de diversos países sino como de alguna
manera se ASUME temáticas
sobre la base de derecho Comparado esquema muy similar
a lo que hoy nos
trae el profesor marcano Lozada en segundo aspecto
Quiero quiero ya entrar en eta pa final de la de la
videoconferencia con una con una reflexión que nos hacía
el profesor José Luis Vega
sobre lo siguiente imposible no felicitar al profesor marcano
nos hacemos eco completo a esa felicitación
y creemos que ha sido el denominador común en cada una
de las redes sociales profesor por tan Clara disertación
acerca del conjunto de conocimientos tan interesantes
como lo es la psicología del testimonio lastimosamente
desconocida por los jugadores y sobre eso queremos
conocer su percepción final
ya en el proceso de despedida profesor marcano siéntanse
en libertad para no solamente saludar al brevemente
algunas
personas que se encuentran conectadas en gratitud a esa
felicitación sino también queremos conocer Cómo cambiar
cómo
rápidamente cambiar ese esquema que venimos
manejando y darle pie a esta
Nueva Visión sobre la prueba testimonial entendíamos
algunas pinceladas sobre el
proceso formativo entendíamos sobre la necesidad en el
país Venezuela de una inminente regulación Más allá de
una de
una parcial o de una tímida modificación desde el punto de
vista de las reglas
del juego necesitamos unas modificaciones sustanciales
que den paso hacia esta Nueva Visión desde el punto
de vista probatorio profesor el micrófono Es todo suyo
Gracias Ángel Tú lo has dicho mejor que yo en primer
lugar bueno agradecimiento a todo por esas palabras de
verdad son muy
especiales y se les aprecia mucho a todos los que están
conectados porque demuestran interés en el derecho y
mejorar algunas cosas y hacer unas cosas
de otra manera distinta por qué estamos hablando de
psicología del testimonio
Por qué se está hablando de este tema a nivel mundial
desde 1970 con más fuerza Sencillamente porque se ha
visto como lo
decía Roberto como lo decía Adrián que con las
herramientas tradicionales sencillamente se van haciendo
todos los
días juicios se van valorando erróneamente testimonios
rendidos en juicio y se van cometiendo injusticias
creo que no hay nada que merezca más atención que ese
particular dentro del proceso penal si decimos que la
sentencia el punto culminante de un proceso penal Qué es
lo más importante que hay que
regular Sencillamente Cómo se va a valorar esos medios
de prueba en esa
sentencia si partimos diciendo que los testimonios son la
prueba más utilizada no la propia reina Pero la más
utilizada
en los procesos tienen que tener una una regulación
precisa Cuál es el punto antes de La regulación normativa
Me
parece que lo ideal sería la formación una formación
profusa ahondar con el
ayuda de la con la ayuda de la psicología en todos los
operadores de Justicia no solo jueces sino también
Fiscales Defensores abogados privados de la mano de la
Universidad de los colegios de abogados y los gentes
gubernamentales de formación de los distintos organismos
que participan en el sistema de Justicia penal porque
piense que esa ese testimonio que vamos a valorar con
estos cuatro criterios que
dibujamos por allí rasantemente que plantea la psicología
del testimonio van a depender en gran medida el
interrogatorio y contra interrogatorio por ejemplo el contexto
yo voy a narrar un hecho el contexto se va a dibujar con
el interrogatorio el contrainterrogatorio allí es que se va a
dibujar el contexto De qué vale que el
juez tenga las herramientas de valoración pero que las
partes no manejen no hablen el mismo lenguaje y no
sepan Qué insumos deben suministrar al juez para que
valore una prueba adecuadamente la idea no puede ser en
esto no podemos caer en que sea el juez el único que
posee información esté
formado en materia de psicología del testimonio y sea él el
que de conformidad con el tres tres nueve del
código orgánico procesal penal procede a hacer preguntas
infinidad de preguntas supliendo las
partes para tratar de llenar esas exigencias que que
plantea la psicología del testimonio en lo personal es les
digo me parece Yo estoy en contra de que los jueces
hagan preguntas a los órganos
de prueba Me parece que no es procedente Y eso es tema
de otra discusión pero en casos Si formamos solo los
jueces y
ellos dicen Oye Mire yo necesito ver la coherencia de su
relato con el
interrogatorio Y si las partes no lo hacen lo voy a hacer yo
no puede ser esa la solución tiene que estar formado todos
los operadores el sistema de
justicia y estar en el mismo idioma la psicología del
testimonio tiene especial trascendencia en materia de
violencia de
género en materia de delitos sexuales contra niños niñas y
adolescentes creo que la relevancia no hay que andar
mucho
para detectar detectar la relevancia del tema no Y la
necesidad de formación un
primer paso gigantesco no saben cuánto es esta ventana
que nos ha permitido universita
la cátedra Jorge rosell todas las instituciones vinculadas a
esta iniciativa académica porque Sencillamente nos Abre
nos creen
inquietudes sobre el tema nos pone a repasar algunas
cosas quedan estas palabras por allí a disposición de quien
le interesen y las pueda consultar en cualquier plataforma y
así se vayan difundiendo algunas ideas y se vaya
profundizando la formación es los primeros Ángel y creo
que la cátedra da un paso importantísimo no solo en este
tema en muchísimos temas dando esa ese primer paso allí
para profundizar en en
muchas áreas no les Quiero quitar más tiempo quiero
nuevamente agradecerles este espacio agradecer a todos
los que
se conectaron desearle al doctor rosell pronta recuperación
Gracias a ti Ángel y Gracias de verdad universitas y a la
cátedra siempre estoy a sus órdenes Gracias profesor
marcano
Lozada sobre su intervención Y por supuesto por tenerlos
en cuenta para seguir construyendo academia realmente
esto es nuestra pasión y por supuesto construir una buena
academia porque
realmente sobre temáticas tan complicadas como la que
hoy nos trajo a colación
importante nuestra gratitud acá no a cada uno de ustedes
que hicieron un espacio desde el Salvador desde
Argentina desde España desde Panamá desde Estados
Unidos desde Colombia desde México que contamos con
participación el día de hoy entendemos que ustedes son los
grandes protagonistas de este esfuerzo académico
nuestro compromiso seguir sumando nuestro compromiso
seguir referenciando
ponentes de tanta calidad como la que hoy nos demuestra
una vez más el
profesor marcano Lozada Y por supuesto seguir
potenciando no solo de Cara a cada miércoles sino también
seguir
potenciando ese grupo Telegram donde entendemos que
es una ventana para el
proceso formativo en áreas de derecho Comparado sino
también el espacio académico de la cátedra Jorge russel
para la selección y para el debate y el crecimiento del foro
iberoamericano de
Cara a los abogados que no solamente deseamos sino que
necesitamos para el mundo anunciamos para la la próxima
semana tendremos el profesor Rodrigo Rivera Morales con
una temática súper
interesante y que resulta pertinente a a la temática que hoy
nos nos acompañó el
profesor marcano Lozada y es precisamente el entorno
digital y los actos de investigación sobre las tecnologías de
información segunda parte
ya en sesiones anteriores tuvimos al profesor Rodrigo
Rivera con unas
pinceladas la semana que viene nos prometió ver si
podemos concluir con un tema que resulta
de Gran vanguardia También tenemos ya confirmado para
los próximos las próximas sesiones la cátedra Jorge al el
profesor Jesús Becerra desde España con una temática
que promete romper esquemas
gracias a cada uno de ustedes esto es un Hasta luego nos
vemos el próximo miércoles por tu cátedra Jorge
Hasta luego gracias
Español (generados automáticamente)