FACULTAD DE DERECHO

CURSO

DERECHO PENAL

TEMA

CASO: SICARIATO – “RECURSO DE NULIDAD N° 308-2022 LIMA,

SALA PENAL TRANSITORIA”

DOCENTE

DRA. JULIANA ANTONIETA CABREJOS SOLANO

INTEGRANTES:

YOSBEL YENDY MENDOZA PORTOCARRERO (U22220777)

THALÍA SHAYLA RIVERA CAMPOS (U22221752)

HAYDEE BARRIENTOS MORALES (U22220777)

PERU - 2024
 “CASO: SICARIATO - SEGÚN LOS TÉRMINOS DE LA ACUSACIÓN FISCAL
CONTENIDA EN EL DICTAMEN N.º 12-2021, FORMULADO POR EL
MINISTERIO PÚBLICO (FOLIOS 497 A 514), EN AGRAVIO DE MIGUEL
JORDÁN CARDOZO ZÚÑIGA”

INTRODUCCIÓN:

El presente trabajo tiene por objetivo analizar, el recurso de nulidad contra la

sentencia de fecha 23 de septiembre de 2021, emitida por la Cuarta Sala Penal
Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima, con relacion al delito de
SICARIATO, siendo este un tipo penal que se encuentra tipificado en nuestro
Código Penal, artículo N°108-C.

La presente jurisprudencia trata del asesinato en la modalidad de sicariato, en

agravio de Miguel Jordán Cardozo Zúñiga, por parte del imputado Juan Ángel Mejía
Navarro, siendo este autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud.

Se menciona, que el 02 abril de 2020, a las 14:30 horas aproximadamente, cuando

el agraviado Miguel Jordán Cardozo Zúñiga, salió del inmueble ubicado en el jirón
Áncash 1443, interior Z - Barrios Altos - Cercado de Lima (perteneciente a su tía
Caria Almeyda Orbeto); al encontrarse por las inmediaciones de la cuadra 13 del
citado jirón, apareció una moto lineal de color rojo y negro, conducida por un sujeto
desconocido y tenía como copiloto al procesado Juan Ángel Mejía Navarro, quien
premunido con un arma de fuego descendió del vehículo y disparó contra el
agraviado, quien para salvaguardar su vida, ingresó a la quinta solar “Virgen de la
Puerta”, ubicada en el jirón Áncash N° 1367, Cercado de Lima, intentó cerrar la
puerta de ingreso para evitar a su victimario, pero fue empujado por este, quien le
direccionó ocho disparos, logrando impactarle seis proyectiles y quitandole la vida.
Por ello, la Cuarta Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima,
dictamina imponer a Juan Ángel Mejía Navarro, treinta años de pena privativa de
libertad, de manera efectiva por el delito de sicariato, además, tendrá que entregar
una suma de cincuenta mil soles como reparación civil, abonado a favor de los
herederos legales del agraviado.

Aunado a los antes mencionado, el sicariato es un tipo de conducta ilícita que

implica acordar una compensación económica por un servicio de matar a una
persona, es decir media el encargo, teniendo como móviles, la venganza, rivalidad,
odio, intereses económicos, entre otros. En ese sentido, la Dra. Ingrid Galindo
Contreras, docente y coordinadora de la Escuela de Derecho de la UCV, campus
Ate, señala que, el sicariato en nuestro país viene aumentando. El sicario tiene
como objetivo principal ultimar la vida de una persona a cambio de una prestación
económica. Este individuo suele formar parte de organizaciones criminales.

En esa misma línea, la especialista explica que el delito de sicariato se configura

cuando el sujeto activo con animus doloso (tipicidad subjetiva) concreta su
resultado para el cual ha sido encomendado; para ello, tiene que reunir los
elementos del tipo penal que son tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad (tipicidad
objetiva).

Según nuestro Código Penal, en el Perú, señala que el delito de sicariato presenta
tres tipos de sanciones expresadas en el artículo 108 – C. En el primer párrafo se
castigará al que mata a otro por orden, encargo, con el propósito de obtener para
sí o para otro un beneficio económico o de cualquier otra índole… será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de veinticinco años e inhabilitación de
conformidad con el inciso 6 del artículo 36 según corresponda. El segundo párrafo
indica que es la misma pena para quien ordenó, encargó, acuerda con el sicario o
actúa como intermediario. En su tercer párrafo menciona una cadena perpetua por
la forma de perpetración del delito valiéndose de un menor de edad o de otro
inimputable para dar cumplimiento a la orden de una organización criminal,
intervención de dos o más personas, víctimas comprendidas en el 107 primer
párrafo, 108-A y 108-B primer párrafo, uso de armas de guerra, explica la
especialista Galindo.

DESARROLLO:

1. Sujetos

Los sujetos también denominados agentes del delito, son aquellas personas
que se encuentran interrelacionadas al momento de la comisión de un delito, esto
debido a que uno arremete al otro. Al primero se le llama sujeto o agente activo del
delito, mientras que el segundo se trata del sujeto o agente pasivo del delito. Por
un lado, el sujeto activo es la persona o personas que realizan la conducta típica
contenida en la ley penal. Comprende a la persona individual y el estudio de su
grado de interacción con el delito. Además, es objeto de análisis en la autoría y
participación. Por otro lado, el sujeto pasivo viene hacer el titular del bien o interés
jurídico afectado, el cual puede ser efectivamente lesionado o solo puesto en
peligro. En el presente caso, se identifica como sujeto pasivo a la agraviada Miguel
Jordán Cardozo Zúñiga y al sujeto activo Juan Ángel Mejía Navarro.

2. Conducta

La conducta es el primer elemento básico del delito, y se define como el

comportamiento humano voluntario, positivo o negativo, encaminado a un
propósito. Lo que significa que sólo los seres humanos pueden cometer conductas
positivas o negativas, ya sea una actividad o inactividad respectivamente. Es
voluntario dicho comportamiento porque es decisión libre del sujeto y es
encaminado a un propósito porque tiene una finalidad al realizarse la acción u
omisión. En el presente caso, podemos observar que el verbo rector de la conducta
es matar, puesto que es el centro en el que gira el delito, ya que el sujeto activo
afecta más de un bien jurídico como son la vida, el cuerpo y la salud. Asimismo,
producto de su conducta se da el delito instantáneo pues la sola acción del
procesado consuma el delito.

3. Objeto

El objeto de la acción es el elemento perteneciente al mundo exterior, sobre

el que recae materialmente la acción típica. En él se concretará la vulneración de
los intereses jurídicos que pretende tutelar el legislador en cada tipo penal.

Existen dos características:

● Objeto Material: El objeto material es la persona o cosa sobre la que se

despliega la conducta típica; no necesariamente debe coincidir, en el primer

caso, con el sujeto pasivo. En este caso, el objeto material es la PERSONA

FÍSICA.

● Objeto jurídico: El objeto jurídico es el bien jurídico o valor que protege el

derecho penal y que el delito perturba. El objeto jurídico nunca coincide con

el objeto material y las mutaciones o alteraciones que pueda sufrir serán

relevantes para el derecho penal solo si son consecuencia de la afectación

al bien jurídico. En este caso, el objeto jurídico es la VIDA.

 En el caso analizado se puede observar que hay objeto material y jurídico,
pues la afectación producida a la víctima está protegido en el código penal como
hecho punible, por lo que está antijuricidad contiene un castigo para retribuir el daño
causado.

4. Culpabilidad

La culpabilidad es un pilar fundamental en cualquier proceso judicial, y este

caso no es la excepción. La sentencia inicial condenó a Juan Ángel Mejía Navarro
por el grave delito de sicariato. Sin embargo, la anulación de la sentencia pone de
manifiesto la necesidad de una revisión cuidadosa de las pruebas presentadas en
el juicio. La falta de contradicción adecuada, especialmente en la valoración de la
declaración de un testigo protegido, arroja dudas sobre la culpabilidad del acusado.
Este aspecto destaca la fragilidad que puede existir en el proceso de recolección y
presentación de pruebas, subrayando la importancia de salvaguardar el derecho de
defensa.

5. Pena Abstracta y Concreta

La imposición de una pena es una tarea delicada que implica considerar tanto

la gravedad del delito como las circunstancias particulares del acusado. La pena

abstracta inicial de treinta años de prisión por sicariato fue anulada, llevando consigo

una revisión integral del proceso. Esta acción resalta la importancia de no solo

considerar la gravedad del delito, sino también de asegurar que la pena concreta

refleje de manera justa la participación del acusado en el crimen. La pena, al ser

una herramienta de corrección y disuasión, debe ser aplicada con precisión y

justicia.

6. Autoría
 La autoría del delito es uno de los elementos fundamentales en cualquier

caso penal. En este caso, la imputación a Juan Ángel Mejía Navarro como autor del

sicariato se vio cuestionada debido a la inconsistencia en la valoración de pruebas.

La discrepancia entre la declaración del testigo y las imágenes de las cámaras de

seguridad genera interrogantes sobre la participación directa del acusado en el

crimen. Este aspecto destaca la necesidad de un proceso riguroso de evaluación

de pruebas para establecer la autoría de manera fehaciente, evitando así condenas

basadas en pruebas débiles o mal interpretadas.

7. Imputabilidad

Se realizo la pericia psiquiátrica a la persona de Juan Ángel Mejía Navarro, el

cual demostró que no es un psicópata (persona que no tiene remordimientos para
matar, sin empatía con el prójimo), lo que evidencia que no se dedica a matar por
dinero.

Por tal motivo se debió aplicar el principio de duda razonable al no existir certeza
absoluta sobre la participación del recurrente en los hechos imputados.

8. Determinación de la Pena

De acuerdo al caso estudiado sobre la persona de Juan Ángel Mejía Navarro,

el mismo que se le condenó como autor del delito contra la vida, el cuerpo y la salud
en la modalidad sicariato, en agravio de Miguel Jordán Cardozo Zúñiga. Como
consecuencia, se le impuso treinta años de pena privativa de libertad. Los mismos
que se encuentran enumerados en el código penal peruano.

De acuerdo al Artículo 108-C. Sicariato El que mata a otro por orden, encargo o
acuerdo, con el propósito de obtener para sí o para otro un beneficio económico o
de cualquier otra índole, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
veinticinco años y con inhabilitación establecida en el numeral 6 del artículo 36,
según corresponda.

Las mismas penas se imponen a quien ordena, encarga, acuerda el sicariato o actúa
como intermediario.

Así mismo, Será reprimido con pena privativa de libertad de cadena perpetua si la
conducta descrita en el primer párrafo se realiza:

1. Valiéndose de un menor de edad o de otro inimputable para ejecutar la conducta.

2. Para dar cumplimiento a la orden de una organización criminal.

3. Cuando en la ejecución intervienen dos o más personas.

4. Cuando las víctimas sean dos o más personas.

5. Cuando las víctimas estén comprendidas en los artículos 107 primer párrafo, 108-
A y 108-B primer párrafo.

6. Cuando se utilice armas de guerra.

Cuando en la ejecución intervienen dos o más personas

Este caso ha sido declarado NULO emitida por la Cuarta Sala Penal Liquidadora de
la Corte Superior de Justicia de Lima, que condenó a Juan Ángel Mejía Navarro,
como autor del contra

la vida, el cuerpo y la salud en la modalidad de sicariato, en agravio de Miguel Jordán

Cardozo Zúñiga.

Así mismo se ORDENO que se realice un nuevo juicio oral contra el referido
procesado, por otra Sala Penal Superior.

Se DISPUSO la inmediata libertad de Juan Ángel Mejía Navarro, la misma que se

ejecutará siempre y cuando no exista otro mandato de detención en su contra,
emanado de autoridad competente.
CONCLUSIÓN:

Analizado el presente trabajo según los términos de la acusación fiscal

contenida en el dictamen n.º 12-2021, formulado por el ministerio público (folios 497
a 514), en agravio de miguel Jordán Cardozo Zúñiga se llegó a las siguientes
conclusiones:

1. El 23 de setiembre del 2021 fue sentenciado Juan Ángel Mejía Navarro emitida
por la Cuarta Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Mediante dicha sentencia se le condenó como autor del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud en la modalidad sicariato, en agravio de Miguel Jordán Cardozo
Zúñiga. Como consecuencia, se le impuso treinta años de pena privativa de libertad,
así mismo se fijó en cincuenta mil soles el monto por reparación civil el cual debe
abonar a favor de los herederos legales del agraviado.

2. Se presento el recurso de Nulidad en el cual señala la defensa técnica lo siguiente:

- Se valoró la declaración del testigo protegido, vulnerando el principio de

contradicción por no concurrir al examen solicitado, tampoco se tomó en cuenta la
declaración de los dos testigos claves que señalan que el imputado se encontraba
en una reunión social en el día y la hora de ocurrido el asesinato de Miguel Jordán
Cardozo Zúñiga.

- La pericia psiquiátrica realizada al imputado, se demostró que no es un psicópata,

lo que evidencia que no se dedica a matar por dinero.

- Y por último se debió aplicar el principio de duda razonable al no existir certeza

absoluta sobre la participación del recurrente en los hechos imputado.

3. los jueces de la sala suprema absolvieron al imputado al señalar que se declare

nula la sentencia por tal motivo la liberación del imputado, así mismo se ejecute un
nuevo juicio oral que se ejecutara en otra sala penal.
BIBLIOGRAFÍA:

Sistema Peruano de Información Jurídica (SPIJ). Código Penal.

https://spijweb.minjus.gob.pe

Pasión por el Derecho. (2021). Teoría del delito: concepto, sujeto y objeto del delito.

https://lpderecho.pe/teoria-delito-concepto-sujeto-objeto/

Poder Judicial de Michoacán. CAPITULO II. EL DELITO.

https://www.poderjudicialmichoacan.gob.mx/tribunalm/biblioteca/almadelia/Cap2.ht
m#2_2_1

Jurispe, Artículo 23 del Código Penal peruano (autoría, autoría mediata y coautoría.

https://juris.pe/blog/articulo-23-codigo-penal-autoria-autoria-mediata-coautoria/

Revista de la facultad de Derecho (PUCP), Función constitucional asignada a la

pena: bases para un plan de política criminal.
https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/derechopucp/article/view/8912

Prof. Dr. Iur. Raúl Pariona Arana, La coautoría en los delitos de infracción de deber
https://rpa.pe/publicaciones/articulos/la-coautoria-en-los-delitos-de-infraccion-de-
deber/