“Año de la Unidad, la Paz y el Desarrollo”

MINISTERIO PÚBLICO
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaylas
Distrito Fiscal de Ancash
----------------------------------------------------------

Caso : Nº1306104502-2023-719-0
Delito : Estafa
Denunciado : Fabiola Cárdenas Puyo
Denunciante : Nilton Javier Jiménez Díaz
Fiscal Responsable: Sheila L. Romero Zárate

DISPOSICIÓN DE NO PROCEDENCIA
A FORMALIZAR LA INVESTIGACION

DISPOSICIÓN N° UNO
Caraz, diez de octubre
Del Año Dos Mil Vientres.

I. VISTOS:

El Oficio N°1767-2023-XII-MRP-A/DIVOPUS-HZ-CSPNP-CZ/SEINCRI remitido por el

Mayor PNP de la Comisaría Sectorial PNP Caraz, mediante el cual se remite los actuados
policiales de la investigación preliminar contra FABIOLA CÁRDENAS PUYO, por el
presunto delito contra el Patrimonio – ESTAFA delito previsto en el Artículo 196 del Código
Penal, en agravio de Nilton Javier Jiménez Díaz.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

 RELATO FÁCTICO.

Fluye de los actuados que el agraviado Nilton Javier Jiménez Díaz denuncia ante la
Comisaría Sectorial PNP – Caraz, haber sido víctima de Estafa por la compra de un par de
zapatillas por la suma de S/. 450.00 soles; en circunstancia que el día 28 de setiembre del
2023, ingresó a la red social del Facebook, donde se contactó con la usuaria Fabiola Cárdenas
Puyo dedicada a la venta de zapatillas de marca, a quien le solicitó que le vendiera un par de
zapatillas de la marca “LA SPORTIVA” valorizada en S/. 450.00 soles, por lo que, la persona
de Fabiola le indico que tenía que depositar el precio de la zapatilla a la cuenta de ahorros del
Banco de la Nación N° 04012132021 a nombre de Chong Arce Daniel, ante dicha
información el agraviado al día siguiente procedió a realizar dicho depósito, percatándose
luego que la usuaria Fabiola Cárdenas Puyo había bloqueado la cuenta de Facebook
eliminando todas las conversaciones.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO.

3.1 Que, el numeral 1 del artículo 334 del NCPP señala : “Si el Fiscal al calificar la denuncia o
después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias preliminares, considera que el hecho
denunciado no constituye delito, no es justiciable penalmente, o se presentan causas de extinción
previstas en la Ley, declarará que no procede formalizar y continuar con la Investigación
 Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo actuado. Esta Disposición se notificará al
denunciante, al agraviado y al denunciado.”

3.2 Para que una conducta humana sea considerada delito y así sea pasible de sanción
penal, la acción del agente tendrá que ser típica, antijurídica y culpable. En este
sentido el maestro EUGENIO RAÚL ZAFFARONI, citado en “EL
PRESUPUESTO LÓGICO DE LA ACCIÓN TÍPICA”, de JULIO CESAR
CASTAÑEDA DÍAZ, ESTUDIO EDS., PRIMERA EDICIÓN, 2008, Huacho,
Pág. 44/45, explica: “Esta definición como conducta típica, antijurídica y culpable, nos da el
orden en que debemos formularnos las preguntas que nos servirán para determinar en cada caso
concreto si hubo o no delito. En primer lugar, debemos preguntarnos si hubo conducta, porque si falta
el carácter genérico del delito nos hallamos ante un supuesto de ausencia de conducta y no cabe
preguntar más. Luego, debemos preguntarnos sobre los caracteres específicos, pero también allí
debemos seguir el orden señalado, porque si concluimos que la conducta no está individualizada por
un tipo penal. No tiene caso averiguar si está permitida o si es contra el orden jurídico y menos aún si
estas sean afirmativas. Nos hallaremos en un caso de falta de tipicidad, que se denomina atipicidad
(la conducta es atípica”.

3.3 El delito contra el Patrimonio – Estafa - previsto, penado y sancionado en el artículo 196º
del Código Penal, prevé:
Art. 196.- Estafa
“El que procura para sí o para otro un provecho ilícito en perjuicio de tercero,
induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engaño, astucia, ardid u
otra forma fraudulenta, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
uno ni mayor de seis años”.

En cuanto a la TIPICIDAD OBJETIVA del delito sub análisis se requiere la secuencia

sucesiva de sus elementos o componentes; esto es, requiere primero el uso del engaño por
parte del agente, segundo se exige que el engaño haya inducido o servido para mantener en
error a la víctima y como consecuencia de este hecho, la víctima voluntariamente y
en su perjuicio se desprenda del total o parte de su patrimonio y lo entregue al agente en su
propio beneficio ilegítimo o de tercero. La figura de estafa no es la suma de aquellos
componentes, sino exige un nexo causal sucesivo entre ellos, comúnmente denominado
relación de causalidad ideal o motivación.1

Por tanto, los elementos particulares que deben aparecer secuencialmente en la conducta
desarrollada por el agente, es el siguiente: 1. Engaño, astucia, ardid u otra forma fraudulenta.
2. Inducción a error o mantener en èl. 3. Perjuicio por disposición patrimonial. 4. Obtención
de provecho indebido para sí o para un tercero.

El Despliegue por parte del agente de una conducta engañosa, capaz de inducir o mantener
en error a la víctima, para que realice el desplazamiento patrimonial en beneficio del agente
o de un tercero, pero que a la postre resulte perjudicial.
El error, como elemento del tipo de estafa, juega un doble papel:

Debe ser consecuencia del engaño, dependiendo de su relevancia típica si es que éste es
suficiente para alterar los elementos de juicio que dispone la víctima para comprender la
intención dolosa del agente 2. Entiéndase como engaño suficiente a la falsa representación de
1 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. 5ta. Edición. 2013. p. 1135
2 Candido Conde Pumpido Ferreriro lo define “Se entiende por engaño la falta de verdad en lo que se dice o hace de modo que los demás
se formen una representación incierta de lo que el sujeto realmente pretende. Se trata de un ocultamiento o disfraz de la realidad, bien
simulando algo que no existe o no se tiene la intención de que llegue a existir, bien ocultando o disimulando algo que sí existe y cuyo
conocimiento modificaría la actitud de la persona a quien el engaño se dirige (ESTAFA. Tiran lo banch. Valencia 1997. p.45)
2 De la Mata, Tutela penal de la propiedad ...op.cit, ps. 132-145 citado por Luis Bramont Arias Torres “Manual de Derecho
Penal” pág. 329.
 la realidad que hace el agente, de tal manera que una persona medianamente advertida pueda
creer en lo que se le dice o se le representa.

El error, consecuencia del engaño, debe motivar la disposición patrimonial del agraviado y
por ende el perjuicio, lo que permitirá verificar la relación de causalidad entre la acción
engaño y el resultado (perjuicio). Sin embargo, la posibilidad de negar la imputación objetiva
del resultado directamente provocado por la disposición patrimonial se presentará si es que el
error, lejos de ser causa del comportamiento engañoso, aparece como consecuencia de la
propia negligencia o falta del sujeto que la sufre. Esto quiere decir, que el engaño no será
suficiente, cuando la persona medianamente advertida puede verificar por otros medios si la
realidad que le presenta el agente es o no verdadera; o que ésta no resulta lógica ni coherente
con los hechos cotidianos ni con el ordenamiento social ni jurídico.

El bien jurídico protegido es el patrimonio de las personas. El sujeto activo puede ser
cualquier persona natural, y pasivo también puede ser cualquier persona. En cuanto a la
TIPICIDAD SUBJETIVA se tiene que es una conducta típicamente dolosa3.

3.4. FINALIDAD DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES

De conformidad con el artículo 330º numeral segundo del Código Procesal Penal
prevé: “las diligencias preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes e
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos de su comisión, individualizar a las personas
involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la ley,
asegurarlas debidamente”.

3.5. CONDICIONES PARA LA FORMALIZACIÓN:

El numeral 1) del artículo 336º del Código Procesal penal señala qu e, “Si de la denuncia,
del Informe Policial o de las Diligencias Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de
la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado
y que, si fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y
la continuación de la Investigación Preparatoria.” En tal sentido se procede al siguiente análisis:

IV. ANÁLISIS FÁCTICO JURÍDICO.

Del estudio y análisis de los elementos de convicción que forman parte de la presente Carpeta
Fiscal, se advierte en el presente caso, no concurren los presupuestos establecidos para el
delito de estafa esto es el engaño, el error en la representación de la realidad, traslado
patrimonial ilícito y, por último, el perjuicio económico; en ese sentido de los hechos materia
de investigación se tiene que el agraviado Nilton Javier Jiménez Díaz denunció que el día 28
de setiembre del 2023, ingresó a la red social del Facebook, donde se contactó con la persona
de Fabiola Cárdenas Puyo, quien se dedica a la venta de zapatillas de marca, y a quien le
solicitó que le vendiera un par de zapatillas de la marca “LA SPORTIVA” valorizada en S/.
450.00 soles, por lo que, la persona de Fabiola le indico que tenía que depositar el precio de
la zapatilla a la cuenta de ahorros del Banco de la Nación N° 04012132021 a nombre de
Chong Arce Daniel, ante dicha información el agraviado al día siguiente procedió a realizar
dicho depósito, percatándose después que la usuaria Fabiola Cárdenas Puyo había bloqueado
su cuenta de Facebook eliminando todas las conversaciones.

En ese orden de ideas, el delito de estafa protege el patrimonio, como poder jurídicamente
reconocido de interacción en el mercado de acuerdo a la configuración normativa del
mercado, en el contexto de nuestra sociedad actual, el sujeto que realiza un acto de

3 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal. Parte Especial. 5ta. Edición. 2013. p. 1145
disposición muchas veces no accede personalmente a toda la información que necesita tomar
sus decisiones económicas. En ese sentido, aquel que interactúa económicamente, se ven la
necesidad en confiar en otro que si tienen acceso a esa información. Es por ello,
precisamente, que mediante el tipo penal de estafa se busca garantizar un grado mayor de
información, para que el acto de disposición sea libre.

Ahora bien, es importante destacar dos cosas adicionales a lo ya expresado párrafos

anteriores. La configuración del delito de Estafa exige que el engaño sea idóneo, es decir, no
pude tratarse de cualquier engaño o mentira, sino que ésta debe revestir la suficiente
idoneidad, tener apariencia verosímil suficiente para lograr que el sujeto pasivo se desprenda
de sus bienes. Al respecto tanto la doctrina y jurisprudencia —nacional y extranjera— es
contundente y uniforme. Por lo que caer en el engaño evidente —o por lo menos en
afirmaciones sumamente dudosas— es exclusiva responsabilidad del sujeto pasivo.

Entonces, bajo esa premisa cabe analizar si las afirmaciones o promesas del imputado
presentaban riesgos evidentes de perjuicio. Así las cosas, tenemos: que corresponde al
agraviado tener accesibilidad normativa a la información necesaria, para tomar una decisión
verdaderamente libre frente al ofrecimiento de la venta de zapatillas, ya que de acuerdo al
acta de denuncia verbal el agraviado ha mantenido conversaciones con la persona de Fabiola
para la adquisición y compra de la zapatilla, por lo que el agraviado ha debido tomar las
precauciones del caso, situación que no se ha dado en el presente caso, generando que el
agraviado realice el deposito de S/. 450.00 soles a la cuenta de ahorros del Banco de la
Nación N° 04012132021 a nombre de Chong Arce Daniel.

Por otra parte, el agraviado Nilton Javier Jiménez Diaz no aporto mayores detalles de la
estafa en su agravio, puesto que no se presentó a rendir su declaración a nivel policial
habiendo sido debidamente notificado con la citación policial de manera personal con fecha
29 de setiembre del 2023 y pese a ello no acudió a prestar su declaración testimonial
conforme se dejó constancia de su inasistencia en el Acta de Inconcurrencia de fecha 01 de
octubre del 2023, a fin de que de alcances y aporte mayores detalles a su denuncia realizada
en la Comisaría Sectorial PNP – Caraz.

Tal escenario descarta de por sí el engaño suficiente ante una evidente AUTOPUESTA
EN PELIGRO —imputación a la víctima— por lo tanto, no se configura el delito estafa
por cuanto el perjuicio patrimonial es competencia del propio disponente (competencia
de la víctima) ya que el agraviado tenía suficientemente representada la idea de un
eventual incumplimiento, suprimiendo la hipótesis de un “engaño”. El derecho penal no
puede intervenir en perjuicios originados por los propios riesgos asumidos de la víctima.

Consecuentemente, sea por una cuestión de atipicidad —intrascendencia penal o auto puesta
en peligro—, o sea por una cuestión de falta de elementos de convicción — no se cumplen
con los elementos objetivos requeridos para configuración del tipo penal, aun si se ha
observado una negligencia por parte de la agraviada al momento de adquirir el bien de una
página de internet sin verificar si es una página autorizada y confiable.

En ese sentido, este Ministerio Público ha podido determinar que la noticia criminal del caso
de autos no soporta el más mínimo examen de razonabilidad, coherencia y, más aún de
tipicidad y trascendencia penal, por lo que, el archivo de la investigación se presenta como
una opción razonable en los hechos denunciados, pues el Estado no tiene motivos para aplicar
el ius puniendi en casos que no ostentan caracteres de delito, siendo a todas luces inviables
para su indagación penal, por lo que resulta pertinente el archivo de lo actuado al amparo del
artículo 334º, numeral 1, del Código Procesal Penal vigente.
III. PARTE DECISORIA:
Por tales consideraciones y con las facultades que la Ley y la Constitución facultan, la
suscrita DISPONE:

1. DECLARAR que NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA

INVESTIGACIÓN PREPARATORIA, contra FABIOLA CÁRDENAS PUYO, por el
presunto delito contra el Patrimonio – ESTAFA delito previsto en el Artículo 196 del Código
Penal, en agravio de Nilton Javier Jiménez Díaz; en consecuencia, procédase al archivo de lo
actuado.

2. NOTIFÍQUESE conforme a ley la presente disposición, teniendo la parte agraviada el

plazo de ley para interponer su recurso impugnativo si así lo considera necesario.

RTM/slrz