04-Beneficio de Litigar Sin Gastos-Perenciã N-Disidencia de FernÃ¡ndez

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE AUTOS TOMO:.............II........................ .. FOLIO:....................................... ...
AUTO NMERO: 210 Crdoba, 24 de abril del ao dos mil doce.----------------------
Y VISTO:-------------------------------------------------------------El recurso de apelacin deducido por la citada en garanta -por medio de apoderado-, fs 92, en estos autos caratulados "TABARES EDGAR EDUARDO BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS RECURSO DE APELACIN 1288963/36", contra el Auto Interlocutorio nmero 366 del 10.06.2010, dictado por el Juzgado de Primera Instancia y 38 Nominacin en lo Civil y Comercial de esta Ciudad, y por el que se resolvi: 1) Hacer lugar al Incidente de Caducidad interpuesto a fs. 71 por el Dr. Manuel A. Gonzlez Castro, y en consecuencia declarar perimido el Incidente de Perencin articulado a fs. 52 por el Dr. Martiniano Jorge Oviedo. Con costas, respecto de ambos incidentes a cargo del actor seor Edgar Eduardo Tabares D.N.I. N 25.918.509. 2) Rechazar el Incidente de Perencin de la Instancia del presente Beneficio Litigar sin Gastos, interpuesto a fs. 36 por el Dr. Manuel A. Gonzlez Castro. Con costas a cargo de Ariel Mansilla D.N.I. N 25.754.990, Nicols Silvestre D.N.I. N 6.687.822 y Agrosalta Coop. De Seguros Ltda. 3) Regular provisoriamente los honorarios profesionales del Dr. Manuel A.
Gonzlez Castro, en la suma de pesos doscientos noventa y cuatro con ochenta y ocho centavos ($294,88) por su actuacin en el incidente de perencin interpuesto a fs. 52; y en el importe de pesos doscientos noventa y cuatro con ochenta y ocho centavos ($294,88) por sus labores en el incidente de caducidad articulado a fs. 71. 4) Regular
provisoriamente los honorarios profesionales del Dr. Martiniano Jorge Oviedo, en la suma de pesos doscientos noventa y cuatro con ochenta y ocho centavos ($294,88) por su actuacin en el Incidente de perencin de instancia interpuesto a fs. 36. Protocolcese y hgase saber. Fdo. M. del Pilar Elbersci Broggi Juez-. -------------------------------Y CONSIDERANDO:-------------------------------------------------------
LOS SEORES VOCALES DRES. MIGUEL NGEL BUSTOS ARGAARS Y CRISTINA ESTELA GONZLEZ DE LA VEGA DIJERON: ---------------------------------I. En la instancia anterior la Sra. Juez a quo rechaza la
perencin interpuesta por la citada en garanta, por entender que la suspensin de ambas causas -principal y beneficio- a su entender tiene razonable sustento ante la posibilidad de obtener un acuerdo en el Centro Judicial de Mediacin, y su concrecin lleva a tener
consecuencias en estos obrados.--------------------------------------IISe agravia el recurrente al haber pretendido la caducidad de
instancia en contra del Beneficio de Litigar sin Gastos, con fecha 25.06.2009, por haber transcurrido con exceso lo dispuesto por el inciso 2, del artculo 339, CPC, y que el ltimo acto fue en octubre de 2008.-------------------------------------------------------------Se agravia porque la Iudicante intenta proyectar la suspensin por haberse enviado los autos principales a mediacin, hacia el BLSG que es un incidente y posee un trmite autnomo. --------------------Agrega que la Sentenciante omite en su argumentacin incluir la actividad del peticionante del beneficio. Que la suspensin por envo a Mediacin puede tomarse desde la orden de remisin el 22 de julio de 2008, o su notificacin el 31 de julio de 2008, hasta que se agregan las actuaciones provenientes de Mediacin el 05 de mayo de 2009, o en la fecha en la que consta que el 13 de marzo de 2009 concluy el proceso, pero la Iudicante hace caso omisin que desde el 22 de agosto de 2008 hasta el 17 de octubre de 2008 se ha decretado sobre la prueba ofrecida, lo que significa que el Beneficio no se encontraba
paralizado, por lo que el Tribunal no puede desconocer sus propios actos. --------------------------------------------------------------Solicita se revoque la resolucin impugnada.-------------------III. Los agravios son contestados por la actora quien se opone a los argumentos de la citada en garanta, solicitando el rechazo del
recurso, con imposicin de costas, y a cuyos fundamentos nos remitimos en razn de brevedad.------------------------------------------------IV. As planteada la cuestin, la misma versa en analizar si el envo del expediente a mediacin, produce la suspensin del proceso del beneficio y a raz de lo decidido, determinar si el rechazo de la perencin en la etapa anterior result ajustada a derecho o no.------V. concludo En otras el oportunidades beneficio de y sobre un sin planteo gastos similar hemos un
que
litigar
constituye
incidente y, como tal, susceptible de perimir (Conf. Vnica Oscar H. Cdigo T. III, pg. 263, nota 27; Fernndez, Ral E. Beneficio de litigar sin gastos: su concesin parcial. Efectos de la interposicin Sem. Jur. T. 78. 1998-A-350 y sgts). Tal interpretacin surge de los dictados del artculo 252 del Cdigo Tributario, segn la reforma de la ley 8656 (hoy nuevamente modificado), que le adjudica
categricamente el carcter incidental.------------------------------Advirtase que el beneficio de litigar sin gastos no puede ser considerado un trmite voluntario, pues si bien la figura de la parte contraria no aparece de igual modo que en los otros incidentes, se lo cita para que fiscalice la prueba y ofrezca contraprueba, se le corre traslado luego de ella, y puede apelar. En consecuencia puede perimir (Vnica, Op y pg citada). ------------------------------------------Agregamos que tambin hemos sostenido en anteriores
oportunidades que el trmite referido BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS, no tiene efecto suspensivo respecto de la causa principal (Conf. esta Cmara in re: De Santiago Patricia N. C/ Provincia de Crdoba Ordinario", Auto n 492, del 01.11.05).------------------------------No puede dudarse que el beneficio de litigar sin gastos
constituye un incidente con trmite anmalo, tanto que, por una parte, no existe una contestacin la de la demanda, (lo y que se ha dispone dado que lugar los a
interesados
fiscalicen
prueba
interpretaciones encontradas), y que, adems, el art. 109, CPC, prev la posibilidad de extender la declaracin a otros procesos que
tramiten contemporneamente.-----------------------------------------Sin embargo, debe comprenderse que, una vez que se remite el expediente principal a mediacin, la carga de impulso de mantenimiento en el beneficio a que debe se entenderse que tambin suspendida. la causa a Ello as en se
atencin
dispone
sometida
mediacin,
suspende el proceso judicial (principal y sus incidentes) (art. 8 ley 8858), debiendo destacarse, adems, que la mencin a que corresponde mediacin obligatoria en todas las causas donde se solicite el
beneficio de litigar sin gastos (art. 2 inc. b, ley citada) no supone imponer la mediacin al trmite del beneficio sino que su existencia opera como antecedente que provoca la remisin mentada. Se advierte que el trmite del beneficio supone una cierta situacin patrimonial que la ley -objetivamente entiende-, constituye causa para tratar de evitar el litigio y encarar la posibilidad de un acuerdo, mediador mediante (Conf. esta Excma. Cmara Auto n 456, del 03.10.2006, in re "Sosa Ramn -Moyano Mercedes- Sosa Dora- BLSG").---------------------Un nuevo anlisis del tema llev a nuestro Cimero Tribunal
Provincial en funcin nomofilctica ha concludo que por imperio de la ley nacional de mediacin n 26.589, agreg al inciso 1, del artculo 360, CPCN, que al enviar el proceso a mediacin el proceso se
suspender por treinta das y se reanudar a pedido de cualquiera de los litigantes, entendiendo con criterio estricto la suspensin por la mediacin ordenada, no encontrando razn para eximir a los
peticionantes del Beneficio de la carga de impulso que les compete a fin de hacerlo progresar, y que resultando que el beneficio se debe extinguir anticipadamente segn los dictados del artculo 339, CPC, debe comprenderse que el solicitante debe mantener su diligencia en el trmite del procedimiento.--------------------------------------------
El Alto Cuerpo expuso en su resolucin: En este orden de ideas y a propsito de esta duracin breve que por lo menos en principio asume la mediacin de carcter obligatorio, conviene reparar en que la nueva ley de mediacin 26589 sancionada a nivel nacional ha aadido una norma en el art. 360, inc. 1, del C. de PC. de la Nacin, en cuya virtud en el caso de que el juez de la causa dispusiera derivar a las partes a mediacin el procedimiento se suspender slo por treinta das y, luego de transcurrido este plazo, se reanudar a pedido de cualquiera de los litigantes. Si bien este flamante precepto legal rige en el orden nacional y atae especficamente al pleito que es sometido a mediacin, de todos modos es demostrativo de la tendencia imperante en el sistema jurdico de mirar con disfavor y con criterio estricto la contingencia de suspensin que experimenta el juicio como consecuencia de la irrupcin de una etapa de mediacin en su seno. Por eso es pertinente aludir al mismo en la presente en tanto contribuye a demostrar la legitimidad y exactitud del criterio que sobre la
cuestin debatida se adopta.----------------------------------------Adase a lo expresado que el dispositivo del art. 35, ley provincial 8858, que atae al costo econmico de la mediacin,
concurre tambin a brindar sustento a la doctrina judicial que se fija, porque all se alude al supuesto de que la carta de pobreza se encontrara en trmite, con lo cual implcitamente se da a entender que la irrupcin del mtodo no contencioso de composicin de controversias no afecta la continuidad de ese procedimiento.----------------------Es verdad que el juicio principal queda sujeto a mediacin y se suspende justamente como consecuencia del hecho de que una de las partes ha promovido ste el beneficio por de litigar en forma el gratuita, supuesto
procedimiento
que,
tanto,
representa
condicionante de la fase de mediacin que se abre en el proceso (art. 2, inc. b, ley 8858). Empero, de aqu no es posible deducir que la
paralizacin que sobreviene en la causa central comprometa igualmente a la carta de pobreza si, con arreglo a todas las consideraciones efectuadas y de conformidad a los principios y reglas generales
recordadas, no hay razn para eximir a los peticionantes de la carga de impulso que les incumbe a fin de hacer progresar el beneficio y conseguir la providencia que le ponga trmino.----------------------As las cosas y debiendo entenderse que en estas condiciones la declaratoria de pobreza sigue siendo pasible de extinguirse
anticipadamente a tenor del art. 339, CPC., se deriva que la parte peticionante deber extremar la atencin y la diligencia en la gestin del procedimiento, activndolo con la debida regularidad y evitando incurrir en periodos de inactividad que puedan desencadenar la
actuacin del instituto de la perencin (Conf. Excmo. TSJ, Sala CyC, AUTO N 21, del 16.02.2011 GODOY, EDUARDO, CUELLO DE SALEME DE CONTI MARIA ELENA, CONTI LUIS ALBERTO, CONTI, CINTIA, CONTI, ANDREA-
BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS- CUESTIN DE COMPETENCIA- RECURSO DE CASACION").----------------------------------------------------------En el Beneficio se realizaron peticiones sobre la prueba
pretendida que fueron resueltas por decretos del Tribunal, y que luego se advierte que esas peticiones cesaron.-----------------------------Que la suspensin por envo a Mediacin puede tomarse desde la notificacin de la orden de remisin el 31 de julio de 2008, pero la
Iudicante hace caso omiso que desde el 22 de agosto de 2008 hasta el 17 de octubre de 2008 se ha decretado sobre la prueba ofrecida, lo que significa que el Beneficio no se encontraba paralizado, y en orden a lo dispuesto en el inciso 2, del artculo 339, CPC, a la fecha de la peticin efectuada por el recurrente el 25.06.2009, el trmino se haba cumplido. -----------------------------------------------------Entendida as la cuestin planteada, es que debe receptarse el recurso y declararse la perencin de instancia del Beneficio que nos
ocupa, y por aplicacin de la nueva jurisprudencia las costas se
imponen por su orden.------------------------------------------------En orden a lo expuesto es que el recurso debe rechazarse. -----EL SEOR VOCAL DR. RAL EDUARDO FERNNDEZ DIJO: ----------------------I. Nuevamente se trae a esta instancia la situacin planteada cuando en el expediente principal se ha ordenado la sustanciacin del trmite de mediacin y se plantea, no obstante, la perencin del
beneficio de litigar sin gastos, cuestin sobre la que esta Cmara se pronunciara negativamente, postura rechazada por el tribunal casatorio local, que convalid la tesis contraria, conforme se deja constancia en el voto conjunto que antecede.------------------------------------II. Desde siempre he prohijado el acatamiento a las decisiones del Alto Cuerpo Judicial, sobre todo en materia de interpretacin de normas de ndole formal, por razones de economa procesal.-----------Mas, como lo he recordado en otras ocasiones, debe tenerse
presente la continuidad jurisprudencial crticamente evaluada (del voto del Dr. Andruet, Ca. 5.CCCba. in re Gutirrez, Feliciano A. del 15 de diciembre de 1995, LLC, 1996, pgs. 1175 y sgts, quien trae a colacin el y pensamiento la de G. de Zagrebelsky la en La corte
constitucional
interpretacin
Constitucin
Ed.Tecnos,
Madrid, 1987, pg. 175).---------------------------------------------En otros trminos, si no se comparten los argumentos brindados por el tribunal casatorio, y se aportan otros nuevos, es dable un alzamiento contra la doctrina sentada, lo que no es desconocido por el propio tribunal antes aludido, de las ya que, frente a en decisiones sede de la
C.S.J.N.,
anulatorias
antes
asumidas
provincial,
insisti con su postura (vg. en materia de vivienda nica).----------Por ello, y respetuosamente, expongo las razones por las cuales voy a insistir en la interpretacin sustentada por esta Cmara con anterioridad.---------------------------------------------------------
III. En el fallo unificatorio se seala que no se est en
presencia de la suspensin de los plazos prevista por el art. 340 inc. 1 C.P.C., pues el trmite del beneficio no ha estado suspendido por
acuerdo de partes, por fuerza mayor o por disposicin del tribunal salvo que, en este ltimo caso, la reanudacin del trmite quedare supeditada a actos procesales que deba cumplir la parte a quien
incumbe impulsar el proceso. ----------------------------------------Es el caso que, en las hiptesis como la de autos, lo que debe establecerse es si la suspensin del principal, impuesta legalmente es aplicable al caso del beneficio de litigar sin gastos.---------------IV. Acuerdo en que "tampoco existe una norma legal que en forma
clara e inequvoca enlace la suspensin de estas actuaciones al hecho de que el proceso principal sea sometido a la instancia especial de mediacin", en virtud de ello se impone la interpretacin de la ley, cuando establece la suspensin del principal (art. 8 ley 8858).------El proceso correr artculo de en cuestin sea reza: "Cuando a la el requerimiento de de parte sta, del se se
mediacin a la
voluntario, De
solicitud
vista
contraria.
mediar
conformidad
someter la causa a mediacin, suspendindose el proceso judicial, debiendo el Tribunal comunicarlo al Centro Judicial de Mediacin para la iniciacin del trmite de correspondiente. incapaces deber Cuando darse se encuentren al
involucrados
intereses
intervencin
Asesor Letrado".-----------------------------------------------------Advirtase que la misma letra de la ley alude a la suspensin "proceso judicial" y no "solo al proceso principal".-----------------De tal modo, la letra de la ley no permite sostener la exgesis postulada por el tribunal casatorio local.---------------------------V. Agreg el tribunal casatorio que "...la sola posibilidad de que, como consecuencia de un eventual resultado positivo de la etapa de mediacin iniciada, el beneficio de litigar sin gastos que
finalmente se pudiera haber conseguido resultara en definitiva intil e inconducente, dista de constituir una situacin de impedimento que provoque la suspensin representara de en la instancia. caso la Antes bien, esa en sola esa
posibilidad
todo
desventaja
que
circunstancia particular conllevara un rgimen legal cuyas ventajas generales han sido sobre valoradas y privilegiadas por el legislador." En este punto radica mi discrepancia: ratifico que la mediacin puede llegar a buen puerto y, de ese modo, tornar total o parcialmente abstracto el beneficio en trmite (salvo en cuanto a las costas
generadas con anterioridad, en el mismo incidente).------------------Pero de all no puede asignarse al legislador la previsin de los inconvenientes que presenta la carga de proseguir el trmite
incidental, cuando el mismo puede tornarse irrelevante.--------------No desconozco la pauta hermenutica conforme la cual la falta de previsin del legislador no se presume, pero la misma se asienta, esencialmente, en una creencia decimonnica del legislador. Y a la par de la misma, invoco la interpretacin teleolgica de la norma.-------De otro modo, se impone la continuacin de un trmite (el
incidental) que puede resultar inconducente conforme lo que acontezca en mediacin, lo que no se adecua al principio de economa procesal, que manda evitar actos procesales intiles.--------------------------VI. Destaco que el caso de autos no es el de los incidentes cuya decisin no se encuentra necesariamente influida por la mediacin
(v.gr. el levantamiento de un embargo planteado por un tercero).-----Antes honorarios, bien, estas dado ltimas que el beneficio ser motivo exonera de de costas en y el
pueden
avenimiento
trmite de mediacin, por lo que existe una concatenacin directa e inmediata entre lo que suceda en mediacin y la subsistencia misma del trmite exonerativo.--------------------------------------------------
VII. Tambin seal el tribunal unificador que "Adase a lo expresado que el dispositivo del art. 35, ley provincial 8858, que atae al costo econmico de la mediacin, concurre tambin a brindar sustento a la doctrina judicial que se fija, porque all se alude al supuesto que la carta de pobreza se encontrara en trmite, con lo cual implcitamente se da a entender que la irrupcin del mtodo no
contencioso de composicin de controversias no afecta la continuidad de ese procedimiento."-----------------------------------------------Sin embargo, el mentado artculo se limita a establecer la
gratuidad de la mediacin para quien solicit el beneficio de litigar sin gastos, sin otro aditamento que permita interpretar la
subsistencia de la carga de impulso en el trmite en cuestin.-------As, dispone esa norma que "...en las mediaciones en causas judiciales, en las cuales una de las partes haya obtenido el beneficio de litigar sin gastos, o estuviera tramitando el mismo o acreditara en los trminos que determine la reglamentacin la imposibilidad de pago de los honorarios, la mediacin ser gratuita para el que solicit el beneficio de litigar sin gastos."------------------------------------Cuando seala la obtencin del beneficio, alude al trmite ya concluido. Cuando refiere a la tramitacin del mismo, se sita en la hiptesis de un beneficio aun no concluido.--------------------------Pero nada ms dice la ley que permita sostener que la mediacin no altere la carga de mantenimiento.---------------------------------Si existen dudas sobre la configuracin de los supuestos
condicionantes de la aplicacin de la perencin de la instancia, debe acudirse al tpico conforme el cual, ese instituto es de
interpretacin estricta, de modo que la interpretacin a favor de su procedencia debe resolverse negativamente, atento el principio de
conservacin de los actos procesales.---------------------------------
VIII. Cabe seala que reconocer un la razn a de del tribunal parte del casatorio ha cuando
"...de la
tiempo
esta la
aumentado de
significativamente
utilizacin
figura
beneficio
litigar sin gastos, incurrindose incluso, en no pocas veces, en un uso abusivo del mismo."----------------------------------------------Tal afirmacin, expuesta a mayor abundamiento, es verdadera. Sin embargo, destaco que la misma tampoco favorece la tesis del Superior, dado que parece establecerse como regla lo que es excepcin.---------
En efecto, es principio cardinal del derecho, que la buena fe se presume, de modo que lo contrario constituye la excepcin. Luego, no es dable presumir que el beneficio incoado, en la gran mayora de los casos, constituye el ejercicio abusivo de la facultad legal.---------El bastardeo del instituto, por algunos, no puede justificar su conclusin anormal, para otros.--------------------------------------IX. Otra razn fundamental debe tenerse en cuenta: se trata de la reglamentacin de la garanta de acceso a la justicia, garantizado constitucional y convencionalmente.----------------------------------En palabras de la C.S.J.N. " tal beneficio encuentra sustento en dos preceptos de raigambre constitucional: la garanta de la defensa en juicio y la de la igualdad ante la ley (arts. 18 y 16 de la Constitucin Nacional). Ello es as, habida cuenta que por su
intermedio se asegura la prestacin de los servicios de justicia no ya en trminos formales, de sino los con un criterio que se adecua a la
situacin
econmica
contendientes
(conf.
causas
S.525.XX
Asiderman, Jos y otros c/ Nacin Argentina y Provincia de Tucumn s/ daos y perjuicios del 9 de agosto de 1988 CFallos: 311:1372C,
considerando 2) "(in re "Ottonello, Miriam Alicia y Otros c. Chubut, Provincia del y Otro s/ daos y perjuicios" del 22 de julio de 2008).No est de ms tener presente del Estado que se ha en declarado materia la que
responsabilidad
internacional
Argento
involucra la interpretacin de los alcances de los gastos necesarios para acceder a la Justicia (Corte I.D.H. in re "Cantos vs. Argentina" del 28.11.02).------------------------------------------------------El control de convencionalidad all ejercido debe poner en
alerta a los operadores jurdicos cuando de interpretar situaciones como la de autos se trate.-------------------------------------------X. En suma, la ante la inexistencia de la carga de de normas claras que del
establezcan
continuidad
mantenimiento
incidentista, en el trmite del beneficio, conforme a la regla de interpretacin estricta en materia de perencin y siendo que la tesis contraria involucrara una restriccin a la garanta del acceso a la justicia, entiendo que corresponde mantener la primigenia
interpretacin de esta Cmara.---------------------------------------Esto es, nterin el trmite principal es sometido a mediacin, la carga de impulso de mantenimiento en el beneficio se suspende y, por ende, no procede la perencin de la instancia.-------------------Las costas deben distribuirse por su orden, atento lo opinable de la cuestin.------------------------------------------------------As voto. -----------------------------------------------------Por ello y por MAYORA, ---------------------------------------SE RESUELVE:---------------------------------------------------------I. Receptar el recurso de apelacin, revocar el Auto n 363 del 10.06.2010, y declarar la perencin de instancia del Beneficio de litigar sin gastos.--------------------------------------------------II. Las costas de esta instancia se imponen por su orden. -----
III. No regular honorarios en esta oportunidad (art. 26, ley 9459).---------------------------------------------------------------Protocolcese, incorprese copia, hgase saber y oportunamente bajen.

04-Beneficio de Litigar Sin Gastos-Perenciã N-Disidencia de FernÃ¡ndez

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

04-Beneficio de Litigar Sin Gastos-Perenciã N-Disidencia de FernÃ¡ndez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CMARA 4 DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL CRDOBA PROTOCOLO DE AUTOS TOMO:.............II........................ .. FOLIO:....................................... ...

AUTO NMERO: 210 Crdoba, 24 de abril del ao dos mil doce.----------------------

consecuencias en estos obrados.--------------------------------------IISe agravia el recurrente al haber pretendido la caducidad de

conservacin de los actos procesales.---------------------------------

También podría gustarte