UNIVERSIDAD KENNEDY

DERECHO COMERCIAL

ACTIVIDAD EVALUABLE A 3

Profesor: JOSE LUIS CERATTI

Alumno: DA ROSA JORGE

 INTRODUCCION

Ensayo - Trabajo grupal

Consigna: Análisis de Fallos.

- Buscar Jurisprudencia COMERCIAL – mínimo 2 (dos) fallos, máximo 4

(cuatro) - sobre ejecución de títulos incompletos o en blanco de los últimos
5 (cinco) años, en los que se trate el tema de abuso de firma en blanco.
- Para la búsqueda de fallos, se aconseja utilizar el sitio web del Centro de
Información Judicial – CIJ - (Enlaces a un sitio externo.) que recopila la
jurisprudencia de toda la República Argentina. (hacer clic en el enlace para
acceder)
- Analizar los fallos y exponer los criterios jurisprudenciales de la justicia
comercial encontrados en ellos.

DESARROLLO

FALLO Nº 1:

https://aldiaargentina.microjuris.com/2018/03/08/la-ejecucion-del-pagare-
de-consumo-debe- rechazarse-si-el-ejecutado-desconoce-la-
documentacion-y-el-ejecutante-no-ofrecio-prueba- de-la-firma/

Partes: Confina Santa Fe S.A. c/ Pereyra Fátima Luján s/ cobro ejecutivo

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Junín

Fecha: 5-dic-2017

Cita: MJ-JU-M-108118-AR | MJJ108118 | MJJ108118

art. 36 de la Ley 24.240 (t.o. Ley 26.361) (doctr. arts. 42 de la CN. y art. 65,
Ley 24.240 (doct. arts. 1033 CCiv., art. 7 y 1094, CCivCom. y art. 53, Ley
24.240) (doctr. arts. 263 del C.P.C.C.
art. 1 de la Ley 24.240

(conf. Juan M. Farina, «Defensa del consumidor y del usuario», págs. 50/53)

(«Ley de defensa del consumidor comentada y anotada». Directores

Picasso-Vazquez Ferreyra», T.I, pág.30

(conf. art. 1, 2, 3, 36 y ccdtes de la ley 24.240; arts. 7, 1.092 y ccdtes. del

C.C.C. y arts. 375, 384 y ccdtes. del C.P.C.C.).
Dec.Ley 5965/63

(JUBA, Sumario, B1405534, CC0103 MP 149753 RSD-1-12 S 02/02/2012).

Por un lado, el derecho de consumidor, constitucionalmente amparado por

el art. 42 de C.N. reglamentado por la ley 24.240 y en el nuevo C.C.C., que
específicamente tutela a quien reviste la condición de consumidor en las
operaciones de crédito para consumo; y por el otro, el derecho cambiario
(dec. ley 5969/63 y ccdtes.) que regula el régimen de instrumentos de
créditos abstractos, en cuya ejecución se encuentra vedada como regla,
toda discusión relativa a la causa subyacente (art. 542 del C.P.C.C.).

Que el Superior Provincial ha tenido oportunidad de expedirse en sentido

favorable a la aplicación del art. 36 de la L.D.C. a la hora de dilucidar la
competencia en procesos ejecutivos (in re «Cuevas, Eduardo Alberto contra
Caceres, Claudio Maximiliano. Cobro Ejecutivo», C.

109.193, del 11/08/10), dejando sentada una pauta hermenéutica para

resolver dicho conflicto normativo, que estimo oportuno recordar,
comenzando por el voto del Dr. Hitters quien sostuviera que: «. una
interpretación literal de dichas previsiones (es decir, el art. 36 de la ley
24.240, por un lado y, por el otro, el art.542 del C.P.C.C.)

(v. C.S.N., «Fallos» 331:819; íd. causa H. 270. XLII, «Halabi», sent. del 24-II-
2009, consid. 13°) como ocurre con los usuarios y consumidores (art. 42,
Const. Nac.; 37, ley 24.240; doct. causa C. 98.790, sent. del 12-VIII-2009).

el art. 42 de la Constitución Nacional («Fallos» 329:646 y 695, voto del

doctor Zaffaroni; en el mismo sentido «Fallos» 331:2614, voto del doctor
Maqueda).

(arts. 1, 2, 36 y 37, ley 24.240.»

art. 1.094 del C.C.C. (aplicable al caso de autos al encontrarnos en presencia

de una relación de consumo -conf. art. 7 in fine del C.C.C.-): «En caso de
duda sobre la interpretación de este Código o las leyes especiales, prevalece
la más favorable al consumidor».

(Lorenzetti, «Código Civil y Comercial de la Nación», T VI, págs.240/2,

comentario art. 1.094)

(Expte. 5934-2010 L.S. m° 54, Nro de Orden 190 del 29/10/13; Expte. n°
1798-2015, L.S. n° 57, Nro de Orden 90 del 2/06/16; expte 2181-2012, L.S.
n° 57, Nro de Orden 44 del 5/4/16)

(causa «HSBC Bank Argentina c/ Pardo Cristian Daniel s/ Cobro ejecutivo»

del 9/03/17).

(Expte.: «Electrónica Megatone S.A. c/Rodriguez, Marta Evelia s/Cobro

Ejecutivo»; n°: ZRO- 53441-2016, L.S. n°58, Nro. de Orden: 186, del
31/08/17).

(Quaglia, Marcelo C., Menossi, Lucas, «Transversalidad del derecho de

Consumo. Un Fallo Señero» , Pub. en: LA LEY 24/05/2017, 8, Cita Online:
AR/DOC/1415/2017

(conf. arts. 1.026, 1.033 y ccdtes. del Cód. Civ.).

(causa «HSBC Bank Argentina c/ Pardo Cristian Daniel s/ Cobro ejecutivo»

del 9/03/17)

(arts. 15 de la Constitución provincial; 34 inc. 5 °, 163 inc. 6°, 529, 542 ss. y
ccdtes.del código Procesal)

(art. 1, 2, 3, y 7 CCCN) (art. 53 LDC

(conf. arts. 375, 547, y ccdtes. del C.P.C.C., y SCBA Ac.39412 del 9-5-1989)

doct. arts. 1.033 Cód. Civ., art. 7 y 1.094 del C.C.C. y art. 53 de la L.D.C.; arts.
375 y ccdtes. del C.P.C.C).

(conf. Jorge Lavalle Cobo en «Código Civil y normas complementarias.

Análisis doctrinario y jurisprudencial» Alberto Bueres, dirección y Elena I.
Highton, coordinación», Tomo 2-C, comentario art. 1.033, pág. 189).

art. 521 del C.P.C.C., art. 547 del C.P.C.C

(CNCom., sala E, 11/5/11.» (Tambussi, «Juicios y Procesos de Consumidores
y Usuarios», pág.86) (conf. arts. 68 del C.P.C.C.; arts. 42 C.N.; arts. 3, 36, 37,
65 y ccdtes. ley 24.240 y arts. 7, 1.092 y ccdtes. del C.C.C.)

art. 551 CPCC

(art. 521 inc. 5 CPCC)

arts. 3 y 37 de la ley 24240

art. 547 segundo párrafo del CPCC, (conf.CCiv y Com Mar del Plata Sala III
29/8/2015 «HSBC Bank Argentina c/ Moreno Gustavo Horacio s/ Cobro
Ejecutivo»

(ver Marcelo Quiroga «La reforma del Régimen de Defensa del Consumidor
por ley 26361»
Ariel Ariza coordinador Ed. Abeledo Perrot p. 113 (aplicable a los pagarés
conf. art. 52 inc. 2° del Decreto-Ley 5965/63) art. 771 del nuevo C.C.C
(Lorenzetti, «Código Civil y Comercial de la Nación», T V, págs. 151/2
comentario art. 771). art. 770 CCyCN artículos 168 de la Constitución
Provincial y 272 del CPCC-

(conf. arts. 42 C.N.; arts. 3, 36, 37, 65 y ccdtes. ley 24.240 y arts. 7, 1.092 y
ccdtes. del C.C.C.).

FALLO Nº 2:

AUTOS- “COMPAÑÍA FINANCIERA ARGENTINA S.A. C/ CARDOZO HECTOR

FABIAN S.A. S/
EJECUTIVO”. Expte: 35515/2015
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. SALA D
https://wajntraub.com.ar/relaciones-al-codigo-civil-y-comercial/
En el caso planteado en autos “Compañía Financiera Argentina S.A.
c/Cardozo Héctor Fabián S.A.”, la situación que se plantea difiere del fallo 1
ya que luego de sancionada la Ley de Defensa al Consumidor, se admite la
excepción por vía de la Ley 24.240.
En aquellos casos en que cabe una relación de consumo, por lo cual,
prescindiendo de la naturaleza cambiaria del título en cuestión, se pondera
la competencia de lo dispuesto en el art.36 de la Ley de Defensa del
Consumidor.
Con respecto al presente fallo notamos que la empresa a la que refiere el
mismo, al otorgar el préstamo exige como requisito la firma de un
documento en blanco (costumbre muy común entre este tipo de entidades
de crédito) que coloca al firmante en una situación de desventaja,
obligándolo, por medio del pedido de ejecución del pagaré a abonar sumas
que no se corresponden con lo pactado y pueden resultar un abuso de la
firma en blanco o usureras. Es por ello que en este planteo interviene
Defensa al Consumidor para garantizar los derechos de los mismos.
Podemos decir, en este caso, que estamos de acuerdo con el fallo que
admite la invalidez del documento firmado y rechaza su ejecución.

FALLO Nº 3

https://aldiaargentina.microjuris.com/2015/10/07/si-el-pagare-fue-
entregado-en-blanco- resulta-imposible-en-el-juicio-ejecutivo-analizar-el-
pretendido-abuso-de-firma/

Partes: N. F., G. J. F. c/ M. M. M. s/ ejecutivo

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta

Sala/Juzgado: Tercera Fecha: 2-jul-2015

Cita: MJ-JU-M-94517-AR | MJJ94517 | MJJ94517

Siendo el pagaré entregado en blanco, resulta imposible en el juicio

ejecutivo analizar el pretendido abuso de firma, rechazando por esto, el
recurso de apelación deducido.

art. 554 inc. 6° del CPCC. de la Provincia de Salta art. 551 del Cód. Proc. art.
1033 del CCiv.

Decreto Ley N° 5.965/63

(CSJN, Fallos 306-474; C.J. Salta, 22-12-92, «Rondoni vs. Eckardt», Libro 44,
f° 1109/1113) (CApel.CC. Salta, Sala III, año 1993, f° 901; año 2001, f° 415;
año 2003, f° 232)

(CNFed., Sala Cont.Adm., L.L. 121-134; Id., L.L. 127-369; CApel.CC.Salta, Sala
III, 19-2-03, año 2003, f° 49) (Palacio: Derecho Procesal Civil, Bs.As. Ed.
Abeledo Perrot, 1982, t. VII, pág. 423).

(conf. Morello, Sosa, Berizonce: Códigos Procesales Comentados Edit.

Abeledo-Perrot, 1996, pág. 198). (CApel. CC.Salta, Sala III, año 1996, f° 648).

(CApel.CC. Salta, Sala I, año 1984, f° 330; íd. Sala II, año 1987, f° 76; íd. Sala
III, año 1998, f° 183, año 2000, f° 337, y año 2001, f° 940, id. Sala V, año
1985, f° 609 y 727; Corte de Justicia de Salta, Sala I, t. 22, f° 519 y t. 30, f°
581)

(Palacio: Derecho Procesal Civil, Bs. As., Abeledo-Perrot, t. IV, 1984, pág.
363; CApel. CC. Salta, año 1994, f° 511; año 1996, f° 265; año 2001, f° 940 y
año 2002, f° 401; íd. íd. año 2003, f° 1060).

(CCiv.Com. de Mercedes Sala II en L.L.B.A., 1997- 1297).