CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE

CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/

AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...
En la ciudad de Asunción, Capital de la República del Paraguay, a los
………………… días del mes de ……………………………del año dos mil veinte,
estando reunidos en la Sala de Acuerdos los Excmos. Señores Ministros de la Corte
Suprema de Justicia, Sala Penal, MANUEL DEJESÚS RAMÍREZ CANDIA, LUIS
MARÍA BENÍTEZ RIERA y MARIA CAROLINA LLANES OCAMPOS, por ante mí, la
Secretaria autorizante, se trajo el expediente caratulado: “MP C/ AMADO NERY
UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO DOLOSO”, a fin de resolver el Recurso
Extraordinario de Casación planteado en contra del Acuerdo y Sentencia N° 050 del
07 de noviembre de 2.017 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial,
Laboral y Penal de Misiones.----------------------------------------------------------------------------

Previo el estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de

Justicia, Sala Penal, resolvió plantear las siguientes; --------------------------------------------

C U E S T I O N E S:

¿Es admisible para su estudio el Recurso Extraordinario de Casación

interpuesto?------------------------------------------------------------------------------------------------

En su caso, ¿resulta procedente?----------------------------------------------------------

Practicado el sorteo de ley para determinar el orden de votación dio el

siguiente resultado: RAMÍREZ CANDIA, BENÍTEZ RIERA y LLANES OCAMPOS.----

A LA PRIMERA CUESTIÓN PLANTEADA, el Ministro RAMÍREZ CANDIA

DIJO: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------

ANTECEDENTES

Los procesados Nery Amado Ubeda y Gustavo Alfredo Lezcano plantean

recurso extraordinario de casación contra el fallo mencionado que resolvió confirmar
la S.D. N° 42/2016 de fecha 23 de octubre de 2.016 dictada por el Tribunal de
Sentencia de San Juan Bautista, Misiones mediante el cual se condenó a los
procesados a la pena privativa de libertad de veinte y cinco (25) años por la comisión
de los hechos punibles de Homicidio Doloso (Art. 105 inc. 1° y 2° num. 4 y 6 CP).------
 ADMISIBILIDAD

En cuanto a la impugnabilidad objetiva, respecto al objeto del recurso de

casación se observa que la defensa utiliza este medio de impugnación contra una
sentencia definitiva de un Tribunal de Apelaciones, que confirma una sentencia
condenatoria. El art. 477 CPP dispone “Sólo podrá deducirse el recurso extraordinario
de casación contra las sentencias definitivas del tribunal de apelaciones o contra
aquéllas decisiones de ese tribunal que pongan fin al procedimiento, extingan la
acción o la pena, o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”.
En este contexto, el objeto de casación se adecua a los presupuestos del art. 477
CPP.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, se tiene que quienes interponen el

presente recurso ejercen la defensa técnica de los procesados. Conforme al art. 449
segundo párrafo primera oración CPP “El derecho de recurrir corresponderá tan sólo
a quien le sea expresamente acordado”, se puede sostener que esta exigencia
normativa procesal está cumplida.---------------------------------------------------------------------

En lo que hace al tiempo y forma de interposición, los abogados de la defensa

publica y los procesados Nery Amado Ubeda y Gustavo Alfredo Lezcano González
han sido notificados en fecha 09 de noviembre del 2.017. Interpusieron el recurso el
23 de noviembre del 2.017 ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Según
el art. 480 segunda oración CPP “El recurso extraordinario de casación se
interpondrá ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Para el trámite y la
resolución de este recurso serán aplicables, analógicamente, las disposiciones
relativas al recurso de apelación de la sentencia […]”. Por otro lado, el art. 468 primer
párrafo CPP dispone: “El recurso de apelación se interpondrá ante el juez o tribunal
que dictó la sentencia, en el término de diez días luego de notificada, y por escrito
fundado […]”. Conforme a las constancias de la causa, los recurrentes interpusieron
el recurso extraordinario de casación el décimo día. En conclusión, las circunstancias
fácticas referentes al plazo y forma de interposición, se adecuan a todos los
presupuestos legales mencionados.------------------------------------------------------------------

En cuanto a la fundamentación del escrito recursivo, ambos recurrentes

plantean como motivo de casación lo previsto en el art. 478 inc. 1º y 3º del CPP. En
cuanto a sus agravios plantea; 1.) nulidad de la sentencia condenatoria por auto
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............
incriminación (casación procesal), y; 2.) errónea aplicación del art. 65 del CP
(casación material).---------------------------------------------------------------------------------------

El motivo previsto en el Art. 478 inc. 1º del C.P.P., exige conjuntamente que la
pena impuesta sea “mayor a diez años” y, al mismo tiempo, que “se alegue la
inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional”, porque la
conjunción copulativa “y”, indica unión o adición entre dos palabras o dos oraciones
con la misma función. En vista a la condena sufrida por los procesados, el primer
presupuesto se encuentra cumplido. En cuanto a su fundamentación alega que el art.
17 núm. 9 y 18 de la CN. De la manera en que se han planteado y fundamentado el
recurso respecto al motivo previsto en el art. 478 inc. 1º del CPP corresponde
declarar la admisibilidad para su estudio.------------------------------------------------------------

En cuanto al motivo previsto en el art. 478 inc. 3 (sentencia infundada), la

misma guarda relación con la falta de fundamentación por parte del Tribunal de
Apelaciones respecto a la medición de la pena. En este entorno, según los términos
del escrito de casación presentado, se deduce que la presentación recursiva cumple
con las exigencias legales explicitadas respecto a estos dos incisos.-----------------------

En este entorno, según los términos de los escritos de casación presentados,

se deduce que las presentaciones recursivas cumplen con las exigencias legales
explicitadas.-------------------------------------------------------------------------------------------------

2. CONCLUSIÓN

Bajo el examen efectuado y de acuerdo a los presupuestos legales

expresados, cabe DECLARAR ADMISIBLE el recurso de casación interpuesto. ES
MI VOTO.-----------------------------------------------------------------------------------------------------

A su turno, el Ministro BENITEZ RIERA manifiesta que se adhiere al voto que

antecede por sus mismos fundamentos.-------------------------------------------------------------

A su turno, la Ministra LLANES OCAMPOS, dijo: De las constancias de autos

surge que los Defensores Públicos Luis María Aquino, Sandra María Maidana y
Elizardo Muzzachi han planteado el recurso de casación en contra del Acuerdo y
Sentencia Nº 50 de fecha 07 de noviembre de 2017 dictada por el Tribunal de
Apelación en lo Civil, Comercial y Penal de la circunscripción judicial de Misiones.-----
Sobre el punto, cabe señalar que es criterio de judicatura –previo análisis
formal- vislumbrar el alcance de esta vía extraordinaria orientada a la preservación de
la Verdad y la Justicia en la prosecución penal a través del control técnico jurídico -
derecho sustantivo o procesal- de las resoluciones dictadas por los tribunales
inferiores revistiendo una función nomofiláctica como de unificación de la
jurisprudencia en la interpretación y aplicación de las normas jurídicas, lo que
determina que la competencia de los órganos requeridos; cuyo, incumplimiento deja
sin efecto las actuaciones defectuosas.--------------------------------------------------------------
Sobre el punto, cabe señalar que, con relación a la impugnabilidad objetiva, el
Art. 449 del Código Procesal Penal reza: “Reglas generales. Las resoluciones
judiciales serán recurribles solo por los medios y en los casos expresamente
establecidos, siempre que causen gravamen al recurrente…” en concordancia con el
Art. 477 del mismo cuerpo legal que dispone: “Objeto. Sólo podrá deducirse el
recurso extraordinario de casación contra las sentencias definitivas del tribunal de
apelaciones o contra aquellas decisiones que pongan fin al procedimiento, extingan la
acción o la pena, denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena”.-------
En cuanto a la impugnabilidad subjetiva, el Art. 449 del Código Procesal
Penal reza: “Reglas generales…El derecho de recurrir corresponderá tan sólo a
quien le sea expresamente acordado. Cuando la ley no distinga entre las diversas
partes, el recurso podrá ser interpuesto por cualquiera de ellas”.-----------------------------
En lo referente al tiempo, lugar y forma de interposición del recurso, el Art. 480del
Código Procesal Penal reza: “… se interpondrá ante la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia. Para el trámite y la resolución de este recurso serán aplicables,
analógicamente las disposiciones relativas al recurso de apelación de la sentencia…”
y, el Art. 468 del mismo cuerpo legal establece: “… en el término de diez días luego
de notificada y por escrito fundado, en el que se expresará concreta y
separadamente, cada motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende.
Fuera de esta oportunidad no podrá aducirse otro motivo…”; en ese sentido, se colige
que la admisibilidad del recurso se halla supeditada al cumplimiento íntegro de éstas
tres condiciones, además es necesario que el recurrente manifieste su voluntad de
impugnar, individualice y fundamente cada uno de los motivos en forma concreta y
separada y proponga la solución que pretende.---------------------------------------------------
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............

Asimismo, el Art. 478 del Código Procesal Penal prescribe con relación a los
motivos: “… procederá, exclusivamente: 1) Cuando en la sentencia de condena se
imponga una pena privativa de libertad mayor de diez años, y se alegue
inobservancia o errónea aplicación de un precepto constitucional; 2) cuando la
sentencia o el auto impugnado sea contradictorio con un fallo anterior de un Tribunal
de Apelaciones o de la Corte Suprema de Justicia, o 3) cuando la sentencia o el auto
sean manifiestamente infundados”.-------------------------------------------------------------------
Al respecto, cabe señalar que si existe más de un motivo de casación, es
imprescindible que el impugnante separadamente señale cada una de sus quejas,
citando concretamente las disposiciones legales que estime violadas o erróneamente
aplicadas, e indicando cual es la aplicación que se pretende, pues este órgano
juzgador queda circunscripto a los agravios aducidos, de manera que si éstos, no se
hallan consignados en el escrito respectivo o simplemente si los mismos no son
argumentados, corresponderá declarar la inadmisibilidad del recurso.----------------------

En resumen, este recurso, es un acto procesal de orden jurisdiccional, que

tiene por objetivo modificar otro acto procesal de orden jurisdiccional- sentencia- bajo
las condiciones establecidas para su validez, ello quiere decir que, para que éste
pretenda algún resultado decisorio debe ser planteado por escrito, ante la Sala Penal,
por quien tenga interés en la causa por el detrimento ocasionado y que por su
naturaleza sea recurrible en esta Instancia, dentro del plazo de 10 (diez) días con las
copias de las cédulas de notificación pertinentes y las copias de los fallos
impugnados a fin de determinar si existe, necesariamente, una congruencia entre el
motivo invocado, los agravios expresados a través de los fundamentos y la pretensión
propuesta.----------------------------------------------------------------------------------------------------

Ya claramente determinado el marco normativo, corresponde examinar si la

presentación del casacionista se halla encuadrada dentro del mismo, estudiando el
mérito de la pretensión deducida.----------------------------------------------------------------------
 Ahora bien, en el caso en cuestión se observa que, los recurrentes son los
Defensores Públicos Luis María Aquino y Sandra María Maidana en representación
del procesado Nery Amado Úbeda, y en el segundo, el Defensor Público Elizardo
Muzzachi en representación de Gustavo A. Lezcano de ahí es que se encuentran
habilitados para recurrir, pues la resolución que impugnan es desfavorable a su
pretensión jurídica.-----------------------------------------------------------------------------------------

Respecto a los demás requisitos formales–modo, lugar, tiempo- se advierte

que, los impugnantes interpusieron Recurso Extraordinario de Casación por el medio
habilitado para su promoción, mediante escrito fundado por el cual invocó como
principal motivo de agravio lo previsto en el inciso 3) del Art. 478 del C.P.P., ante la
Secretaría de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de los 10 (diez)
días del plazo legal. En este entorno, se entiende que la presentación recursiva
cumple con las exigencias legales transcriptas ut supra; consecuentemente,
corresponde declarar la admisibilidad del recurso interpuesto. Es mi voto. ----------------
A LA SEGUNDA CUESTIÓN PLANTEADA, EL Ministro RAMÍREZ CANDIA
SOSTUVO: --------------------------------------------------------------------------------------------------

ANALISIS

El Tribunal de Apelaciones argumenta que la declaración brindada por los

procesados en sede policial ante los medios de prensa consiste en una “información
adicional” y no en un medio de prueba. Manifiesta que el fallo condenatorio no se
basa directamente en la declaración de los procesados. En relación a la medición de
la pena, expresa que el Tribunal de Sentencia ha efectuado una correcta medición de
la sanción aplicable en base a las circunstancias previstas en el Art. 65 del CP.---------

De la lectura del fallo recurrido, se nota un déficit respecto al deber de

fundamentación expuesto por el Tribunal de Apelaciones. En este sentido, el órgano
jurisdiccional pretende darle un carácter de “información adicional” a la grabación de
la declaración de los acusados en Sede policial ante los medios de prensa negándole
así el carácter de prueba a las grabaciones y elementos probatorios reproducidos
ante el Juicio Oral y Público en contraposición con el art. 393 del CPP1.-------------------

1Artículo393 tercer párrafo. OTROS MEDIOS DE PRUEBA. “…Las grabaciones y elementos de

prueba audiovisuales serán reproducidos, en la forma habitual…”
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............
Además, en lo que respecta a la medición de la pena, el Tribunal de
Apelaciones simplemente se limitó a expresar que el Tribunal de Sentencia realizó
una correcta aplicación del Art 65 del CP, y como argumentación transcribió la parte
resolutiva de la sentencia condenatoria en lo que refiere a la medición de la pena sin
realizar una fundamentación respecto a la correcta aplicación de la norma penal. ------

Conforme a lo señalado, la resolución recurrida no ha otorgado una respuesta

jurisdiccional adecuada a los agravios expuestos por los recurrentes al interponer
recurso de apelación especial. En este sentido, el Tribunal de Apelaciones al trascribir
partes del fallo recurrido no realizo una correcta fundamentación de la sentencia.-------

Al respecto el art. 256 de la CN obliga a los juzgadores a motivar sus

sentencias a los efectos que los justiciables tengan conocimiento sobre los
fundamentos de la decisión y además, sirve como una forma republicana de
gobierno, pues, se emerge en el mecanismo contralor en poder de los justiciables y
de la ciudadanía, de los actos jurisdiccionales. En concordancia con el artículo 125
CPP, impone a los jueces la obligación de fundar sus decisiones, expresando las
razones que los llevaron a resolver la cuestión de un determinado modo y no de otro.
Además, el art. 403 inc. 4)2 del citado cuerpo normativa establece que como
fundamentación insuficiente cuando la motivación se basa en la simple transcripción
del fallo recurrido sin la debida explicación sobre la aplicación de la norma penal. ------

Por lo expuesto corresponde HACER LUGAR al recurso extraordinario de

casación y en consecuencia ANULAR el del Acuerdo y Sentencia N° 050 del 07 de
noviembre de 2.017 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial,
Laboral y Penal de Misiones.----------------------------------------------------------------------------

2 Artículo 403 inc. 4) “…Se entenderá que la fundamentación es insuficiente cuando se utilicen
formularios, afirmaciones dogmáticas, frases rutinarias o se utilice, como fundamentación el simple
relato de los hechos o cualquier otra forma de reemplazarla por relatos insustanciales…”
 En cuanto a la solución del caso, por aplicación del art. 474 del CPP 3,
corresponde por decisión directa analizar si la S.D. N° 42/2016 de fecha 23 de
octubre de 2.016 dictada por el Tribunal de Sentencia de San Juan Bautista, Misiones
que resolvió condenar a los procesados NERY AMADO ÚBEDA y GUSTAVO
ALFREDO LEZCANO a la pena privativa de libertad de veinte y cinco (25) años por
la comisión de los hechos punibles de Homicidio Doloso (Art. 105 inc. 1° y 2° núm. 4
y 6 CP) se halla ajustada a derecho.------------------------------------------------------------------

En este sentido, corresponde controlar los aspectos del fallo emitido por el
Tribunal de Sentencia conforme a los puntos cuestionados por los recurrentes en el
escrito de apelación especial.---------------------------------------------------------------------------

Como primer punto, corresponde determinar si resultan válidas las condenas

basadas en declaraciones brindadas por los procesados en sede policial ante los
medios de prensa.------------------------------------------------------------------------------------------

De la lectura del fallo del Tribunal de Sentencia, la prueba principal para

sustentar el fallo condenatorio resulta la grabación del video observado por el
Tribunal de Sentencia donde los acusados relatan la forma de comisión del hecho
delictivo. Sobre el punto, el Tribunal de Sentencia expuso: “…Es importante tener en
cuenta que de acuerdo al video observado por el tribunal de sentencia la declaración
de los dos acusados Nery Úbeda y Gustavo Alfredo Lezcano en un medio televisivo
habían relatado la forma en la que cometieron los hechos, al referir que Amado Nery
Úbeda le aplico los golpes en el rostro a Francisco Javier Coronel y Gustavo Alfredo
Lezcano procedió a dispararle con arma de fuego al mismo…”-------------------------------

En lo que respecta a la valoración probatoria hecha por el Tribunal de

Sentencia respecto a la declaración brindada por los procesados en sede policial ante
los medios de prensa posee serios cuestionamientos que implican la violación a la
prohibición de valoración probatoria por autoincriminación.------------------------------------

Sobre la cuestión que hace a la prohibición probatoria Roxín4 amplía el ámbito

de las prohibiciones en la obtención de la prueba en cuatro aspectos: 1.)
determinados hechos no pueden ser objeto de la práctica de la prueba (prohibiciones
de temas probatorios); 2.) determinados medios de pruebas no pueden ser
empleados (prohibiciones de medios probatorios); 3.) en la producción de la prueba
3Art.474 del C.P.P., dice: "DECISIÓN DIRECTA. Cuando de la correcta aplicación de la ley resulte la
absolución del procesado, la extinción de la acción penal, o sea evidente que para dictar una nueva
sentencia no es necesario la realización de un nuevo juicio, el tribunal de apelaciones podrá resolver,
directamente, sin reenvío."
4
Roxin, C. Derecho Procesal Penal. Pág. 190/1
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............

no se pueden hacer uso de ciertos métodos (prohibiciones de métodos probatorios); y

por último, 4.) ordenar o realizar la obtención de la prueba solo por determinadas
personas (prohibiciones probatorias relativas).-----------------------------------------------------

El principio por el cual ningún procesado debe ser obligado a cooperar en la

comprobación de su culpabilidad “nemo tenetur ipusum accusare” tiene raigambre
constitucional en el art. 18 de la CN, en el principio de dignidad humana, en el Pacto
de Internacional de los Derechos Civiles y Políticos de 1966 párrafo 3 (g); en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) en su art. 8. 2
inc g).----------------------------------------------------------------------------------------------------------

En este sentido, la declaración brindada por los acusados ante los medios de
comunicación no puede ser empleados en su contra para fundar un veredicto de
culpabilidad sin afectar el art. 18 de la CN, y las disposiciones procesales contenidas
en los arts. 4, 84, 86, y 96 del CPP. ------------------------------------------------------------------

El art. 4 del CPP establece la prohibición de presentar como culpable a un

imputado ante los medios de prensa. En concordancia el art. 84 establece que la
declaración indagatoria solo tendrá validez si es realizada en presencia de un
abogado defensor. Así también se establece la obligatoriedad de efectuar las
advertencias preliminares al acusado antes de prestar la declaración indagatoria (art.
86), si bien, los procesados brindaron detalles sobre la comisión del hecho punible
ante los medios de comunicación, no puede obviarse que dicha declaración ha sido
realizada ante personas no autorizadas para recibirlas de conformidad al art. 84
segundo párrafo del CPP y sin las exigencias previstas en el 86 del CP, por lo que su
valoración en el Juicio Oral y Público se halla prohibida.----------------------------------------

Cabe destacar que el art. 96 del CPP establece que la inobservancia de los
preceptos relativos a la declaración del imputado impide que sea utilizado en su
contra, aun cuando este haya prestado su consentimiento para infligir alguna regla o
para utilizar su declaración. Es decir, la norma procesal establece como una
prohibición de valoración la declaración del imputado realizada en violación de las
normas constitucionales salvo que le sea más favorable. Esta postura he asumido en
la causa Gloria Escalada Escobar y otros s/ robo agravado5. ---------------------------------

Por consiguiente, el Tribunal de Sentencia al valorar la declaración de los

procesados realizados ante los medios de prensa y utilizándola para fundar la
sentencia condenatoria incurrió en un error de procedimiento.-------------------------------

En este sentido al haberse corroborado la existencia del agravio procesal

deviene inocuo referirse a los demás agravios.----------------------------------------------------

Por todas las razones apuntadas más arriba, por DESICIÓN DIRECTA
corresponde ANULAR la S.D. N° 42/2016 de fecha 23 de octubre de 2.016 dictada
por el Tribunal de Sentencia de San Juan Bautista, Misiones y en consecuencia
ordenar el reenvió a otro Tribunal de Sentencia para la realización de un nuevo juicio
oral y público.------------------------------------------------------------------------------------------------

En cuanto a las COSTAS en esta instancia, por la situación procesal que

resulta del Recurso interpuesto y los efectos produce con respecto a los afectados,
considero que corresponde imponerlas EN EL ORDEN CAUSADO, en observancia a
los Arts. 261, 268 y 269 del Código Procesal Penal. Es mi voto.-----------------------------

A su turno, el Ministro BENÍTEZ RIERA dijo: Adhiero mi voto al del Ministro

preopinante Manuel Dejesús Ramírez Candia, y agrego que me llama la atención las
actuaciones del Representante del Ministerio Publico, del Tribunal de Sentencias y
del Tribunal de Apelaciones. En ese sentido, el Ministerio Publico tiene el deber legal
de velar por la observancia de la Constitución Nacional y por el efectivo cumplimiento
del debido proceso legal (Art. 13 inciso de la Ley 1562 Orgánica del Ministerio
Publico), sin embargo, ofreció como prueba la grabación de un video de una
entrevista con las declaraciones de los acusados a un medio de prensa televisivo con
la confesión del hecho punible de homicidio, objeto del presente proceso penal, y
solicito al tribunal de sentencias su valoración, sin tener en cuenta las regulaciones
de los artículos 84, 96 y 371 del CPP; luego, el Tribunal de Sentencias admite esa
filmación, la valora y funda su decisión en ella para establecer las condenas por el
hecho punible de homicidio doloso, violando de esa manera lo que establece el
artículo 371, en concordancia con los artículos 84 y 96, todos del Código Procesal
Penal; y por último, el Tribunal de Apelaciones que confirma la sentencia recurrida en
Apelación Especial, consintiendo las irregularidades debidamente detalladas en el
voto del Ministro preopinante, incurriendo de ese modo en el incumplimiento del

5
A y S N° 192 del 26 de marzo del 2.019
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............
deber de control que exige el artículo 467 del C.P.P. La secuencia de irregularidades
detectadas y debidamente explicadas en este fallo han derivado en la nulidad que
será declarada y en el reenvío en un nuevo juicio oral y público, por lo que considero
que el Agente Fiscal interviniente y los Tribunales de Sentencia y Apelación deben
ser anoticiados de la presente resolución. Es mi voto.-------------------------------------------

A su turno, el Ministro RAMIREZ CANDÍA se adhiere a la propuesta del

Ministro BENITEZ RIERA, en cuanto a la remisión de copias de la presente
resolución al Agente Fiscal y a los anteriores órganos jurisdiccionales intervinientes, a
fin de que tengan en consideración lo resuelto en la presente resolución. -----------------

A su turno, la Ministra LLANES OCAMPOS dijo: ---------------------------------------

Los Abgs. Luis María Aquino y Sandra María Maidana en representación de
Amado Nery Úbeda -fs. 415-416- como el Abg. Elizardo Muzzachi Cantero -fs. 465-
466- han manifestado en su escrito casacional que “…Para certificar que el Acuerdo y
Sentencia que se recurre es portador del vicio motivacional que le es endilgado y
normativizado en el inc. 3 del Art. 478…a título de agravio –en el Recurso de
Apelación Especial –esta defensa, ha puesto… en entredicho el fallo del Tribunal de
Sentencia respecto a los defectos del procedimiento por inobservancia o errónea
aplicación del derecho de un precepto legal que integra el ámbito de la nulidad
absoluta resultante de una insuficiente o contradictoria fundamentación respecto a la
aplicación de la regla de la sana crítica que guarda relación con los medios
probatorios recepcionados en juicio y de valor decisivo sobre la irreprochabilidad o no
del acusado… ” Entre diferentes agravios planteados por los recurrentes nos gustaría
destacar uno en particular, así expresan los casasionistas: “…El Tribunal A quo ha
hecho tabla rasa de la disposición prevista en el Art. 18 de la Constitución Nacional
que dice NADIE PUEDE SER OBLIGADO A DECLARAR CONTRA SI MISMO. La
PROHIBICIÓN DE AUTOINCRIMINACIÓN y la protección de la persona están
íntimamente relacionados…Los fallos que padecen de los defectos señalados son
catalogados , tanto por la Sala Constitucional, como la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia, respectivamente como “incongruencia omisiva”, “arbitrario” o
“manifiestamente infundado” que son denominaciones o modalidades que
caracterizan a los fallos viciosos que no pueden sino merecer la sanción
nulificatoria”.-------------------------------------------------------------------------------------------------
En cuanto al fallo -Acuerdo y Sentencia Nº 50 de fecha 07/11/17- recurrido, se
observa que la Alzada fundamentó en lo nuclear cuanto sigue “…En cuanto al agravio
referido a la utilización, como soporte probatorio de la participación de los
condenados en la autoría del hecho, de un video grabado en sede policial, en la
misma, cronistas de medio de comunicación realizan un reportaje a los condenados,
en ella NERY AMADO UBEDA y GUSTAVO ALFREDO LEZCANO relatan la forma
en que cometieron los hechos. En ese sentido alega la defensa, que el Tribunal de
Sentencia violó la disposición prevista en el Art. 18 de la Constitución Nacional,
además de los dispuesto por el Art. 90, 75 del C.P.P… si bien el Tribunal de
Sentencia hace referencia al contenido de la declaración brindada a los medios de
prensa por los condenados, esta no fue la prueba fundamental sobre la cual se
construyó la autoría y reprochabilidad de los mismos, lo utiliza como una información
adicional sin ser una prueba concluyente, eso se entiende de la lectura detenida del
fallo, recordemos que la teoría del hecho lo sustenta sobre pruebas testimoniales y
documentales que convencieron a los Sentenciantes de la ocurrencia del hecho y la
autoría del mismo… en el caso de análisis el Tribunal tuvo en cuenta como indicio del
hecho y acredita el mismo por medios probatorios diversos. El mérito probatorio está
ligado directamente a la existencia de otros elementos de juicio obrantes en la
actuación, lo que lleva a concluir que la publicación periodística operó como medio
auxiliar de prueba. Es que en las actuaciones judiciales, la versión periodística es una
prueba auxiliar…”.------------------------------------------------------------------------------------------
Definido el contexto sobre el cual versa la presente impugnación y abocados al
estudio del fondo de la cuestión, se advierte que, el agravio fundamental de las
defensas técnica se sustenta en el Art. 478 inciso 3) del Código Procesal Penal,
alegando que los Jueces de Alzada han dictado una sentencia manifiestamente
infundada al trasgredir disposiciones normativas del más alto nivel jerárquico
(Constitución Nacional).----------------------------------------------------------------------------------
ANÁLISIS
En la presente causa, se infiere claramente que el Ad quem entendió al igual
que el tribunal A quo que la declaración de los acusados contenida en una grabación
televisiva podría ser valorada como prueba, considerando que, el inferior realizó un
examen exhaustivo y pormenorizado de las probanzas arrimadas para concluir que el
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............

ilícito fue cometido por los condenados; haciendo énfasis en el relato brindado por
estos a un medio de prensa, elemento adicional utilizado como “prueba auxiliar” para
el esclarecimiento de los hechos.----------------------------------------------------------------------
A su vez, se colige efectivamente que el tribunal de mérito utilizó como prueba
principal para sustentar la condena de 25 (veinticinco) años de pena privativa de
libertad un audiovisual proporcionado por el medio televisivo en el cual los
condenados manifestaron la manera que realizaron el crimen.--------------------------------
En ese contexto, resulta pertinente efectuar algunas precisiones con relación a
la mencionada grabación ofrecida por el Ministerio Público, aceptada y valorada por
el tribunal de sentencias como prueba fundamental; aclarando que, no fue objeto de
agravio en la apelación especial por parte de la defensa técnica.-----------------------------
Primeramente, se debe tener en cuenta que la declaración del imputado no
es tratada en el Código de Procedimientos Penales de la República del Paraguay
como una prueba propiamente dicha, ya que esta constituye un medio de defensa,
que eventualmente puede brindar información a la causa, siempre que sea libre y
voluntaria.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otra parte, nuestro proceso penal permite al juez la libertad de admitir
pruebas, o sea no se exige la utilización de un medio determinado para probar un
objeto específico, siempre y cuando estos no sean contrarios a derechos y
garantías legales. Aquí se debe subrayar que esta libertad dentro de la actividad
probatoria se halla determinada por diversos aspectos, esta no puede hacerse de
cualquier manera ni a cualquier precio, como lo expresa el maestro Cafferata
Nores.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Beling, por su parte, hace casi un siglo, determinó dos categorías de
prohibiciones probatorias, las relativas, o aquellas que permiten la vulneración de
derechos fundamentales bajo determinadas condiciones (allanamientos sin orden
judicial, secuestros, etc.) y las absolutas, o aquellas que no admiten excepción
alguna.--------------------------------------------------------------------------------------------------------
 El ejemplo insignia de lo antedicho con relación a las prohibiciones probatorias
absolutas es el principio Nemo tenetur se ipsum acussare acuñado e inscripto en el
frontispicio de nuestro edificio constitucional, Art. 18; “nadie puede ser obligado a
declarar contra sí mismo…” al igual que en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Pacto de San José) Art. 8.2 inc. g). En términos de Bacigalupo se explica
que, “negar toda colaboración con la acusación, sin sufrir como consecuencia de ello,
ninguna consecuencia negativa, derivada del respeto a la dignidad de la persona, que
constituye una parte esencial del proceso en un Estado de Derecho” (Justicia Penal y
Derechos Fundamentales, 2002:181).---------------------------------------------------------------
Visto así, se deduce que todo elemento probatorio obtenido legalmente
durante la fase investigativa debe ser introducido al debate oral de un modo regula;
aunque, no hubiere reglamentación expresa, la tutela de las garantías individuales
constitucionalmente reconocidas, exige que cualquier dato probatorio que se obtenga
en violación de ellas, sea considerado ilegal, y, por ende, carezca de valora para
fundar la convicción del juez.----------------------------------------------------------------------------
Por tanto, si una prueba de origen ilícito ha sido admitida y practicada, el juez
no debe tenerla en cuenta en la formación de su convencimiento. Pues si apoyara la
condena sobre el resultado de una prueba ilícitamente obtenida se habrá vulnerado el
derecho a la presunción de inocencia del imputado y por consiguiente el principio de
inviolabilidad de la defensa. El Art. 174 del C.P.P. determina la ineficacia probatoria
de los actos procesales obtenidos ilegalmente así como los actos generados por él.---
En doctrina procesal se pueden apreciar diversas posturas en relación a las
exclusiones probatorias, siendo aquella más estricta, la adoptada por el Código
Procesal Penal Paraguayo, posición conocida como los frutos del árbol
envenenado, que tiende a la protección más amplia posible de la legalidad de la
prueba y del respeto a los derechos humanos. Las limitaciones legales que impiden la
obtención de la información de forma ilícita se pueden distinguir en diferentes niveles,
siendo el caso que nos ocupa, aquél de las prohibiciones probatorias, nivel que se
relaciona con la protección de la integridad personal y se sustenta en prohibiciones
legales de carácter absoluto, situación que provoca la invalidez del acto probatorio
ilícito y a los que deriven de él, como ya se explicó en el párrafo precedente.------------
En ese sentido señala De la Rúa: “El cumplimiento de las normas
constitucionales relativas al procedimiento debe entendérselo prescrito bajo pena de
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............
nulidad, atento a la jerarquía de la norma que es la ley suprema de aplicación
preferente, por lo que procede el recurso de casación si son desconocidas…”. En
relación a la nulidad sobre su inobservancia concluye: “deben ser consideradas como
nulidades absolutas las causadas por inobservancia de principios de la
Constitución…” (La Casación Penal, 2006:76-77).------------------------------------------------
El Art. 96 del C.P.P. establece que la inobservancia de los preceptos relativos
a la declaración del imputado impedirá que se la utilice en su contra, aún cuando el
haya dado su consentimiento para infringir alguna regla o para utilizar su
declaración.--------------------------------------------------------------------------------------------------
El juicio del Tribunal de Mérito, se halla sometido a determinadas reglas que si
resultan violadas, el razonamiento no existe, la fundamentación de la sentencia
aunque aparezca como acto escrito, no tendrá vida como pensamiento y desde el
punto de vista del sistema procesal vigente será nula por falta de motivación. El
Tribunal de Mérito al valorar las declaraciones de los acusados ante el medio
televisivo para fundar la condena incurrió en un error in procedendo que habilita la
casación del fallo mencionado de conformidad al Art. 403 inc. 3) del código penal de
forma.---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al haberse constatado la existencia de este agravio resulta insustancial
referirme sobre los demás agravios expuestos por los impugnantes.------------------------
Por todo lo expuesto precedentemente, corresponde: hacer lugar al recurso
extraordinario de casación interpuesto por las defensas técnicas de los procesados
Amado Nery Úbeda y Gustavo Alfredo Lezcano, en consecuencia ANULAR el
Acuerdo y Sentencia N° 050 de fecha 07 de noviembre de 2017 dictado por el
Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal, circunscripción de
Misiones, por imperio de los Arts. 403 inc. 3) y 478 inc. 3) del Código Procesal Penal;
asimismo y de conformidad al Art. 474 del C.P.P. por DECISIÓN DIRECTA
corresponde ANULAR la S.D. Nº 42 de fecha 26 de octubre de 2016 dictada por el
Tribunal de Sentencia de San Juan Bautista, Circunscripción de Misiones y en
consecuencia DISPONER la ABSOLUCIÓN de Amado Nery Úbeda y Gustavo
Alfredo Lezcano.--------------------------------------------------------------------------------------------
 En cuanto a las costas procesales, corresponde imponerlas en el orden
causado al no hallarse los requisitos exigidos para imponerlas a una de las partes,
pues de conformidad al criterio de equidad, el cual implica no imponer las costas a
quien sin temeridad ni mala fe ha instaurado la acción penal, situación que se ha
dado en la presente causa, conforme a las constancias de autos; todo ello de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 261 del Código Procesal Penal y en observancia
a lo prescrito en el Art. 269 del mismo cuerpo legal. ES MI VOTO.---------------------------
Con lo que se dio por terminado el acto firmando S.S.E.E., todo por ante mí
que lo certifico, quedando acordada la sentencia que inmediatamente sigue: ------------

Ante mí:
 CAUSA: “RECURSO EXTRAORDINARIO DE
CASACIÓN INTERPUESTO EN LOS AUTOS: “MP C/
AMADO NERY UBEDA Y OTRO S/ HOMICIDIO
DOLOSO”
ACUERDO Y SENTENCIA NÚMERO:………………...............
Asunción, de del 2.020.-

VISTOS: Los méritos del acuerdo que antecede, la Excelentísima; --------

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL
R E S U E L V E:

1. DECLARAR LA ADMISIBILIDAD del Recurso Extraordinario de Casación,

planteado por los Abgs. Luis María Aquino y Sandra María Maidana Maidana en
representación de Nery Amado Ubeda; y el Abog. Elizardo Muzzachi Cantero en
representación de Gustavo Alfredo Lezcano, contra el Acuerdo y Sentencia N° 050
del 07 de noviembre de 2.017 dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil,
Comercial, Laboral y Penal de Misiones.------------------------------------------------------------
2. HACER LUGAR al Recurso Extraordinario de Casación interpuesto y en
consecuencia ANULAR el Acuerdo y Sentencia N° 050 del 07 de noviembre de 2.017
dictado por el Tribunal de Apelación en lo Civil, Comercial, Laboral y Penal de
Misiones, y por decisión directa ANULAR la 42/2016 de fecha 23 de octubre de 2.016
dictada por el Tribunal de Sentencia de San Juan Bautista, Misiones y en
consecuencia ordenar el reenvió a otro Tribunal de Sentencia para la realización de
un nuevo juicio oral y público.---------------------------------------------------------------------------
3. ORDENAR la remisión de copias de la presente resolución al Agente
Fiscal y a los anteriores órganos jurisdiccionales intervinientes, a fin de que tengan en
consideración lo resuelto en la presente resolución.---------------------------------------------
4. IMPONER las costas en el orden causado.-------------------------------------------
5. ANOTAR, registrar y notificar.------------------------------------------------------------

Ante mí: