Soacha, 22 de diciembre del 2023

Señores:
EMPRESA DE ACUEDUCTO Y ALCANTARILLADO DE BOGOTA
ESP (EAAB-ESP)

Asunto: RECURSO DE REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN CUENTA

CONTRATO No. 12351974

Yo, PATRICIA BORDA RAMIREZ en mi calidad de ADMINISTRADORA / REPRESENTANTE LEGAL Del

Conjunto Residencial Castaño ubicado en la TV. 23 B N.º 17-307 Ciudad Verde (Soacha), dentro del
término legal interpongo el Recurso de Reposición y en subsidio de Apelación ante la
Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios de conformidad con lo establecido en el artículo
154 de la Ley 142 de 1994 contra la decisión proferida por la Empresa No. 3521001-S-2023-339849
de fecha 18 de diciembre de 2023 con la cual se resolvió la reclamación presentada con el número de
radicación E-2023-119866 de fecha 27 de noviembre de 2023, Para que se modifique y/o
revoque.

SUSTENTACIÓN:

DESCONOCIMIENTO DEL ARTÍCULO 146 - 149 DE LA LEY 142 DE 1994.

La Empresa de acueducto y alcantarillado de Bogotá omitió la obligación establecida en:

“ARTICULO 146.- La medición del consumo, y el precio en el contrato. La empresa y el suscriptor o

usuario tienen derecho a que los consumos se midan; a que se empleen para ello los instrumentos
de medida que la técnica haya hecho disponibles; y a que el consumo sea el elemento principal del
precio que se cobre al suscriptor o usuario.
Cuando, sin acción u omisión de las partes, durante un período no sea posible medir
razonablemente con instrumentos los consumos, su valor podrá establecerse, según dispongan los
contratos uniformes, con base en CONSUMOS PROMEDIOS de otros períodos del mismo suscriptor
o usuario, o con base en los consumos promedios de suscriptores o usuarios que estén en
circunstancias similares, o con base en aforos individuales.
La falta de medición del consumo, por acción u OMISIÓN de la empresa, le hará perder el derecho a
recibir el precio. La que tenga lugar por acción u omisión del suscriptor o usuario, justificará la
suspensión del servicio o la terminación del contrato, sin perjuicio de que la empresa determine el
consumo en las formas a las que se refiere el inciso anterior. Se entenderá igualmente, que es
omisión de la empresa la no colocación de medidores en un período superior a seis meses DESPUÉS
DE LA CONEXIÓN del suscriptor o usuario.
Sentencia SU-1010 de 2008. Corte Constitucional.

"ARTICULO 149. De la revisión previa. Al preparar las facturas, es obligación de las empresas
investigar las DESVIACIONES significativas frente a consumos anteriores. Mientras se establece la
causa, la factura se hará con base en la de períodos anteriores o en la de suscriptores o usuarios en
circunstancias semejantes o mediante aforo individual; y al aclarar la causa de las desviaciones, las
diferencias frente a los valores que se cobraron se abonarán o cargarán al suscriptor o usuario,
según sea el caso.”

Debido a lo anteriormente mencionado la EAAB pues no efectuó una investigación de las causas de
la desviación significativa del consumo registrado en la visita técnica del 24 de septiembre bajo
orden No. 8059312580 y el 31 de octubre bajo orden No. 8059612065 la cual se realizó únicamente
de manera ocular y prueba de llaves, realizándola; pese a ello, la empresa facturó del mes del 22
agosto al 20 de octubre de 2023 los consumos excesivos que se cuestionan en el derecho de
petición inicial correspondiente a la factura No.251742318 por un valor de $9.917.650 (consumo
excesivo facturado del 23 de junio al 21 de agosto) y en el presente recurso reposición, es decir, el
correspondiente a la factura de pago. No.253980411 por el valor de $7.320.540 (consumo excesivo
facturado del 22 de agosto al 20 de octubre). en los cuales durante todas las facturas anteriormente
de dichas fechas se cancelaba un promedio de $ 320.000 (meses correspondientes desde
oct/27/2022 hasta oct/20/2023) donde se observa el alto cobro de la totalizadora la cual no debería
existir cobro.

Por tal caso que se estuviera presentando algún fraude en algún apartamento o con algún medidor
seria responsabilidad de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, al hacer la
investigación y determinar el fraude y cobrar, sancionar e iniciar un proceso en contra de quien esté
realizando el fraude y no de la copropiedad asumir cobros adicionales por estos conceptos,
recordando que la copropiedad no trabaja para la empresa de acueducto ni tampoco está en el
resorte de la administración tener una vigilancia exclusiva con cada uno de los aptos para validar la
manera que se está haciendo el registro en los medidores.

DESCONOCIMIENTO DEL ARTÍCULO 150 DE LA LEY 142 DE 1994.

“ARTICULO 150.- De los cobros inoportunos. Al cabo de cinco meses de haber entregado las
facturas, las empresas NO podrán cobrar bienes o servicios que no facturaron por error, OMISIÓN,
o investigación de desviaciones significativas frente a consumos anteriores. Se exceptúan los casos
en que se compruebe dolo del suscriptor o usuario."

Durante todas las facturas anteriormente de dichas fechas se cancelaba un promedio de $ 320.000
(meses correspondientes desde oct/2022 hasta OCT/2023) En los cuales obviamente habrá una
diferencia entre el registro de la totalizadora del ingreso del agua a la copropiedad frente al
consumo registrado en la totalidad de los medidores de los apartamentos y de área común porque
el agua pasa después que pasa por la totalizadora no llega directamente a los apartamentos y esta
se almacena en dos (2) tanques de almacenamiento de agua potable de la copropiedad, luego de
esto por medio de equipos de presión constante se distribuye a los apartamentos y áreas comunes
en donde al momento de llegar pasa por el medidor de cada uno de estos y realiza el
correspondiente registro. La copropiedad cuenta con un medidor individual en las zonas comunes y
esta presenta diferencias con la lectura resultante de la diferencia registrada por el totalizador y la
suma de los medidores individuales del conjunto, será deber de la empresa de EAAB previo a
recuperar los consumos realizados y no leídos, la de investigar la causa de la diferencia respetando
el debido proceso del usuario, lo anterior para tener en cuenta que la diferencia registrada y
cobrada para con el conjunto pueden no ser causada por la copropiedad sino por los copropietarios.
No deberían cobrar esa diferencia a la cuenta contrato de las áreas comunes de la copropiedad por
cuanto estarían cobrando dos veces. La primera (1) la de la totalizadora al tenerla almacenada en
los 2 tanques de almacenamiento que pretenden cobrar de una manera arbitraria en la cuenta
contrato Nº 12351974 y la segunda (2) la de los medidores de los apartamentos y zonas comunes.
Por otra parte, en la factura emitida por la EAAB no registra la lectura de la totalizadora sino la de
cada uno de los medidores contando el de las áreas comunes que se posee registrando las lecturas
de consumo normal.

La empresa de EAAB considera que el problema radica en las lecturas dejadas de cobrar en las
facturas de los meses anteriores de la factura N.º 251742318 periodo facturado de junio 23 a
agosto 21 del 2023. (C/ta Contrato No.12351974) por un valor de $9.917.650 se llevó a cabo un
ajuste provisional por la suma de $ 359.072 con factura No. 1235197488 y en dicha factura en
mención aparece saldo deuda por pagar de $9.558.578 ajuste realizado con base en la lectura del
medidor registrada. Y se radico Derecho de petición el 20 de septiembre 2023 cuya respuesta por
parte de EAAB es de 06 de octubre 2023 manifestando su inconformiso. Se radica el 13 de octubre
2023 RECURSO DE REPOSICION Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN. La respuesta de la EAAB fue el 26 de
octubre 2023 manifiesta que no exonera el cobro de acuerdo al art 99.9 ley 142. Se radica
DERECHO DE PETICION el 24 de noviembre 2023 ya que al encontrarse CONGELADA el cobro
excesivo de la factura pasada de $9´558.578 porque la factura comprendida de agosto 22 a octubre
20 llega excesivamente también por un valor de $7.320.540. El verdadero problema que la EAAB no
ha resuelto, radica en determinar las causas de la desviación que produjo un aumento en la lectura
del consumo de conformidad con el artículo 149 de la Ley 142 de 1994. Si el promedio facturado en
los meses anteriores. entonces EAAB debería investigar la causa de la desviación significativa.

Decreto Único Reglamentario No. 1077 de 2015

Artículo 2.3.1.3.2.3.13. De los medidores generales o de control. En el caso de edificios o unidades

inmobiliarias cerradas podrá existir un medidor de control inmediatamente aguas abajo de la
acometida. Deben existir medidores individuales en cada una de las unidades habitacionales o no
residenciales que conforman el edificio o las unidades inmobiliarias o áreas comunes.

Las áreas comunes de edificios o unidades inmobiliarias cerradas deben disponer de medición que
permitan facturar los consumos correspondientes. De no ser técnicamente posible la medición
individual del consumo de áreas comunes, se debe instalar un medidor general en la acometida y
calcular el consumo de las áreas comunes como la diferencia entre el volumen registrado por el
medidor general y la suma de los consumos registrados por los medidores individuales.

(Decreto 302 de 2000, artículo 16, Modificado por el Decreto 229 de 2002, artículo 5º).

Artículo 6o. Del uso racional de los servicios. Los usuarios o suscriptores de las entidades
prestadoras de los servicios, deberán hacer uso de los servicios de acueducto y alcantarillado en
forma racional y responsable, observando las condiciones que para tal efecto establezcan las
normas vigentes, en orden a garantizar el ahorro y uso eficiente del agua, la prevención de la
contaminación hídrica por parte de sustancias susceptibles de producir daño en la salud humana y
en el ambiente y la normal operación de las redes de acueducto y alcantarillado.

En el caso de tales edificios o conjuntos multifamiliares, si existe medición individual del consumo
de las áreas comunes por ser técnicamente posible, el medidor totalizador cumplirá las veces de
medidor de control, que según lo dispuesto en el numeral 33 del artículo 2.3.1.1.1 del Decreto
Único Reglamentario No. 1077 de 2015, es un dispositivo propiedad del prestador del servicio de
acueducto, empleado para verificar o controlar temporal o permanentemente el suministro de agua
y la existencia de posibles consumos no medidos a un suscriptor o usuario.

En estos casos, la medición registrada en el medidor de control, NO DEBERÁ EMPLEARSE PARA

FACTURAR EL SERVICIO A LA COPROPIEDAD O A LOS USUARIOS, pues siendo el medidor de control
de propiedad de quien presta el servicio (Totalizador) y habiéndose instalado para beneficio
exclusivo de éste, no puede trasladarse por la vía de su lectura ningún costo al usuario.

Si, por el contrario, la medición individual no es posible en tratándose de áreas comunes, el

medidor totalizador al que se refiere la norma, cumplirá la función de permitir la medición de dichas
áreas, como la diferencia entre los valores en él registrados, y la suma de los valores registrados
para el mismo periodo en los medidores individuales instalados al interior de la copropiedad.

De la anterior cita, se extraen las siguientes conclusiones:

Es claro que la respuesta de EAAB no contiene un análisis concluyente acerca de los resultados de la
desviación “alto consumo”. Es decir, el derecho de petición no fue contestado a cabalidad. Por el
contrario, la empresa desvía la atención del presente asunto al indicar que el medidor pudo haber
dado lugar a una situación de “aumento de consumo probablemente desviaciones” que
posteriormente podría se cobrado, lo cual no tiene nada que ver con el objeto de la reclamación ni
con la evaluación de las visitas del 24 de septiembre y del 31 de octubre según se dijo en párrafos
anteriores. Además, no se entiende porqué la comunicación recurrida habla de un supuesto “alto
consumo” teniendo en cuenta que como lo afirma la misma comunicación recurrida se hizo el
respectivo ajuste factura No. 1235197488 con el cual se cargó a la cuenta la suma de $359.072ºº
producto de la modificación del consumo de acueducto y alcantarillado presentado durante el
periodo del 23 de junio al 21 de agosto del 2023 (56 Mts·) y del periodo del 22 de agosto al 20 de
octubre del 2023 (90 Mts) en esta donde no se especifica en la factura la lectura anterior ni la
lectura actual como se evidencia en la factura pasada sino en la respuesta del derecho de petición
E-2023-119866 del 27 de noviembre del presente año. Donde de igual manera se contradice
mencionando el art. 146 de ley 142 de 1994 en su totalidad.

El asunto de fondo no resuelto determinar las causas del excesivo consumo registrado. Este aspecto
es algo en lo que EAAB demuestra una total confusión. La falta de respuesta en este aspecto vulnera
los principios del derecho de petición, en tanto no resuelve de fondo el verdadero objeto de la
reclamación que consiste en la desviación del consumo,

Por otra parte, a tal punto es la confusión de la empresa que, en la comunicación recurrida, EAAB
presume erróneamente que la falta de lectura en la facturación de los meses anteriores sino el
control que la empresa de EAAB debería ejecutar con la Totalizadora. No obstante, con base en la
lectura del medidor de zonas comunes con su respuesta la EAAB se contradice al establecer, por un
lado, que el medidor registraba un alto consumo (Totalizador), pero, por el otro, que realizó un
ajuste sobre la factura N.º 251742318 sobre el medidor de las zonas comunes por el cual se venía
efectuando permanentemente.

Que el aumento desmesurado del consumo y del valor del recibo corresponden a fallas técnicas o
humanas que no me fueron informadas a tiempo.” Reitero, las causas de la desviación si las hubiera
no fueron determinadas por EAAB, por lo tanto, en virtud del mencionado artículo 149, no pueden
ser cobradas. Esta inadecuada forma de proceder es producto de una deficiente valoración de las
actas de visita del 24 de septiembre y 31 de octubre de 2023 Para aclarar el tema.

En conclusión, el Totalizador sí registraba un consumo. El hecho de que el consumo del medidor de

zonas comunes es de $552.128ºº periodo AGO/22/2023 – OCT/20/2023 no ha variado respecto a
las facturas de los meses anteriores, pero el excesivo cobro se debe a una situación de OMISION por
parte de la empresa EAAB en realizar las investigaciones debidas de desviaciones y no con la
facturarlos a la copropiedad ya que la totalizadora en un registro de control perteneciente a la
empresa de EAAB y no de la administración de esta ya que posee también su medidor de zonas
comunes. Esto se concreta en la siguiente pregunta: ¿por qué las facturas pasadas registraron el
mismo promedio de consumo pese a que en diligencia del periodo facturado JUN/23/2023 al
AGO/21/2023 si se realizó un ajuste de $359.072ºº de consumo como se venía efectuando y como
veremos más adelante se constató que el totalizador registraba una lectura mayor? Esta pregunta
que no encuentra ningún tipo de respuesta en la resolución recurrida. Sin embargo, EAAB presume
que la falta de lectura en la facturación se debió Al registro de la Totalizadora se nota la OMISION y
el desacato del desconocimiento del artículo 146, 149, 150 de la ley 142 DE 1994 y del Decreto
Único Reglamentario No. 1077 de 2015.

PRETENSIONES

1. Revisión exhaustiva por desviaciones significativas, en el período de facturación

correspondiente al aumento en consumos, que, comparados con los promedios de los últimos
tres períodos, si la facturación.
2. La exoneración del cobro excesivo de las dos (2) ultimas facturas correspondientes:

 Factura Nº. 251742318 periodo JUN/23/2023 – AGO/21/2023 por un valor de $ 9´917.650ºº.

En la cual se le realizo un pago de $359.072ºº con factura Nº- 12351974 por el servicio de
agua y alcantarillado quedando un saldo de $9´558.578ºº del valor del excesivo consumo de
esta facturación.
 Factura Nº253980411 periodo AGO/22/2023 – OCT/29/2023 por un valor de $7´320.540ºº
nuevamente consumo excesivo de consumo de esta facturación.

PRUEBAS
 SOLICITO QUE COMO SOPORTE DE MIS PRETENSIONES SE VALOREN LAS
SIGUIENTES PRUEBAS
- Art 146/ LEY 142/1994 OMISION de la empresa EAAB
- Art 149/ LEY 142/1994 Investigación de las DESVIACIONES
- Art 150/ LEY 142/1994 Servicios que NO facturaron por error, OMISIÓN y desviaciones sin
“DOLO”
- Decreto Único Reglamentario No. 1077 de 2015
Art. 2.3.1.3.2.3.13. De los medidores generales o de control.
(Decreto 302 de 2000, artículo 16, Modificado por el Decreto 229 de 2002, artículo 5º).
Art. 2.3.1.1.1 del Decreto Único Reglamentario No. 1077 de 2015
(Decreto 302 de 2000, artículo 3º, Modificado por el Decreto 229 de 2002, artículo 1º)

- Copias de los últimos 6 meses facturados anteriores al periodo JUN/23/2023 – AGO/21/2023

donde se observa muy claramente los valores con los que se venían efectuando los pagos
incluyendo el ajuste realizado a esta factura en mención por lo tanto no debe efectuar.

- La Certificación de respuesta de Petición Radicado E-2023-095031 21/sep./2023

La Certificación de respuesta de Reposición Radicado E-2023-103836 13/oct/2023
La Certificación de respuesta de Petición Radicado E-2023-119866 27/nov/2023

Anexo copias meses anteriores (7)

NOTIFICACIONES

Yo, PATRICIA BORDA RAMIREZ acepto que la EAAB-ESP realice la notificación de todos los actos
administrativos que se produzcan dentro de la actuación administrativa, así como las citaciones a que
haya lugar al:

correo electrónico: admoncastanoph@gmail.com

Dirección: TV. 23 B Nº 17-307 Ciudad Verde (Soacha)
Teléfono celular: 314-6700609

Cordialmente,

____________________________
PATRICIA BORDA RAMIREZ
CC. 39.657.418 Btá
Representante Legal (Admón.)