C.A.

de Santiago
Santiago, diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés.
Vistos y teniendo además presente:
Primero: Que, en la especie, la acción deducida es la que
emana del contrato de mutuo suscrito entre las partes, cuya
existencia y estipulaciones resultaron probadas con la prueba
documental consistente en la escritura pública de compraventa,
mutuo e hipoteca, suscrita el 31 de agosto de 2006.
El punto a dilucidar, en tanto, versa sobre el carácter de la
cláusula de aceleración o caducidad anticipada de plazos pactada,
pues ello incide en la determinación del momento en que se debe
entender que se hace exigible la obligación y en la época en que, por
ende, comienza a correr el plazo de prescripción.
Segundo: Que, al respecto, conviene recordar que el plazo
suspensivo para el pago de una obligación puede caducar por
disposición de la ley o por estipulación o pacto. Así, la caducidad del
plazo suspensivo es la extinción anticipada del plazo en los casos
señalados por la ley o en los previstos por las partes en sus
convenciones (Alessandri, Somarriva y Vodanovich: “Tratado de las
Obligaciones”. Edit. Jurídica de Chile, Santiago 2001, p. 337).
Ahora bien, cuando las partes pactan una cláusula de
aceleración para regular el cobro de deudas con vencimientos
sucesivos, no cabe duda que se trata de una caducidad convencional
del plazo pactada en ejercicio de su libertad contractual, en la que
los contratantes estipulan que ciertos hechos, futuros e inciertos,
provoquen o puedan provocar la extinción anticipada del plazo.
Tercero: Que, en este entendido, lo cierto es que, una vez
pactada una cláusula de aceleración, una cosa es que se produzca el
evento previsto para provocar la exigibilidad anticipada y otra
distinta es el ejercicio efectivo de ese derecho, lo que sólo tiene
lugar a consecuencia de la interposición de la demanda.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl

Código: LXXJXKFWPXM
 Así las cosas, tal como ha sido sosteniendo regularmente por
la Excma. Corte Suprema, la denominada “cláusula de aceleración”
puede extenderse valiéndose de formas verbales imperativas o
facultativas, de manera que en el primer caso, verificado el hecho del
retardo o la mora, la obligación se hará íntegramente exigible,
independientemente que el acreedor manifieste su voluntad en
orden a ejercer el derecho que le confiere la estipulación y, en el
segundo, esa total exigibilidad dependerá del hecho que el titular de
la acreencia exprese su intención de acelerar el crédito.
Cuarto: Que, en la especie, en la cláusula decimosexta de la
escritura pública de compraventa, mutuo e hipoteca de 31 de agosto
de 2006, las partes estipularon una serie de casos en los que
operaría la caducidad anticipada de los plazos en que fraccionaron el
pago del crédito de autos, y concretamente en su letra a), establece:

“No obstante lo establecido en las cláusulas precedentes, se

considerará vencido el plazo de la deuda y podrá el Banco exigir el

inmediato pago anticipado de la suma a que esté reducida, en los

siguientes casos: a) Si se retarda el pago de cualquier dividendo o

cuota de capital y/o intereses más de diez días”.

Como se puede advertir, la lectura de dicha estipulación deja

en claro que las partes hicieron depender la mentada caducidad o
aceleración de los plazos, del mero hecho de ocurrir el retardo de
más de diez días en el pago de cualquiera de las cuotas pactadas,
tratándose, en consecuencia, de una cláusula redactada en términos
imperativos, y no facultativos para el acreedor, desde que no la
hicieron depender –como se puede advertir- de un acto voluntario
del acreedor en que éste manifestare su intención de hacer exigible
el total de lo adeudado, con motivo de un retardo, de manera
anticipada.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl

Código: LXXJXKFWPXM
 Así, la falta de pago del crédito a partir de la cuota N° 13, con
vencimiento en octubre de 2013, puso de pleno derecho al acreedor
en la aptitud de optar, por un lado, por limitarse a exigir el pago de
la parcialidad atrasada y, por otro, por hacer uso, durante todo el
plazo de vigencia de la obligación, de su derecho a exigir
anticipadamente el total de la suma que pudiera adeudar, como si
fuere de plazo vencido, siendo esto último por lo cual optó, al
ejercer la acción de autos.
Quinto: Que, en estas circunstancias, la sentencia en alzada se
ajusta a derecho en cuanto, discurriendo sobre la base de que el
plazo de prescripción de cinco años comenzó a correr, precisamente,
en octubre de 2013, acogió la excepción de prescripción extintiva
opuesta en lo principal del escrito de 31 de mayo de 2019, parte A,
respecto del total de la deuda demandada, y, como consecuencia de
ello, rechazó la demanda de lo principal del escrito de 13 de
noviembre de 2018.
En razón de lo anterior y visto, además, lo dispuesto en los
artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se
confirma la sentencia apelada de cuatro de mayo de dos mil veinte,
escrita en el folio 41 de la carpeta electrónica de primera instancia.
Regístrese y devuélvase.
N°Civil-13064-2020.

Romy Grace Rutherford Parentti Matías Felipe De La Noi Merino

Ministro Ministro(S)
Corte de Apelaciones Corte de Apelaciones
Diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés Diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés
13:15 UTC-3 13:22 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl

Código: LXXJXKFWPXM
Sebastián Ramón Hamel Rivas
Abogado
Corte de Apelaciones
Diecinueve de diciembre de dos mil veintitrés
13:30 UTC-3

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl

Código: LXXJXKFWPXM
Pronunciado por la Undécima Sala de la C.A. de Santiago integrada por Ministra Romy Grace
Rutherford P., Ministro Suplente Matias Felipe De La Noi M. y Abogado Integrante Sebastian
Ramon Hamel R. Santiago, diecinueve de diciembre de dos mil veintitres.
En Santiago, a diecinueve de diciembre de dos mil veintitres, notifiqué en Secretaría por el Estado
Diario la resolución precedente.

Este documento tiene firma electrónica

y su original puede ser validado en
http://verificadoc.pjud.cl

Código: LXXJXKFWPXM