Está en la página 1de 86

RAL MARTNEZ BOTOS

MEDIDAS CAUTELARES
Embargabilidad e inembargabilidad. Embargo preventivo. Secuestro. Inhibicin de bienes. Prohibicin de innovar. Intervencin judicial. Anotacin de litis. JURISPRUDENCIA, MODELOS Y LEGISLACIN

Tercera edicin reestructurada por VCTOR

y ampliada

DE SANTO

BIBLIOTECA DE LA
PP,OCURr'ClON

G''''i'Rf>.L N DE ORDEN

:io'f8

-~U!3:CACION

j _2.b8

e rn EDITORIAL UNIVERSIDAD
BUENOS AIRES 1996

CAPTULO 11

EMBARGO

PREVENTIVO

9. Concepto.
Mediante reconocimiento el embargo preventivo se asegura el derecho cuyo o declaracin se pretende obtener en el proceso.

afectando un bien o bienes determinados de un presunto deudor, para asegurar su eventual ejecucin futura, individualiza a aqullos y limita las facultades de disposicin y de goce de ste, mientras tanto se obtiene la sentencia de condena o se desestima la demanda principal".

El embargo preventivo -dice precisamente Falcn 1 siguiendo con algunas variantes a Podetti 2 - es aquella "medida cautelar que,

La misma definicin brinda Lzzari 3, con cita de Podetti, Colombo

y Alsina. Concluye sealando que "frente a esta caracterizacin del instituto, ampliamente lograda por los recordados maestros, solamente puedo poner el acento en la nota de indisponibilidad que acompaa al objeto embargado reduciendo sensiblemente las potestades de su titular, quien a partir de la traba se encuentra forzado a respetarla inclusive bajo pena de incurrir en ilcito del derecho penal". Colombo410 conceptualiza en estos trminos: es la sujecin de uno o ms bienes (individualizados) del deudor o eventual deudor, a un rgimen jurdico especial que en lo fundamental consiste: 1) en su deber de abstenerse de todo acto jurdico o fsico que pueda tener por resultado disminuir la garanta que dicho bien concreta; 2) en la circunstancia de que el titular del dominio del bien embargado en lo sucesivo no puede ejercer determinadas facultades, aun legtimas, sin autorizacin judicial. Alsina5, a su vez, lo describe como la medida procesal de garanta consistente en la afectacin de un bien del deudor al pago del crdito
1 Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. 11, p. 261. Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 169. 3 Lzzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 215. 4 Colombo, Cdigo Procesal... cit., t. 11, p. 246. 5 Alsina, Tratado... cit., t. 11, p. 52, n 9.
2

120

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

121

en ejecucin; y su objeto es la individualizacin y la indisponibilidad del bien afectado, mediante las cuales se asegura que el importe obtenido por la realizacin judicial del mismo ser aplicado a satisfacer el inters del acreedor. Debe diferenciarse, por otra parte, el embargo preventivo del ejecutivo -que es el que se ordena ante la presuncin de certeza emanada de un ttulo que rene determinados requisitos legalmente establecidos-, y del ejecutorio, que se dispone ante una sentencia firme en vas de ejecucin. Conforme lo destaca Falcn 6, por un defecto de redaccin y de concepto se ha creado una mayor diferencia entre el embargo ejecutivo y el preventivo, de la que en realidad existe: ambos son embargos preventivos, pero el primero solamente es aplicable a los juicios ejecutivos y sometido a que el mismo sea procedente, en tanto que el segundo procede en todo tipo de proceso. Adems, el embargo preventivo debe ordenarse casi siempre bajo la responsabilidad y caucin del solicitante, segn el arto 199 CPN, en tanto que el embargo ejecutivo no requiere esta caucin. Por otra parte, el embargo ejecutivo no requiere contracautela ni acreditar el peligro en la demora. El embargo preventivo, se ha sealado, es distinto del embargo ejecutivo porque ste procede ante la mera presentacin de un ttulo que por s solo trae aparejada ejecucin, y por ende, no cabe exigir previa contracautela como surge del arto 592 del Cdigo Procesal, en tanto que aqul -dada la diferente naturaleza del ttulo que le sirve de base- se decreta si el derecho es verosmil pero a condicin de que el peticionante otorgue la debida contracautela (arts. 195 y 199, Cd. Procesal; esta sala causa B-35.731, reg. int. 410/72; cfr. Morelloy otros, Cdigos Procesales, t. II, p. 209, b) (C2aCC La Plata, Sala II, B-39.516, reg. int. 304/1974). Los presupuestos que se exigen para decretar el embargo preventivo son los mismos que hemos tratado en general para todas las medidas cautelares, es decir, la verosimilitud del derecho, el peligro en la demora y la prestacin de contracautela. En caso de embargo preventivo, de la misma forma que en las dems medidas precautorias, la interpretacin no debe ser restrictiva, ya que es necesario tutelar las pretensiones articuladas a fin de que no resulten inocuos los pronunciamientos que dan trmino al litigio; esta orientacin se encuentra robustecida ahora por lo dispuesto en el arto 232 del Cd. Procesal, segn el cual cabe la adopcin de las medidas urgentes que "fueren ms aptas para asegurar provisionalmente el resultado de las sentencias" (CNCiv., Sala C, 15/3/76, LL, t. 1976-D, p. 648, n 33.822-S).
6 Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. 11, p. 262.

Es decir, que es preferible el exceso en acordar la traba que la parquedad en negarla (CNCiv., Sala A, LL, t. 148, p. 672, n 29.506S); no debiendo el juzgador, por lo tanto, extremar su celo (C1 acc La Plata, Sala III, 11/2/80, causa 47.909). 10. Procedencia.
a) Distintos supuestos.

1) Crditos probados

con instrumento

pblico o privado.

Segn lo prev el arto 209, inc. 2, CPN, el embargo preventivo puede solicitarse cuando "la existencia del crdito est demostrada con instrumento pblico o privado atribuido al deudor, abonada la firma por informacin sumaria de dos testigos". Son instrumentos pblicos respecto de los actos jurdicos: 1) Las escrituras pblicas hechas por escribanos pblicos en sus libros de protocolo o por otros funcionarios con las mismas atribuciones, y las copias de esos libros en la forma que prescribe la ley; 2) cualquier otro instrumento que extendieren los escribanos o funcionarios pblicos en las formas que las leyes hubieren determinado; 3) los asientos en los libros de los corredores, en los casos y en la forma que determine el Cdigo de Comercio; 4) las actas judiciales hechas en los expedientes por los respectivos escribanos y firmadas por las partes, en las formas y en los casos que determinen las leyes de procedimientos y las copias que de estas actas se sacasen por orden del juez ante quien pasaron; 5) las letras aceptadas por el gobierno o sus delegados, los billetes o cualquier ttulo de crdito emitido por el tesoro pblico, las cuentas sacadas de los libros fiscales autorizadas por el encargado de llevarlas; 6) las letras de particulares, dadas en pago de derechos de aduana con expresin o con la anotacin correspondiente de que pertenecen al tesoro pblico; 7) las inscripciones de la deuda pblica, tanto nacionales como provinciales; 8) las acciones de las compaas autorizadas especialmente, emitidas de conformidad con sus estatutos; 9) los billetes, libretas y toda cdula emitida por los bancos autorizados para tal~s emisiones... (cfr. arto 979, Cd. Civil). Constituyen instrumentos pblicos, asimismo, la fotocopia o la copia carbnica autenticadas por escribano (art. 979, inc. 2, Cd. Civil). Los instrumentos pblicos hacen plena fe, no slo entre las partes sino contra terceros, en cuanto al contenido de ellos hasta que sean

122

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

123

argidos de falsos por accin civil o criminal (cfr. arts. 993, 994 Y 995, .

Cd. Civil).

En el supuesto de que el crdito est documentado en instrumento privado, no es menester que los testigos que abonan la firma atribuida al deudor lo hayan visto firmar (CNCom., Sala B, 14/3/80, ED, t. 88, p. 452). De la informacin de abono, sin embargo, deben resultar hechos que permitan al juez inclinarse hacia la probabilidad de que la firma es autntica (sin que ello signifique que la firma sea, en definitiva, autntica, para lo cual el interesado puede hacer valer las defensas del caso en el momento oportuno [CNCom., Sala A, LL, t. 1981-D, p. 596, n 36.006-S], aunque haya sido desconocida por el presunto deudor) (CNCom., Sala A, LL, t. 107, p. 362). Exigir la presencia de los testigos en el momento de la firma del instrumento (art. 209, inc. 2, Cd. Procesal), torna al extremo subordinante de la cautela de dificultosa concrecin prctica de donde tal exgesis aparece contraria al espritu de la norma (CNCom., Sala D, 6/9/82, LL, t. 1983-A, p. 92). ' La firma sobre la cual deben expedirse los testigos es aquella estampada en el documento original: no constituye ttulo suficiente para obtener el embargo preventivo la fotocopia del documento atribuido al deudor (CNCiv., Sala C, JA, t. 1957-IV, p. 504)7. Es importante remarcar que la autenticidad de la firma puede tambin resultar de circunstancias ajenas a la informacin de abono, por ejemplo, si aqulla se halla certificada por escribanos o no ha sido desconocida por el demandado (CNCom., Sala B, LL, t. 96, n 2716-S). El arto 241, inc. 3, del CPC Tucumn, autoriza el embargo preventivo cuando "la existencia de la deuda est demostrada con instrumento pblico o privado atribuido al deudor abonada la firma en este ltimo caso por informacin sumaria de dos testigos o por certificacin de escribano como puesta en su presencia u otro medio fehaciente e indubitable". La certificacin notarial de la firma se halla asimismo prevista en los CPC de Entre Ros (art. 206, inc. 2) y La Pampa (art. 211, inc. 2). La jurisprudencia de los tribunales nacionales no es uniforme sobre el punto, pues mientras algunos de stos consideran suficiente tal certificacin, que se halla comprendida entre los actos que pueden realizar los escribanos matriculados por el arto 12, inc. a, de la ley 12.990
7 Cfr. Serantes Pea-Palma, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 508. Los testigos, por otra parte, no pueden declarar acerca de la autenticidad de impresiones digitales o de signos (CCom. Cap., JA, t. 29, p. 241; t. 75, p. 729; Cl.CC La Plata, Sala 1, JA, t. 1943-111, p. 368). Pero el embargo procede si el deudor ha reconocido la obligacin (Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 246). 8 Serantes Pea-Palma, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 508.

(CNCiv., Sala A, LL, t. 90, p. 284; CNCom., Sala C, LL, t. 138, p. 983, n 23.868-S y ED, t. 31, p. 80) otros han resuelto lo contrario con fundamento en una interpretacin estrictamente literal del arto 209, inc. 2, CPN (CNCom., Sala A, LL, t. 135, p. 1108, n 20.892-S; ED, t. 23, p. 813, sumarios 33 y 34). No nos cabe ninguna duda de que la primera solucin es la correcta 9. Es obvio, por lo dems, que el actor puede prescindir de la informacin de abono, que configura un trmite previsto en su beneficio, y solicitar, en cambio, la citacin del presunto deudor en la forma establecida para la preparacin de la va ejecutiva 10, siendo admisible, en caso de negativa, la prctica de prueba pericial (aunque, cuando no se trata de juicio ejecutivo, es inaplicable la sancin contemplada en el arto 528 CPN). En los trminos del inc. 2, del arto 209 CPN, cuadra consignar que tambin procede el embargo preventivo si el actor acompaa un documento protestado (CNCiv., Sala C, LL, t. 81, p. 449; CNEsp. Civ. y Com., Sala III, LL, t. 54, p. 145), un telegrama colacionado en el cual el demandado reconoci la deuda (CNCiv., Sala C, LL, t. 91, p. 118), o remitos conformados por ste (CNCom., Sala B, ED, t. 4, p. 917). En el caso de que el instrumento privado se halle suscripto por autorizacin del que figura como obligado, corresponde acompaar el documento en el que consta aqulla 11 o producir la prueba que, prima facie, acredite la existencia de una autorizacin tcita (con referencia a los recibos otorgados por el oficial primero de una escribana en papel de sta, vase el fallo de la CCC Mar del Plata, Sala II, con fundamento en la doctrina emergente de los arts. 138, prr. ~ y 151 del Cd. de Comercio y 1113 Y 1122 del Cd. Civil, cit. por Ramrez, Medidas cautelares, p. 106) 12. El instrumento protocolizado, si bien no queda convertido en pblico, si ha sido hecho por el firmante sin reserva de la autenticidad,

es hbil para decretar el embargo preventivo firmantes pueden obligar a aqulla


14.

13.

Si la deuda se atribuye a una sociedad, el abono de la firma debe complementarse mediante el acreditamiento de que el firmante o

9 Cfr. Morello, Efectos de la certificacin notarial de firmas, en "Revista Notarial", marzo-abril 1963, n 747, p. 595.

10 11
12

Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469; Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... Cfr. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469, Yjurisp. cit. en la nota 34.

cit., p. 245 Y fallos citados por estos autores. Cfr. asimismo, los precedentes cits. por Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 469, nota 34. 13Colombo, Cdigo Procesal... cit., ed. 1969, t. 11, p. 266; Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 693. 14Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 245, Y fallos cits. en nota 61.

124

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

125

La ley se refiere a la prueba testifical; sin embargo, nada obsta a que se admita el dictamen de un perito calgrafo, que se designar de oficio y sin audiencia de la parte a la que se le atribuye la firma

.del documento 15.

Con respecto a los cheques hay que distinguir si stos han sido presentados al cobro dentro del plazo legal o no (art. 25, dec.-ley 4776/63). En el primer supuesto, cualquiera que sea la causa por la cual el banco no haya pagado el cheque, el documento ser hbil para solicitar el embargo preventivo; en el segundo, es menester demostrar los

requisitos comunes a los documentos privados


1) Jurisprudencia nacional. Principios generales.

16

El embargo preventivo viene a engendrar una especie de prenda o hipoteca judicial que afecta la cosa embargada al pago del acreedor y que surte idnticos efectos sobre el dominio y respecto de terceros. Es decir que el embargo crea una especie de interdiccin en resguardo y seguridad de los derechos del acreedor, ya que es jurdicamente impensable que el deudor embargado pueda atribuirse el derecho de transferir el dominio del bien sustrayendo la cosa embargada a la accin de la justicia. Dicha medida cautelar agota su funcin como acto de un proceso que tiene una fmalidad propia bien determinada: sustraer la disponibilidad del bien al titular del derecho sobre el bien mismo; el deudor no puede disponer de la cosa embargada en perjuicio del fin al que tiende el proceso (CNCom., Sala A, 26/4/78, ED, t. 79, p. 251). Se ha acotado que slo importa una suerte de afectacin del bien gravado o de su producido, a la eventual satisfaccin del derecho en seguridad del cual se dispone, pero no atribuye al acreedor poder alguno sobre la cosa gravada (CNCiv., Sala P, 7/5/81, LL, t. 1981-C, p. 323). N o implica, por lo tanto, un cambio de la naturaleza de dichos bienes, ni altera la .titularidad del dominio sobre ellos, la cual se mantiene en cabeza del propietario (CSN, 16/3/78, Fallos, t. 300, p. 214). En consecuencia, pueden ser objeto de los contratos las cosas embargadas, salvo, ciertamente, "el deber de satisfacer el perjuicio que del contrato resultare a terceros" (CNCiv., SalaD, 7/3/81, LL, t. 1981C, p. 323). De la mencionada indisponibilidad del bien, que apareja el embargo, se deriva una seguridad para el acreedor, y si se enajena el
15

bien pese a la existencia de la traba, se produce un dao cierto, que debe indemnizarse, salvo la prueba de la existencia de otros bienes del deudor o de que el valor venal del bien embargado no alcanzaba a cubrir el monto del crdito en resguardo del cual se anot la medida precautoria (CSN, 23/10/73, LL, t. 154, p. 452; JA, t. 1973-20, p. 365; ED, t. 54, p. 398). Es decir, que la medida del perjuicio sufrido determinar el grado de inoponibilidad de la convencin celebrada al embargante (CNCiv., Sala D, 7/5/81, LL, t. 1981-C, p. 323). La anotacin de los embargos en los registros pertinentes, tratndose de bienes registrables, tiende, como en general la publicidad, a provocar la cognoscibilidad general, o sea, que genera la posibilidad de que sea conocida una situacin jurdica determiriada(CNCiv., Sala C, 13/9/79, LL, t. 1980-A, p. 80; JA, t. 1979-IV,p. 513; ED, t. 87, p. 199). Est hoy unnimemente admitido que tanto la verosimilitud del derecho cuanto la extensin de la medida precautoria -en el caso, embargo preventivo--, deben apreciarse con amplitud de criterio a fin de que no se produzca la frustracin del derecho de q~ien la solicita (CNCom., Sala B, 26/5/77, LL, t. 1977-C, p. 2; CNCiv., Sala G, 23/8/82, LL, t. 1983-B, p. 749, n 36.298-S). La justicia no puede consentir que se desarrolle la secuela procesal sin asegurar uno de los elementos que constituyen el objeto material de la causa, por lo que resulta irreal diferir la cuestin para el momento de dictar sentencia, ya que lo planteado no es una declaracin de derecho sino el ejercicio presente del imperio para asegurar las cosas en litigio (CNCom., Sala D, 25/3/81, LL, t. 1981-D, fallo n 80.087). Presupuestos. El embargo preventivo -medida precautoria especfica- exige la concurrencia de un presupuesto bsico ineludible: la verosimilitud del derecho que se invoca, en medida suficiente (CNCiv., Sala A, 6/4/72, JA, t. 1972-15, p. 139). Adems del presupuesto aludido, tradicionalmente denominado fumus boni iuris, debe concurrir, por va de principio, elpericulum in mora, que constituye la razn de ser de las medidas cautelares, lo que las justifica como institucin jurdica. Por lo tanto, en ningn supuesto debera prescindirse de este requisito en el embargo preventivo, lo que no implica, por cierto, que siempre ha de exigirse que el actor lo acredite. La ley puede en ciertas situaciones presumido, por la situacin de las personas, la naturaleza de' la accin y el estado del proceso en el cual se pide (CNCiv., Sala C, 28/11/75, LL, t. 1976-A, p. 491, n 33.209-S).

Fenochietto-Arazi, 16Fenochietto-Arazi,

Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 693. Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 693.

126

MEDIDAS CAUTEURES

EMBARGO PREVENTrvO

127

Cuando se trata de la obtencin de embargos preventivos, se requiere el cumplimiento no slo de los elementos previstos para las medidas cautelares en general -presuncin de derecho, peligro en la demora y contracautela-, sino que adems es preciso que el objeto del embargo sea ejecutable coactivamente, es decir, que sea susceptible de resolverse en el pago de una suma de dinero (CNCom., Sala B, 27/8/75, LL, t. 1976-A, p. 196). La inexistencia de cantidad lquida no impide que se decrete el embargo preventivo, cuando el requirente acredita con serias apariencias y a primera vista, que es titular de un derecho, y se dan suficientes elementos de conviccin para establecer prudencialmente el monto de la deuda reclamada (CNCiv., Sala F, 1/11/78, ED, t. 85, p. 692), lo que en modo alguno significa prejuzgamiento (CNCiv., Sala C, 30/12/69, JA, t. 1970-6, p. 82); siendo preferible -como lo subrayramosun exceso y no lo contrario, porque esto podra importar una frustracin del sentido que debe acordrsele a toda medida de esta ndole (CNCiv., Sala A, 6/4/72, JA, t. 1972-15, p. 139). La solvencia de la demandada no constituye, en principio, bice para decretarlo, si se trata de resguardar el reclamo del riesgo propio de la gestin comercial (CNCiv., Sala D, 28/2/69, ED, t. 26, p. 734). Si los mismos testigos declaran contradictoriamente y sus dichos, adems, ofrecen discrepancia con lo expresado por la parte peticionante del embargo preventivo, debe considerarse que no se han cumplido,\q~ extremos exigidos por la ley para que proceda la medida solicitf\~ (CNCom., Sala A, 10/8/60, LL, t. 102, p. 600, n 6727-S).
'

los demandados se reconocen deudores, por ser un instrumento pblico (CNCiv., Sala C, 25/8/55, LL, t. 81, p. 118). En cambio, se ha considerado que la fotocopia del documento simple atribuido al deudor, por no suplir al instrumento privado, no constituye elemento idneo para decretar el embargo preventivo (CNCiv., Sala C, 7/11/57, JA, t. 1957-IV, p. 504). II) Jurisprudencia Principios generales. provincial.

Instrumentos

pblicos o privados.

Procede el embargo preventivo si los demandados no negaron la autenticidad del instrumento (CNCom., Sala B, 18/2/59, LL, t. 96, n 2716-S); o cuando las firmas se encuentran abonadas por testigos o por cualquier otra forma sumaria (CNCom., Sala B, 13/3/63, ED, t. 4, p. 916). Se ha considerado ttulo suficiente del cual cabe admitir que nace en favor del peticionario una razonable presuncin de legitimidad, equiparable a la informacin sumaria del inciso 2 de esta norma, el auto que regula honorarios (CNCiv., Sala C, 30/5/61, ED, t. 1, p. 325); el laudo firme, no impugnado (CNCom., Sala A, 9/8/63, ED, t. 6, p. 736); las constancias del crdito por expensas comunes (CNCiv., Sala D, 19/11/68, LL, t. 135, p. 1156, n 21.229-S); la factura conformada con certificacin hecha por un contador matriculad (CNCom., Sala C, 21/10/77, LL, t. 1978-A, p. 501); la letra de cambio debidamente protestada (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 18/2/74, LL, t. 154, p. 145; JA, t. 1974-21, p. 514); el pagar protestado (CNCiv., Sala C, 26/9/55, LL, t. 81, p. 449); los remitos conformados por la demandada (CNCom., Sala B, 15/3/63, ED, t. 4, p. 917); el telegrama colacionado en el cual

El embargo preventivo como medida cautelar tiene como finalidad asegurar el derecho cuyo reconocimiento o declaracin se pretende obtener en el proceso (arg. arto 195, Cd. Procesal); o ms concretamente preservar la eventual ejecucin futura del deudor, limitando las facultades de disponibilidad o goce de sus bienes, hasta tanto recaiga sentencia sobre la demanda principal (Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 456, n 4; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 169, n 58; Safonts, El embargo y sus efectos fundamentales, en "Revista Colegio de Abogados La Plata", ao 1, n 1, v. 1, p. 47) (C2aCC La Plata, Sala III, causa B-26.573, reg. int. 461/69). Se trata de un derecho real procesal, porque impide la disposicin del bien -que no se puede enajenar como libre-, desde que provoca la desmembracin del dominio, concediendo el orden de los embargos una prelacin, y sigue, a su vez, a la cosa en manos de quien se encuentra (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-42.186, reg. sent., 5/77). Esta ltima, en caso del embargo, se transmite siempre con el gravamen constituido en beneficio del acreedor embargante (SCBs. As., LL, t. 106, p. 295). Mecta as a un bien o bienes determinados, que deben ser existentes, ya que su objeto es la individualizacin y la indisponibilidad del bien cautelado (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-53.822, reg. int. 470/83). Ello presupone la existencia y determinacin del bien a embargar, quedando excluido el embargo sobre cosas futuras (v.gr., depsitos bancarios a efectuarse) (C2aCC Mercedes, JA, t. 1970, reseas, p. 638, n 54). No importa desapropio, pues la cosa coptina siendo propiedad del ejecutado mientras no se proceda a su enajenacin por orden judicial, y su efecto no es otro que poner el bien a disposicin del juez embargante, sin cuyo conocimiento no puede drsele otro destino o someterlo a una afectacin diferente (SCBs. As., Ac. y Sent., t, 1960V, p. 469). En efecto, del juego armnico de los artculos 1174 y 1179 del Cdigo Civil, se advierte que este cuerpo normativo permite la enajenacin de los bienes embargados, claro est, a condicin de qne se

128

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

129

declare la existencia del embargo, ya que en este caso los derechos del acreedor embargante no sufren un perjuicio o disminucin que los afecte, dado que el embargo recae eventualmente sobre el precio de venta que ocupa jurdicamente su lugar (C1aCC Mercedes, LL, t. 131, p. 711). De ah que el mero embargo de una cosa -suma de dinero-- no transmite la propiedad de la misma, y lejos de constituir una forma de pago, constituye un paso procesal previo a esa forma forzada de extincin de obligaciones (C2aCC La Plata, Sala n, DJBA, t. 57, p. 101). El embargo, se ha agregado, no implica necesariamente la venta judicial de la cosa; debiendo cuidarse que la satisfaccin del derecho del acreedor se realice con el menor desmedro posible del inters del deudor, y tambin del inters pblico. De all, algunos aspectos del orden establecido para la traba del embargo, la limitacin de la medida, los procedimientos especiales cuando el mismo recae sobre los bienes afectados al servicio pblico, etc. (C1 acc La Plata, Sala In, causa 175.188, reg. int. 158/79). Como ocurre con todas las medidas cautelares, que toda orden de embargo, en cuanto dirigida a la inmovilizacin o retencin de bienes del deudor, o al secuestro, a los fmes de la garanta del crdito que se demanda, emana de una providencia cautelar que slo tiende a la composicin simplemente provisional y no definitiva del litigio (SCBs. As., Ac. y Sent., t. 1957-V, p. 53). El embargo preventivo es distinto del embargo ejecutivo y del embargo ejecutorio, dada la diferente naturaleza del ttulo que le sirve de base. As, el embargo preventivo se decreta si el derecho es verosmil, pero a condicin de que el peticionario otorgue la debida contracautela (arts. 195 y 199, Cd. Procesal; Morello y otros, Cdigos Procesales, t. In, ed. 1971, p. 128, b). En cambio, el embargo ejecutivo procede ante la mera presentacin de un ttulo ejecutivo que por s solo trae aparejada ejecucin y que se rige por normas especficas, de modo que slo en forma subsidiaria y en lo pertinente se aplican las disposiciones contenidas en el ttulo IV, captulo nI, de la ley ritual, tal como surge de sus arts. 233 y 533, no siendo exigible la previa contracautela (art. 599, Cd. citado). A su turno, si existe sentencia de condena firme, media una declaracin definitiva del derecho, no existiendo duda sobre la verosimilitud de la obligacin que se ejecuta (art. 163, Cd. Procesal; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, ps. 25-27 y 61-65), y al no tener carcter de medida precautoria, el embargo ejecutorio escapa a la regla genrica contenida en el artculo 199 de la ley adjetiva (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-36.120, reg. int. 5/73). El embargo preventivo como medida cautelar, puede ser viable en los procesos compulsorios siempre que se acrediten los presupuestos que lo condicionan con anterioridad a que se tenga por preparada la

va ejecutiva (art. 209, inc. 2, Cd. Procesal). Obviamente, en la ~ayo~a de los casos, la simplicidad de la preparacin de la va ejecutIva toma mucho ms prctico optar por este ltimo trmite para l~grar. de ese modo una solucin expeditiva y obtener, as, un embargo ejecutIvo (arts. 523, 524, 525, 529, Cd. Procesal) (C2aCC La Plata Sala I, causa B-46.950, reg. int. 346/79). ' Presupuestos. P~a la pro~edencia. de~ ~mbargo preventivo es menester que conv.elJan, por Vla de prmClplO, los presupuestos genricos de las medIdas cautelares, es decir, verosimilitud del derecho, peligro en la demora y contracautela (arts. 195, 199, 232, Cd. Procesal; Podetti, Tratado de las medidas cautela res, 2a ed., acto por Guerrero Leconte n 68, p. 242; Ramrez, Medidas cautelares, p. 102) (CrCC La Plata: Sala In, causa 172.033, reg. int. 156/78). No o?stante que segn un criterio generalizado la procedencia de una medIda cautelar no debe ser apreciada con criterio restrictivo desde que es necesario proteger las acciones deducidas con un derech~ verosmil,. a fin de ~~e no resulte inoc~o el procedimiento que ponga fin al pleIto, tamblen lo es que prevIamente deber acreditarse la exigencia de los requisitos que la tomen viable por aplicacin de las normas legales que rigen la materia (C2aCC La Plata, Sala n, LL, t. 129, p. 1036, n 16.670-S; ED, t. 22, p. 233). ~i ~? existen elementos de juicio que prima {acie justifiquen la veroslffillitud del derecho, y el peligro en la demora, a travs de la informacin sumaria producida, los cuales tampoco surgen de las constancias de autos, no resulta procedente el embargo preventivo (C1aCC Mar del Plata, LL, t. 129, p. 1045, n 16.809-S). Para la procedencia de la medida cautelar slo basta la acreditacin prima {acie del derecho invocado, su verosimilitud o apariencia en un grado menor que la certeza para la sentencia definitiva. Pero esa apariencia o presuncin, cuando no surge in continenti de las constancias de la causa, debe acreditarse por medio de una sumaria cognitio. En el caso de autos las manifestaciones unilaterales de los recurrentes y la documentacin suscripta por ellos o por terceros (notas, cartas, remitos, etc.), deben aparecer abonados por cualquier medio de prueba (C1aCC La Plata, Sala In, 23/12/82, causa 186.513, reg. int. 585/82). Facultades judiciales. Si el embargo es la medida judicial que afecta un bien o bienes determinados de un deudor o presunto deudor al pago eventual de un crdito, ~divi.dualiz~~dolo y limitando las facultades de disposicin y goce, o SI qUIen solIcIta la traba de la medida precautoria queda
9 - Medidas
cautelares

130

MEDIDAS

CAUTELA RES

EMBARGO PREVENTIVO

131

responsabilizado por los daos que el!a pudiere ocasionar" el rgano jurisdiccional debe velar por la segurIdad del ac~eedor, ~SI como por la efectivizacin de sus decisiones (arts. 199,212, mc. 3, Codo Procesal; Podetti, Tratado de las ejecuciones, cit., t. VII-A, p. 205, n 97 y p. 207, n 93; Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. l, p. 533, n 1200) (ClaCC La Plata, Sala In, causa 178.698, reg. int. 179/80). Diversos supuestos. Las normas contenidas en la legislacin procesal respecto del embargo preventivo pueden hacer suponer que, se trat~ de una enumeracin taxativa, o, en otras palabras, que aquel no es VIable fuera de los sealados. Pero, en realidad, slo se trata de enumeracin de casos en los que se prescinde de alguno de los presupuestos genera~~s de las medidas cautelares, sentido en que s es taxativa la enumeraclOn legal. El embargo preventivo procede en todos a~uellos .casos e~ los cuales ~e dan y justifican sus recaudos, sin prescmdencla d.e rnnguno y ~m admitirse presunciones sobre su existencia (Podetti, Tratado... CIt., p. 192, n 65) (CeCC La Plata, Sala l, causa 147.512, reg. int. 322/71). Instrumentos pblicos o privados del deudor.

La acreditacin prima facie de un derecho es requisito bsico para la procedencia del embargo preventivo (Podetti, Tr~tado... cit., p. 17~, n 59). De ah que conteniendo el instrumento p.rIvad? un reconOCImiento de deuda, cuya autenticidad de firma ha sIdo objeto de prueba testimonial mediante informacin sumaria, resulta procedente el embargo (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-48.884, reg. int. 30.1/80). Lo mismo sucede si la firma ha sido certificada por un escrIbano, dada la eficacia que tiene dicha actuacin notarial(ClaCC La Plata, Sala nI causa 92.052, reg. int. 398/59). Co~stituye un principio comn en la materi~ que basta co~ que medie un fumus boni iuris respecto del dere~ho mvoca?o, no sIendo necesario traer la prueba plena sobre el partIcular, ra~o~ por la c~~l ha de primar un criterio amplio al valorar la sumarIa mformaclOn (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-46.950, reg. int. 246/79). , Si no se halla abonada la firma del deudor a traves de la pertinente informacin, ni existen elem~ntos de juicio que tipifiquen prima facie los presupuestos de las medIdas cautelares, no proced~ el embargo preventivo (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-54.150, reg. mt. 295/83). Si del instrumento no surge un reconocimiento de deuda debe desestimarse la medida solicitada (CrCC La Plata, Sala 1I, causa 92.052, reg. int. 398/59). Si el documento no contiene la firma del eventual deudor, aunque se haya producido prueba testimonial para justificar que fue redactado

por ste, no rene las condiciones exigidas por esta norma en los incisos 2 y 3, pues la carencia de firma es obstculo insalvable. En efecto, la verosimilitud del derecho emana precisamente de la firma que sigue al documento presentado y que lo identifica como instrumento privado. Y ello es tanto as, que la jurisprudencia expresamente ha decidido y la doctrina ha receptado, la improcedencia del embargo preventivo, incluso, en base a un documento privado que slo lleva a su pie una impresin digital que se atribuye al demandado (ClaCC La Plata, Sala l, JA, t. 1943-IIl, p. 368; LL, t. 28, p. 515; Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 468, d; Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. IlI, p. 131) (C2aCC La Plata, Sala l, causa B-43.401, reg. int. 229/77). Si el instrumento es idneo para promover un juicio ejecutivo, lo es a fortiori para peticionar un embargo preventivo en dicho juicio (C1aCC Mar del Plata, LL, t. 109, p. 709; JA, t. 1963-V, p. 349). Es lo que ocurre cuando se est frente a una letra de cambio debidamente protestada, pues no slo trae aparejada la ejecucin en los trminos del artculo 60 del decreto-ley 6965/63, sino que autoriza obviamente el embargo preventivo, sin necesidad de transitar por la sumaria informacin conforme al principio de que quien puede lo ms, puede lo menos (CCC Junn, LL, t. 141, p. 633, n 25.269-S). O ante un pagar con clusula de dispensa de protesto, pues debe ser reputado como ttulo suficiente para obtener el embargo preventivo, sin que sea menester para ello la informacin de abono en los trminos del inciso 2 del arto 209 del Cdigo Procesal (CrCC Baha Blanca, Sala l, JA, Rep. 1981, p. 479, n 27). Si bien es verdad que para el caso de que el embargo se solicitar e en base a un instrumento privado atribuido al deudor, el Cdigo Procesal exige que la firma que lo suscribe sea abonada por informacin sumaria de dos testigos, tal exigencia no constituye una formalidad de la que no pueda prescindirse o suplirse por otra prueba que lleva a la conviccin del juzgador la presuncin de la existencia del crdito cuya percepcin trata de asegurarse con la medida cautelar, pues basta esa presuncin para la procedencia de la medida (CFed. Tucumn, 616/79, JA, t. 1980-IlI, p. 874, n 34). 2) Contratos bilaterales. Conforme lo establece el inc. 3 del arto 209 CPN, procede el embargo preventivo cuando "fundndose la accin en un contrato bilateral, se justifique su existencia en la misma forma del inciso anterior, debiendo en este caso probarse adems sumariamente el cumplimiento del contrato por parte del actor, salvo que ste ofreciere cumplirlo, o que su obligacin fuese a plazo". Para acreditar la existencia del contrato el peticionario de la medida debe presentar el instrumento pblico o el instrumento

132

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

133

privado cuya firma resulte abonada mediante la informacin sumaria de dos testigos o a travs de los medios probatorios o de las circunstancias que ya hemos sealado (cfr. parg. anterior). Es obvio que la prueba documental puede suplirse por cualquier otra si se acredita la imposibilidad de obtener aqulla, la existencia de un principio de prueba por escrito o la circunstancia de que el deudor recibi la prestacin y se niega a cumplir el contrato (art. 1191, Cd. Civil) 17. Cuadra consignar, asimismo que al peticionario corresponde, en razn de lo que establece el arto 1201 del Cd. Civil, la demostracin de haber cumplido la obligacin a su cargo, a menos, claro est, que surja del contrato mismo dicho cumplimiento. I) Rescisin del contrato.

p. 633, n 28.430-S) o admitindola cuando concurren la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, BCNECyC, n 678, sumo 9885). Con anterioridad a la entrada en vigencia del CPN (ley 17.454) se pronunciaron en este sentido, tambin sobre la base de una interpretacin amplia de una norma prcticamente idntica a la mencio-

nada, Daz de Guijarro

19

y Morell020, en tanto que Podettp1 apoy el


de los

mismo criterio condicionando su aplicacin a la concurrencia requisitos de las medidas cautelares en general. A la posicin de Morello adhiere Ramrez 22. lII) Jurisprudencia nacional (contrato bilateral).

No obstante que el inc. 3 del arto 209 CPN prev el caso de demandarse el cumplimiento y no la rescisin del contrato (CNCiv., Sala E, LL, t. 107, p. 973, n 8059-S; d., Sala F, LL, t. 114, p. 850, n 10.184-S), consideramos que el embargo es viable a pesar de peticionarse la rescisin. La jurisprudencia ha dicho, en este sentido, que el embargo procede a pesar de reclamarse la rescisin de un contrato bilateral, como es el de compraventa, si del correspondiente boleto surge la entrega, por el actor, de una suma de dinero en calidad de sea y aqul es reconocido o sus firmas son abonadas por testigos (CNCiv., Sala C, LL, t. 122, p. 938, n 13.614-S; CNCom., Sala C, LL, t. 1980-C, p. 563, n 35.548-S; Sala D, ED, t. 97, p. 558). Se ha decidido tambin su procedencia si el demandado reconoce haber recibido la sea (CNCiv., Sala F, LL, t. 114, p. 30), aunque en tales supuestos el embargo debe circunscribirse al monto de aqulla. II) Pretensiones resarcitorias fundadas en el incumplimiento.

Respecto a la cuestin de si la norma sub examine cubre el supuesto de las pretensiones resarcitorias fundadas en el cumplimiento de las obligaciones pactadas en los contratos, la tesis predominante en la actualidad se inclina por la afirmativa 18. Algunos decisorios comparten esta postura basndose en una exgesis extensiva del arto 209, inc. 2 (CNCiv., Sala E, LL, t. 146,
17 Ramrez, Medidas precautorias: hacia un criterio amplio en su admisin, en JA, t. 1971, doct., p. 697; Medidas cautelares, p. 107. Cfr., asimismo, sobre el punto, la opinin de Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit;, t. 1, ps. 693 y 694; Serantes Pea-Palma, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 508. 18Cfr. Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 113, quien considera que esta tesis tiene suficiente sustento en la norma contenida en el arto 232 CPN, y Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 694.

El inciso 3 del arto 209 CPN no slo debe aprehender el supuesto en que se demanda el cumplimiento, sino tambin la resolucin de un contrato bilateral, procediendo en ambas situaciones el embargo preventivo, pero limitado en este timo caso a las sumas cuya entrega resulta del instrumento de contrato, si la existencia de ste se justifica por las formas que prev el inciso 2 de este precepto legal (CNCom., Sala C, 7/6/69, LL, t. 1980-C, p. 563, n 35.441-S; dem, Sala D, 23/10/ 81, ED, t. 97, p. 558). Es viable el embargo preventivo fundado en un contrato bilateral, si en el responde se ha reconocido su existencia, y se produjo prueba suficiente de su cumplimiento por el actor y de la existencia de un crdito (CNCom., Sala A, 8/5/56, LL, t. 85, p. 171); o si la firma del contrato bilateral, as como los recibos acompaados, han sido abonados por los testigos y, por otra parte, el actor se ha allanado a cumplir su parte en el contrato, quedan reunidos prima facie los requisitos que tornan procedente dicha medida cautelar (CNCiv., Sala E, 31/5/71, LL, t. 146, p. 633, n 28.430-8). Entre otros casos se ha resuelto: 1) que cuando la accin tiene por objeto el cumplimiento de un contrato, el embargo debe trabarse hasta cubrir el valor de los bienes vendidos y no sobre las sumas entregadas, e inclusive puede aadirse el monto de la clusula penal pactada (CNCiv., Sala A, 17/5/68, ED, t. 23, p. 77); 2) que el pacto de cuota litis supone un contrato bilateral, por 10 que para la viabilidad del embargo es menester que se justifique sumariamente el cumplimiento por parte del embargante (CNCiv., Sala B, 23/11/54, LL, t. 78, p. 743); 3) que
19 Daz de Guijarro, El embargo preventivo cuando se demandan los daos y perjuicios emergentes del incumplimiento de un contrato bilateral, en JA, t. 73, p.132. 20 Morello, El embargo preventivo en la demanda de daos y perjuicios

provenientes
21

de incumplimiento Medidas

de un contrato p. 107.

bilateral,

22 Ramrez,

Podetti, Tratado... cit., p. 238.


cautelares,

en JA, t. 1961 ~YI~ p,51.L.

134

MEDIDAS

CAUTELAHES

EMBARGO l'REVENTNO

135

cuando el vendedor procede a la enajenacin de sus bienes, debe accederse al embargo solicitado por el comprador, en la medida de lo abonado en concepto de precio aun cuando en la demanda slo subsidiariamente se hubiera pedido la restitucin de ste (CNCiv., Sala C, 22/12/65, LL, t. 122, p. 939, n 13.614-S). Se ha decidido, por el contrario, que es inadmisible el embargo preventivo si el accionante no ha demostrado sumariamente el cumplimiento del contrato por su parte (CNCiv., Sala A, 23/12/74, ED, t. 62, p. 191; LL, t. 1975-B, p. 845, n 32.888-S). Teniendo en cuenta la facultad del acreedor de perseguir el cobro de la deuda contra cualquiera de los que se han constituido en fiadores solidarios lisos y llanos pagadores de la misma, es procedente la traba de embargo sobre cada uno de los codeudores, no pudiendo obligarse al acreedor a optar por uno solo de los bienes si cada uno pertenece a distinto deudor, pues de esa forma se limitara el principio de garanta comn (CNCiv., Sala A, 14/3/94, LL, t. 1994-D, p. 484). IV) Jurisprudencia Generalidades. Cuando la accin se funda en un contrato bilateral, son presupuestos del embargo preventivo que el derecho a cautelarse sea de carcter patrimonial o pueda resolverse en una obligacin de ese tipo y que se acredite la existencia de la relacin contractual, el cumplimiento por el peticionario de las obligaciones a su cargo, la justificacin prima facie del incumplimiento de la otra parte, y en su caso, la verosimilitud del derecho invocado (ClaCC La Plata, Sala III, causa 187, reg. int. 185/83). Si se abon la firma de la documentacin glosada y se justific sumariamente el cumplimiento de las obligaciones a cargo del actor, con la informacin producida, resultan probados los presupuestos que condicionan el embargo preventivo cuando la accin se funda en un contrato bilateral (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 189, n 63; Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, ps. 470-473, n 10) (C2aCC La Plata, LL, t. 129, p. 1036, n 16.760-S). A los fines de la procedencia del embargo preventivo fundado en la existencia de un contrato bilateral, no slo es indispensable justificar sumariamente la autenticidad de la firma del contrato, sino tambin que quien la peticiona acredite el cumplimiento de las obligaciones a su cargo (C2aCC La Plata, Sala 1, causa 82.339, reg. int. 580/56). De ah que si slo surge que ha mediado la protocolizacin de un instrumento privado llevado a cabo a solicitud de la parte que pide el embargo, mas no existen elementos de juicio que permitan verificar prima facie si las partes cumplieron con las prestaciones que asuprovincial (contrato bilateral).

"1

mieron, deviene improcedente el embargo preventivo (C2"CC La Plata, Sala 1, causa B-42.070, reg. int. 229176). Aunque se haya reconocido la autenticidad del contrato sinalagmtico, si en cambio se ha desconocido la procedencia de la pretensin actora, aduciendo que el tomador del seguro provoc el siniestro por culpa grave, y por ende se ha producido la liberacin prevista en las clusulas de las condiciones generales de la pliza, lo que en principio concuerda con lo prescripto por el artculo 70 de la ley 17.418, no puede sostenerse vlidamente que se configura la verosimilitud del derecho a travs de la pliza de seguro, para decretar un embargo preventivo (ClaCC La Plata, Sala III, causa 153.393, reg. int. 500172). Compraventa. Por aplicacin de los principios precedentes se ha resuelto que si resulta de los instrumentos privados reconocidos la existencia de una compraventa mercantil, y no surge prima facie que se haya estipulado plazo ni lugar de entrega de los efectos, los que el vendedor pone a disposicin del comprador, es procedente el embargo preventivo por el precio (art. 464, Cd. de Comercio) (ClaCC La Plata, Sala II,LL, t. 111, p. 915, n 9323-S). Contrato de locacin de obra. Si qued reconocida la autenticidad del contrato en el que se haba pactado el reintegro de las retenciones efectuadas, al operarse la recepcin provisional de la obra, y habindose acreditado dicha recepcin, resulta procedente la traba del embargo preventivo por el importe de esas retenciones que prima facie se adeudan (arts. 1026 y 1197, Cd. Civil) (ClaCC La Plata, causa 102.696, reg. int. 776/61). Lo mismo sucede cuando existe reconocimiento expreso del negocio jurdico vinculante en razn del cual el locador efectuara los trabajos, lo cual se entrelaza con los restantes elementos probatorios arrimados a la causa, principalmente con lo que emana de la prueba pericial donde los expertos en ingeniera concuerdan en las conclusiones vertidas, y que sirven para configurar prima facie la verosimilitud del derecho invocado por el actor (fumus boni iuris). Y dado que a su vez tambin se advierte que el peticionario cumpli con las obligaciones a su cargo, cabe considerar que se atisba la existencia de un derecho a su favor, que toma procedente el embargo preventivo (LL, t. 85, p. 171; JA, t. 1961-IV, p. 511). Si bien el periculum in mora es requisito comn de todas las medidas precautorias, sin embargo, fcil es observar -especialmente en las medidas asegurativas de bienes, es decir, en las destinadas a asegurar la futura ejecucinque no se menciona este presupuesto, ni se exige su prueba, as sea prima facie, ya que en esas situaciones

136

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

137

se presume el temor o la falta de seguridad de que el obligado cumpla, pues al disminuir la duda sobre la existencia del derecho, la insatisfaccin aparece como voluntaria y da lugar a que surja el temor o peligro en la demora (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, ps. 78 y 79; arto 209, inc. 3, Cd. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-42.032, reg. int. 289176). Mandato. No procede decretar embargo preventivo sobre la base de una autorizacin temporal conferida al martillero para vender un inmueble y de la nota del propietario revocando anticipadamente ese mandato, si no se reclama en el juicio de cumplimiento de la obligacin all pactada -pago de la comisin por la venta del bien-, pretendiendo en cambio un resarcimiento o compensacin -no previstos en el contratopor no haber respetado el vendedor el plazo que las partes fijaron a esa autorizacin (C~CC La Plata, Sala II, DJBA, t. 48, p. 293). 3) Pretensin de escrituracin.

"Cuando se demandare el cumplimiento de un contrato de compraventa -dispone el arto 211 CPN-, si el derecho fuese verosmil el adquirente podr solicitar el embargo del bien objeto de aqul". La medida, que es susceptible de ser concedida inclusive en la hiptesis de que la pretensin por cumplimiento se promueva de modo subsidiario (CNCiv., Sala F, LL, t. 133, p. 981, n 19.365-S y ED, t. 23, p. 829), requiere la demostracin de la verosimilitud del derecho: Si bien es cierto que el artculo 211 del Cdigo Procesal, receptando la praxis jurisprudencial elaborada con anterioridad a la reforma procesal, prescribe la viabilidad del embargo preventivo "cuando se demandare por el cumplimiento de un contrato de compraventa", no lo es menos que supedita dicha medida cautelar al presupuesto de la verosimilitud del derecho (C1aCC La Plata, Sala III, C. 150.242, reg. int. 29172). ' Esta acreditacin es la nica que se exige, de manera que el embargo preventivo es viable si ha mediado, por parte del vendedor reconocimiento del boleto de compraventa anexado a la demand~ (CNCiv., Sala A, LL, t. 135, p. 1220, n 21.686-S y ED, t. 28, p. 82) o se prob, mediante informacin de abono, la autenticidad de las firmas que figuran en ese documento (CNCiv., Sala B, ED, t. 77, p. 380)23.
23La verosimilitud a que se refiere el arto 211 CPN debe entenderse como la probabilidad de que el derecho exista y no como una incontestable realidad que slo se lograr al agotarse el trmite del proceso (CNCiv., Sala E, LL, t. 1977-D, p. 103, n 34.441-S).

Apenas si ser necesario acotar, por otra parte, que siendo el de compraventa un contrato bilateral, configura tambin requisito de la medida que el adquirente, cuando no existe plazo o condicin suspensiva, justifique en forma sumaria que cumpli la prestacin a su cargo u ofrezca cumplirla, salvo que la obligacin de pagar el saldo de precio sea simultnea con la de escriturar (CNCiv., Sala E, LL, t. 134, p. 461). En virtud de que el embargo slo puede recaer sobre el bien que constituye objeto del contrato de compraventa 24, si se trab sobre la totalidad de un edificio o sobre varias unidades de ste corresponde circunscribirlo nicamente al susodicho bien (CNCiv., Sala D, ED, t. 88, p. 451). El embargo sobre la totalidad del edificio procede, no obstante, en la hiptesis de permanecer indivisa la propiedad (CNCiv., Sala A, LL, t. 114, p. 846, n 10.142-S). La medida en tal caso reviste carcter provisional hasta que se obtenga la subdivisin del inmueble (CNCiv., Sala C, LL, t. 114, p. 829, n 9976-S; dem, Sala F, ED, t. 22, p. 235). Si bien es cierto que trabado el embargo sobre la totalidad del edificio de varias unidades debe limitarse a aquellas sobre las que versa el proceso, es as en el entendimiento de que dichas unidades efectivamente existan como corolario de la redaccin e inscripcin del respectivo reglamento de copropiedad y administracin. Por consiguiente, no producida esa situacin, el pedido de limitacin del embargo trabado resulta prematuro (CNCiv., Sala D, LL, t. 1983-C, p. 416). 1) Jurisprudencia nacional (escrituracin).

Principios generales. La finalidad del embargo, en los juicios de escrituracin, es la de inmovilizar el inmueble a las resultas del proceso, es decir, hasta que sea dilucidado el derecho de las partes, con el objeto de imposibilitar que se lo transfiera o grave, tornndose as ilusorio el cumplimiento de una eventual sentencia favorable (CNCiv., Sala A, 2'21'2172,LL, t. 148, p. 674, n 29.519-S; dem, Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451; dem, Sala F, 23/12/71, LL, t. 148, p. 640, n 29.301-S; dem, 27/11173, ED, t. 52, p. 264). Ello justifica, como ya se adelantara a propsito de las medidas cautelares en general, un criterio amplio en la materia, aun a riesgo del exceso en su otorgamiento, desde que ste es preferible a la parquedad en negarlo (CNCiv., Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451). Y tambin explica que no corresponde limitar el embargo a las sumas entregadas, porque la demanda importa exigir, entre otras, el
24

Lzzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 283.

138

MEDIDAS

CAUTELAHES

EMBARGO PREVENTIVO

139

cumplimiento de una obligacin de hacer y para ello es necesario la aludida inmovilizacin del bien para concretar la escritura, si la actora acredita su derecho. De ah que su sustitucin no es procedente (CNCiv., Sala A, 22/2/72, LL, t. 148, p. 674, n 29.519-S; dem, Sala D, 27/11/79, ED, t. 88, p. 451; dem, Sala E, 6/8/76, JA, t. 1977-III, p. 417). El mismo debe limitarse a la unidad o unidades que motivan el litigio y, nicamente en caso de no haberse subdividido la finca, sobre toda ella (CNCiv., Sala A, 22/2/72, LL, t. 148, p. 476, n 29.519-S). Lo que en definitiva ha pretendido el legislador, a los fines de la procedencia del embargo preventivo en los procesos sobre escrituracin, es la verosimilitud del derecho invocado. Tal circunstancia se pone de manifiesto, ya sea a travs del reconocimiento del instrumento base de la accin o mediante la acreditacin sumaria de su autoridad (CNCiv., Sala D, 25/7/79, ED, t. 85, p. 693). En consecuencia, cualquiera de esas alternativas torna verosmil el derecho, y por ende procedente dicha medida cautelar (CNCiv., Sala F, 13/6/78, ED, t. 80, p. 637). Si bien es cierto que el arto 211 CPN se refiere en su texto al caso de que se demandare el cumplimiento de un contrato de compraventa, no lo es menos que su interpretacin literal aparece contraria a los fines que motivaron la inclusin de esta norma en el ordenamiento adjetivo que actualmente rige. No queda excluido el embargo preventivo, en consecuencia, cuando se demanda por rescisin o resolucin del contrato de compraventa (CNCiv., Sala F, 23/12/71, LL, t. 148, p. 640, n 29.301-S). Inmueble a embargar: titularidad de dominio.

pertinentes, cuyo pago corresponde asegurar mediante la traba de la medida precautoria adecuada, razn por la cual puede ser viable la acumulacin del embargo y la prohibicin de innovar sobre la unidad adquirida (CNCiv., Sala A, 6/9/78, LL, t. 1979-B, p. 84). A su vez, se ha declarado que la improcedencia de la medida de no innovar no empece, en cambio, a la procedencia del embargo preventivo que tambin peticiona la accionante, puesto que, a su respecto, los elementos acompaados y la declaracin de los testigos permiten tener por satisfechos los requisitos contemplados en el arto 211 del Cd. Procesal (CNCiv., Sala F, 20/4/72, LL, t. 149, p. 595, n 30.010-S). El comprador del bien embargado.

El comprador de un inmueble embargado por una cantidad determinada, que deposita en pago el importe a que asciende el embargo, puede obtener el levantamiento de la medida precautoria (CNCom., en pleno, 10/4/83, LL, t. 1983-D, p. 476)25. ID Jurisprudencia Principios generales. El criterio que sentara la praxis judicial con anterioridad a la reforma procesal, que coronara con un fallo plenario de Cmaras en el Depto. Judicial La Plata (cfr. Morello y colaboradores, Cdigos Procesales, la ed., t. III, parg. 397, ps. 156-157), ha sido receptado por esta norma (art. 211, Cd. Procesal), prescribiendo la viabilidad del embargo preventivo "cuando se demandare por cumplimiento de un contrato de compraventa", siempre que se acreditare prima facie el presupuesto de la verosimilitud del derecho. En tal sentido se ha
25 Cabe puntualizar que como supuestos fcticos ajenos al fallo plenario, pueden mencionarse los siguientes: a) los embargos trabados sin mencin de monto, como suele ocurrir en los asuntos relativos a la sociedad conyugal, o cuando se asegura de esta manera la indisponibilidad del bien objeto de una accin reivindicatoria o de la pretensin orientada a obtener la escritura traslativa del dominio; b) los supuestos peculiares determinados por las conductas subjetivas de las partes, como cuando se configura un supuesto de malevolencia, cometida mediante colusin entre el embargado titular del dominio y su adquirente simulado; o si se est ante una transmisin dominial cuyo adquirente ha asumido la deuda que gravaba al anterior titular del dominio. El caso resuelto en el plenario enfoca la suerte del tercero inocente que adquiere ---compradoruna fmca que reconoce un embargo cuyo monto le es informado regularmente mediante las certificaciones previas a su compra, recabadas para el otorgamiento de la escritura traslativa del dominio (del voto de los doctores Viale, Bosch, Guerrero y Bengolea). Igualmente, en el voto del doctor Rivera se dej aclarado que la solucin adoptada no implica negar que sea exigible la actualizacin del importe.

provincial

(escrituracin).

Si el demandado a escriturar es titular de un boleto de compraventa, slo tiene derecho a la cosa y no sobre la cosa; de all pues que la pretensin de trabar embargo sobre un inmueble an no inscripto a su nombre resulta infundada, atendiendo a que el embargo debe afectar a un bien determinado y ya existente, requisito ste no cumplido, habida cuenta que el bien en cuestin an no obra en el patrimonio del supuesto deudor (CNCom., Sala B, 19/5/80, ED, t. 88, p. 721). Embargo preventivo y otras medidas cautelares.

La prohibicin de contratar sobre el inmueble cuya escrituracin y entrega de la posesin se demanda, no se superpone con el embargo preventivo del bien, ya que ste impide su venta o la constitucin de derechos reales, y aqulla todo otro convenio -como el de locacin, comodato-, que puede afectar el cumplimiento de la sentencia, en caso de ser favorable al actor (CNCiv., Sala D, 7/6/78, ED, t. 80, p. 739). Debe observarse en tal aspecto que si la escrituracin se torna de cumplimiento imposible, su derecho en tal hiptesis se habr transformado en el de obtener la reparacin de los daos y perjuicios

140

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

141

aadido que el instrumento privado alcanza su plena jerarqua con su reconocimiento (art. 1026, Cd. Civil), y es susceptible de producir efectos cautelares cuando se lo "abona" del modo previsto por las leyes procesales (art. 197), antes de ello no constituye en rigor instrumento privado, y es un simple documento potencialmente dotado para alcanzar la dimensin del instrumento privado. De ah que, mientras el boleto de compraventa no sea autenticado, no puede dar lugar a la medida cautelar requerida (C1aCC La Plata, Sala III, causas 150.242, reg. int. 29/72, y 170.781, reg. int. 688/77). Es decir que como este dispositivo exige que el derecho sea verosmil, en modo alguno da lugar a que pueda entendrselo desconectado de los arbitrios previstos en los artculos 197 y 209, incs. 2 y 3 de la legislacin adjetiva, razn por la cual el embargo preventivo del bien cuya escrituracin se persigue, recin resulta procedente cuando el boleto de compraventa, base del juicio, haya sido reconocido o, en su caso, acreditada sumariamente su autenticidad (cfr. Colombo, Cdigo Procesal... cit., t. III, p. 278; Novellino, Embargo y desembargo, p. 112; Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., la ed., t. III, p. 156) (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-53.270, reg. int. 118/83). La sola excepcin en cuanto a los presupuestos para la procedencia de esta medida cautelar cuando se acciona por escrituracin, est dada porque el peticionario est relevado de acreditar el peligro en la demora, pues tratndose de una obligacin de hacer, de carcter patrimonial, tal peligro existe por la posibilidad de que el obligado transfiera o grave el inmueble como ardid para imposibilitar la ejecucin (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, 2a ed., acto por Guerrero Leconte, p. 239) (C2aCC La Plata, causa B-42.112, reg. int. 235/76). El peticionario debe prestar caucin suficiente, como condicin de ejecutoriedad, para responder por las costas y daos y peIjuicios que pudiere ocasionarse en caso de haberlo pedido sin derecho, a cuyo efecto debe establecerse fianza real o personal en los trminos previstos por el artculo 199 del Cdigo Procesal (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-44.891, reg. int. 157/78). Tratndose de esta clase de pretensiones, el embargo trabado tiene por objeto asegurar el cumplimiento de una obligacin indivisible y grava, en consecuencia, todo el inmueble, siendo por lo tanto innecesario consignar monto alguno (C2aCC La Plata, Sala III, causa B-46.064, reg. int. 42/79). Si se est ante una unidad -o variasde un inmueble sometido al rgimen de la propiedad horizontal, el embargo preventivo debe circunscribirse a lo que ha sido objeto del negocio jurdico, debiendo la cautela enmarcarse en el mbito fsico registral del bien litigioso conforme las especificaciones del pertinente reglamnto de copropiedad y administracin (C2aCC La Plata, Sala II, LL, t. 129, p. 1036, n 167.760-S).

Si concurriere la situacin de que an no se ha materializado la divisin segn el aludido sistema previsto por la ley 13.512, la medida cautelar debe registrarse sobre la totalidad del inmueble (C1aCC Mar del Plata, Sala II, JA, Reseas, t. 1980-1, p. 816, n 111). Diversos supuestos. Si es el vendedor demandado por escrituracin quien pide el embargo del bien que prometiera en venta, tal medida es improcedente pues se trata del actual titular del dominio del referido inmueble (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-901, reg. int. 413/60). A su vez, si el actor al momento de accionar slo era acreedor de una obligacin de hacer con relacin al propietario embargado (arts. 626 y 1185, Cd. Civil), no puede alegar contra el tercero embargante la ignorancia de la medida precautoria anotada en el Registro de la Propiedad. En tales condiciones, obtenida sentencia favorable de escrituracin, pudo exigir el cumplimiento o la resolucin del contrato (arts. 626 y 629, Cd. Civil), y si adopta el primer temperamento debe soportar las consecuencias que de tal proceder derivan, sin perjuicio del derecho al resarcimiento de los daos que con relacin al vendedor podra reconocrsele (arts. 901-904, Cd. Civil), pudiendo levantarse el embargo al solo efecto de escriturar, con la salvedad de que el inmueble seguir con el gravamen en la nueva inscripcin del dominio que se obtenga, pues de esa manera queda garantizado el derecho del embargante en su integridad (Spota, JA, t. 11, p. 110; Safonts, El embargo y sus efectos fundamentales, "Rev. Col. Abogados La Plata", ao 1, t. 1, ps. 47/63; Alsina, Tratado... cit., 2a ed., t. V, p. 64, b; Podetti, Tratado... cit., p. 142, n 85) (C1aCC La Plata, Sala II, causa 121.418, reg. int. 153/66). En el supuesto de que el accionado por escrituracin an no hubiera obtenido la escritura traslativa de dominio del terreno vendido, como no puede ser embargado el bien cuya escrituracin se reclama por ser su titular un tercero, desconocindose la existencia de otros bienes embargables, corresponde hacer lugar a la inhibicin general de bienes, sin desmedro de la indemnizacin de los daos y peIjuicios que resultaren del incumplimiento (C1aCC Mar del Plata, JA, t. 1970, reseas, p. 297, n 82). Cuando el dominio del inmueble que ha sido prometido en venta figura inscripto a nombre de un tercero ajeno al juicio, si no est fehacientemente acreditado que ese tercero haya suscripto el boleto de compraventa, cuyos derechos y acciones los demandados habran vendido posteriormente a los actores, resulta improcedente el embargo preventivo sobre dicho bien (arts. 910,1195, in fine, su arg., 1199, Cd. Civil y arg. arts. 97, 104, 199 Y ss., Cd. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala III, DJBA, t. 119, p. 567).

142

MEDIDAS CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

143

4) Deudajustificada por los libros de comercio, boleto de corredor o factura conformada. Conforme lo prev el inc. 4 del arto 209 CPN, tambin procede el embargo preventivo en la hiptesis de que "la deuda est justificada por libros de comercio llevados en debida forma por el actor, o resulte de boleto de corredor de acuerdo con sus libros, en los casos en que stos puedan servir de prueba, o surja de la certificacin realizada por contador pblico nacional en el supuesto de factura conformada". D Libros de comercio. Se ha sealado que no basta la presentacin de la compulsa efectuada y suscripta por un perito contador inscripto en la respectiva matrcula profesional, aun cuando se ratifique ante el secretario (CNCiv., Sala E, 10/7/81, LL, t. 1981-D, p. 57)26. La pericia debe verificar, en primer lugar, que el actor lleve una contabilidad en forma, lo que no sucedera si la deuda constara slo en un libro de hojas movibles 27. Jurisprudencia nacional.

Como los asientos de los libros de comercio llevados conforme con la ley son admitidos como medio de prueba entre comerciantes y como principio de prueba cuando se trata de actos no comerciales, pueden acreditar prima facie la verosimilitud del crdito que funda el derecho invocado (CNCiv., Sala B, 31/7/63, LL, t. 114, p. 833, n 10.008-S). Pero la norma legal no es de aplicacin automtica, y es presupuesto necesario la demostracin, al menos, de la apariencia del derecho que tiende a proteger (CNCom., Sala A, 16/12/58, LL, t. 95, n 2449-S). Para ello se ha dicho que es preciso que la deuda resulte de una ~ompulsa realizada por un perito contable designado al efecto por el Juez (CNCom., Sala A, 15/10/71, ED, t. 42, p. 138), pues de lo contrario no se considera cumplimentada la premisa legal. Aquel presupuesto no se configura cuando no se prueba siquiera prima facie la calidad de acreedor o deudor de una u otra de las partes litigantes (CNCom., Sala A, 16/12/59, LL, t. 95, n 2449-S), o si la certificacin contable fue practicada en un libro de hojas movibles (CNCom., Sala C, 13/12/65, LL, t. 122, p. 931, n 13.550-S). Jurisprudencia provincial.

tenticada por el Consejo Profesional de Ciencias Econmicas (C 1<lCCMar del Plata, JA, t. 1969, reseas, p. 340, n 99; C2aCC Mercedes, JA, t. 1969, reseas, p. 527, n 153). Es suficiente que la certificacin en cuestin haya sido hecha conforme a la ley del lugar donde se expidi y debidamente legalizada, lo cual excluye que sea menester que aqulla deba hacerse conforme los recaudos de la ley de esta provincia (C1aCC Mar del Plata, JA, t. 1970, reseas, p. 302, n 126). N o constituye bice el hecho de que las constancias de los libros de comerciantes pertenecientes al acreedor, se refieren a una operacin celebrada con un deudor que no sea comerciante, pudiendo ser hecha la certificacin por un profesional habilitado, sin necesidad de que sea designado de oficio (C1aCC Mercedes, JA, t. 46, p. 787; C2aCC La Plata, Sala II, DJBA, t. 53, p. 133). Los libros de comercio llevados en forma hacen prueba en favor de sus dueos si son comerciantes, o sirven como principio de prueba de actos no comerciales, y en consecuencia, ellos arrojan una vehemente presuncin de la verdad de la existencia del crdito en cuya seguridad se pide el embargo preventivo, siendo suficiente el informe de un contador (Rodrguez, Comentarios, t. II, p. 171); es decir que no es menester que la certificacin sea hecha por un perito designado judicialmente, ya que es suficiente que quien la practique est legalmente habilitado para realizar esas certificaciones (art. 6, ap. b, ley 7195; DJBA, t. 48, p. 245) (C1aCC La Plata, Sala 1, causa 130.077, reg. int. 748/67; C18CC Morn, Sala 1, causa 9469, reg. int. 285/81). La pericia contable no slo ha de referirse a la existencia misma del crdito, su monto y exigibilidad segn los asientos, sino que deber dictaminar si los libros en que se verifica la misma renen los requisitos de la ley de fondo y de cuya concurrencia depende la eficacia de la prueba, tal como la norma procedimentallo determina (art. 209, inc. 4) (C18CC San Martn, causa 1809, reg. int. 1824/73, Sensus, t. X, p. 18). Entre otros casos se ha resuelto que si el crdito que se pretende ejecutar contra la sucesin del deudor no proviene de una relacin que configure un acto comercial, y dado que los libros de comercio que lleva la actora slo sirven como principio de prueba, no resulta viable el embargo preventivo que la demandante peticiona contra los herederos del causante (CCC San Isidro, Sala 1, Sensus, t. XI, p. 534). ID Boleto de corredor. El segundo supuesto previsto en el inc. 4 del arto 209 CPN alude a la minuta o certificacin que, extradas del registro de operaciones mencionado en el arto 93 del Cdigo de Comercio, los corredores deben entregar a cada uno de los contratantes dentro de las veinticuatro horas siguientes a la conclusin del contrato.

Procede el embargo preventivo a mrito de una compulsa de libros practicada por contador pblico, exigiendo el artculo 61 de la ley 7195 que la certificacin contable se halle con la firma del profesional au26

27 Fassi,

Fenochietto-Arazi,

Rgimen... cit., p. 220.


cit., t. n, p. 86.

Cdigo Procesal...

144

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

145

En virtud de que la minuta o certificacin deben estar sus cripta!> por el corredor, para que el embargo sea otorgado ser suficiente con citar a ste para que reconozca su firma. Frente a su incomparecencia, o en la hiptesis de que aquel documento no haya sido entregado a las partes, la medida puede solicitarse acompaando certificacin contable respecto de la existencia de la operacin de que se trate. lID Factura conformada. En este caso es suficiente la certificacin de un contador matriculado, libremente elegido por el acreedor. La hiptesis que contempla el inc. 4 del arto 209 CPN difiere del caso en que la factura conformada se transforma en ttulo ejecutivo (arts. 13 y ss., dec.-ley 6601/63) en cuyo caso se podr solicitar directamente el embargo ejecutiv028. 5) Deudor no domiciliado o arraigado.

6) Deuda sujeta a condicin D Rgimen legal.

o plazo.

Es tambin causal que autoriza a requerir el embargo preventivo la circunstancia de que "el deudor no tenga domicilio en la Repblica" (art. 209, inc. 1, CPN).

La mayora de los autores como Alsina 29, Colombo 30, Ramrez 31 y Palacio 32 consideran que el hecho de que el deudor carezca de
domicilio en la Repblica no exime al actor de demostrar sumariamente tanto la existencia del crdito como su exigibilidad. Este criterio es cuestionado por Morello, Passi Lanza, Sosa y Berizonce33, con fundamento en la consideracin de que implica una inexplicable superposicin con los requisitos requeridos por los restantes incisos del arto 209, y opinan por ello que, en el caso del inciso examinado, debe acreditarse la calidad de deudor del eventual cautelado y que ste no se halla domiciliado en el pas, no siendo indispensable que la deuda sea exigible. Nosotros compartimos esencialmente este ltimo criterio, con la salvedad de que la verosimilitud del derecho debe ser objeto de acreditamiento en las formas determinadas en los incs. 2 a 4 del arto 209.

El embargo preventivo procede, igualmente, conforme lo prev el inc. 5 del arto 209 CPN, en la hiptesis de "que aun estando la deuda sujeta a condicin o plazo, Se acredite sum~riamente que el. deudor trata de enajenar, ocultar o transportar sus bzenes, comprometzend0.za garanta, o siempre que se justifique del mismo modo que porcualquzer causa ha disminuido apreciablemente la solvencia del deudor, despus de contrada la obligacin". La norma prev, por un lado, el supuesto de actos voluntarios del deudor pero an no consumados, aunque no requiere la prueba de que aqullos respondieron a una intencin dolos a y, por el otro, el caso de actos tanto voluntarios como ajenos a la voluntad del deudor pero ya consumados, incluyendo aquellos que en el primer supuesto se describen como tentativas. En cualesquiera de los supuestos es requisito del embargo preventivo que los actos que comprometen la garanta o inciden en la solvencia del deudor se produzcan, como dice el dispositivo, "despus de contrada la obligacin". Esta exigencia tiene justificacin en el hecho de que si el acreedor contrat con conocimiento de la existencia de aqullos, el peligro es el resultado de su propia conducta discrecional que lo priva de legtimo inters jurdico para solicitar la cautela: El prolongado lapso en que se irn venciendo los pagars que originan el embargo peticionado demuestra que si fue intencin del actor conceder dicho plazo, por especiales que hayan sido las razones que le asistieron, no cabe que por otras vas se viole lo convenido, inmovilizando el aparente ~co bien del deudor, situacin que debi ser prevista por ~l acreedor en oportunidad de otorgar los dilatados lapsos an no vencIdos (CNCom., Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317). ID Jurisprudencia nacional (deudas sujetas a condicin o plazo).

29

30 Colombo,
31

28Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. n, p. 265. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 467.


Cdigo Procesal... cit., t. n, p. 266.

Ramrez, Medidas cautelares, p. 102.

32

33Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. In, p. 130.

Palacio, Manual de derecho procesal civil, 1" ed., t. n, p. 282.

Para que el inciso 5 del arto 209 CPN entre en juego en el caso de deudas futuras, es menester que en el comportamiento del deudor se configuren actos tendientes a licuar su patrimonio en fraude de sus acreedores (CNCom., Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317). Desde este ngulo se ha dicho que la transferencia del fondo de comercio justifica la causal de peligro por la disminucin del patrimonio (CNCom., Sala B, 7/6/63, ED, t. 8, p. 526). En cambio , no se ha considerado procedente el embargo preventivo . cuando se lo solicita para garantizar el saldo de preCIO de venta de un comercio si la mora que se imputa a los compradores no se refiere a sus obligacio~es pecuniarias sino a la firma de la escritura definitiva, y no
10. Medidas cautelares

146

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBAIWO PREVENTIVO

147

se ale~a una disminucin de responsabilidad o que tuvieran el propsito de enajenar el comercio adquirido (CNCom., Sala B, 30/11/55, JA, t. 1956IU, p. 29). Entre las pautas que se han valorado, segn las particularidades del c~,so, para desestimar el embargo preventivo, puede traerse a colacIOn la de que el prolongado plazo en que se irn venciendo los pagars que originan el embargo preventivo pedido, habla a las claras de que si fu~ intencin del actor conceder djcho plazo, por especiales que .hayan sIdo las razones que le asistieron, no cabe que por otras vas se vIOle lo convenido, inmovilizando el aparente nico bien del deudor situacin que debi ser prevista por el acreedor al momento dei otorgamiento de los dilatados plazos an no vencidos (CNCom., Sala C, 21/8/75, LL, t. 1975-D, p. 317). El beneficio de excusin no es aplicable cuando frente a la insolvencia que prima facie se halla configurada, no' se trata de ejecutar los bienes sino de asegurar su indisponibilidad mediante una medida precautoria legal, como la prevista por el inc. 5 de esta norma (CNCom., Sala D, 1/7/75, LL, t. 1975-D, p. 392, n 32.804-S). UI) Jurisprudencia plazo). provincial (deudas sujetas a condicin o

El inc. 5 del arto 209 del Cd. Procesal regula un supuesto especial de procedencia del embargo preventivo en atencin a la situacin del presunto deudor, y a la naturaleza, origen o garanta del eventual crdito (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, 2a ed. act., p. 226, n 65), pues all se admite la viabilidad de la medida, precisamente, en supuestos de deudas sujetas a condicin o plazo frente a la situacin fctica de enajenacin, ocultamiento o transporte de los bienes del obligado, o cuando ste ha disminuido notablemente su responsabilidad despus de celebrado el negocio jurdico. Naturalmente no basta que se justifique el periculum in mora, pues ste no es el nido recaudo que se exig~ para el anticipo de la garanta jurisdiccional, desde que no basta sImplemente la posibilidad de insolvencia, sino que es menester acreditar la verosimilitud del derecho alegado por quien pretende amparar su "eventual" crdito, debiendo as afirmarse que para su pr~cedencia e~ indispensable que la deuda se justifique en la forma prevIsta por los mcs. 2 y 3 del arto 209, ya que no ha de olvidarse que el fundamento de la peticin est dado por la alegacin de un derecho emergente de un contrato bilateral. Entender lo contrario implicara otorgar una franquicia en los supuestos de crditos an no exigibles frente a actuaciones sustentadas en base a un contrato bilateral del que emana un "eventual" crdito exigible (cfr. Podetti T~at.ado de las medidas cautelares, cit., p. 229, nota 31; Colombo: Codlgo Procesal, t. U, p. 270, ap. U; Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, pS.

476-477, d; Morello y otros, Cdigos Procesales, ed. 1971, t. IU, p. 134, in fine) (C2aCC La Plata, Sala I, causa B-41.679, reg. int. 151/76). Si no se trata de una obligacin exigible, ya que no ha comenzado a correr el plazo para el pago de la diferencia adeudada en concepto de alquileres (art. 570, Cd. Civil), y no se ha acreditado el peligro en la demora o espera impuesta, atento la falta de inters jurdico que justifique el anticipo de la garanta jurisdiccional (Podetti, Tratado de las medidas cautela res, ps. 51 y ss., n 16), resulta improcedente el embargo preventivo (C1aCC La Plata, Sala U, causa 126.446, reg. int. 42/67). Si no est vencido el plazo fijado para el pago ni se ha demostrado que el inquilino se encuentre en la situacin que prev el inc. 5 del arto 209, no procede el embargo preventivo en garanta por las diferencias de reajuste de alquileres (C1aCC La Plata, Sala n, LL, t. 129, p. 102; ED, t. 22, p. 234). Si las sumas adeudadas en concepto de reajuste locativo no se hallan estrictamente establecidas, ni con el plazo vencido, falta uno de los presupuestos bsicos que hacen a la procedencia de la medida cautelar como es la exigibilidad de lo debido. El embargo preventivo, en esa hiptesis, slo gozara de andamiento si se satisficieran los recaudas prescriptos para este tipo de supuestos por esta norma, en el inciso 5 (C2aCC La Plata, Sala I, causas B-27.534, reg. int. 475/69; B27.830, reg. int. 473/69). N o corresponde acordar un embargo preventivo fundado en presuntas disminuciones de la responsabilidad del deudor, si la deuda est garantizada con prenda registrada (C1aCC Baha Blanca, LL, t. 129, p. 984, n 16.383; ED, t. 21, p. 110). 7) Pretensiones de coherederos, condminos y socios.

Tambin se hallan autorizados para solicitar el embargo preventivo, conforme lo prev el inc. 1 del arto 210 CPN, "el coheredero, el condmino o el socio, sobre los bienes de la herencia, del condominio o de la sociedad, si acreditaren la verosimilitud del derecho y el peligro de la demora". Sin perjuicio de las diversas medidas contempladas en el proceso sucesori034, esta norma autoriza al coheredero a peticionar embargo preventivo sobre los bienes de la herencia. Este dispositivo presupone un conflicto entre herederos, condminos o socios, lo que sucedera, por ejemplo, si a cualquiera de ellos se le desconoce tal carcter.

34

Preliminares

y de seguridad, arto 690; administrador


arto 709; inventario y avalo

provisional, arto 692;


judiciales, arto 716.

designacin

de administrador,

148

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

149

1) Conflicto entre herederos.

petlClon de herenCIa, pero s la inclusin de bienes hereditarios


11) Conflicto entre condminos.

. ~rocede el em~argo preventivo aunque no se formule demanda por


35.

~n este. supuesto el embargo preventivo sera viable, por ejemplo, pa~a . ImpedIr que alguno de los condminos lleve a cabo los actos JundIcos a que se refiere el arto 2680 del Cd. Civil. 111) Conflicto entre socios. . , <?o~ r.especto a la hiptesis de sociedades, a pesar de la intervenCIOn.JUdICI~ que prescnben los arts.. 113 Y ss. de la ley 19.550, la med~d~ senalada p~ede proceder SI se prueba el propsito del admillIstrador de enajenar o constituir algn derecho real sobre algn bien social 36. Jurisprudencia nacional.

(art. 203, Cd. Procesal) (CNCom., Sala D, 24/5/76, LL, t. 1976-D, p. 134, con nota). A su vez, se ha declarado, entre otros supuestos, que si el crdito cuyo cobro dio lugar a la ejecucin tuvo su origen en un contrato en el cual el ejecutante transfiri a los ejecutados sus acciones en una sociedad annima dedicada al transporte colectivo de pasajeros, aun cuando segn el contrato social las acciones otorguen a los accionistas determinados derechos sobre los automotores de su propiedad, no debe confundrselo con los vehculos mismos, siendo por ello improcedente un embargo sobre stos por una deuda proveniente de la cesin de acciones (CNCom., Sala B, 24/8/79, LL, t. 1979-D, p. 265). Sociedad de responsabilidad limitada. Por aplicacin del arto 57 de la ley 19.550 es autorizado el embargo y la venta forzada de las cuotas de una sociedad de responsabilidad limitada (CNCom., Sala C, 8/8/80, LL, t. 1981-A, p. 103); y dado que las modificaciones contractuales slo estn "inscriptas regularmente" con la efectiva inscripcin final en el Juzgado Nacional en lo Comercial del Registro, el iter del trmite no puede serle opuesto al tercero embargante de una parte de las cuotas (CNCom., Sala A, 27/11/78, LL, t. 1979-A, p. 434). No obstante habr de repararse que el socio de la sociedad de responsabilidad limitada que promueve demanda contra la misma, no puede solicitar un embargo preventivo sobre la cantidad que dice aport a dicha sociedad para integrar su capital, por cuanto por tal razn dej de pertenecerle (CNCom., Sala C, 12/3/71, LL, t. 144, p. 281, con nota). Desde el ngulo de la ampliacin de las medidas cautelares trabadas sobre las cuotas sociales de este tipo de sociedad pertenecientes a los deudores demandados, y de las ganancias que pudieren corresponderle en la misma, se ha resuelto que si aqullas no constituyen caucin suficiente al crdito reclamado, corresponde hacer lugar a dicha peticin (CNCom., Sala C, 12/2/76, LL, t. 1977-A, p. 593, n 33.929-S). Sociedades de hecho.

Principios generales. . Es pr~cedente la cautela cuando no se discute la existencia de la socIedad Silla solamente la participacin en los negocios comunes (CN~om., ~ala C, 6/6/?~, JA, t. 1~5~-~, p. 110), cautela que no excluye la eXIstencIa del admmIstrador JudIcIal designado (CNCom. Sala A

15/12/54, LL, t. 79, p. 692).

'

P~r .l? contrario, no procede en el juicio de liquidacin de sociedad y rendIcIOn de cuentas, cuando el crdito que se intenta resguardar est subordinado a las resultas de ese proceso (CNCom. Sala A 25/11/~5, LL, t. 82, p. 77), ni simultneamente sobre biene~ sociale~ y pa~Iculares de los socios, tratndose de una sociedad comercial colectIva, ya que es subsidiaria la responsabilidad de stos (CNCom ., Sala C, 5/9/66, ED, t. 16, p. 427; LL, t. 124, p. 1170, n 14.692-S). Sociedad annima. Las acciones de ~a sociedad annima son susceptibles de embargo, mas lo~ efectos del ~Illsmo no obstan al ejercicio de los derechos polticos a. los titulares de dichas ~cciones, m~e si el embargante no es precIs~mente un acreedor smo un consocIO que intenta hacer suyas esas aCCIOnes,~esde ~u~ ~o cabe ultrapa~a: el arto 219 de la ley de sociedades, todo. ello sm peIJUlCIOde que el petiCIonario solicite la sustitucin de la medida por otra acorde con el inters que busca proteger, antes que pretender efectos que el embargo preventivo de acciones no produce
35 36

Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. II, p. 89. Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 697.

Como las sociedades irregulares constituyen sujetos de derecho distintos de las personas de los socios que las integran, reconocindoles la ley 19.550 personalidad jurdica, con los caracteres de los artculos 22 y 26, no procede embargar bienes sociales por deudas de un socio (CNCom., Sala A, 19/10/76, LL, t. 1977-A, p. 498; ED, t. 72, p. 644). En lo concerniente al levantamiento de un embargo preventivo trabado sobre un presunto bien de la sociedad prometida en venta a un tercero, en un proceso sobre liquidacin de una sociedad de hecho, se ha resuelto que no se desconoce la existencia de la sociedad si frente a las particularidades del caso, sin mengua de la pretensin del actor,

150

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PHEVENTIVO

151

a la par se satisfacen t. 1980-D, p. 10). Jurisprudencia Coherederos.

los de un tercero (CNCiv., Sala E, 29/4/80, LL, provincial.

Si la argida vocacin hereditaria, aunque resistida, prima facie es verosmil, extendindose su gravitacin a los inmueble s relictos, puesto que si finalmente resultase admitida la peticin que genera dicho proceso se creara un estado de comunidad hereditaria, el embargo preventivo debe cubrir a todos los bienes, sin que quepa circunscribirlos a alguno de ellos. Lo contrario importara predisponer anticipada e inconsultamente una peticin, afectando derechos personales de los que invocan una aptitud sucesible (arg. arts. 3449, 3451, Cd. Civil; 163, incs. 5 y 6, Cd. Procesal) (C2aCC La Plata, Sala 1, causa A-39.093, reg. int. 32/84). En cambio, resulta improcedente decretar un embargo preventivo sobre un bien inmueble propiedad de un tercero, so pretexto de que se est frente al cnyuge de la restante coheredera, y a quien el causante le habra vendido dicho bien en fraude a la porcin legtima que por derecho le corresponda, desde que dicha pretensin y consecuente medida cautelar es ajena al proceso sucesorio. Ello sin perjuicio de que el derecho alegado se haga valer por la va correspondiente (CCC San Martn, causa 1515, reg. int. 1503/72, Sensus, t. X, p. 18). Sociedades. Teniendo en cuenta el objeto de la accin sobre disolucin de sociedad y cobro de pesos, y dado que durante el tiempo que demande la tramitacin de la litis y hasta que se obtenga el reconocimiento del derecho que le asiste a los litigante s pudiera desmejorar el estado patrimonial de la pretendida sociedad de hecho producindose una alteracin en la situacin existente al momento de tener su inicio las actuaciones, se ha declarado procedente el embargo preventivo, pues de lo contrario podra resultar ineficaz el mandato del rgano jurisdiccional (C1aCC La Plata, Sala II, causa 160.440, reg. int. 237/74). De ah que si en el escrito de contestacin a la demanda no slo ha quedado reconocida la existencia de una sociedad de hecho entre las partes, con sede en el inmueble al que se ingres en virtud de un contrato de locacin y dedicada a la explotacin de un comercio de comestibles en el que correspondi una participacin a los actores y otro porcentaje a los accionados; sino que incluso se ha reconvenido por rendicin de cuentas en relacin con dicha sociedad, manifestndose expresa conformidad para que la misma quede resuelta, resulta procedente el embargo preventivo (Podetti, Tratado de las medidas cautela res, 2a ed., act. por Guerrero Leconte, n 74, p. 258 Y nota 83).

En tal caso no es necesaria la determinacin del monto de la suma respecto de la cual debe limitarse la cautela, desde que la medida precautoria debe recaer sobre los bienes de la sociedad, que por encontrarse en el local o asiento fisico de la misma, no sern otros que los muebles, tiles y mercaderas, que existan en el mismo (C2aCC La Plata, Sala 111, causa 33.616, reg. int. 23/71). En cambio, si la condicin de "socio" invocada no se asienta en elementos de suficiente entidad, desde que de las constancias obran te s en la causa -disolucin y liquidacin de sociedadno puede extraerse prima facie la aludida calidad de socio que se atribuye el actor, se ha rechazado el embargo preventivo (CCC Marn, Sala 1, causa 210, reg. int. 117/72). La accin por disolucin de una sociedad irregular, emergente de la sola invocacin de un estado de concubinato, no autoriza la disposicin de medidas cautelares -como el embargo preventivo y la prohibicin de innovar-, desde que aqul no crea ninguna relacin jurdica entre sus partcipes, salvo en los casos en que la ley lo establezca (SCBs.As., DJBA, t. 77, p. 245) Y mientras no existan derechos fehacientes demostrativ~s de esa comunidad, los que podrn resultar eventualmente de la sentencIa previa que as lo reconozca (CCC Azul, DJBA, t. 89, p. 146). La procedencia del embargo preventivo en la accin referida entre concubinas est subordinada, como en general la de todas las medidas precautorias, a que se justifiquen sus presupuestos, en primer trmino la verosimilitud del derecho invocado sin admitir presunciones sobre su existencia (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, n 65). Por ello es que no corresponde acceder al embargo preventivo en base a elementos de los que no aparece como verosmil la existencia de tareas de especie productiva ni la unin de los respectivos lucros para obtener beneficios que alcanzaran a las partes contendientes (arg. arts. 1648, 1663 Y con cs., Cd. Civil). Es lo que ocurre cuando los dos testigos que deponen si bien aseveran que las partes viVan juntas, como un matrimonio constituido, y que fue el actor quien pag los materiales suministrados y la construccin del edificio, sucede que uno de los testigos ignora quin abon el precio de los lotes, y el otro slo aduce que los habra pagado el accionante segn manifestaciones del mismo. Estas circunstancias, unidas al hecho de que ninguna mencin contiene el escrito de demanda acerca de la poca en que se efectuara la compra del terreno, de quin y en qu condiciones, as como la ausencia de otros elementos que pudieran llevar a tener por acreditada, siquiera prima facie, la existencia de una comunidad de bienes, tornan improcedente el embargo preventivo (C1 acc La Plata, Sala II, causa 144.333, reg. int. 457/70). La cuota social en las sociedades de responsabilidad constituye un bien permutable, susceptible de valor, que puede ser objeto de contrato

152

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

153

y por tanto embargable y ejecutable en los trminos del artculo 57 de la denomi,nada ley 19.550 (C1aCC La Plata, Sala II, LL, t. 100, p. 649). . Trata~do~e del. embargo solicitado por un tercero respecto de una sO~I~dad, SI bIen dIcha medida precautoria puede recaer sobre las utIhdade~ que correspondan al ejecutado en la misma, no corresponde ~n camb~o el ~m?argo de bienes sociales determinados, pues ello Importana atnbmrle a cada socio una parte alcuota de la sociedad lo que es contrario a la esencia de las sociedades, no pudiendo por l~ tant.o embargarse fondos de sta por deudas particulares de los socios (Alsma, Tratado, 2a ed., t. V, p. 93, n 22, b) (C2aCC La Plata, Sala III, causa B-2614, reg. int. 196/61; LL, t. 106, p. 562). 8) Pretensiones reivindicatoria, de peticin de herencia de nulidad de testamento y de simulacin. ' El .inc. ,~ del arto 210 CPN autoriza a solicitar el embargo pr~~en~Ivo a .la per~o~a que haya ~e dem~ndar por accin (pretensin) r~~vmdwatona, petwlOn de herencLa, nuhdad de testamento o simulaClan, respecto de la cosa demandada, mientras dure el juicio, y siempre que s~ presentaren documentos que hagan verosmil la pretensin deduclda". . La norma presupone la existencia del peligro en la demora en vIrtud de la facilidad con que la cosa demandada pueda enajenarse o gravarse durante la tramitacin del juicio. .En cuanto a la verosimilitud del derecho debe acreditarse medIante prueba documental. Cuadra consignar, por otra parte, que el embargo debe ceirse a la cosa demandada, siendo improcedente su ampliacin a otros bienes (CNCiv., Sala C, LL, t. 135, p. 1170, n 21.333-S y ED, t. 26, p. 514). Debe ;echazarse, en consecuencia, la sustitucin del bien sobre el que recayo la cautela (CNCiv., Sala C, ED, t. 97, p. 265). I) Pretensin reivindicatoria 37.

que ampara al poseedor hasta que se demuestre lo contrario (CCiv. 2a Cap., JA, t. 1947-II, p. 61; CFed. Baha Blanca, LL, t. 101, p. 341, etc.). Por la afirmativa se orientaron otros decisorios (CCiv. 2a Cap., JA, t. 25, p. 690; CNCiv., Sala B, JA, t. 1955-I, p. 430; dem, t. 1956-III, p. 271; SC Salta, JA, t. 1945-III, p. 63) as como parte de la doctrina (Alsina, Podetti, Quinteros, Ramrez, Morello, Passi Lanza, Sosa y Berizonce, etc.)38, por una doble razn: por un lado, atendiendo al hecho de que los frutos o productos integran el concepto civil de lo accesorio (art. 2328, Cd. Civil), y por el otro, en cuanto la idea procesal de "cosa demandada" conduce a la conclusin de que la pretensin reivindicatoria abarca tambin los frutos y productos reclamados accesoriamente en los trminos del arto 2787 del Cd. Civil. Este ltimo criterio es el que finalmente ha predominado y que consideramos acertado. No ser ocioso recordar que el Cdigo de Procedimiento en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, hoy derogado, dispona expresamente que el embargo comprenda los frutos naturales y civiles del bien que se reivindica (art. 456). A fin d~ aventar las graves consecuencias que la medida pueda ocasionar, el juez deber extremar el rigor de la contracautela. II) Pretensin de peticin de herencia.

Se ha di.s,cutido, tanto en doctrina como en jurisprudencia, si pr?c.ed~ tambIen el embargo de los frutos naturales y civiles de la cosa reIVmdICada. En sentido nega~ivo se pronunciaron diversos precedentes y al~nos autores, atendIendo por una parte a una exgesis estrictamente hteral del arto 447 del derogado cdigo de la Capital Federal que hablaba de "la cosa mueble o inmueble que haya de ser demandada por accin reivindicatoria", y por la otra a la presuncin de buena fe
37 . E~ta accin es~ tratada ~~ el arto 2758 del Cd. Civil y por ella, el pro~le.ta~o que ha perdIdo la poseSlOn de la cosa sometida a su derecho, la reclama y relvmdlca contra quien est en posesin de ella.

Lo dicho respecto de los frutos en la pretensin reivindicatoria es aplicable a la de peticin de herencia. El actor debe haber acreditado prima facie su vocacin hereditaria para concurrir o excluir al demandado, o la falta de vocacin hereditaria de ste y que los bienes que intenta embargar forman parte de la herencia. Con respecto a la contracautela, se ha resuelto que en estos casos es suficiente la caucin juratoria (C2aCC Mercedes, 14/3/75, Sensus, t. XVI-1976, p. 253, n 13). La accin de peticin de herencia puede ir acumulada a la de filiacin o desconocimiento de filiacin de quien detenta como heredero los bienes hereditarios. Tambin a la de nulidad de testamento, por los diversos motivos que la ley establece39.
38Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 484; Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 127; Podetti, Las medidas cautelares y el embargo preventivo de los frutos de la cosa litigiosa, en "Revista de Derecho Procesal", 1943, ps. 151 y ss.; Quinteros, Medidas cautelares en la reivindicacin y en la peticin de herencia, en LL, t. 52, p. 921; Ramrez, Medidas cautelares, p. 126; Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. III, p. 147. En contra: Spota, Medidas cautelares, Bs. As., 1946, ps. 23 y ss. y Daz de Guijarro, El embargo preventivo en la accin de peticin de herencia, JA, t. 74, p. 620. 39Podetti, Tratado... cit., p. 197, n 62.

154

MEDIDAS CAUTELARES

EM13ARGO

PREVENTIVO

155

En cuanto a los pedidos de declaracin de legtimo abono, se ha entendido que, desconocido el crdito y no habindose promovido una demanda al efecto, es improcedente el embargo preventivo con fundamento en este artculo (CNCiv., Sala A, 16/7/68, LL, t. 133, p. 921, n 19.043-S). nD Pretensin por nulidad de testamento.

porque se haya dispuesto con anterioridad la prohibicin de innovar (CNCiv., Sala C, 14/11/74, LL, t. 1975-A, p. 234). . Nada obsta, por otra parte, a que el embargo se h.aga extenslVO a los frutos o rentas de los bienes a cuyo respecto se mtenta la declaracin de simulacin (CNFed., Sala Civ. y Com., LL, t. 130, p. 680; ED, t. 23, p. 15). V) Jurisprudencia complementaria (nacional y provincial).

El peticionante del embargo debe acompaar los documentos de los que surja su vocacin hereditaria (aunque en un caso se dijo que la circunstancia de que el vnculo que une a los peticionantes con el causante no haya sido justificado en legal forma no obsta al otorgamiento del embargo preventivo si hay presunciones serias de que aqul existe [CNCiv., Sala A, LL, t. 130, p. 419]) Y la verosimilitud del derecho invocado. Este ltimo puede emerger de los trminos en que se halla concebida la demanda. En este sentido se decidi, precisamente, que procede el embargo preventivo de los bienes de la sucesin a pedido del que inicia el proceso de nulidad de testamento aunque no existan otros elementos de juicio para apreciar la procedencia de la pretensin que los caracteres de seriedad que prima facie presenta la demanda (CCiv., 2a, JA, t. 18, p. 195). IV) Pretensin de simulacin.

Es importante remarcar, en funcin de los .principios genricos precedentemente aludidos a propsito de las medIdas c~u.telares, que la disposicin contenida en el inc. 4 del art. 210 del COdIgO Pr?cesal exige como fundamento para la admisin del embargo preventIvo, la "verosimilitud del derecho" que se pretende asegurar, lo que no supone, obviamente, la prueba pl.ena sobre los p~esupuestos ~ustanciales de la pretensin que, precIsamente, constItuyen el objeto del litigio (C1aCC Baha Blanca, DJBA, t. 120, p. 244). Accin reivindicatoria 40.

La pretensin de simulacin comprende tanto la formulada por las partes como por terceros. En ambas hiptesis la verosimilitud del derecho debe acreditarse mediante prueba documental, pero en tanto en la primera es indispensable, como principio, el acompaamiento de contradocumento (art. 960, Cd. Civil), en la segunda corresponde que aqulla se refuerce con presunciones de simulacin pues lo corriente, cuando la pretensin es interpuesta por terceros, consiste en la ausencia de prueba preconstituida acerca del vicio invalidante (CNCiv., Sala C, LL, t. 1976-A, p. 491, n 33.209-S). Se ha sealado que si se demanda la nulidad de la venta de un inmueble invocando nulidad absoluta y dolo y el decreto de embargo se sustent en el arto 210, inc. 4, CPN, como esta norma hace referencia al embargo preventivo que se traba respecto de la cosa demandada mientras dure eljuicio, es improcedente la sustitucin del inmueble sobre el que recae la cautela (CNCiv., Sala C, 22/9/81, ED, t. 97, p. 265). Se ha destacado tambin la posibilidad de que con fundamento en el inciso que examinamos pueda decretarse la anotacin de lite, medida menos grave que el embargo que autoriza la norma (CNCiv., Sala F, 22/7/61, LL, t. 149, p. 607, n 30.074-S). Tambin se puntualiz que por ser esta ltima la medida ms apropiada en un juicio por simulacin, no corresponde denegarla

Procede el embargo de frutos de la cosa cuya reivindicac~?-. se reclama cuando se demanda conjuntamente por daos y peI]UlclOs (CNCiv.: Sala B, 8/11/54, JA, t. 1955-1, p. 431; dem., S~la. D,. ~1/11/62, LL, t. 111, p. 900), sin que proceda formular la dIstmclOn entre consumidos y no percibidos (CNCom., Sala B, 22/~0~54,.LL, t.. 77, p. 306). No basta la interposicin de la demanda reIvmdicatona .para que proceda el embargo preventivo ~ejo, sino q~e d~be acred,~tarse la verosimilitud de la pretensin deducIda. Como bIen dIce Spota, decretar esa medida con la sola demanda del interesado, implicara una conducta arbitraria del juez, prestando slo crdito a la ~rmacin del presunto dominus o del pretendido acreedor. Slo condIce, ~nt0.nces, con las exigencias de una adecuada proteccin de los d~rech?s,JustIficar el fumu~ boni iuris, es decir, la probabilidad de la eXIstencIa de esos der~c~~s (Medidas cautelares que puede solicitar el reivindi:an~e durante eljUlCW, LL, t. 26, ps. 494 y ss., n 9 y sus citas). Se ha ~adido en torno a ello, que aunque se tuviera por invlida la contestacIn del trasla~o .d~ la demanda, ello por s solo es insuficiente para demostrar la verosllI~ihtud del derecho y poder decretar sobre esa. base un em?argo p~eventIvo en el juicio sobre reivindicacin (arts. 210, mc. 4, y 212, mc. 1, CodoProcesal)

(C2aCC La Plata, Sala n, causa B-32.559, reg. int. 250/71).

Por lo contrario, si prima facie resulta acreditada a traves de la.s actuaciones de la justicia penal, la verosimilitud del derecho del reIvindicante a recuperar la cosa mueble que le fuera robada, aun en el caso
40 Spota, Embargo de los frutos de las acciones a reivindicar, JA, t. 1956-1, p. 98; Embargo sobre la cosa a reivindicar y sobre sus frutos, JA, t. 1956-III, p. 271.

156

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

157

de qu.e el accionado se hubiera desprendido de ella, corresponde que como antIcIpo de la garanta jurisdiccional, se decrete el embargo preventivo (arts. 2412, 2765 Y 2768, Cd. Civil; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, n 62) (C1aCC La Plata, causa 102.671, reg. int. 242/62). Peticin de herencia 41.
A los .fines de

Nulidad

de testamento.

~ de herencIa es eqUIparable a la de reivindicacin (CNCom., Sala A, 4/5/56, LL, t. 121, p. 674, n 13.033-S), as como el reclamo por inclusin de bienes hereditarios (CNCom., Sala E, 5/9/62, ED, t. 3, p. 170), o la demanda P?r entrega de un legado (CNCom., Sala C, 14/4/65, ED, t. 12, p. 4 ~5), debIendo tenerse presente en todos estos asos, que siempre debe partIrse del presupuesto de la existencia de documentos que hagan veros~illa pr~t~nsin (CNCiv., Sala A, 8/8/68, ED, t. 23, p. 814, sumo 39), y cIrcunscnbIrse a la cosa demandada, siendo inadmisible ampliar la cautela a otros bienes (CNCiv., Sala C, 19/12/88, ED, t. 26, p. 514; LL, t. 135,. p. ~170, n. 21.333-S; JA, t. 1969, reseas, p. 397, n 21). SI prLma {acze aparece justificada la vocacin hereditaria -vero~imilitud del derecho- (art. 3578, Cd. Civil), as como el bien que se m:enta. e~bargar ~orm~ parte del acervo sucesorio (arts. 1271 y 1272, Codo CI:vH), no e~ste mconveniente jurdico en decretar el embargo pre~entivo (PodettI, Tratado de las medidas cautelares, p. 187, n 62; Alsma, Tratado, ~ed., t. V, p. 487, n 17; Daz de Guijarro enJA , t.74 , p. 619) (C1aCC San Isidro, JA, t. 1970, reseas, p. 363). ' Para la viabilida~ de esa medida cautelar no es indispensable la prueba de la procedencIa de la accin de peticin de herencia punto ste que constituye el tema del litigio y que ha de dilucidarse en l~ sentencia de. mrito,. bastando .al efecto que la documentacin acompaada haga I?nr!1a {acte verosmIl en derecho la accin instaurada -fumus boni tUrLS- quedando librado al criterio del juez la apreciacin del grado de tal p~esupuesto, debiendo considerarse a ese fin las circunstancias especIales de cada caso (cfr. Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, p. 487; Fornieles, Tratado de la~ sucesiones, ed. 1958, t. I, p. 268; Lafaille, Sucesiones, t. I, p. 356; Orus, Fundamento lgico y jurdico de la verosimilitud LL t. p, p. 1007; Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 186, ~o 62; Rebora, Derechos de las sucesiones, t. I, p. 247) (C~C La Plata Sala I, causa A-23.856, reg. int. 229/72). ' Tratndose de la accin de colacin se ha decidido que como la . mIsma ~s de naturaleza personal, no queda autorizado el embargo preventIvo de la cosa cuyo valor se pretende restituir a la masa (C2aCC La Plata, Sala lI, LL, t. 102, p. 118).
41. az de Guijarro, El .embargo pr~ventivo en la accin de peticin de D herenCla, JA, t. 74, p. 619; Qumteros, Medldas cautelares en la reivindicacin y en la peticin de herencia, LL, t. 52, p. 921.

embargo

preventivo,

la pretensin

sobre peticin

El embargo preventivo en la demanda por nulidad de testamento debe limitarse a garantizar el derecho del embargante, cuidando que no se superponga con otras medidas cautelares (CNCiv., Sala F, 31/10/68, LL, t. 135, p. 119, n 21.512-S). Habiendo el peticionario justificado con los pertinentes certificados de estado civil el parentesco que lo hara concurrir como coheredero junto con el accionado en el supuesto que prosperara la nulidad del testamento, siendo prima facie verosmil el derecho es procedente el embargo, pues con la medida se procura evitar la enajenacin de los bienes relictos que, de tener lugar, tornara ilusorios los derechos del actor (C2aCC Mercedes, JA, t. 1970, reseas, p. 638). En cambio, si la accin de peticin de herencia est supeditada a la declaracin de nulidad de un testamento, y esta ltima no resulta prima facie verosmil, no es viable el embargo preventivo (Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, p. 488, nota 82). Simulacin. El requisito para la admisibilidad del embargo preventivo e~ el caso de la demanda sobre simulacin, est dado porque resulte prLma facie la verosimilitud de dicha pretensin apoyada por documentacin, que justifique el derecho que se ha vulnerado, todo ello reforz:'ldoyor presunciones de simulacin, pues es corriente, cuando la ejercItan terceros, que no haya prueba preconstituida del vicio invalidante (CNCiv., Sala C, 28/11/75, LL, t. 1976-A, p. 491, n 33.209-S). En el supuesto de que resulte admisible, tambin es procedente el embargo de los frutos, a semejanza de lo que ocurre con la reivindicacin (CNCiv., Sala B, 20/4/55, LL, t. 78, p. 605; CNFed., Sala Civ. y Com., 7/5/68, ED, t. 23, p. 15; LL, t. .130, p. 680). . Si los elementos acompaados son sufiCIentes para abonar prLma facie la verosimilitud del derecho que se pretende asegurar a raz del proceso de simulacin y colacin deducido, resulta procedente el embargo preventivo (Clacc Baha Blanca, DJBA, t. 120, p. 244).. En el proceso de simulacin no procede el embargo preven~lvo fundado en las solas enunciaciones contenidas en la demanda (Alsma, Tratado, 2a ed., t. V, p. 456, n 4, b, nota 8; Las medidas precautorias en el juicio de simulacin, LL, t. 63, p. 177) (C2aCC La Plata, Sala lI, JA, t. 1951-III, p. 529). Queda as supeditado el embargo a la presentacin de docunlentos que hagan verosmil la pretensin deducida (C1aCC San Isidro, JA, t. 1969, reseas, p. 484, n 101). 9) Crditos privilegiados. Los ordenamientos procesales de Crdoba, Jujuy facultan, en una norma nica y general (arts. 1067,260, y Santa Fe ine. 6 y 280,

158

MEDIDAS

CAUTELAHES

EMBAHGO pm:VENTIVO

159

respectivamente), a las personas a quienes las leyes sustanciales acuerdan privilegio sobre ciertos bienes, para solicitar el embargo de stos, previa justificacin sumaria de su calidad de acreedores y de la afectacin de los bienes respectivos. Los restantes cdigos adjetivos vigentes en el pas, por el contrario, regulan separadamente el supuesto del propietario o locatario principal de predios urbanos o rsticos y el de las dems personas que son titulares de privilegios respecto de determinados bienes muebles o inmuebles. Cabe sealar, por otra parte, que en tanto los ordenamiento s mencionados eximen al acreedor, en el caso examinado, del requisito de la contracautela, el arto 199 CPN (modif. por la ley 22.434), al que ha seguido el arto 200 del CPC Santa Cruz, establece, segn vimos supra, parg. 8, que en la misma hiptesis la caucin juratoria debe entenderse prestada al requerirse la medida, en tanto que los otros ordenamientos dejan supeditado este aspecto a las reglas generales previstas en materia de contracautela. Ninguno de los cdigos procesales de la Repblica, en cambio, exige que en este caso se demuestre el peligro en la demora pues esta circunstancia se presume ante la posibilidad de que los bienes afectados al privilegio desaparezcan o se desvaloricen. I) Propietario o locatario principal.

I \1

Conforme lo establece el inc. 2 del arto 210 CPN, puede solicitar se ordene embargo preventivo "el propietario o locatario principal de predios urbanos o rsticos, haya o no contrato de arrendamiento, respecto de las cosas afectadas a los privilegios que le reconoce la ley. Deber acompaar a su peticin el ttulo de propiedad o el contrato de locacin, o intimar al locatario para que formule previamente las

manifestaciones necesarias" 42.


El locador tiene privilegio sobre los muebles que se encuentran en la casa alquilada o que sirven para la explotacin de la hacienda rural, aunque no pertenezcan al locatario, si fueron introducidos all de una manera permanente o para ser vendidos o consumidos. El privilegio garantiza no slo los alquileres que se deben sino tambin todas las dems obligaciones del locatario que se derivan del contrato de arrendamiento (arts. 3883 y 3884, Cd. Civil). Por lo tanto, el embargo preventivo autorizado por el arto 210, inc. 2, CPN, puede requerirse antes o al tiempo de prepararse la va ejecutiva para el cobro de los arrendamientos en los trminos del arto 525, inc. 2, del susodicho ordenamiento o con anterioridad o juntamente con la demanda tendiente al cobro de los daos y perjuicios emergentes de la

conducta culposa del locatario (v. gr., por haberse abstenido de realizar las reparaciones a su cargo). A propsito de los casos previstos en el inc. 2 se ha puntualizado que el propietario o locatario principal puede prescindir de pedir el embargo preventivo invocando este inciso, y solicitarlo con fundamento en los principios generales que legislan esta medida. En tal supuesto no resultaran exigibles los requisitos del inciso, bastando la acreditacin de la verosimilitud de su derecho por cualquier medio. Pero entonces la medida no recaera sobre los bienes especialmente afectados al privilegio (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 12/11/74, JA, t. 26-1974, p. 22). La verosimilitud del derecho puede surgir, ante todo, del ttulo de propiedad (que hace presumir el carcter de locador del peticionario). Si dicho contrato consta en instrumento privado corresponde practicar la informacin de abono sobre la autenticidad de la firma del locatario o sublocatario (art. 209, inc. 2, CPN) o bien citar a ste en la forma y bajo el apercibimiento previstos en el arto 526. En el supuesto de inexistencia o falta de presentacin de prueba documental debe citarse al locatario o sublocatario para que manifieste si reviste o no esa calidad, bajo apercibimiento, en caso de in comparecencia, de tenerse por exacta la afirmacin formulada por el actor (arg. arto 525, inc. 2, CPN), pero si aqul niega la existencia del contrato y ste no puede acreditarse sumariamente en forma indubitada (norma citada), corresponde rechazar el embargo preventivo (CCiv. 2a Cap., JA, t. 71, p. 809)43. En virtud de que la medida cautelar que nos ocupa debe limitarse a las cosas afectadas al privilegio, basta la sola afirmacin del locador sobre el importe del crdito para su admisin (CNEsp. Civ. y Com., Sala I, LL, t. 113, p. 125; Sala nI, ED, t. 4, p. 918). De ah que tampoco sea indispensable que el inquilino exhiba el ltimo recibo, como en el supuesto de preparacin de la va ejecutiva 44. Sin perjuicio, claro est, de la posibilidad de que, efectuada la exhibicin, se obtenga la reduccin o el levantamiento del embargo. En cuanto al fiador, tambin se halla autorizado para peticionar la medida si ha pagado los arrendamientos, pues puede subrogarse en los derechos del inquilino afianzado (art. 2029, Cd. Civil) 45. Jurisprudencia (nacional y provincial).

Siendo similar al que autorizaba el arto 445 del Cd. derogado, es de aplicacin la jurisprudencia sobre el tema (CNCiv., Sala A, 19/4/68, ED, t. 23, p. 813, sumo 35).

43 Podetti-Guerrero
44 42

Leconte, Leconte,

Tratado... Tratado...

cit., p. 233. cit., p. 233 Y fallo citado en la nota 35.

Cfr. Podetti-Guerrero

Leconte, Tratado... cit., p. 223.

45 Podetti-Guerrero

Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 479 Y fallo citado en nota 60.

160

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBAHGO PREVENTIVO

161

Por consiguiente, para decretar el embargo preventivo solicitado por el propietario de predios urbanos y rsticos respecto de las cosas a que se refiere el arto 3883 del Cd. Civil, basta la sola presentacin del ttulo, sin que sea menester justificar que el demandado es inquilino, ni tampoco el monto adeudado, pues se presume que quien ocupa con sus bienes un inmueble ajeno lo hace a ttulo de locatario, adeudando lo que seala el dueo4QNCiv., Sala A, 19/4/68, LL, t. 131, p. 1073, n 17.523-S). Eiiwncin de la existencia de un contrato de fianza se ha resuelto -por nJiyora-, que para que proceda el embargo preventivo sobre un inmueble del fiador es preciso que de las constancias de autos surja prima facie el monto de la deuda, para lo cual es insuficiente la mera manifestacin de la acreedora respecto a la extensin del atraso en el pago de los alquileres y la informacin sumaria rendida sobre la autenticidad del convenio de desocupacin (CNEsp. Civ. y Com., Sala In, 12/11/74, LL, t. 1975-A, p. 516; JA, t. 1975-26, p. 22). En el cobro ejecutivo de alquileres, en funcin de lo previsto por el inc. 2 del arto 210 del Cd. Procesal--en armonizacin con lo regulado por los arts. 3883 a 3885 del Cd. Civil-, cabe que se decrete el embargo preventivo, cuando de la documentacin acompaada surge la verosimilitud del crdito (cfr. Colombo, Cdigo Procesal, t. n, p. 272, jurisp. cit. en parg. 3, nI) (C~CC La Plata, Sala 1, causa B-46.950, reg. int. 246/79). En cambio, se ha resuelto que si se acciona por desalojo, no deviene pro~edente el embargo preventivo a la luz de lo dispuesto por esta norma, hablda cuenta que la misma se remite a los privilegios que la ley reconoce al locatario y que conforme lo dispone el arto 3883 del Cd. Civil slo gozan de privilegio los crditos por alquileres y arrendamientos (C2aCC La Plata, Sala In, causa B-30.098, reg. int. 310/70). II) Crditos con privilegio especial.

Dispone el arto 210, inc. 3, CPN, que puede pedir que se decrete el embargo preventivo, "la persona a quien la ley reconoce privilegios sobre ciertos bienes muebles o inmuebles, siempre que el crdito se justificare en la forma establecida en el artculo 209, inciso 2". Este dispositivo remite a preceptos del Cdigo Civil, arts. 3883 a 3897 y 3923 a 3938, referentes, respectivamente, a los privilegios especiales sobre muebles e inmuebles. Podetti46 por esta razn, ha dicho que el inc. 2 del arto 210 resulta superfluo, aunque Palaci047 apoya su subsistencia en las precisiones que contiene respecto del modo de acreditar la verosimilitud del derecho.
Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 232. 47Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 132. Cfr. tambin Medidas cautelares, t. 1, p. 261.
46

Lzzari '

E}privilegio es el derecho conferido por la ley a un acreedor para ser pagado con preferencia a otro (art. 3875, Cd. Civil). Le asiste sobre ciertos muebles: 1) al locador o sublocador de fincas urbanas o rurales, sobre los muebles que se encuentren en la casa del inquilino o que sirven para la explotacin de la hacienda rural, salvo las excepciones consagradas por la ley (bienes inembargables de indispensable uso) (arts. 3883 y 3884, Cd. Civil); 2) al posadero, sobre los efectos introducidos en la posada (art. 3886, Cd. Civil); 3) al acarreador, sobre los efectos transportados (art. 3887, Cd. Civil); 4) al acreedor de semillas y otros gastos, sobre la cosecha (art. 3888, Cd. Civil); 5) al obrero o artesano, sobre la cosa mueble que ha reparado o fabricado, mientras permanezca en su poder (art. 3891, Cd. Civil); 6) a quien ha hecho gastos de conservacin de una cosa mueble (art. 3892, Cd. Civil); 7) al vendedor de cosas muebles no pagadas, sobre el valor de la cosa vendida que se halle en poder del deudor. Si ha sido revendida y se debiese el precio, el privilegio se ejerce sobre el precio (art. 3893). Corresponde sobre ciertos inmuebles: 1) al vendedor de un inmueble no pagado, aunque hubiese hecho tradicin de l, sobre el valor del inmueble, mientras se halle en poder del deudor (art. 3924, Cd. Civil); 2) al que ha dado dinero para la adquisicin de un inmueble (art. 3927, Cd. Civil); 3) en caso de particin (art. 3928, Cd. Civil); 4) al donante, sobre el inmueble donado, por las cargas impuestas al donatario (art. 3930, Cd. Civil); 5) a los arquitectos, empresarios, albailes y otros obreros, sobre el valor del inmueble en que sus trabajos han sido ejecutados (art. 3931, Cd. Civil); 6) a las personas que han prestado dinero para pagar a los arquitectos, empresarios u obreros, pues gozan del mismo privilegio que stos (art. 3932, Cd. Civil); 7) a los que han suministrado los materiales necesarios 'para la construccin o reparacin de la obra (art. 3933, Cd. Civil); 8) en el supuesto del artculo 3934, Cd. Civil (hipotecarios). El inc. 3 del arto 210 CPN remite tambin a los arts. 471 a 498 de la ley 20.094, que gobiernan los privilegios martimos, y al arto 511 de la misma ley en tanto contempla el rango que reviste, entre aqullos, el resultante de la hipoteca naval. Si bien en lo que atae a la justificacin de la verosimilitud del derecho el arto 210, inc. 3, CPN dispone la aplicacin del arto 209, inc. 2, CPN, no se advierte impedimento alguno para que aquel extremo se acredite de la manera dispuesta en el inc. 4 del dispositivo citado. No es menester que el acreedor justifique el monto de la deuda; pero si, por ejemplo, el embargo se solicita para garantizar el privilegio de los honorarios del letrado (arts. 3879 y 3900, Cd. Civil) la medida no debe hacerse efectiva sobre la totalidad del bien a cuya incorporacin al patrimonio del deudor contribuy el profesional en la hiptesis de que su valor resulte desproporcionado con el crdito respectivo,
11 - Medidas cautelares

162

MEDIDAS

CAUTELARES

EMIJARGO PREVENTIVO

163

razn por la cual el tribunal, en uso de la atribucin que le otorga el arto 204 CPN, puede limitar la medida en funcin de la entidad del derecho que se persigue proteger. La ley 20.094, en su arto 531 establece, por su parte, que los buques de bandera nacional pueden ser embargados preventivamente en cualquier punto de la Repblica por crditos privilegiados, en tanto que si se trata de crditos comunes el embargo preventivo slo procede en el puerto donde su propietario tenga su domicilio o establecimiento principa148. Jurisprudencia (nacional y provincial). Si la ley concede un privilegio a favor del abogado por los gastos de justicia y honorarios (arts. 3879 y 3900, Cd. Civil), ningn obstculo hay para la procedencia del embargo preventivo tendiente a garantizar el cobro de ese crdito, pues esta norma prev tal supuesto; aunque en tal caso, debe quedar limitado a una suma que, prima facie, guarde proporcin con la entidad de la deuda (CNCiv., Sala A, 13/9/79, ED, t. 85, p. 626; dem, Sala E, 18/6/79, BCNCiv., t. 1979-II, p. 4; 3/9/81, LL, t. 1982-A, p. 126). Entre otros supuestos se ha resuelto, desde la perspectiva del mutuo hipotecario, que las medidas cautelares deben hacerse efectivas sobre bienes y cosas que se encuentran en el bien hipotecado, y sobre alquileres o precios del arrendamiento que los usuarios del bien hipotecado y sus accesorios abonen por cualquier concepto, resultando procedente consecuentemente el embargo preventivo de bienes que estn afectados a la garanta del crdito hipotecario (art. 3110, Cd. Civil; Salas, Cdigo Civil anotado, t. II, p. 1448, parg. 6 y p. 1450, n 3, parg. 6) y dado que el crd~to exigible y lquido se halla documentado en escritura pblica, la medida precautoria en cuestin se sujeta en su aspecto formal al solo recaudo de la caucin (C28CC La Plata, Sala III, causa B-18.505 reg. int. 515/66). ' 10) Declaracin de rebelda.

"durante el proceso podr decretarse el embargo preventivo: 1) en el caso del arto 63... ", es decir, cuando haya mediado declaracin de rebelda respecto de cualquiera de las partes y pedido de la contraria. . S.e trata de uno de los efectos tpicos de la rebelda, en que el sIlencIO del renuente origina una presuncin de la verosimilitud del derecho (arts. 59 y 63, Cd. Procesal). 1) Jurisprudencia nacional. La declaracin de rebelda supone, en principio, la verosimilitud del derecho del actor, razn por la cual decretada la rebelda del demandado, podrn ordenarse a pedido de la contraparte las medidas precautorias necesarias para asegurar el objeto del juicio; debiendo entenderse por tal no slo el capital e intereses reclamados -de haberlos ambos- sino tambin las costas del proceso (CNCiv., Sala B, 28/12/78, JA, Rep. 1979, p. 566, VII, 2). No obstante la claridad meridiana del texto legal ("desde el momento en que un litigante haya sido declarado en rebelda...") es comn que los tribunales exijan que el auto se halle firme (cfr. CNCom." Sala B, LL, t. 98, p. 762, n 4368-S; dem, LL, t. 107, p. 994, n 8272; Idem, Sala A, JA, t. 1967, reseas, t. I, p. 22, n 69; CNCiv., Sala E, LL, t. 99, p. 769, n 4668-S; C28CC La Plata Sala III causas B-16.841, reg. int. 226/66'y B-18.615, reg. int. 577/66; estas 'ltimas r~cordadas por Morello y otros, Cdigos Procesales, t. II, p. 351, con cita de Colombo, Cdigo de Procedimiento Civil anotado y comentado t. I, p. 700, nota al arto 437)49. ' II) Jurisprudencia provincial. La rebelda del codemandado crea la presuncin de legitimidad del ~erecho. reclamado por el actor para decretar el embargo preventiVo (Alsma, Tratado, 28 ed., t. V, p. 592, n 10, c) y a lo que nada
49La doctrina no comparte esta conclusin (v. Ramrez, Medidas cautelares p. 13~; CarIa Carli, ~a rebelda del demandado, en Sensus, t. VII, ps. 512-513~ PalacIo, Manual... Cit., t. 1, p. 278, quien la considera de "discutible acierto"' pudindose citar fallos en sentido coincidente: CCiv. 28 Cap., JA, t. 72, p. 236; C2aCC La ,Plat~, DJBp:-, t. 70, p. 262, cito por Morello y otros, Cdigos... cit., t. II, p. 351). Lazzan (Medldas cautelares, t. 1, p. 289) es categrico: "Los principios generales sobre firmeza de los actos procesales reciben en esta materia evidente excepc~n, tal cual lo expresa el artculo 63 en forma precisa y categrica. Ello se annomza con las pautas que consagra el arto 198 en torno a la unilateralidad del procedimi~nto h~sta ~anto medie la ejecucin de la medida cautelar, que se dispone y cumple sm audiencia de la contraparte, inclusive careciendo los recursos de efecto suspensivo. A n~die se le ha .ocurrido sostener, por otra parte, que por ejemplo en el supuesto del mc. 3 del mismo arto 212, sea obstculo para la procedencia del embargo el hecho de que la sentencia no estuviere firme. Analgicamente, el argumento se traslada al supuesto de rebelda (art. 16, Cd. Civil)".

El legislador ha previsto como causales de embargo preventivo determinadas situaciones que pueden producirse en el proceso. Dichas situaciones la configuran: 1) la declaracin de rebelda' 2) la confesin ~xpr~sa o ficta o el reconocimiento tcito de los hecho~, y 3) el pronuncIamIento de una sentencia favorable a quien peticiona la medida. Respecto de la primera, dispone el arto 212 CPN que, adems de los supuestos contemplados en los artculos anteriores ya examinados,
48Por crditos p~vilegiados, asimismo, son susceptibles de embargo preven. tIvo los buques extranjeros surtas en puertos de la Repblica (art. 532, inc. a) (cfr. CNFed., Sala 1 Civ. y Com.,ED, t. 64, p. 137; asimismo, Ray, Embargo de buques, Bs. As., 1959).

164

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

165

obsta el hecho de que se reclamen daos y perjuicios (C1 acc La Plata, Sala I, causa 140.900, reg. int. 698/69). 11) Confesin y admisin. El arto 212, inc. 2, CPN prescribe que procede el embargo preventivo "siempre que por confesin expresa o {icta derivada de la incomparecencia del absolvente a la audiencia de posiciones, o en el caso del artculo 356, inciso 1, resultare verosmil el derecho alegado". D Confesin expresa. En cuanto la confesin judicial expresa prestada sin reservas, conforme lo prev el arto 423 CPN, "constituir plena prueba", su configuracin -que naturalmente va ms all de la mera demostracin de la verosimilitud del derecho-, justifica con exceso el otorgamiento del embargo preventivo. Sin embargo, a pesar de ser expresa, la confesin judicial calificada, cuando es indivisible, no resulta hbil para la concesin de la medida: Es improcedente el embargo preventivo autorizado por el arto 448 del Cd. de Pta. (actual arto 212, inc. 2, CPN) si no obstante reconocer la demandada haber recibido la suma que se le reclama, afirma haberla aplicado al pago de deudas pertenecientes al actor (CCiv., la Cap., JA, t. 73, p. 193). ID Confesin ficta. La confesin fieta a que hace referencia el inc. 2 del arto 212 CPN no siempre fue tenida en cuenta en su verdadero alcance por los precedentes judiciales. En efecto, algunos decisorios resolvieron que la medida cautelar sub examine no procede mientras no medie pronunciamiento teniendo a la parte por confesa conforme a lo establecido en el arto 417 CPN, es decir, al tiempo de dictarse la sentencia de mrito (CNCom., Sala C, LL, t. 155, p. 679, n 31.402-S). Otros fallos, en cambio, partiendo del argumento de que una exgesis demasiado apegada a la letra de los arts. 212, inc. 2, y 417 conduce a privar de operatividad a la hiptesis de confesin ficta contemplada en la primera de las mencionadas normas, se inclinaron en el sentido de que debe distinguirse entre los efectos de ese tipo de confesin y los que conciernen al solo hecho de tenerse por absueltas las posiciones, el cual, de suyo, nada adelanta sobre la apreciacin de la prueba pero habilita para una declaracin relativa a la verosimilitud del derecho a los fines de decretar el embargo preventivo (CNCom., Sala C, ED, t. 89, p. 467; CNCom., Sala D, LL, t. 1980-D, p. 482).

Este ltimo criterio, naturalmente,

es el correcto y el que por otra

parte, propugna la doctrina


lID Reforma

50.

de la ley 22.434.

La que introdujo al inc. 2 del arto 212 CPN consiste en un agregado en cuya virtud la confesin ficta que autoriza el embargo preventivo debe derivar "de la incomparecencia (injustificada) del absolvente a la audiencia de posiciones". Observa Palaci05!, acogiendo el p"mto de vista de Podetti, que ms fuerza que esa simple incomparecencia "debe atribuirse a la negativa a responder o a las contestaciones evasivas o ambiguas". En general, estamos en presencia de situaciones voluntarias derivadas del proceso, algunas con reglas expresas que preordenan las consecuencias y otras que acuerdan mayor libertad al rgano jurisdiccional y que, como en el caso del arto 163, incs. 5 y 6, CPN, ~adan la falta de satisfaccin de cargas especficas y de la coherencIa de la propia conducta en relacin al cometido de la jurisdiccin. IV) Supuesto del artculo 356, inc. 1, CPN.

Al demandado le incumbe la carga de expedirse en forma explcita, clara y circunstanciada acerca de cada uno de los hechos esenciales expuestos en la demanda. . El arto 356, inc. 1, CPN, precisamente, especIfica que su sIlencIO, " sus respuestas evasivas o la negativa meramente general pueden estimarse como reconocimiento de la verdad de esos hechos. Una carga similar existe con respecto a la autenticidad de los documentos atribuidos al demandado y a la recepcin de las cartas y telegramas a l dirigidos, con la variante de que, frente a las actitudes apuntadas, corresponde, de acuerdo al dispositivo citado, tener a aqullos por reconocidos o recibidos segn el caso. A pesar de que el silencio o la reticencia del demandado genera distintos efectos segn se trate de hechos o de documentos, ambos supuestos resultan sustancialmente equiparables en los trminos del inc. 2 del arto 212 CPN, pues, 10 mismo que en la confesin ficta, imponen al rgano jurisdiccional la necesidad de emitir juicio respecto de la verosimilitud del derecho. La apreciacin judicial debe ser menos estricta, obviamente, en la hiptesis de admisin lisa y llana de los hechos, aunque aparezca limitada por la invocacin de hechos impeditivos o extintivos, o de .la autenticidad de los documentos sin acompaar otros que los desV1r50 Cfr. Alsina, Tratado, t. V, p. 485; Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. I, p. 703; Moreno y otros, Cdigos Procesales... cit., t. III, p. 160; Podetti-Guerrero Leconte, Tratado... cit., p. 258. 51Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 141.

166

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

167

ten, por cuanto tales actitudes la confesin expresa. V) Jurisprudencia

son sustancialmente

equiparables

(nacional y provincial).

Sin perjuicio de que la valoracin de la confesin como medio de prueba debe hacerse en el momento de dictar sentencia (art. 386, Cd. Procesal), a los efectos de la apreciacin de la verosimilitud del derecho como presupuesto del embargo preventivo, corresponde que el juez se expida sobre el particular, segn las reglas de la sana crtica, ya que basta con que prima facie medie el fumus boni iuris (CNCom.; Sala D, 12/8/80, LL, t. 1980-D, p. 482). Una exgesis excesivamente apegada a la letra de los 'arts. 212 y 417 del ordenamiento procesal llevara a privar de operatividad al dispositivo del texto legal citado en primer trmino. Es en razn de ello que la armonizacin entre el inc. 2 y el arto 417 conduce a que la verosimilitud del derecho no debe ponderarse en funcin de los efectos de una confesin que recin se ha de producir en el estadio de la sentencia. De all que la razonable interpretacin de esas normas ha de reposar sobre la distincin entre los efectos de la confesin ficta y los que ataen al solo hecho de tenerse por absueltas las posiciones que, de suyo, nada adelantan sobre la apreciacin de la prueba pero habilitan para una declaracin sobre la verosimilitud a los fines del embargo preventivo. Represe que esta solucin tiene, en definitiva, un alcance anlogo al previsto para el caso del inc. 1 del arto 212 que autoriza la cautela por el solo hecho de la rebelda, sin que a tal fin resulten relevantes los efectos que a ella se atribuir al sentenciar (CNCom., Sala C, 30/4/80, ED, t. 89, p. 467)52. Asimismo, puede decretarse en el supuesto del arto 356, inc. 1, del Cd. Procesal (CNCiv., Sala D, 14/5/68, LL, t. 133, p. 992, n 19.445-S). Si de las constancias de autos resulta prima facie acreditada la culpa en el incendio del inmueble -contestacin a la demanda y testimonio de las actuaciones criminales-, resulta procedente el embargo preventivo (C1aCC La Plata, Sala 11, causa 98.172, reg. int. 718/60). La declaracin indagatoria formulada en causa criminal constituye a los fines del embargo preventivo confesin suficiente sobre la autora del hecho que motiva el proceso. Ello origina prima facie la verosimilitud del derecho invocado (ClaCC La Plata, Sala I, causa 128.730, reg. int. 487/67). O si se demanda el cobro de una suma de dinero y los instrume~tos que hacen referencia a la entrega de dicha cantidad, no slo no han sIdo desconocidos sino que implcitamente estn reconocidos, corresponde hacer lugar al embargo preventivo (Podetti, Tratado de las
52 Esta sala sustentaba con anterioridad otro criterio: p. 679, n 31.402-S; 6/7/78, LL, t. 1978-D, p. 156. cfr. 19/3/73, LL, t. 155,

medidas cautelares, p. 194, n 66) (C1acc La Plata, Sala II, causa 100.316, reg. int. 348/61). Se ha considerado, a su vez, que si media una incontestacin a la demanda existe, en principio, una presuncin de veracidad respecto a la pretensin inicial aunque, naturalmente, con un carcter precario en cuanto puede quedar desvirtuada en mrito al desarrollo procedimental que advenga en unposterius, fundamentalmente en base a las probanzas que se concreten (arts. 34, inc. 5, 163, incs. 5, 6 y 354, Cdigo Procesal bonaerense). Frente a ese estado jurdico provisional, encuentra sustento la admisibilidad del embargo preventivo, sin que ello implique abrir juicio sobre la materia principal a la cual accede (art. 212, inc. 2, Cd. cit.) (C2aCC La Plata, Sala I, causa B-58.491, reg. int. 235/85). En consecuencia, aunque no siempre la falta de contestacin a la demanda sea causa de un decreto precautorio, siempre el juzgador debe indagar acerca de la configuracin del presupuesto bsico de la verosimilitud del derecho (cfr. Morello y otros, Cdigos Procesales, la ed., t. III, p. 160) (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-50.276, reg. int. 292/81).
b) Sentencia favorable.

El embargo preventivo, conforme lo establece el inc. 3 del arto 212 CPN, puede ordenarse tambin "si quien lo solicita hubiese obtenido una sentencia favorable, aunque estuviere recurrida". La sentencia no debe hallarse consentida o ejecutoriada, pues en este caso el embargo que procede es el ejecutivo contemplado en el arto 502 CPN y no el embargo preventivo. La sentencia a que se refiere el inciso es la del proceso en el que se peticiona la medida cautelar. De ah que todas aquellas peticiones de embargo que se fundan en la verosimilitud que emana de una sentencia dictada en proceso distinto (por ejemplo, en daos y perjuicios provenientes de la responsabilidad extracontractual, la sentencia penal condenatoria; en daos y perjuicios en que se reclama el resarcimiento de la ocupacin indebida por el locatario, la sentencia de desalojo, etc.), no pueden ser fulldadas en el texto legal examinado 53.
53

En contra: El concepto de sentencia es, en el caso, amplio, por lo que

quedan comprendidos, a juicio del tribunal, no slo los laudos arbitrales y las decisiones emanadas de tribunales extranjeros que renan prima facie los extremos para su ejecucin, sino tambin las sentencias condenatorias dictadas en sede penal (C1'CC La Plata, Sala 1, 18/3/82, causa 183, reg. int. 64/82). Vase, asimismo, CNCiv., Sala A, ED, t. 26, p. 515, donde se decidi que el embargo preventivo procede para asegurar el cobro de daos y perjuicios ocasionados por la demora en la entrega del inmueble adquirido en subasta pblica, fundada en la orden judicial de poner en posesin al comprador.

168

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

No es equiparable a una sentencia judicial, en cambio, la resolucin favorable al peticionante dictada en sede administrativa (SC Mendoza, JA, t. 1949-III, p. 301), aunque sta puede eventualmente encuadrar en la hiptesis prevista en el arto 209, inc. 2, CPN y autorizar por ende el embargo preventivo. Conforme al principio general expuesto supra, parg. 16, no es indispensable, para obtener la traba del embargo preventivo, que la sentencia contenga condena al pago de cantidad lquida, pero deben existir elementos de juicio que permitan establecer una suma aproximada (CSN, Fallos, t. 64, p. 20; Cmaras Civiles de la Capital en pleno, JA, t. 5, p. 35; CCom. Cap., JA, t. 7, p. 449). Corresponde consignar, por ltimo, que en virtud de la reforma que le introdujo la ley 22.434, el arto 199 CPN prescribe que cuando el embargo se solicita con fundamento en la norma examinada, la caucin juratoria debe entenderse prestada al formularse el pedido. 1) Jurisprudencia nacional.

169

Dicha medida cautelar, en tal caso, procede sin necesidad de acreditar otro supuesto. Si la condena es al pago de un suma ilquida, basta que el juez fije prudencialmente una cantidad a los efectos de librar mandamiento (CraCC La Plata, Sala 111,causa 170, reg. int. 621177). Sentencia penal.

Para ordenar un embargo preventivo sobre la base de una sentencia favorable, sta puede proceder en sede penal, ya que tambin en este caso resulta viable la medida precautoria en la accin de daos y perjuicios originados en un hecho ilcito y aunque no exista suma lquida (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, pS. 192-193, n 65, nota 42) (C2aCC La Plata, Sala 11, LL, t. 129, p. 472). Sentencias y laudos arbitrales extranjeros. Siempre que se trate de una sentencia extranjera o de un laudo arbitral de contenido similar que rena, prima facie, los requisitos para ser ejecutable en nuestro pas, resulta viable el embargo preventivo a la luz de la directriz genrica que sienta esta norma. En efecto, cabe equiparar la sentencia emanada de un rgano jurisdiccional vernculo, con el pronunciamiento de un juez forneo o con el laudo emitido por rbitros que actuaron fuera del pas, cuando stos renen los requisitos del artculo 515 de la legislacin adjetiva. Ello se explica porque una sentencia (o sus equivalentes jurisdiccionales) cuando es favorable por coronar toda la tramitacin de un proceso, constituye una presuncin de verosimilitud del derecho, mucho ms seria y asertiva que su demostracin a travs del mecanismo que prev el Cdigo Procesal para los otros supuestos (v.gr., arts. 209, 210, 211, 212, incs. 1 y 2) (cfr. Podetti, Tratado, n 71, ps. 205 y ss.) (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-47.243, reg. int. 323179). Finalidad. El embargo preventivo que la ley autoriza para quien ha obtenido una sentencia favorable en primera instancia, o en alguno de los supuestos en que ste procede, no puede despacharse sino para garantizar la eventual ejecucin del fallo, y no para asegurar prestaciones no reclamadas y que no fueron materia juzgada (ClaCC Baha Blanca, DJBA, t. 47, p. 193; ClaCC Mar del Plata, LL, t. 115, p. 582). En aplicacin de ello se ha resuelto que la sentencia de desalojo que hizo lugar a la demanda, no autoriza un embargo preventivo para cubrir eventuales daos y peIjuicios por la demora en la ejecucin del desahucio (ClaCC Baha Blanca, DJBA, t. 47, p. 193). Facultades de la alzada. Si se ha abierto la jurisdiccin de la alzada a raz del recurso interpuesto contra la sentencia de mrito y el tribunal de segunda ins-

Quien obtiene sentencia favorable, cualquiera sea su naturaleza, tiene derecho a obtener embargo con tal de que aqulla pueda ser ejecutada coactivamente, y aunque no contenga cantidad lquida (CNCiv., Sala C, 11/12/62, ED, t. 4, p. 198), siendo las condenaciones all impuestas las que sealan su lmite (CNCiv., Sala B, 3017/54, LL, t. 77, p. 290). Desde el punto de vista de la prestacin alimentaria fijada por sentencia se ha decidido que si bien, en principio, no corresponde la traba de medidas precautorias para garantizar el pago de cuotas alimentarias futuras cuando el alimentante no ha incurrido en incumplimiento anterior a su obligacin, nada obsta a su procedencia cuando el crdito de que se trata, reconocido por sentencia judicial firme, tiene origen en una pensin alimentaria devengada y no percibida, pues en tal caso, por aplicacin del inc. 3 del arto 212 del Cd. Procesal, cabe trabar embargo preventivo (CNCiv., Sala A, 8/2/79, LL, t. 1979-B, p. 481; ED, t. 82, p. 608). 2) Jurisprudencia Principios provincial.

generales.

Uno de los presupuestos especficos que ha previsto el legislador en materia de embargo preventivo, est dado por la circunstancia de que quien lo solicita ''hubiese obtenido sentencia favorable, aunque estuviere recurrida" (inc. 3, arto 212, Cd. Procesal), pues en tal hiptesis la declaracin que contiene el pronunciamiento judicial constituye suficiente verosimilitud del derecho (C~CC La Plata, Sala 1, causa B-46.095, reg. int. 105179).

170

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PHEVENTNO

171

tancia emite una sentencia de condena, ya sea porque confirma el pronunciamiento de tal tipo o en virtud de que revoca el de naturaleza absolutoria, cuenta con las potestades para decretar el embargo preventivo, bajo la pertinente contracautela que debe prestar el solicitante (C2aCC La Plata, Sala III, causa B-31.487, reg. int. 274/71). A pesar de ello, sin embargo, se ha sealado que siendo de la esencia del rgimen escriturario la doble instancia, y no habindose abierto la jurisdiccin de la alzada en virtud de un recurso de apelacin, carece sta, en principio, de potestad para resolver sobre una medida cautelar que no ha sido decidida por el a qua. En efecto, y sin perjuicio de la doctrina que puede extraerse del arto 212, inc. 3, del Cd. Procesal, slo cabe que la alzada se pronuncie sobre las providencias que admiten o rechazan las medidas cautelares, en virtud del recurso de apelacin que prev el arto 198 del mismo ordenamiento; lo cual no puede variar so pretexto de un principio de economa procesal (art. 34, inc. 5, e, Cd. cit.) pues la plenitud del ordenamiento jurdico otorga primaca al rgimen de la doble instancia (arts. 198,242 y 243, dem) (ClaCC La Plata, Sala III, causa 162.013, reg. int. 446/74). Carcter no taxativo del arto 212. Como consecuencia de estar interesado el orden pblico en que no fracase la justicia, lo que se dara cuando luego de la larga tramitacin del juicio el justiciable se encontrare sin posibilidad de. llevar a fin prctico el reconocimiento de sus derechos emanados de la sentencia de mrito, debe tambin afirmarse que la admisin del embargo preventivo mientras se sustancia el proceso, no est limitada a los supuestos contemplados en el arto 212 del Cd. Procesal habida cuenta que, por una parte, la enumeracin de las oportunidades y circunstancias que seala no es de carcter taxativo, y por otra parte, la normativa legal no lo prohbe, de all que pueda ser solicitado luego de contestada la demanda o una vez en trmite el proceso principal (Podetti, Tratado de las medidas cautelares, p. 252), rigiendo durante el mismo los presupuestos tenidos en consideracin por la ley para su concesin (arts. 210, 211 y 209, Cd. Procesal; CNCom., Sala B, ED, t. 35, p. 684, fallo 17.368; causas de esta Sala, B-20.833, reg. int. 511/67, y B-20.357, reg. int. 303/ 67) (C?CC La Plata, Sala 1, causa B-42.032, reg. int. 289/76). 11. Procedimiento.
a) Requisitos previos.

Con el pedido de embargo preventivo debe ofrecerse la prueba dirigida ajustificar la verosimilitud del derecho y, en su caso, el peligro de la demora. Se acompaar, asimismo, el documento del que resulta el derecho que se pretende asegurar, del cual se adjuntar la correspondiente copia para desglose y reserva en la caja fuerte del juzgado. Si se trata de un instrumento privado se presentarn tambin el interrogatorio y la declaracin de los testigos que abonan la firma, los que darn cuenta de las razones del peligro de la demora. 2) Reserva de las actuaciones. Conforme lo prev el ap. 4 del arto 197 CPN, "las actuaciones permanecern reservadas hasta tanto se ejecuten las medidas" y "tramitarn por expediente separado, al cual se agregarn, en su caso, las copias de las pertinentes actuaciones del principal". La segunda de estas circunstancias atae al mejor orden del proceso. Pudiendo las medidas cautelares recabarse en cualquier estado del mismo, son evidentes las ventajas de separar el material especfico de las restantes piezas del expediente, lo que redunda en una ms rpida tramitacin, impidiendo el entorpecimiento mutuo de ambos continentes. La reserva, por su parte, con dice con el principio de unilateralidad, procurndose que el conocimiento del afectado acaezca una vez efectivizada la medida.

Como lo apunta Falcn

54,

la reserva de las actuaciones tiene por

objeto el cumplimiento de la medida sin intervencin de la contraria. No se trata simplemente del desplazamiento del expediente hacia otros casilleros, a los que se debe llegar previa confrontacin de la identidad de quien los requiere, que demuestre el inters en la ca1J.sa sino la reserva en el sentido de exclusin del conocimiento de quiene~ no son los interesados directos. De esta manera se evita que la medida cautelar pueda ser entorpecida por el perjudicado por ella. b) Traba de la medida. 1) Remisin al juicio ejecutivo.

1) Contenido del escrito. Como pauta, los requisitos para solicitar el embargo preventivo son los mismos que se requieren con carcter general para todas las medidas cautelares.

Bajo el ttulo "Forma de la traba", dispone el arto 213 CPN: "En los casos en que deba efectuarse el embargo, se trabar en la forma prescripta para el juicio ejecutivo. Se limitar a los bienes necesarios para cubrir el crdito que se reclama y las costas. "Mientras no se dispusiera el secuestro o la administracin judicial de lo embargado, f!ldeudor podr continuar en el uso normal de la cosa".
54 Falcn, Cdigo Procesal..., t. II, p. 244.

172

MEDIDAS

CAUTELARES

EMI3AHGO

PREVENTIVO

173

Este dispositivo efecta en primer trmino una remisin, en lo que respecta a la forma de realizarse la traba, a lo que prevn los arts.

2) Moneda extranjera. Por analoga con el dinero, si se embargara debe ser depositada a la orden judicial. 3) Embargos a cumplir moneda extranjera,

531 y ss. CPN.

El oficial de justicia es el encargado de afectar los bienes que sean a sujuicio suficientes para cubrir la cantidad fijada en el mandamiento, comprensiva del crdito que se reclama y sus accesorios, incluidas las costas. El dinero embargado lo retirar el mismo funcionario, debiendo depositarIo dentro del primer da hbil siguiente en el Banco oficial en que se efectan los depsitos judiciales (art. 531, inc. 1, CPN). La diligencia se practicar aun cuando el deudor no estuviese presente, de lo que se dejar constancia. En este caso, se le har saber dentro de los tres das siguientes al de la traba, y si se ignorase su domicilio, se nombrar al defensor oficial, previa citacin por edictos que se publicarn por una sola vez (inc. 2). El oficial de justicia requerir al propietario de los bienes para que manifieste si se encuentran embargados o afectados por prenda u otro gravamen y, en su caso, por orden de qu juez y en qu expediente, y el nombre y domicilio de los acreedores. Si el dueo de los bienes no estuviere presente, en la misma diligencia se le notificar que debe formular esta manifestacin dentro del plazo para oponer excepciones (inc. 3)55. Si los bienes embargados se encontraren en poder de un tercero, se notificar a ste en el da, personalmente o por cdula (art. 533, CPN). El acreedor no podr exigir que el embargo recaiga sobre determinados bienes, con perjuicio grave para el deudor, si hubiese otros disponibles. Si los bienes muebles embargados forman parte de un establecimiento comercial o industrial, o fueren los de uso de la casa habitacin del deudor, ste podr exonerarlos del embargo presentando otros bienes no gravados, o que, aun cuando lo estuviesen, bastaren manifiestamente para cubrir el crdito reclamado (art. 535 CPN). Si hubiese de hacerse efectivo en bienes inmueble s o en muebles registrables, bastar su anotacin en el Registro, en la forma y con los efectos que resultaren de la ley. Los oficios o exhorto s sern librados dentro de las cuarenta y ocho horas de la providencia que ordenare el embargo (art. 538 CPN).

en extraa jurisdiccin.

La ley 22.172 permite la efectivizacin de embargos y otras medidas cautelares en extraajurisdiccin, librndose directamente mandamiento que se presentar en la oficina respectiva. Ahora bien, si se requiere el auxilio de la fuerza pblica, ser menester oficio. En el supuesto de medidas que demanden anotaciones registrales, se expide testimonio de la resolucin pertinente, el que se presenta ante el registro que corresponda. 4) Uso normal de la cosa embargada. El arto 213 CPN, en su ap. 2, dispone que en tanto no se dispusiere el secuestro o la administracin judicial de lo embargado, el deudor podr continuar en el uso normal de la cosa. Este dispositivo resuelve solamente la situacin del deudor que ha sido designado depositario, consagrando la posibilidad de que aproveche la cosa segn su destino normal. Pero no implica determinar, de por s, el rgimen de designacin del depositario, lo que tiene lugar en el arto 216, a cuyo comentario nos remitimos (cfr. infra, n 7). 1) Jurisprudencia nacional.

55 Ello cuando se trate de juicio ejecutivo. Si la medida acaeciera en otro tipo de proceso, corresponder realizarla dentro del trmino con que se cuente para contestar la demanda o para efectuar la primera presentacin que sea pertinente.

Determinacin del monto. Cuando se pretende el cobro de una deuda de dinero, es requerimiento esencial para la viabilidad del embargo preventivo, la determinacin de la cantidad a que asciende el crdito reclamado, porque si no se expresa, adems de no cumplir con su finalidad, impide al deudor requerir -segn el caso--, que el embargo sea sustituido o reducido (art. 203, Cd. ProcesaD, resultando tambin afectados los derechos de otros acreedores. A tales efectos no es imprescindible que se establezca de manera definitiva, siendo suficiente que el accionante estime la suma a que se considera con derecho (CNCiv., Sala D, 18/10/75, LL, t. 153, p. 15). De ah que la providencia que ordena la traba del embargo preventivo debe indicar prudencialmente el monto por el cual se decreta (CNCom., Sala C, 15/2/80, LL, t. 1980-C, p. 439). Si la medida no apunta a una suma de dinero, sino a tutelar un derecho sobre el bien embargado, como cuando resulta necesario que la inmovilizacin de la cosa se extienda a todo el bien objeto de la litis,

174

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

175

resulta procedente el embargo preventivo sin expresin de monto, como ocurre por ejemplo en la demanda por escrituracin (art. 211, Cd. Procesal) (CNCiv., Sala D, 18/10/73, LL, t. 153, p. 15; ED, t. 85, p. 692). Lmites. El principio genrico en la materia est ~ado porque ~a trab~ ~el embargo debe limitarse "a los bienes necesanos para cubnr el credIto que se reclama y las costas" (CNCiv., Sala D, 23/9/83, LL, t. 1984-B, p. 324); no debiendo exceder la prudencia que cabe tener en cuenta en el resguardo de los intereses en juego (CNCom., Sala A, 14/6/73, LL, t. 154, p. 623, n 31.223-S). . . A su vez, el embargo trabado slo garantIza hasta la medida dispuesta, pero no ms all (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 27/8/74, BCNECyC, 581, n 7343). Entre los bienes embargados debe estarse en primer lugar por razones de economa procesal y en el inters del ejecutante, en reconocer el derecho de que se trabe sobre dinero en efectivo (CNCom., Sala A, 14/6/73, LL, t. 154, p. 623, n 31.223-S). Cumplimiento. El deudor no puede obstaculizar el cumplimiento de un embargo u otra medida similar, mediante evasivas, ocultamiento u otras actitudes que impliquen obstrucciones a la accin de la justicia. Sin embargo, se ha considerado que no resultan procedent~s. las intimaciones a los profesionales defensores del deudor para que facIliten datos que el acreedor, por su cuenta, debe obtener, sin interv.encin compwsiva, de quienes estn obligados a guardar lealtad profesIOnal a su cliente (CNCom., Sala B, 22/5/64, ED, t. 10, p. 663, n 26). Uso de la cosa embargada. El principio general es que el embargado puede continuar en el uso normal de la cosa objeto de la medida cautelar. As, la privacin de su uso a quien tiene la cosa en su poder -en el caso, un rodado-, aparece como una pretensin exagerada, si no median circunstancias especiales que la hagan aconsejable (CNCiv., Sala D, 30/3/78, LL, t. 1978-C, p. 656, n 34.712-S). ID Jurisprudencia Principios generales. Para los casos en que deba efectuarse el embargo, ste se trabar en la forma prescripta para el juicio ejecutivo, de lo que se sigue que si aqul recae en bienes inmuebles o en muebles registrables, basta provincial.

su anotacin en el registro pertinente (art. 536, Cd. Procesal), siendo improcedente que el actor sea erigido en depositario del inmueble embargado, sin peIjuicio de que el interesado conforme al artculo 232 del mismo cuerpo legal solicite las medidas que fueren ms aptas para asegurar provisoriamente el cumplimiento de la sentencia, y de las facultades que acuerda al juez el arto 204 del Cd. citado (C2aCC La Plata, Sala III, causa B-37.787, reg. int. 407/73). Dicha anotacin, tratndose de bienes registrables, tiene por finalidad darle publicidad respecto de terceros, y obviamente surte efectos entre todos los que intervienen en el proceso, sin que quepa distinguir entre los que pertenecen a la jurisdiccin contenciosa o voluntaria (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-38.983, reg. int. 183/74). La inscripcin del embargo en el Registro de la Propiedad constituye una condicin de eficacia necesaria para que el mismo pueda producir la plenitud de sus efectos, aunque esta medida preexiste al acto de inscripcin desde que se hayan cumplido las exigencias requeridas por la legislacin adjetiva, como son la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora (art. 195) con relacin a las partes del proceso (C2aCC La Plata, Sala II, causa B-49.738, reg. int. 55/81). La eleccin de la garanta queda, en principio, al arbitrio del embargante, sin perjuicio del derecho que le asiste al deudor para solicitar la sustitucin del bien embargado (C2aCC La Plata, Sala n, causa B-18.781, reg. int. 11/67). No existe en la ley adjetiva prelacin alguna con relacin a las cosas o bienes embargables (arts. 203, 204, 213, 529 Y 533, Cd. Procesal), y en tales condiciones la peticin del embargo puede hacerse por va de principio sobre los bienes que manifieste el peticionario de la medida cautelar (C1aCC La Plata, Sala nI, causa 155.450, reg. int. 53/73). El embargo preventivo, de conformidad con lo dispuesto por el arto 213 del Cd. Procesal, debe cubrir, adems del crdito reclamado, las costas del proceso (C1 acc La Plata, Sala n, causa 184.550, reg. int. 193/82). Determinacin del monto. Cuando se pretende garantizar un crdito dinerario es requisito esencial que el mismo se encuentre detenninado en su cantidad -capital y suma presupuestadapor la preferencia que crea (arts. 213 y 218, Cd. Procesal). Empero, si an no ha sido precisado el capital, nada obsta a que el rgano jurisdiccional lo estime prudencialmente, sin que importe prejuzgamiento a los efectos cautelares, mxime cuando la medida debe decretarse previa contracautela (C1aCC La Plata, Sala n, causas 177.771, reg. int. 89/80, Y 183.471, reg. int. 68/82). Para los fines cautelares del embargo preventivo, no es menester la prueba acabada del monto a resguardar, puesto que ello implicara

176

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARf;O PREVENTrvO

177

desvirtuar el instituto precautorio y un adelanto del juicio a dictarse despus del contradictorio pertinente (C1aCC Mar del Plata, Sensus, t. II, p. 170). 5) Materializacin del embargo. 2

"En el mandamiento -prescribe el arto 214 CPN- se incluir siempre la autorizacin para que los funcionarios encargados de ejecutarlo soliciten el auxilio de la fuerza pblica y el allanamiento de domicilio en caso de resistencia, y se dejar constancia de la habilitacin de da y hora y del lugar. "Contendr, asimismo, la prevencin de que el embargado deber abstenerse de cualquier acto respecto de los bienes objeto de la medida, que pudiere causar la disminucin de la garanta del crdito, bajo apercibimiento de las sanciones penales que correspondieren". El mandamiento es el documento que expide el rgano jurisdiccional para materializar la orden de embargo, cuya ejecucin se halla a cargo del oficial de justicia. Para remover cualquier obstculo que se oponga al cumplimiento de la medida dispuesta se posibilita el auxilio de la fuerza pblica, el allanamiento de domicilio y la habilitacin de da, hora y lugar. 1) Gastos del mandamiento. Por lo general, en las liquidaciones que se practican en los juicios se incluyen los gastos que haya in sumido la diligencia de mandamiento. La jurisprudencia, sin embargo, lo admite solamente cuando el trmite ha tenido lugar fuera del asiento del juzgado: Las tareas por una diligencia se encuentran remuneradas con los honorarios regulados por la tramitacin del juicio. El haber delegado los profesionales en otra persona dicha diligencia no puede traducirse en un perjuicio para el deudor (CNCom., Sala B, LL, t. XXXV, p. 858, sumo 19). 11) La prevencin al embargado.

mucho menos releva a quien la contravenga de la responsabilidad consecuente, pero recibe justificacin en orden a la necesidad de dotar a la diligencia de la formalidad e inclusive solemnidad necesarias para formar en el afectado la ntima conviccin de que en adelante quedan coartadas sensiblemente sus potestades sobre la cosa". No ser ocioso recordar, por ltimo, que la restriccin que impone al embargado el arto 214 CPN referida a cualquier acto sobre los bienes objeto de la medida que pudiera causar la disminucin de la garanta del crdito, comprende tanto a los actos materiales como a los jurdicos (CNCom., Sala A, 18/5/77, Rep. LL, t. XXXVIII, p. 859, sumo 2) y que es oponible a los terceros que contraten con l, desde que la medida que la causa se halla inscripta en un registro pblico (CNCom., Sala A, 18/5/77, JA, t. 1978-III, p. 339; ED, t. 76, p. 553). 6) Suspensin del embargo.

El segundo prrafo del arto 214 CPN establece que en el mandamiento deber incluirse la prevencin de que el embargado deber abstenerse de todo acto relativo a los bienes objeto de la medida, que pudiera causar la disminucin de la garanta, bajo apercibimiento de las sanciones penales que correspondieren. Se discute en doctrina la necesidad de cumplimentar esta advertencia. Consideramos, como acertadamente lo hace notar Lzzari 56, "que su omisin no implica menoscabo para la efectividad del embargo ni
56

"Los funcionarios encargados de la ejecucin del embargo -prescribe el arto 215 CPN- slo podrn suspenderlo cuando el deudor entregue la suma expresada en el mandamiento". El oficial de justicia carece de facultades para suspender la diligencia, a menos que se le entregue el importe consignado en el mandamiento. La suma deber ser depositada a la orden judicial, dentro del primer da hbil siguiente. Naturalmente que si lo requiere el acreedor o la persona autorizada para el diligenciamiento la suspensin podra disponerse. Fenochietto y Arazi 57 discrepan con esta solucin, entendiendo que solamente procede la suspensin en el caso contemplado expresamente en la norma, es decir, si se dan en pago las sumas expresadas en el mandamiento. Consideran que en el acto de la diligencia el oficial de justicia ignora fehacientemente si hay otros interesados, con independencia de los presentes. En la prctica, sin embargo, este ltimo criterio no se sigue. Se ha sealado que es de la esencia del embargo preventivo su carcter de intimacin de pago, pero no con el alcance de este ltimo, segn se infiere del arto 215 del Cd. Procesal, por cuanto los funcionarios encargados de efectivizar dicha medida slo pueden suspenderla cuando el deudor entregue la suma expresada en el mandamiento, y mal podra s~spenderse la citada diligencia bajo las circunstancias apuntadas, si la mIsma a su vez no fuese o no tuviese el carcter de intimacin de pago. ~or tanto, el mandamiento que instrumenta el referido embargo es Idneo a los fines de constituir en mora a la accionada (CNCom., Sala C, 26/6/72, LL, t. 153, p. 430, n 30.962-S).
57Fenochietto-Arazi,
12 - Medidas cautelares

Lzzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 315.

Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 707.

178

MlmIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREV~;NTIVO

179

7) Depsito. "Si los bienes embargados fuesen muebles -dispone el arto 216 CPN-, sern depositados a la orden judicial; pero si se tratase de los de la casa en que vive el embargado y fuesen susceptibles de embargo, aqul ser constituido en depositario de ellos, salvo que, por circunstancias especiales, no fuese posible". Similarmente a la prescripcin contenida en el arto 468 del cdigo anterior, se dispone que una vez practicado el embargo y si los bienes fuesen muebles, se proceder a su depsito, es decir, a la designacin de un custodio judicial, que como auxiliar externo del rgano jurisdiccional tiene la funcin material de realizar actos de vigilancia y cuidado o guarda de la cosa embargada. Su nombramiento, salvo conformidad de partes, recae sobre el magistrado, a falta de indicacin legal. . Apenas si ser necesario acotar que debe tratarse de personas idneas e irreprochables. Pero si los bienes embargados son los de la casa en que vive el deudor -y se tratare de los que no son inembargables por el arto 219, inc. 1- ste ser designado depositario de los mismos, a menos que circunstancias especiales, evaluadas por eljuez, aconsejaren lo contrario. El precepto se justifica pues al mismo tiempo que la medida cautelar resulta menos gravosa para el afectado, se satisface un principio de economa al evitarse los gastos consiguientes a la designacin como depositario de un tercero. Por otra parte, se tutela el derecho del acreedor, desde que el embargado asume las responsabilidades civiles y penales propias de todo custodio judicial. Si lo embargado consistiera en dinero efectivo o valores, deben depositarse "dentro del primer da hbil siguiente en el banco de depsitos judiciales" (art. 531, inc. 1, CPN). Si, por el contrario, se tratara de bienes registrables, la ejecucin de la medida cautelar se concreta a travs de la anotacin en los pertinentes registros, lo que hace innecesario el depsito. Por ltimo, si los bienes estuvieran en poder de un tercero, se le notificar a ste en la forma prevista por el arto 531 CPN, a partir de cuyo momento asumir sus obligaciones legales, que podrn serle reclamadas por el trmite que arbitra dicho dispositivo. I) Jurisprudencia nacional.

-.

Con anterioridad a la reforma procesal se haba tenido ocasin de decidir, frente a las caractersticas de la maquinaria ofrecida a embargo, que se justificaba que se designara depositario al demandado, ello sin perjuicio del derecho de la actor a a solicitar las medidas de inspeccin y vigilancia necesarias a fin de asegurar la conservacin en buen estado de aqulla (CNCom., Sala A, 10/8/62, LL, t. 110, p. 947, n 9044-S); como ocu:r:na t~bin cuando se embargaba, por ejemplo, una ~eladera comerc~al, SI el secuestro no satisface una exigencia de segundad y, en cambIO, aparece como una medida de rigor excesivo e innecesario, mxime si est en juego una obligacin no vencida (CNCom., Sala B, 18/12/70, LL, t. 102, p. 900, n 6732-S). N o obstante, si en el mandamiento de embargo el facultado a tramitarlo estaba autorizado no slo a constituirse l mismo como depositario, sino a diligenciarlo "con todas las facultades del caso" es obvio que entre stas se cuenta la de indicar la persona que ha de guardar ~os ~fectos embargados, que puede por ello ser un tercero sin que lo ImpIda la facultad de designar al Banco Municipal de la Ciudad de Buenos Aires (CNCom., Sala B, 15/12/61, LL, t. 108, p. 920, n 8357-S). Inmuebles. En nuestro ordenamiento procesal la designacin de depositario slo est prevista -en forma expresapara los muebles, segn resulta del arto 216 CPN que determina que una vez practicado el e~b~rgo, si los bienes fueren muebles, se proceder a su depsito. Pero SI bIen. no .e~ usual el. s~cuestro ~e. bienes inmuebles, puede ser necesano vIgilar o sustitUir la admInIstracin del deudor sea en el ~aso d~. embargo para asegurar la ejecucin, o bien para' mantener mmovlhzado y en "buen estado de conservacin" el bien motivo de la litis (art. 204, Cd. Procesal) (CNCiv., Sala C, 6/3/85, LL, t. 1985-E, p. 200). Cambio de depositario. Designado el depositario de los bienes embargados sin oposicin del acreedor, ste no puede solicitar posteriormente su cambio sin aducir razones que justifiquen el pedido (CNCom., Sala A, 10/2/56, LL, t. 83, p. 542; JA, t. 1956-III, p. 234); habindose entendido que el uso de ~a co~~ embargada por el deudor y depositario no justifica la desIgnacIOn de otro, si la posible devaluacin del bien no puede alcanzar a poner en peligro las posibilidades de cobro del crdito en cuya garanta se embarg (CNCom., Sala B, 28/7/54, LL, t. 76, p. 31; JA, t. 1954-IV, p. 206). . . su v~z, se ha resuelto que procede el cambio de depositario JudIcIal pedIdo por el embargante, si aqul reconoce que hace uso del automvil embargado (CNCom., Sala B, 7/12/62, JA, t. 1963-IV, p. 80), ya que el uso de la cosa depositada, cuando al constituirse el depsito

Principios generales. Tanto el nombramiento de depositario como su revocacin es facultad del juez, quien puede ejercerla aun de oficio (CNFed., Sala Cont.-adm., 13/6/61, LL, t. 104, p. 333).

180

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

181

resultare prohibido, autoriza a remover al depositario C, 25/8/69, ED, t. 29, p. 191). Tercera de dominio.

(CNCiv., Sala

Es improcedente designar al tercerista depositario de la cosa embargada, en oposicin a la designacin realizada con acuerdo del embargante (CNCiv., Sala A, 12/3/54, LL, t. 74, p. 450). Cantidades depositadas en exceso. La cantidad depositada en exceso al darse cumplimiento al embargo preventivo decretado, debe ser reintegrada a la demandada ya que no habiendo sido ampliada la precitada medida precautoria, la mera invocacin de que la cantidad presupuestada para responder al pago de costas e intereses resulta insuficiente, no justifica por s sola la oposicin del actor al pedido de entrega de los fondos correspondientes a esa demasa formulado por la demandada (CNCom., Sala A, 26/4/73, ED, t. 49, p. 670). ID Jurisprudencia provincial. Es en principio potestad del juzgador designar depositario de los bienes embargdos. Para que pueda designarse al embargante o a un tercero deben invocarse y acreditarse causales de inhabilidad o perjuicio en la persona del propietario (C2aCC Mercedes [Buenos Aires], 19/6/69, causa n 6225). En atencin a los antecedentes obrantes en la causa, las inquietudes expuestas por la apelante en el escrito de fajas 50, resultan fundadas y por ende merecen la debida proteccin jurisdiccional, apareciendo como prudente y suficiente conceder a la persona autorizada para el diligenciamiento del embargo las facultades expresamente requeridas a fojas 49, sin la limitacin en cuanto a prioridad como depositario del deudor que contempla el arto 216 del Cd. citado (arg. arto 535, dem) (C1aCC La Plata, Sala III, 23/3/82, causa 183.613, reg. int. 76/82). Surge del arto 216 del Cd. Procesal, a fin de posibilitar el "depsito judicial", que el desapoderamiento de los bienes est nsito en la medida cautelar de embargo, siendo las previsiones de los arts. 213 y 535, Cd. Procesal, meramente facultativas, que no alteran el principio, procediendo el secuestro aun cuando deba efectuarse en otro Departamento judicial, caso en el que deben transcribirse en el mandamiento a librarse las normas restrictivas que resultan de los arts. 213, 216 y 219 del mismo cuerpo legal, las que deben cumplirse estrictamente (CCC Mar del Plata, Sala 1, expte. 33.788, Sensus, t. XI, p. 559). 8) Obligacin del depositario. Respecto de la obligacin del depositario embargados, dispone el arto 217 CPN: de presentar los objetos

"El depositario de objetos embargados a la orden judicial deber prese~tarlo? dentro del ~a siguiente al de la intimacin judicial. No podra eludlr la entrega mvocando el derecho de retencin. "Si no lo hic~ere, el ju~z r:emitir los antecedentes al tribunal penal competente, pudlendo aSlmlsmo ordenar la detencin del depositario hasta el momento en que dicho tribunal comenzare a actuar". . La ley 22:43~ slo modific la redaccin referente al plazo que tIene .el dep~sItano para presentar los objetos embargados: el texto antenor decIa 24 horas y el actual determina que la presentacin deber hacerse al da siguiente de haber sido intimado. El depositario responde por el deterioro de la cosa embargada y por los defectos que no se hayan constatado e indicado en el acta labrada al procederse a la entrega de ella. Se ha entendido con fundamento en este dispo?~tivo que la prohibiciJ?-' en el caso de embargo domiciliario, alcanza tambIen al traslado de los bIenes; por tanto, esa sola circunstancia dar lugar a la obligacin de restituirlos a su lugar de origen (CNCiv., Sala A, 29/4/69, LL, t. 133, p. 775, n 22.919-S). El depositario, si no es el deudor, tiene derecho a una retribucin por mantener la cosa bajo su custodia; tal retribucin se fija judicialmente.

D Responsabilidad

en caso de incumplimiento.

La responsabilidad es de orden procesal, civil y penal. Desde el ngulo procesal, el juez podr hacer uso de sus facultades ordenatorias e instructorias, disponiendo en cualquier momento la comparecencia del depositario a efectos de requerir las explicaciones que estime necesarias (art. 36, inc. 2, a, CPN). Asimismo, con fundamento en lo establecido por los arts. 34 inc. 6, y 45, podr declarar maliciosa o temeraria la conducta del retic~nte imponindole la multa contemplada en el arto 45, ltima parte. ' Por ltimo, y aun acumulativamente, podrn aplicarse las sanciones conminatorias del arto 37. el aspecto ~ivil, el depositario es responsable por los daos y . ~~ peYjUlClOSque ocaSlOnare (arts. 2204, 2210 y concs., Cd. Civil). El legitimado activo es no slo el dueo de los bienes sino tambin el acreedor que obtuvo la medida cautelar. Sin perjuicio de dicha reparacin, a nuestro juicio el depositario ~ncum:pliente no podra reclamar el pago de los gastos en que hubiera mcurndo ni tampoco retribucin de los honorarios por su gestin. El fundamento para ello puede hallarse en lo dispuesto por el arto 1201 del Cd. Civil. En cuanto a la rbita penal, puede configurarse el delito de defraudacin (art. 173, inc. 2, Cd. Penal), o de malversacin de caudales pblicos (arts. 260 a 263, dem); y naturalmente tambin el de desobediencia (art. 240, Cd. Penal).

182

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PHEVENTNO

183

ID Remisin

de los antecedentes

al fuero penal.

V) Jurisprudencia

provincial.

Es de prctica la remisin del expediente ntegro, aunque no es necesario, ya que basta con expedir testimonio o fotocopias autenticadas de las piezas pertinentes y enviar solamente stas. nD La orden de detencin. Se trata, como en el caso del arto 103 CPN, no del ejercicio de la jurisdiccin penal, sino de mero anticipo de ella, .con fundamentos en la conveniencia de evitar la impunidad del acto 08. IV) Jurisprudencia nacional.

Deberes del depositario. El depositario judicial es un funcionario auxiliar de la justicia y como tal, sus derechos y deberes se encuentran regidos en primer trmino por el derecho procesal (arts. 67, inc. 11; 105 y 106, Consto Nac.; CSN, Fallos, t. 138, p. 157) y slo subsidiariamente por el Cd. Civil (art. 2185, inc. 2; Machado, Comentarios, t. VI, p. 17) (C18CC La

Plata, Sala n, JA, t. 1946-n, p. 363).


Est obligado as a presentar las cosas de que es depositario dentro de las veinticuatro horas de la intimacin formulada, pudiendo ser compelido con arresto personal (C18CC La Plata, Sala n, causa B-11.088, reg. int. 181/64). Si el actor constituido en depositario judicial de los bienes embargados ha desobedecido la orden dictada por el magistrado para que entregara el depsito al martillero designado, habindose comprobado que los mismos no se encontraban en el lugar del depsito, se configura con evidencia la semiplena prueba del hecho delictivo y los indicios vehementes de responsabilidad, que autorizan la detencin del autor, en los trminos del arto 13 de la Constitucin de la Provincia; y que ha correspondido decretar aljuez en lo civil aplicacin del arto 217 del Cdigo Procesal Civil (C18CC La Plata, Sala n, causa 152.182, reg. int. 234/72). Si se trab embargo y se design depositario de la cosa al demandado, y luego aparece detentndola un tercero, corresponde que ste justifique el carcter en que la detenta bajo apercibimiento de ser desapoderado de la cosa (C18CC La Plata, Sala n, causa 99.262, reg. int. 233/61). Ello no obstante, se ha declarado que la mera circunstancia de no encontrarse uno de los bienes oportunamente embargados en el domicilio del accionado a quien se lo designara depositario de los mismos, no autoriza a apartarse del principio contenido en los arts. 216 y 217 del ordenamiento procesal, desde que no ha existido intimacin al deudor para que los exhiba que demuestre acabadamente su reticencia en punto al cumplimiento de sus obligaciones, al par que habindose solicitado una nueva diligencia de embargo, se desconoce la ndole, calidad o cantidad de esos nuevos bienes, circunstancia que impide apreciar si se han configurado los extremos del arto 221 del mismo cuerpo legal para decretar el secuestro pedido conjuntamente con el embargo (C18CC La Plata, Sala In, causa 167, reg. int. 519179). Cuando se embarga un bien mueble en que la posesin de buena fe importa la presuncin de propiedad (cfr. Cd. Civil, arto 1412) cobra importancia la determinacin de la persona que se encuentra en posesin de la cosa al momento del embargo y que sta sea puesta en custodia de un depositario que acepte el cargo, quedando el bien sometido a la esfera judicial (CCC Santa Fe, 4/9/68, ED, t. 33, p. 212).

Deberes del depositario. La falta de los bienes embargados o el deterioro de stos puede tener para el depositario judicial como consecuencia sanciones punitivas y las dems responsabilidades legales que correspon?an. Por e~lo su intervencin para la exhibicin y traslado de los mIsmos es llldispensable, ya que de otro modo se le podr crear una verdadera situacin de indefensin (CNCom., Sala B, 1/3/61, LL, t. 103, p. 790, n 7052-S). De ello se deriva que es procedente la intimacin a la parte demandada para que exprese el destino que dio a una mercadera que se hallaba en su poder y cuyo embargo haba sido decretado, por cuanto arbitrariamente no puede impedir los efectos de dicha medida precautoria (CNCom., Sala B, 28/6/57, JA, t. 1957-IV, p. 153); o desde luego, si respecto de las cosas muebles que forman p.arte de la sociedad conyugal y sobre las cuales se han decretado medIdas cautelares en el juicio de divorcio y separacin de bienes, si uno de los cnyuges ha retirado parte de ellos sin autorizacin judicial, corresponde la intimacin que prev esta norma (CNCiv., Sala A, 19/9/68, ED, t. 26, p. 516; dem, d., 29/4/69, LL, t. 137, p. 775, n 22.919-S). Bienes en poder de un tercero. Con la notificacin del embargo al tercero deudor del crdito embargado, ste queda convertido en depositario del mismo y s.0~7tido a la jurisdiccin del juez embargante, en calidad de parte del JUICIOen que se dict la medida (CNCom., Sala B, 26/10/66, LL, t. 81, p. 677).

58Morello y otros, Cdigos Procesales... cit., t. U-C, p. 743. Lzzari (M~~idas cautelares, t. 1, p. 327), luego de sealar que este recurso pocas veces es u~ihza~o por los jueces civiles, preconiza su empleo "en todos los casos en que se eVIdencIe con nitidez el alzamiento del depositario a la orden jurisdiccional", pues "de otro modo el rigor legal indispensable en esta materia seguir sufriendo atenuaciones y desdibujamientos impropios".

184

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

185

Bienes en poder de un tercero. En cuanto al deudor del crdito embargado, cabe tener presente que al ser notificado judicialmente queda convertido en depositario del mismo y sometido por ello a la jurisdiccin del embargante y dentro del juicio en que fue dispuesta la medida (JA, t. 1956-II, p. 197) Y si no da cumplimiento a la orden judicial de depositar el importe del crdito embargado se hace responsable personalmente de dicha deuda, pudindose librar mandamiento contra aqul, sin perjuicio de las responsabilidades penales en que incurriera (Alsina, Tratado, 2a ed., t. V, p. 90, n 22, by p. 95, n 23, a, in fine; JA, t. 1945-IV, p. 77 Y 19571, p. 274) (ClaCC La Plata, Sala II, causa 92.933, reg. int. 552/59). Por consiguiente, ante el silencio guardado por la firma empleadora y, por ende frente al incumplimiento del mandato judicial en el plazo fijado, de depositar los importes correspondientes al embargo decretado sobre los sueldos del empleado, debe hacerse lugar a la efectivizacin del apercibimiento previsto por los arts. 397 y 531 del ordenamiento procesal, que se encuentra firme (arts. 153 y 242, Cd. citado). Ello es correlato del principio de preclusin, pues ante la ausencia de medios de impugnacin hbiles para obtener la revocatoria del pronunciamiento intimatorio y, asimismo, el cumplimiento del presupuesto temporal contenido en el mbito del mismo, sin que el requerido haya desplegado una conducta acorde con el mandato jurisdiccional, hace a la ejecutoriedad de la providencia en cuestin (arts. 36, inc. 1; 135, inc. 5; 155, 239, 242, Cd. ProcesaD, como derivacin cabal de la aludida institucin (C2acc La Plata, Sala 1, causa B-46.012, reg. int. 44/79). Responsabilidad penal. Si el actor constituido en depositario judicial de los bienes embargados, ha desobedecido la orden dictada por el magistrado para que entregara el depsito al martillero designado, habindose comprobado que los mismos no se encontraban en el lugar del depsito, se configura con evidencia la semi plena prueba del hecho delictivo y los indicios vehementes de responsabilidad, que autorizan la detencin del autor, en los trminos del arto 13 de la Constitucin de la Provincia; y que ha correspondido decretar al juez en lo civil por aplicacin del arto 217 del Cdigo Procesal Civil (ClaCC La Plata, Sala II, causa 152.182, reg. int. 234/72). As, si el depositario firm la diligencia judicial del embargo y se le hizo saber sus responsabilidades por las funciones a ejercer como tal y la prohibicin de disponer de los bienes interdictos, sin autorizacin de la justicia no ha podido, por la simple creencia de considerar improcedente la medida, usar libremente de las cosas sin antes obtener el levantamiento de la orden cautelar (SCBs. As., DJBA, t. 29, p. 121). 12. Preferencia
a) Rgimen

del primer
legal.

embargante.

El arto 218 CPN, consagrando el principio reconocido anteriormente por la doctrina y la jurisprudencia, de otorgar al primer embargante preferencia en el cobro de su crdito, respecto de embargantes posteriores 59, establece que "el acreedor que ha obtenido el embargo de bienes de su deudor, no afectados a crditos privilegiados, tendr derecho a cobrar ntegramente su crdito, intereses y costas, con preferencia a otros acreedores salvo en el caso de concurso. Los embargos posteriores afectarn nicamente el sobrante que quedare despus de pagados los crditos que hayan obtenido embargos anteriores". En el supuesto de existir varios acreedores con relacin a un mismo deudor, entonces, se acuerda preferencia para el cobro a aquel que primero efectiviz la traba de embargo, y si varios obtuvieron esta medida el orden de prelacin es dado por las fechas -y aun de las horasde sus respectivas trabas. Debe tenerse presente que lo que se computa no es la fecha en que se dispuso el embargo sino especficamente la materializacin del mismo, lo que variar en cada caso segn sea la ndole de los bienes 60. Esta prioridad carece de virtualidad en caso de concurso, debindose interpretar esta ltima referencia legal en sentido amplio, es decir, en el de existencia de proceso colectivo, sea civil o comercial, pues all rigen normas propias que se apartan de la solucin del arto 218.
59Cfr. Morello y colaboradores, Cdigos Procesales... cit., t. U-C, p. 759; Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. U, p. 106; Palacio, Derecho procesal civil, t. VII, p.235. 60 La resolucin impugnada del Registro de la Propiedad que neg prioridad al embargo decretado por disposicin judicial, frente a la escritura de compra y venta del bien embargado, ha de ser mantenida si de los propios trm~os de la demanda surge que la certificacin de dominio y gravmenes, pedIda para escriturar, es anterior a la fecha en que se anot el embargo en el citado Registro. Ninguna disposicin de la ley 17.801 y decreto-ley provincial 11.643/63 acuerdan prioridad a los embargos desde la fecha en que fueron ordenados por disposicin judicial. Las normas relativas a la transmisin del dominio y otros derechos reales no le son aplicables por analoga. En efecto, tal analoga no existe (art. 16, ~d. Civil), pues para disponer o anotar una medida cautelar no se reqUl~~e certificacin previa alguna que pueda ser interpretada como una anotaclOn preventiva en los trminos del arto 25 de la ley 17.801. Se ha tenido por ende correctamente en cuenta, para determinar la prevalencia de la transmisi.n del dominio, la fecha en que la orden de embargo ingres al Registro de la PropIedad (SCBs. As., 12/9/72, causa B-46.591, DJBA, t. 97, p. 191).

186

MEDIDAS

CAtTTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

187

La alusin a los crditos privilegiados concierne a los privilegios especiales exclusivamente, pues los generales slo pueden hacerse valer en caso de proceso concursal. Como apunta Cordeiro lvarez61, no se puede concebir la existencia de un privilegio general ejercido sin que haya un concurso o una quiebra del deudor ya que, por definicin, el privilegio general abraza la totalidad de los bienes de ste y esa totalidad de bienes afectada a otros acreedores, que tambin pretenden derechos sobre ella, slo existe cuando todo el patrimonio del deudor se halla en trance de liquidacin judicial, sea por concurso o quiebra. Si esta situacin no se ha producido, este supuesto acreedor privilegiado sobre la totalidad del patrimonio no podr encontrarse en conflicto con otro acreedor quirografario, por cuanto para que este conflicto exista, sera necesario que este quirografario hubiera embargado la totalidad de los bienes del deudor, y entonces este acreedor se encontrara en uno de los casos en que el concurso civil procede de un modo evidente. Pero de todos modos, concluye, el solo hecho de la insolvencia -aunque no se haya declarado la quiebraes suficiente para que el acreedor necesite hacer valer su privilegio.
b) Inhibicin.

caso de existir remanente, luego de levantar todos los embargos existentes puede cobrar elinhibiente (CNCiv., Sala G, 2/7/82, LL, t. 1982D, p. 348). Cuadra consignar, asimismo, que la hipoteca inscripta tardamente (o sea, transcurridos los seis das posteriores a su otorgamiento), no puede oponerse a un embargo anotado antes (CNCiv., Sala B, ED, t. 7, p. 237; LL, t. 114, p. 718; CNCom., Sala A, LL, t. 123, p. 972, n 13.910-S). c) Juez competente. Ser competente para determinar el orden de prelacin el magistrado que interviene en el proceso en el que tuvo lugar la realizacin de los bienes embargados o donde se encuentran depositados los fondos 63. Como puntualiza Fassi 64, todos los embargantes deben ser odos antes de la entrega de los fondos al ejecutante, quien no podr retirados mientras no se sustancie la oposicin. Si as lo hubiera hecho debe restituidos y luego discutirse la preferencia en el pago. Se ha sealado, asimismo, que la preeminencia procesal de aquel que diligentemente ha perseguido compulsivamente el cobro de su crdito, no puede verse coartada por la subsistencia de embargos posteriores, que slo afectarn el remanente que pudiere quedar luego de saldada la cuenta del preferente (SCBs. As., Ac. y Sent., 1966, t. I, p. 134).
d) Alcances de la prioridad.

La inhibicin general de bienes anotada en el Registro de la Propiedad no tiene prioridad sobre el embargo de un inmueble de propiedad del deudor inhibido, anotado con posterioridad (CNCiv., Sala G, 2/7/82, ED, t. 104, p. 624, n 178), por cuanto aquella medida, a diferencia del embargo, no afecta ningn bien determinado y slo

tiende a impedir la disposicin de los bienes del deudor

62.

En el mismo sentido se ha sealado que la inhibicin no es una medida en contra de la persona, sino una limitacin a la facultad de disposicin sobre los bienes registrables, y el derecho que otorga al acreedor no difiere esencialmente, en principio, del que brinda el embargo. La similitud estriba en que afecta la libre disposicin o el gravamen, impidindole realizar actos que impliquen un menoscabo de su patrimonio. La diferencia reside en que no acuerda preferencia alguna en el pago (CNCom., Sala D, 4/4/75, LL, t. 1975-C, p. 222). Respecto de los efectos con relacin a otros acreedores se ha resuelto que si la inhibicin inscripta no tiene preferencia sobre las anotadas con posterioridad, no puede tened a con otro derecho o medida cautelar (CNCom., Sala D, 4/4/75, LL, t. 1975-C, p. 222), derivndose de ello que la anotacin general de bienes inscripta en el registro pblico con anterioridad al embargo trabado carece de prioridad alguna, y recin despus de que el embargante o embargantes cobren su crdito, y en el
61 Cordeiro lvarez, Tratado 62 Palacio, Derecho procesal de los privilegios, ps. 502 y ss. civil, t. vn,-p. 237 y jurisp. citada.

Es opinin prevaleciente hasta ahora que la prioridad existe nicamente respecto de la suma por la que se orden y anot la medida, ya que ese importe es el que determina la extensin y alcance de la preferencia. Inclusive, como lo apuntan Fassi 65 y Morello 66, entre otros, la ampliacin posterior no sigue la suerte del embargo originario, aun cuando sea decretada en el mismo proceso y responda a idntico crdito en ejecucin, pues si en el nterin se inscribieron otras medidas, la
63 Ello as porque por encima de la prioridad del primer embargante, de preferencia l:ts costas que se devengaron en dicho juicio para subastar El arto 3900 del Cd. Civil dispone que los gastos de justicia son preferidos los crditos en el inters de los cuales se han causado y este enunciado no excepciones, bastando que los gastos hayan sido tiles frente al acreedor se oponen (Cordeiro lvarez, Tratado... cit., ps. 63 y ss.).
64

gozan el bien.

a todos
admite a quien

65 Fassi, Cdigo Procesal... 66 Morello y otros, Cdigos

Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. l, p. 365.


cit., t. l, p. 364. Procesales... cit., t. nI, p. 179.

188

MEDIDAS CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

189

ampliacin tendr virtualidad solamente despus de satisfechas aqullas. La jurisprudencia, en este sentido, ha sealado que despus de anotado el primer embargo por una suma determinada, y gravado posteriormente el bien por medidas a favor de otros acreedores, al primero slo le asiste la primaca por la cantidad resguardada inicialmente. Y si los accesorios legales exceden ese monto la ventaja sobre ellos cae, para dar paso a los embargos que siguen en orden de anotacin. Con respecto a la ampliacin que se disponga de la medida, si se la inscribe despus que otros acreedores traben medidas cautelares, estos ltimos prevalecen sobre dicha ampliacin, porque el orden de la afectacin determina la preferencia en el pago (CNCom., Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-C, p. 78). Esta tesis es justificada en el hecho de que no puede oponerse a tercero (el posterior embargan te) un crdito por el que no se ha obtenido el respaldo del embargo. Para esta corriente, admitir que la preferencia en el cobro subsiste mientras no se satisfaga la totalidad del crdito y sus accesorios, aunque por estos ltimos no se hubiere pedido e inscripto ampliacin de la traba, importara otorgar al primer embargante un derecho ilimitado, lo que -se sostieneno se compadece con el propsito perseguido en el arto 218 CPN (CNCom., Sala A, LL, t. 154, p. 199). Por otra parte, en el supuesto de operarse ampliacin del primer embargo, si a esta ltima se la hiciera prevalecer sobre otros embargos inscriptos en el interregno, se estaran desconociendo las anotaciones precedentes, en violacin de las propias pautas de la prioridad (CNCom., Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981-C, p. 78). Este criterio, sin embargo, slo puede ser aceptado en lo que respecta a rubros no previstos en la traba inicial (v.gr., si una vez anotado el embargo se ampliara la demanda acumulando nuevas pretensiones). En efecto, en momentos de profundo envilecimiento de la moneda, como los actuales, carece de todo asidero aferrarse puramente a los conceptos para mantener una tesis que no se compadece con la realidad. Incoado el proceso y decretada la medida cautelar por el importe mencionado en la demanda, la caracterizacin nominal de ese monto -a los fines sustancialesno subsiste a ultranza cuando llega el momento de satisfacer concretamente el crdito reclamado. Es decir, si la sentencia recompone a valores constantes la efectividad de la acreencia, resultara absurdo que cuando se trata de materializar la garanta se sigan pautas distintas. Dicho de otro modo, resulta ilgico que en el campo instrumental del aseguramiento se pretenda transitar por un nominalismo absolutamente abandonado en lo sustancial.

La jurisprudencia de la CSN, aca~ada por .la ~ota1idad de los tribunales inferiores, sigue en este sentido un cnteno acorde con la realidad, pues, como lo ha manifestado, a efectos de salvagua!dar el principio de justicia conmutativa se torna indispensable act~ahzar l~s crditos cuyo valor real, por culpa del deudor moroso y por mfluencIa de factores que no dependen del acreedor, se ha visto notable~ente disminuido en cuanto el denominador comn que es el drnero, afectado po~ progresiva depreciacin, ya no resul~a apto en su sign.o nominal para conmensurar con equidad prestacIOnes cuyo c~mphmiento se ha diferido por la conducta del deudor (18/8/77, Reede Stanley c. Scavini", ED, t. 74, p. 547). En los autos "Camusso de Marino c. Perkins S.A." (del 21/5/76, ED, t. 67, p. 410), el Alto Tribunal puntualiz que ~abe ase~rar el resarcimiento ntegro del derecho del acreedor y su mmutabL~Ldad a travs de todo el proceso judicial. El aumento del valor nomrn~l en funcin de la depreciacin no hace la deuda ms on~rosa e~ su. or~gen: slo mantiene el valor econmico real frente al paulatmo envIlecImIento de la moneda. N o existe modificacin de la obligacin sino determinacin del quantum en que ella se traduce cuando ha existi?o va~acin del valor del dinero. En consecuencia, el desmedro patnmomal que para el deudor moroso deriva de aquella ~l~eracin. no reviste entidad tal que permita entender configurada lesIOn esencIal a. su dere~h~ de propiedad y slo le priva de un beneficio producto de su mcumphmIento. En tod~ caso el derecho de propiedad afectado sera del acreedor, a quien se le p~gara -si no se aplicar~ l.a.actual~za~in--:- con una moneda desvalorizada cuyo poder adqUIsItIvo sena mfenor al que tena cuando naci el crdito. El CPN, en su arto 218, asegura al primer embargante el derecho

de cobrar ntegramente su crdito, inte~eses y. c.ostas.

y esta integralidad, en perfecta srncromcIdad con la l?ar'~tIa constitucional de la propiedad, constituye la ms acertada obJecIOn al criterio que atacamos, en tanto en su totalida~ ab~:cadora se halla incluido manifiestamente el ajuste por desvalonzacIOn de la moneda. El trmite del proceso insume un tiempo generalmente extenso: durante el cual la consignacin numrica del monto por el cual se decreto la medida cautelar ha sido desvirtualizada en su valor intrnseco. De ello es fcil deducir que, llegada la etapa conclusiva, las consecuencias de ese fenmeno econmico no deben hacerse recaer sobre las espaldas del primer embargante66 bis.
66bis Aqu viene al caso, claramente, esta seera ense~anza de Chiovenda: "La necesidad de servirse del proceso para obtener la ::azon, no debe vol,:e~~e contra quien tiene la razn" (Instituciones, t. 1, p. 175); cIt. por More~lo, Remszon del dao resarcible y revalorizacin del monto de la condena, JA, sene contemp., t. 27, p. 479, b; SCBs. As., ac. 25.725 y 27.237.

190

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

191

De lo contrario se obligara a los accionantes a practicar liquidaciones y ampliar como mnimo una vez por mes sus anotaciones de embargo, ya que por lo menos con esa periodicidad se modifican los ndices oficiales. Apenas si ser necesario hacer hincapi en las complicaciones que tal proceder traera. y aun as, no existira ninguna garanta, pues ~edidas que se anotaran en el interregno tendran prioridad sobre las ampliaciones que las subsiguen. En sntesis, a nuestro juicio, la anotacin de un embargo importa prioridad para su titular no solamente por el crdito nominal que se indica en la traba sino tambin por todos los accesorios, entre los que se incluye el reajuste por depreciacin de la moneda, sin que sea menester ampliar subsiguientemente la medida. Especial trascendencia reviste el supuesto de venta de inmueble embargado, depositando el comprador el importe a que asciende el embargo. El caso se configura cuando existiendo anotado un embargo sobre el bien, el deudor lo enajena, tomando a su cargo el comprador el pago del gravamen. El problema surge cuando se intenta establecer en qu medida el tercer adquirente se halla vinculado con la pretensin del acreedor embargante, y en concreto, si queda liberado depositando nicamente el monto literal contenido en el oficio de inscripcin obrante en el Registro de la Propiedad. En la causa "Banco de Italia y Ro de La Plata c. Corbeira Rey, Teresa", la CNCom., en pleno, con fecha 10/10/83, consagr la siguiente tesis: El comprador de un inmueble embargado por una suma determinada, que deposita en pago el importe a que asciende el embargo, puede obtener el levantamiento de la medida precautoria. De esta forma, las ulterioridades de la demanda no se transmiten al sucesor particular, quien libera el bien con independencia de que la suma indicada en la traba se haya envilecido. Seguidamente transcribiremos los votos mayoritario y minoritario en los que exhaustivamente se vierten los argumentos que sustentan ambas posturas: Voto de la mayora: Los doctores Viale, Bosch, Guerrero y Ber,golea dijeron: Que el doctor Alberti tena proyectado su voto, que no suscribi por hacer uso de licencia con anterioridad a este acuerdo. Como compartimos los conceptos por l expresados, hacemos nuestros sus fundamentos que transcribimos: 1. La sustancia de la contradiccin. La materia que en cuanto doctrina legal, desprendida de las circunstancias procesales de una u

otra causa de las cuales deriva, se halla hoy en controversia, concie~ne a los efectos del embargo inmobiliario anotado con carcter de medIda cautelar, emergente de un proceso judicial, sobre un bien raz, obviamente. En opinin de la sala A de este cuerpo, tal anotacin h~ce responder a "la cosa embargada... por todas las consecue~c~~s emanadas de la... ejecucin" (as, en el primer prrafo de la decIslOn del 31/8/78, pronunciada en fojas 121 de este exped~:nte). En opinin de la sala D de este cuerpo, tal anotaclOn afecta la cosa embargada hasta el monto pecuniario en que hubiera sido concretado tal embargo (Club Estudiantes de La Plata c. Lpez, ~3/8/77). Estas formulaciones anticipan el conflicto doctnnal encerrado tras el1:1s pero no lo revelan suficientemente en razn de su expresin abstracta'. Pero todo lector adquirir inmediata sensacin de la relevancia del asunto si se coloca en el supuesto material que provoc el dictado de tales temperamentos: cul ser la suerte del adquirente (en trminos tcnicos: sucesor por acto entre vivos a ttulo oneroso), que hace suya una cosa embargada: Debe tolerar que el bien soporte ejecucin por todos los efectos del juicio que motiv el embar.go (postura de la sala A); o alternativamente, debe tolerar que el bIen soporte ejecucin hasta la concurrencia del monto por el cual fue trabado el embargo (postura de sala D)? . Antes de responder con una proposicin a tal disyuntiva, que encierra con otras palabras el temario, ~eproduz~amos t~xtua~me~t~ la convocatoria pronunciada por nuestro Juez presIdente. Este dI.ce: SI el comprador de un inmueble embargado por una suma determmada, que deposita en pago la cantidad a q~e asciende el .emba:go puede obtener el levantamiento de la medIda precautona o esta debe subsistir por todas las consecuencias de la ejecucin que se transmiten al sucesor particular". Antes tambin de formular la respuesta, fijemos los supuestos fctico s que quedan excluidos de tal convocatoria: 2. Los supuestos fcticos ajenos al caso present~. Cr~emos que es de gran importancia delimitar previamente la ma~er~a enJuzg~~Iento, mediante la exclusin de aquellos supuestos -objetivos o subJetIvosen los cuales no puede ser aplicada la solucin que postularemos. Esto resulta imprescindible, pues ninguna tesis de derecho puede poseer una validez indiscriminada y apriorstica. En primer trmino, no se halla en juego el supuesto d~ los embargos trabados sin mencin de monto, como suele ocurrIr en los asuntos relativos a la sociedad conyugal, o cuando se asegura de esta manera la indisponibilidad del bien objeto de una a~cin reivindicatoria o de la pretensin orientada a obtener la escntura traslabva del dominio. Podra argumentarse que en los dos ltimos supuestos, y quizs aun tambin en el primero, la medida ms adecuada no es el

192

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

193

embargo sino la prohibicin de contratar. Pero en todo caso si hubiera sido establecido un embargo -y as lo autoriza el artcul~ 211- es de toda obviedad que el adquirente de una cosa sometida a ~sa limitacin,. sin expresin de monto que concrete el gravamen a una ~uma ?e dmero, debe tolerar que lo adquirido soporte tos efectos del Irres~ncto gravamen. Un supuesto como ste fue tratado por la ~NCIV., Sala~, 20/11/69, en "Jan ave c. Barbagallo" (ED, t. 35, p. 134), mvocado en fajas 116 de nuestro expediente. En este caso se desestim la pretensin de oponer la promesa privada de venta de una fmca contra el ?emandante que le haba embargado. Como se ve, esto e~ nada conCIerne al problema de la extensin cuantitativa o pecuniaria de los derechos del embargante que anot su medida con relacin a un cr?ito cuyo monto, y el de sus accesorios, fue mencionado en el asiento regIstra!. Similar peculiaridad presenta el antecedente de la CNCiv. Sal~ D, 27/1.1/79, "Eichenblat c. Caminos" (ED, t. 88, p. 451), dond~ el tnbunal hIzo notar expresamente que la extensin del embargo que provocaba la indisponibilidad lisa y llana de la finca devena de responder al artculo 211, Cdigo Procesal, y no al supuesto de ser empleado como garanta de un crdito pecuniario de monto determinado. En in re, "Salatino y Compaa S.R.L. c. Acerbo S.A.", sentenciado por la CNCom., S.ala B, 26/6/63 (ED, t. 6, p. 340, invocado en fojas 116 d~ nuestro expedIente), se trat de una curiosa situacin que tambin VIene a~ ~aso: Un ?e.udor de la obligacin de otorgar escritura para tr~smItIr el dommlO, habra pretendido hacer embargar la finca debIda, como presunto artificio para estorbar la accin del adquirente q.ue d~~andaba la escrit~r~~in. Es, como se nota prima facie, una sItuaclOn que no guarda sImIlItud con el tema de nuestra convocatoria a acuerdo plenario. y por otro.la?o existen supuestos peculiares determinados por las co~d~c~as subjetIvas de las partes, que pueden hacer inaplicables los prmCIplOS que en nuestra opinin resuelven el caso. Por supuesto que tal atipicidad que justifica una solucin diversa acaece cuando se configura un caso de malevolencia cometida medi~nte co~usin entre el embargado titular del do~inio y su adqUlrente sImulado, el cual pretextar responder slo en la medida de la c.uanta pecuniaria del embargo con la intencin, oculta, de beneficIar a su aparente vendedor pero real beneficiario del ardid En esta hiptesis -que por supuesto habr de ser probada-la exten~in del grava~en aun ms all de su lmite registral devendr como consecuenCIa de la represin jurdica del fraude (cfr. nota al art 3136 . , Cd. Civil). Igualment~ resultara justificado considerar como supuestos distintos ~el. que motIva esta convocatoria, el hallamos ante una transmisin domImal c~yo adquir~nte haya asumido la deuda (no el embargo, que es consec~e~cIa. de aquella) que gravaba al anterior titular del dominio. Esta hipotesIs es bastante sutil, porque la inventiva humana, o su

apresuramiento, suele hacer pronunciar las ms variadas y complejas expresiones, en ocasin de las compraventas. As encontramos escrituras cuyos adquirentes declaran conocer la existencia de embargos, otras en que los "asumen con sola finalidad registral", otras en que el monto del embargo es retenido para ser dado en pago o en sustitucin del gravamen sobre la finca, y finalmente aquellas en que el comprador asume el pasivo que afecta el bien. La recta interpretacin del alcance de tales manifestaciones no puede ser preanunciada; pues resulta imposible formular un catlogo de sus infinitas posibilidades. Pero, en cualquier caso, slo estar sujeta a la hiptesis propuesta como tema de este acuerdo plenario la transmisin del dominio de bienes races cuyos adquirentes -ciertamente conocedores del gravamen, pero no ms que esto- hayan evitado toda expresin o conducta que importe constituidos en codeudores de esta deuda. 3. El caso sub iudice. Lo que s est en cuestin en este acuerdo plenario es la suerte del tercero, supuesto como inocente ex hipothesis, que adquiere (comprador, lo llama nuestra convocatoria), una finca que reconoce un embargo cuyo monto le es informado regularmente mediante las certificaciones previas a su compra, recabadas para el otorgamiento de la escritura traslativa del dominio. ste es el modo regular de transmitir el dominio de inmueble segn ley registral nacional 17.801, artculo 23. Ese adquirente se anoticia por la misma certificacin registral que ese embargo cautela un monto determinado de dinero ("inmueble embargado por una suma determinada", dice nuestra convocatoria). Ese comprador no es un delegatario para el pago del vendedor, no es tampoco sujeto procesal del juicio en que fue trabado el embargo, no ha incurrido en colusin con el vendedor; simplemente compr un bien embargado. 4. El comprador del bien embargado. En nuestro modo de ver el embargo produce sobre la cosa una afectacin equivalente a aquella que determinan lo que la doctrina hipotecaria llama "derechos redimibles", o lo que los civilistas llaman con mayor sistematicidad, "derechos reales de garanta". Esto es, son gravmenes que afectan derechos. Por esto se dice que estn sometidos a una regla de "especialidad": para evitar los gravmenes privilegiados pero a la vez indefinidos (como las malsanas "hipotecas ocultas" del derecho francs, anterior al 1795, tan perniciosas que abolidas hace dos siglos son an mencionadas con reparos en los cursos universitarios de derecho), se exige de tales derechos de garanta que determinen tanto la especie afectada, cuanto la especie garantizada, o en otras palabras, que resulte identificada tanto la cosa gravada cuanto el crdito cautelado. sta es la funcin del monto mximo de la cobertura hipotecaria, exigido por el arto 3109, Cd. Civil; y sta es la funcin del lmite
13 . Medidas
cautelares

194

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

195

pecuniario que los magistrados ponen a los embargos -salvo en los supuestos de reivindicacin del bien mismo- hiptesis ajena a nuestra convocatoria que presupone traba del embargo por suma determinada. Creemos que en la falta de una normativa propia y distinta, reguladora de los efectos del embargo judicial, debemos sometemos al lmite que emeIja de los preceptos sobre los derechos reales de garanta normados por el Cdigo Civil (art. 16). sta es una figura ms prxima, por cierto. Y nunca podra decirse que el embargo prescripto en los cdigos procesales tenga extensin mayor que los derechos reales del Cdigo Civil: Sera una contradiccin normativa, atentatoria de la unidad civil de la Nacin (Const. Nac., arts. 67, inc. 11, y] 04), suponer que los estados provinciales puedan establecer medidas de cautela de naturaleza procesal que restrinjan la disponibilidad de los bienes en medida mayor que las figuras de la legislacin comn. Desechamos esta hiptesis de argumentacin, desde ahora. Por lo dems, aun distinguidos magistrados sostenedores de la tesis de la extensin mayor de los efectos del embargo, comparten la interpretacin expuesta hace casi una centuria por Segovia. "El embargo viene a engendrar en definitiva una especie de prenda o hipoteca judicial que afecta la cosa embargada al pago del acreedor ejecutante y que surte idnticos efectos sobre el dominio y respecto de terceros...", es citado en f. 121 vta. de este expedjente. Podemos pues postular, como apoyo lgico de la solucin, que hipoteca y embargo tienen "idnticos efectos", en las palabras de Segovia citadas all. Ha sido postulado acaso que la hipoteca tenga efecto irrestricto por la totalidad del crdito garantizado? No, por cierto, su efecto se concreta (se "especifica") respecto de terceros en la suma que ha sido fijada como lmite del gravamen, al constituido; amn de los intereses corrientes desde su constitucin, "si estuvieren determinados en la obligacin" (art. 3152, Cd. Civil). Justamente por ello los jueces ordenan los embargos con dos cantidades que se suman: la una para cautelar el capital, la otra como sucedneo de la expresin de los intereses que devenga tal capital. El llamado "tercer poseedor" (que segn doctrina unnime es en verdad un adquirente de la finca hipotecada) responde con ella, pero slo en la medida del capital y de los intereses exigibles (que son los expresados en la obligacin; o en el caso del embargo, en la comunicacin de su traba). Se advierte que la afectacin al sucesor individual a ttulo oneroso tiene una doble limitacin: La primera, que no est comprometido el resto de su patrimonio (supuesto que no interesa para nuestro acuerdo); y la segunda, que el bien gravado est afectado slo en la medida del crdito oponible al tal tercer adquirente, medida que debe resultar del ttulo y de su registracin. No queda juicio para suponer que la cosa hipotecada est afectada en medida mayor que la resultante del gravamen publicado mediante la registracin.

Lo dicho ltimamente nos lleva al artculo 2505 Cdigo Civil, que merece apartado especial. 5. Sobre la relacin del embargo inmobiliario registrado con los derechos reales. Pero antes, permtasenos exponer algunas precisiones sobre esa argumentacin analgica que se funda en las reglas concernientes a los derechos reales de garanta; para evitar todo riesgo de equvoco al respecto. El embargo importa la sujecin de bienes individualizados del deudor a un rgimen jurdico especial, tendiente a cumplir una funcin de garanta (cfr. J. Colombo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, 4a ed., t. 1, ps. 344/5). Pero es un acto preventivo, que no se refiere tanto al dominio como a la facultad de disposicin (E. J. Couture, Fundamentos del derecho procesal civil, 3a ed., n 304), ni importa la constitucin de un derecho real, ni atribuye al acreedor poder sobre la cosa embargada (H. Alsina, Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial, la ed., t. III, p. 58, n 10; Colombo, lococit.). Su naturaleza es procesal y no constituye un privilegio (R. M. Salvat, Tratado de derecho civil. Parte general, ed. del Cincuentenario, t. II, n 1346) --antes bien cede ante los especiales y pierde eficacia en casos de concursossino una situacin calificada como preferencia (E. Busso, Cdigo Civil anotado, t. V, p. 443; Colombo, ob. cit., t. 1, p. 356) o como prioridad (Salvat, loco cit.), la cual reposa sobre distinto fundamento, ya que no atiende a los caracteres del crdito sino a la diligencia del acreedor: prior tempore potior iure (Busso, ob. cit., t. V, p. 443, n 47). Vade suyo que hay un cierto paralelismo entre embargo y privilegio; y como ste debe interpretarse restrictivamente en cuanto importa en alguna medida una exclusin de bienes de la prenda comn de los acreedores y una excepcin a la norma general de disponibilidad del patrimonio (Alsina, Tratado... cit., V. 3, p. 61). La preferencia otorgada por el embargo -que segn la doctrina generalizada no podra fundarse en reglas de derecho sustantivo sino en la eficacia que las reglas procesales atribuyen a la decisin judicial prohibitiva de la disposicin de bienes- se proyecta sobre dos planos. El primero concierne a su base temporal, relegando la relevancia de la fecha de los crditos, de los juicios o de las peticiones en beneficio del orden temporal de la traba de los embargos, situacin claramente reglada en el Cdigo Procesal, artculo 218. El segundo plano se vincula con el mbito de la preferencia en relacin con la cuanta del crdito del embargante, que es precisamente el tpico de este plenario. La cuestin fue arduamente disputada por la doctrina civilista, a propsito de la interpretacin del Cdigo Civil, artculo 736. Aunque la situacin no sea totalmente equiparable a la del embargo por suma determinada inscripto registralmente que afecta a la disponibilidad de

196

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTNO

197

un inmueble, no parece ocioso destacar que ilustrados intrpretes sostuvieron la indisponibilidad total del crdito embargado, aunque se encontrase trabado en garanta de una deuda de menor cuanta, fundados en buena medida en la literalidad del citado texto legal (Busso, Cdigo... cit., v. 5, ps. 445/6, n 67 y ss.; J. J. Llambas, Tratado de derecho civil, Obligaciones, v. 2, n 1487; dem, Cdigo Civil anotado, v. 2-A, p. 616); en tanto otra corriente doctrinaria orientada tras las enseanzas de Colmo sostuvo que la indisponibilidad tiene como lmite el importe del crdito, por lo que satisfecho ste mediante depsito de la suma fijada judicialmente, el saldo se libera y debe ser pagado al acreedor embargado (G. Borda, Tratado de derecho civil, Obligaciones, 4a ed., v. 1, n 689). Esta ltima interpretacin cuenta con el respaldo de Salvat, para los supuestos en que el embargo se traba por una suma determinada; los cuales son -precisamente-los que interesan para dar respuesta a la cuestin planteada (Tratado de derecho civil, Obligaciones en general, 6a ed., actualizada por E. V. Galli, nOS1163 y 1164). Mas ha de tenerse en cuenta, por lo dems, que aun dentro del sector de la doctrina que se inclina por la total indisponibilidad de este crdito, el problema llega a resolverse de una manera bastante similar ya que, conforme enseanza de Busso, cuando un crdito es embargado por importe mayor que el crdito que origina el embargo, esta medida determina la indisponibilidad total de aquel crdito, pero solamente hasta la suma embargada, conclusin que basa en principios fundamentales sobre las obligaciones divisibles (Busso, Cdigo... cit., t. V, p. 447, nOS74 y 75). No puede sorprender por ende que el autor citado sostenga que los pagos hechos por el deudor a quien se ha notificado el embargo estn afectados por nulidad relativa, slo a favor del acreedor embargante y hasta cubrir la suma por la que se embarg (t. V, p. 448, n 85). Quede esto dicho sin perjuicio de destacar que Llambas lleva sus enseanzas hasta sus consecuencias ms extremas en lo que parece diferir de Busso. Pero de cualquier modo las discrepancias que se dejan referidas no parece que puedan suscribirse en el caso de los embargos sobre inmuebles, que se inscriben en el Registro de la Propiedad, a la luz de las reglas registrales que resultan aplicables conforme a lo preceptuado por el artculo 2, inciso b, ley 17.801 (sobre los alcances de la ley 17.801 en el caso, volveremos en el siguiente captulo 6). Por eso en estos casos encuentra aplicacin cmoda la doctrina procesal con arreglo a la cual el embargo debe ser trabado por importe suficiente para cubrir el crdito reclamado (Alsina, Tratado... cit., t. 111, p. 182), que se lo interpretar "con sujecin a los trminos expresos del auto que lo ordena" (Alsina, v. cit., p. 61). Vale decir que la preferencia derivada de esta medida judicial solamente se extiende a la suma por la que se decret y anot la medida (Colombo, Cdigo... cit., t. 1, p. 356); quedando sus ampliaciones preteridas por los crditos que hayan

obtenido trabas anotadas en el intervalo corriente desde la anotacin originaria del embargo hasta la elevacin de su monto (S. C. Fassi, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y dems normas procesales vigentes, 2a ed., t. 1, n 1291 y sus citas de fallos de esta Cmara en p. 567, nota 16; Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la provincia de Buenos Aires y de la Nacin, t. 111, p. 179). Al tema de la relacin recproca entre embargantes sucesivos -que brinda comparaciones ilustra ti vas al acuerdo presenteha de volverse en el ulterior apartado 9 de nuestro voto. 6. El artculo 2505 del Cdigo Civil, y la ley 17.801. Las adquisiciones de derechos reales "no sern oponibles a terceros mientras no estn registradas". Inferimos de tan enftica expresin que la ley ha trasladado al campo todo de los derechos sobre cosas, la regla que secularmente rega ya para la hipoteca: "La constitucin de la hipoteca no perjudica a terceros, sino cuando se ha hecho pblica por su inscripcin en los registros tenidos a ese efecto" (art. 3135, Cd. Civil). Hemos fijado antes que el embargo por suma cierta no debiera tener ms extensin que una hipoteca -derecho real propiamente dicho, y no medio procesal de la cautela como el primero-; salvo hiptesis ajena al supuesto de la convocatoria: embargos por reivindicacin, por cuestiones societarias, por cuestiones de familia, que no vienen ahora al caso. Pues bien, si los gravmenes no perjudican a terceros sino mediante su inscripcin registral, es obvio que slo los perjudican en la medida de lo inscripto. Esto es, la oponibilidad no queda determinada slo por el derecho de garanta inscripto, como una idea abstracta de vinculacin de una cosa al juicio en trmite, sino por efecto de todos los datos de la cautela. Uno de los ms trascendentes de stos es, precisamente, el monto que indica la medida de ese gravamen; por cierto que no es slo el artculo 2005 y concordantes Cdigo Civil, los que indican esta solucin. La reforma de 1968 al sistema de derechos reales cuaj an antes, con la ley de registros inmobiliarios -parte integrante del Cdigo Civil, segn su propio artculo 42-. Esta ley dio trmino al complejo problema de los derechos sobre cosas, al imponer para su eficacia frente a terceros la registracin (ver sus arts. 2, inc. 2, relativo a los embargos, 19,21 y 22 entre los principales). Y que esta ley rige sobre los efectos de un embargo anotado en el Registro de la Propiedad, es indudable; pues quien postul la inscripcin del embargo se someti -por esta circunstanciaa todas las disposiciones y consecuencias de tal anotacin. Creemos pues que no cabe sostener que el adquirente de cosa embargada quede responsabilizado por mayor monto que aquel que menciona la inscripcin del embargo. No cabe requerir de ese adquirente -anoticiado por el medio prescripto en derecho, que es la

198

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTNO

199

certificacin registralque indague en el expediente desde el cual se orden el embargo qu otros crditos pudieran existir. Amn de que tal diligencia no est impuesta en ley (por lo que no puede ser requerida, segn el artculo 19, Consto Nacional); imaginemos la imposibilidad fisica de llevarla a cabo cuando la compraventa se celebra en lugar distante de aquel en que haya radicado el proceso judicial. Sera excesivo pretender que el comprador concurra al tribunal embargan te, cuando fue justamente el litigante embargante quien debi publicar la medida que le ampara con detalle suficiente para hacerla oponible! Una carga personal como sta trabara la negociacin inmobiliaria, sin base de derecho positivo; y es bien sabido que la negociacin debe ms bien ser cuidada para que tenga fcil trmite, antes que ahogada con diligencias y requisitos onerosos, formales y dilatorios, porque de otro modo sufre la economa toda del pas. 7. La responsabilidad por la apariencia del embargo. El acreedor est facultad o para requerir la ampliacin del embargo, si ste ya no cumpliera eficientemente su funcin cautelar; por ejemplo: si la depreciacin monetaria desnaturalizara el vigor de la garanta (art. 203, Cd. Procesal). La ley exige en la materia una diligencia acorde tanto con el inters del acreedor embargante cuanto de los intereses del trfico, exigencia que se traduce en el prrafo 2, artculo 538, Cdigo Procesal, segn el cual los oficios o exhortos sern librados dentro de las 48 horas de la providencia que ordenare el embargo. El acreedor embargante que no inscribe modificacin ampliatoria del embargo trabado produce la apariencia de una situacin jurdica cautelar firme. Existe aqu una responsabilidad por dicha apariencia jurdica; pues pudo el acreedor postular mayor monto para el embargo, y aun lograrlo sin limitacin pecuniaria en ciertos supuestos. En tales condiciones, el comprador del inmueble embargado puede haber confiado en la apariencia, observando una diligencia ordinaria en el trfico inmobiliario. En consecuencia, el comprador debe juzgarse colocado tal como corresponde estarlo en la situacin que supuso. Trtase aqu de la responsabilidad por una omisin y por una confianza razonable en el embargo aparente y susceptible de una ampliacin omitida. El comprador puede confiar entonces en el carcter definitivo del embargo, salvo obviamente que dicho comprador se hallare en condiciones que excluyan su fe en el embargo registrado (algunos de los supuestos posibles de esta situacin fueron sealados en el captulo 2 de este presente voto). Si no promedia la ampliacin del embargo por imperativo del propio inters del acreedor, no es justo sacrificar los intereses del trfico y del comprador en aras de quien ha generado responsablemente una apariencia, pues tampoco es admisible postergar las negociaciones inmobiliarias hasta tanto se resuelvan definitivamente las peticiones de ampliacin del embargo. La decisin de esta ampliacin, cuando

requiriese dilucidar cuestiones de hecho controvertidas, no p~ed.e paralizar la enajenacin del inmueble embargado hasta que la InCIdencia sea resuelta. Y cuando la ampliacin se decreta sobre la base de hechos notorios, no cabe proteger la omisin del embargante que, como antes sealamos, es responsable por la apariencia jurdica defmitiva de la medida registrada. Por otra parte, la doctrina de la extensin del embargo, aun ms all del lmite pecuniario de su anotacin, desatiende que existen dos modos distintos de anotar la cautela, y borra esta diferencia en sus consecuencias. Aparece objetable, como principio, toda derivacin interpretativa que llegue a asimilar los efectos de figuras que en su origen o ttulo hayan sido distintas; pues de haberse querido esta asimilacin ulterior no hubiera sido establecida la precedente diferencia. 8. Los artculos 1174,3266 Y 3270 del Cdigo Civil. No creemos que estas normas alteren la doctrina especficamente ajustada al caso que dejamos reseada. En nuestro parecer en ella se encierran principios generales, pero que necesitan de "concrecin" para su puesta en ejecucin. Ciertamente que la transmisin de una cosa gravada slo puede ser hecha bajo el peso de tal gravamen (arts. 3266 y 3270, Cd. Civil). Pero cul es la extensin del gravamen? Esto no lo contestan las reglas continentes de un principio general como las examinadas ahora, sino aquellas otras que fijen positivamente sus lmites cuantitativos. Ha quedado dicho que este lmite es el emergente de la cuanta registrada y, por tal medio, publicada erga omnes. y es cierto tambin que cuando un contrato causa dao a quien tena una expectativa jurdica (precepto del arto 1174, colocado en el ttulo, "del objeto de los contratos"), este titular de tal expectativa puede demandar indemnizacin aun siendo un tercero respecto del contrato mismo. Esto es en otras palabras lo que manda tal artculo. Pero, cul sera el dao? Desposeerlo de la cosa embargada, pensamos que ha de responder. Y en tal posicin volvemos al punto de origen: Cul era la expectativa del tercer embargante? Pues aquella cuya cuanta estaba fijada por la inscripcin de la medida. El crculo del razonamiento se cierra en nuestro parecer, llevndonos otra vez al origen de la cuestin: Lo anotado, da derecho en la medida de lo registrado, pero no ms. N o existen gravmenes por implicancia o extensin, pues esto no est dicho en norma ninguna; y sera deletreo de toda vida negocial. En tal orden de ideas rechazamos la consideracin de que "el embargo crea una suerte de interdiccin" (as en f. 121 de la causa presente). Negamos que ello ocurra de ese modo cuando el embargo ha sido anotado por un monto, pues en este caso la "especie de interdiccin" se concret -mediante la registracina afectar la cosa en esa medida misma y no indefinidamente.

200

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTIVO

201

invocados en el caso o . 9. Algunos antecedentes jurisprudenciales vLnculados a l. La solucin jurisprudencial coincide en numerosos precedentes con la tesis que inspira nuestro voto. Mencionamos en primer trmino la sentencia de Cmara Nacional Comercial, Sala .A, 6/8/73, en el caso Scoufalos, publicada en ED, t. 53, p. 223. Un pnmer embargante haba trabado esa medida por pesos 52.000; a pesar de lo cual pretendi que con base a tal cautela fuera. satisfecho su crdito de modo ntegro y con todos sus accesorios (consId. 2). El segundo embargante sobre dicha fmca actu como tercerista, y logr que se llegara a la conclusin de que el ejecutante "no puede entonces pretender prioridad en el cobro de dichos importes respecto .de acreedores que con anterioridad obtuvieron embargo -tal el tercensta-, ya que como se ha visto, su preferencia como primer emb~gante slo deba alcanzar a la suma por la que se trab su medIda.cautelar, o ~ea $ 52.000" (voto del juez Labougle con adhesin de los Jueces Galh Villafae y Gaibisso). En el mismo sentido el magistrado ponente en esa decisin record la sentencia de su sala del 31/5/73, in re "Nitti versus Snchez", y el precedente publicado en La Ley, t. 141, p. 711. E~,la refer~da publicacin de La Ley, t. 11, p. 711, se registra la expreSlOn de cnteno de la Cmara Nacional Civil Sala B el 8/9/70 in re, Willington, dond~ se dijo que "slo tiene efic~cia res~ecto de l~ su~a por la cu~l. se dIspuso el ~mbargo la preferencia que fija el se ampliara la ~rtI~ulo .~18~ CodIgo Procesal. SI con posterioridad h~UldaclOn, esta no gozara de la prioridad si, entretanto, se hubieran dIspuesto otros embargos". Ha dicho el embargante en esta causa interesado en extender lo posible su medida, que aquel precedente' de la Sala A de nuestro Tribunal "no es a?~icable alpresente". Sin embargo, parece que resulta perfectamente vahdo para Juzgar sobre la materia de este acuerdo: La preferencia del.p~mer embargante, contra el segundo embargante, es un te~a muy sImIlar al de la preferencia del primer embargante, con relaclOn al comprador del inmueble embargado; en ambos casos se trata de apreciar la utilidad de una medida de cautela frente a inscripciones posteriores que afectan al inmueble objeto del embargo en favor de terceros. Aunque n? hay~n sido. cit~dos por las partes de este juicio, deseamos refenr aqUl dos decIsonos que resumen con claridad la tesis que venimos sosteniendo. El primero en el tiempo fue pronunciado por la Cmara Nacional Especial Civil y Comercial Sala 5 el 27/8/74 in re, "Zeiguer .vers~s Mercedes": "El embargo t;abado ~lo garanza hasta la medida dIspuesta, pero no ms all: el depsito del comprador no puede exceder aquella cantidad" (Rep. LL, t. XXXV, p. 714, n 2). Poco despus y con mayor extensin y con argumentos que parecen por completo convincentes, dijo la Corte de Justicia de Salta

que "cuando se decreta un embargo, el juez debe determinar la suma o cantidad a la que debe acceder el bien afectado en garanta (art. 391, Cd. Procesal). Entonces, el bien embargado en esa forma slo accede en garanta de esa deuda y por el monto determinado por el juez. La garanta no puede ir ms all de ese monto, porque de lo contrario se estara consagrando en todos los supuestos que los embargos son por monto indeterminado, lo que desvirtuara la intencin del legislador y afectara la seguridad de todas las operaciones. Ms an, en los supuestos que se embarguen inmuebles, las anotaciones e informes del Registro de la Propiedad constituyen la radiografia de la situacin jurdica del mismo. Y si una de esas anotaciones indica que el bien se encuentra embargado por una suma determinada significa que ese inmueble accede en garanta de una deuda determinada y hasta el monto especificado. De lo contrario careceran de toda relevancia las anotaciones de los embargos porque la situacin de los inmuebles no estara determinada por las mismas sino por las contingencias que pueden ocurrir en cada juicio, lo que est en contradiccin con los anhelos pretendidos por la legislacin registral" (Sala 3R, 3/10/74, "Mnico versus Paulita", Rep. LL, t. XXXVII, p. 669, sumo 1). Reiteramos una vez ms, a riesgo de ser fatigosos porque esto es muy claro, que el adquirente debe en todo caso cancelar el monto del embargo. Tal doctrina qued suficientemente sentada desde el precedente de Fallos, t. 170, p. 340, donde fue rechazada la tercera incoada por un comprador, a quien se transfiri una propiedad el 10/6/33, que intentaba cancelar -sin pago ninguno-un embargo anotado con anterioridad, el 20/5/33. Pero lo importante ya no es este aspecto, doctrina recibida e indiscutida, sino la determinacin de cunto ha de abonar el adquirente para liberar la propiedad. Este precedente es invocado en fojas 121 con la sola mencin de su publicacin en Jurisprudencia Argentina, t. 46, p. 453; de manera que cuadra agregar algo, pues lo sucedido en la especie es un buen ejemplo de los errores a los cuales el intrprete puede ser conducido por una repeticin mecnica de los resmenes que en la edicin comercial de la jurisprudencia encabezan la transcripcin del fallo mismo. Se trat de la tercera de Bodega del Estado de San Juan en Ares (Jos) v. Provincia de San Juan, tramitada y sentenciada por la Corte Nacional como tribunal originario en razn de la persona del demandado en el proceso principal. All emple el Alto Tribunal un prrafo o considerando que puede resultar muy impresionante en sus primeras lneas, pero que encuentra luego una explicacin mesurada y clara: "Considerando... que el embargo, como la palabra lo indica, significa el secuestro de la propiedad, o la interdiccin de disponer de la misma por parte del deudor en beneficio del acreedor que lo ha obtenido; de tal manera que si a su pesar se transfiere a un tercero el dominio, sera siempre, y en el mejor de los casos, con el gravamen constituido, que supedita los

202

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTIVO

203

der~chos ?el adq?-irente a las resultas del juicio, como si el bien no hubIera sIdo enajenado. As ha podido decir Segovia, comentando el art~ulo 2679, Cdigo Civil, que el embargo es una especie de prenda o. hIpoteca que afecta la cosa embargada al pago del acreedor ejecutante? y que surt~ idnticos efectos sobre el dominio y respecto a terceros, sm que ello Importe decir que crea un privilegio" (JA, t. 46, p. 454). Va~e q.ue ~a formulacin dogmtica inicial del prrafo, aparentemente mdIcatIva de una suerte de puesta extra commercium de la cosa embargada.' se mediatiza y aclara sensatamente con la segunda parte del consIderando: El embargo no impide vender, porque sola~~nte sucede que la venta origina ciertos gravmenes sobre el do~mlO en manos del comprador. Y estos gravmenes son los eqUIvalentes a los causados por la prenda o la hipoteca. Por tanto, este caso .nada pr~dica s?bre la extensin de tal gravamen a cargo del adqUIrente, solo ha dIcho que existe, y en esto estamos de acuerdo. La c':1esti?n no queda influida, pues, por este precedente, ya que ahora dlscu~Imos cunta es la extensin de ese gravamen que alcanza al subadqUIrente, y no que est liberado o gravado. Existe empero un precedente, de nuestra Cmara, pronunciado por la Sala C, el 24/9/64, en la causa Jiterman de Kligman versus Baca Cast~x, donde se examin justamente el supuesto del comprador que adquIere una .fmca, en cuyo acto se hace cargo de un embargo por monto determmado. Cuando los adquirentes pretendieron liberar la fmca, mediante la dacin de los $ 120.000 a que ascenda el embargo, ell? les fue denegado p.o~,causa de que la liquidacin montaba algo mas, $ 145.679. Tal declSlon fue confirmada, por la sala citada arriba. Pero .~o creemos decisivo tal argumento, pues debe repararse que la s~l~clOn fue adop~~da en 19?4, es de~ antes de la reforma del Cdigo CIVIl que estableclO con caracter nacIOnal la registracin mediante la l~y 17.801 y ~odific el artculo 2505, Cdigo Civil. Muy'otra hubiera sId~ la soluclOn, de ser adoptada luego de adquirir vigencia el claro artIculo 22 de la ley 17.801: "La plenitud, limitacin o restriccin de los d~rechos inscrip~os y la libertad de disposicin, slo podr acrednarse con relacIn a terceros por las certificaciones a que se refieran .los artculos siguientes". Est~ norma hace inoponibles contra los adqu~rentes, las ~argas o li~itaciones sobre los derechos reales que no emeIJan de los aSIentos regIstrales, poniendo fin a los "gravmenes ocultos". Esta evolucin, por caus~ de los nuevos textos legales, ha sido agud~n:'-ente marcada por el Juez de apelaciones en lo civil, Jorge AltermI, en la causa de Lpez Llames en Gressen S.R.L., versus Pes (Cm. Nac. Civil, Sala C, 13/9/79, LL, 1980, v. A, p. 85). Record all ~a ~onteste opinin de Ferrari Ceretti y de Eisner (ver citas lugar mdIcado), y reiter los siguientes conceptos de su El derecho real.

Elementos para una teora general, corredactado con Edmundo Gatti: "Con la concepcin clsica de los procesalistas argentinos sobre los embargos y las inhibiciones impedan la disposicin de las cosas inmuebles alcanzadas por ellos, no caba la posibilidad en el mbito del derecho procesal de institutos configurados a la manera de los derechos reales del derecho civil. Sin embargo, con la orientacin ms reciente, que interpreta que las citadas medidas precautorias no provocan la in disponibilidad de los objetos qu.e afectan, si se acepta que esas cautelas implican un gravamen que de no ser imposible o suficiente trasladado sobre el precio, seguira a la cosa (aun sin aceptacin del adquirente), nos hallaramos con la invocada configuracin de un instituto del derecho procesal a la manera de los derechos reales del derecho civil". sta era ya la posicin de Segovia: Un embargo regulado y con los efectos de la hipoteca; evitndose as provocar las indeseables puestas de bienes fuera del comercio! Esta solucin no desguarnece al embargante, la fraccin del valor de la cosa tomada por su embargo -como la tomada por una hipotecaqueda siempre fijada sobre el bien. . Sealamos que la publicacin de Jurisprudencia Argentina, v. 9, p. 516, invocada en f. 121, vuelta, no configura precedente til. La Cmara Federal Capital reconoci derecho del primer inhibiente a cobrar con prioridad respecto del segundo inhibiente, pero la primera medida se anot por $ 25.000 Y lo mandado pagar fue menor, $ 19.350. La prioridad del beneficiario de la primera cautela no excedi del monto registrado (causa Anderson versus Banco de la Nacin, del 2/ 10/22). Igualmente pensamos que no es significativa, para nuestro preciso planteo, la decisin de la Cmara de Apelaciones de Mercedes, 5/8/24, in re Casado de Daz en Zimmermann y Gutirrez versus Daz, publicada en Jurisprudencia Argentina, t. 13, p. 937. All fue sostenida la precedencia del inhibiente, respecto de la cnyuge que en la divisin de la sociedad conyugal y luego en ventas judiciales, adquiri bienes de su esposo gravados por tal inhibicin. Pero no lleg a discutirse la extensin cuantitativa de los derechos de los inhibientes. La nueva adquirente pretenda, lisa y llanamente, haber adquirido los bienes libres de la inhibicin; y fue esto lo denegado. La causa de Dupont versus Aubert, sentencia en la instancia por el juez de San Luis y en alzada por la Cmara federal Capital, el 25/11/25 (JA, t. 18, p. 454, citada en f. 121, vta.), no trat de la extensin pecuniaria de los derechos del embargante. Solamente se dijo all que la venta de la cosa embargada es nula con relacin al embargante, quien se halla autorizado para pretender la declaracin de esta nulidad: afirmacin que se formul para determinar quin era el comprador preferente en dos ventas llevadas a cabo en dos procedimientos distintos sobre un mismo bien raz.

204

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

205

Tampoco concierne al objeto de nuestra convocatoria el precedente publicado en Jurisprudencia Argentina, v. 31, p. 139 (Cm. Civil 1a Capital, 6/9/29, Martnez en Beazley versus Abal de Gonzlez). All se declar que la inhibicin registrada despus de una venta, pero antes de ser inscripta sta, prevalece sobre los derechos del comprador. Esta es justamente la consecuencia de la necesidad de registracin, como fundamento de la oponibilidad de los derechos reales, pero ello no decide en el tema sometido a acuerdo plenario harto diverso por cierto. Creemos que la publicacin de Jurisprudencia Argentina, t. 50, p. 519 no hace al caso. Tratse en la decisin de la Cmara Civil 2a Capital, 6/5/35, Safico versus Navarro, donde se examin la relacin de precedencia entre una hipoteca que afectaba los inmuebles por accesin, y la prenda que gravaba a stos. Nada ms lejos de la cuestin relativa a la extensin pecuniaria de la precedencia del embargan te respecto del sucesor oneroso del embargado. y por ltimo, tampoco viene al caso el decisorio de la Cmara 2a Civil y Comercial La Plata, 20/12/55, Galarce versus Olivari, Jurisprudencia Argentina, 1956, t. II, p. 110, anotada por Alberto G. Spota. Djose en tal caso, con elogio del anotador que el embargo implica la indisponibilidad del inmueble cuando esta disposicin afectara la expectativa del embargante. Pero no se defmi cul era exactamente esta expectativa: si la totalidad del crdito en ejecucin, aunque excediera de los montos registrados, o solamente la cuanta del embargo anotado. Como se advierte, las aproximaciones de generalizacin no resuelven el tema concreto que debemos dirimir. Esto result de una circunstancia econmica: en otra poca la suma accesoria presupuestada para costas era ms que suficiente para cubrir la liquidacin del crdito de manera que los tribunales no se enfrentaban con embargos anotados por montos que resultaban luego "desbordados" por la cuenta de liquidacin. Esto ha sucedido por causa de la traba de embargos por montos accesorios mezquinos, en pocas presentes en las cuales intereses del 100 por ciento anual si no mayores, o "actualizaciones" de similar envergadura, dejan muy atrs los montos tmidos de los asientos registrales de los embargos. No es til como precedente para el caso, la decisin pronunciada por la Sala B de esta Cmara, el 15/10/58, en la causa de Fina en Dicomex S.A. versus Saquetti (LL, t. 93, ndice 65, n 17). Djose all que "es inoponible al acreedor embargante la venta de la cosa celebrada por el deudor con posterioridad a la traba del embargo". El principio es exacto pero no resuelve nuestro presente problema. Nosotros debemos decidir la medida cuantitativa de la oponibilidad del embargo respecto al adquirente ulterior, y no la inoponibilidad de la compra efectuada por ste con relacin al embargante. Por supuesto que el adquirente no est autorizado para desconocer el embargo con base en la compra. Pero esto no indica si los derechos del embargante,

calificados como prioritarios respecto del comprador, pueden ser ejercidos sin ningn lmite pecuniario o si, en cambio, estn constreidos por el monto especificado al registrar tal medida cautelar. Por similar consideracin tampoco nos ilustra en nuestra situacin, la decisin producida in re, Mazia en Audivert versus Hersovich (Cm. Nac. Com., Sala A, 18/5/77, ED, t. 76, p. 553). All se trat la oponibilidad de una locacin contratada respecto del inmueble embargado, respecto del comprador en una subasta para la cual la .fin~a apareci ostensiblemente libre de ocupantes; de manera que ese declsono no sienta criterio sobre la extensin cuantitativa del embargo, trabado sobre el bien ejecutado y con relacin a quien adquiriera su dominio, posicin harto diversa de la tomada por quien negocia un arriendo. No incide sobre nuestro tema la sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 25/11/35, en Grinstein (su concurso) versus Fisco de la Provincia de Mendoza (Fallos, t. 174, p. 146, tambin publicado en Juris. Arg., t. 52, p. 354) porque se trataba, en primer trmino de cosas muebles, y ms especficamente dinero; y por otra parte porque la totalidad de la suma sobre la cual se debata haba sido embargada en febrero de 1926 por un juez del crimen en proceso respecto de persona cuyo concurso se abri recin en mayo del mismo ao. Por esto el Alto Tribunal encontr que la totalidad de ese dinero deba ser entregada a quien resultaba vctima del delito mediante el cual fueron habidos esos dineros. Por cierto que existen precedentes en los cuales se estim que el embargo significa una interdiccin de disponer de la cosa (Cm. Nac. Com., Sala A, 7/12/71, Valado versus Cortese, ED, t. 43, p. 295). Pero en tal caso se trat del embargo de cosas muebles; con relacin a las cuales el adquirente pretenda lisa y llanamente hacerlas suyas libres de la medida cautelar. Se advierte que estamos muy lejos del supuesto fctico propuesto ante nuestro acuerdo plenario, donde se trata de un adquirente que acepta el embargo registral de bien raz, y quiere liberar la cosa dando la suma anotada como lmite pecuniario de dicha medida y de su responsabilidad. Sealamos anecdticamente que los mismos magistrados que pronunciaron la sentencia que ahora analizamos (jueces Galli Villafae y Gaibisso) fueron quienes 2 aos despus pronunciaron la sentencia, in re, Scoufalos, especie en la cual debieron tratar expresamente lo relativo a la extensin cuantitativa de los embargos, para cuyo supuesto concluyeran que stos no amparaban un monto mayor que el registrado, tratndose ahora de bienes inmuebles. El precedente de la Cmara Civil la Capital, del 28/12/37 (JA, t. 60, p. 867, citado en f. 121 vta.) no incide sobre nuestro decisorio; y acaso ms bien sera favorable a la tesis que sustentamos nosotros: En aquel caso el embargante sostena que su medida prevaleca contra los derechos del comprador de un inmueble "hasta el importe por el que se trab el embargo" (JA, t. 60, p. 867, 19 columna, prr. identificado como 2).

206

MEDIDAS

CAUTELA RES

EMBARGO PREVENTIVO

207

E~ de ap~tar que el precedente citado en fojas 113, sin mencin de caratula nI de fecha, como publicado en La Ley, v. 97, p. 454 no aparece all, y el ndice de ese tomo no indica que existan en l publicaciones tiles para el motivo de este plenario. Hemos analizado diversos precedentes asistidos de la autoridad propia de la jurisprudencia; pero sin revisar aquellos en que se trasunta el diferendo interpretativo causante de esta convocatoria a tribunal plenario, dictado por las salas en su composicin actual, como son las causas falladas por la Cmara Nacional Comercial Sala A 1~/12/77, del Mdico versus Crimi, ED, t. 78, p. 531, Y por ~l mism~ tnbunal el 26/4/78, in re, Hernndez de Galdani versus Escobar ED t. 79, p. 251. Aun sin abrir juicio sobre el fondo del asunto dese~mo~ sealar con relacin al segundo de los decisorio s referidos Itimamente que all medi consentimiento del adquirente, respecto de la tesis de que la asuncin de un embargo "a los fines registrables" (locucin que padece la imprecisin propia del lenguaje no depurado tcnicamente) implic en sustancia asumir una delegacin de deuda. Volviendo sobre la conducta de Gatn (ste era el comprador del bien raz embargado), aun cuando poco clara su expresin en cuanto alude a la asuncin de l~ ~euda q~e gr~vaba la finca con motivo del embargo trabado en esta htIs, l~ ,exIstenCIa de l~ misma -reitrasese infiere de su propia actuaclOn en la espeCIe pues una buena hermenutica no puede admitir que slo haya asumido la obligacin hasta el importe de "la cantidad por la que fuera anotado el embargo (mas, preguntamos nosotros, por qu no podra ser as, cuando el derecho admite las fianz~s 'p~rciales, por ejemplo?); as y para igual supuesto se resolvi en elJULcw agregado por cuerda, que consinti Gatn". El decisorio se fund pues, al menos entre otros extremos, en un consentimiento del ~fecta~~ a una interpretacin que convirti la expresin de la asunclOn de embargo a los fines registrables... y los toma a su carcuyo regist~o se hizo por monto determinado, equivalga sin ms go,:"'" ~ ~om~7 al pro~)lo .cargo todas las consecuencias de un juicio", sin hmItaclOn cuantItatIva y ste es el punto central de la controversia que nos llam a este acuerdo plenario. 10. Una tercera solucin original. Mientras terminamos el pulimento de los apuntes necesarios para formular nuestro voto encontramos publicada una decisin de la Cmara Nacional Civil Sala C 30/10/80, in re, Banco de Londres y Amrica del Sur versus B~sse (En: t. 92, p. 166), que llega a una conclusin intermedia entre aquellas que . provocaron esta convocatoria a tribunal plenario. En efecto, los extremos del debate en esta Cmara en lo Comercial se ~jaron en los extremos: Aquella tesis de la utilidad del embargo regIstrado ~or suma determinada de dinero, para asegurar todas las consecuenClaS de la ejecucin; y la opuesta que otorga virtualidad al embargo hasta la suma fijada en la inscripcin registral.

Aquel distinguido tribunal civil hall la solucin de estimar indexable la suma por la cual haya sido registrado el embargo. Dijo textualmente que "la garanta que ofrece el embargo de una cosa abarca no slo el monto nominal de la medida sino tambin la depreciacin monetaria correspondiente.. .". Para la recta comprensin del espritu jurdico inspirador de esta solucin, que de seguido analizaremos, debe tenerse en cuenta que ese tribunal estima que la indexacin de un crdito constituye una labor de aplicacin aritmtica de parmetros ciertos y prestablecidos, con la consecuencia de evitarse toda hesitacin sobre las consecuencias pecuniarias concretas del otorgamiento de esa prestacin. En primer trmino, sealamos que la tesis no nos convence de modo irrestricto y para cualquier situacin. Por cierto que el fallo no describe minuciosamente los extremos fcticos de la causa -como no podra ser hecho en cada decisin interlocutoria que los tribunales de alzada deban pronunciar-o Pero de tratarse de un embargo posterior a la ley 21.309 que autoriz la inclusin de clusulas indexatorias en las hipotecas, no vemos necesidad de construir esa doctrina de proteccin al embargante, porque ste pudo bien cautelarse por s mismo al obtener amparo de] tribunal de su juicio. Mas de otro punto de vista, podemos admitir esa tesis de la Sala e de Apelaciones Civiles como muy sensata -aunque de sustento ms pretoriano que legal- para resolver el disfavor en que se hallaron los embargantes que trabaron sus medidas en perodos de inflacin ya muy elevada pero antes de concebirse la posibilidad de incluir clusulas indexatorias en los asientos registrables. Estas gentes pudieron superar ese disfavor en que se hallaron, merced a una diligencia extremada, pues les cupo solicitar peridicamente un incremento del monto del gravamen registrado. El derecho no exige de sus sujetos tallaboriosidad, y sera insoportable que concediera la proteccin de las normas solamente a quien desplegara una actividad excesiva e infrecuente, antes bien, debe ser amparada por la ley la comn diligencia exigible en el trfico negocial. La consideracin del fallo que venimos analizando se ajusta a estos parmetros, y ello la hace atendible. Pero ntese que lo postulado no es la extensin del embargo por todas las consecuencias del juicio en que fue ordenado, sino una indexacin del tope registral establecido al trabar la medida. Entre una y otra solucin la distancia prctica es harto mayor que la revelada por esta frase: En la primera tesis (que es aquella que combatimos en nuestro voto), el adquirente no puede conocer cul es la extensin del embargo, salvo apersonarse al juicio, y apreciar todas las difcilmente previsibles consecuencias de tallitis; en la tesis adoptada por la Sala C de Apelaciones Civiles el comprador puede estimar la extensin del embargo con los datos provistos por la certificacin registral, que consiste en su fecha de anotacin y su monto originario. Sobre ese

208

MEDIDAS

CAUTELAHES

EMBARGO PREVENTIVO

209

monto primitivo el interesado tercero aplicar la pauta indexatoria conocida (recurdese aqu lo sealado sobre la posicin de tal tribunal civil, en favor de un sistema indexatorio uniforme para todo crdito, fundado en la aplicacin de un ndice pblico y constante) y sabr por s mismo cunta es la responsabilidad pecuniaria que asume al adquirir la finca. No sera pues desdeable absolutamente la adopcin ocasional de una tesis como la referida, en favor de aquellos embargantes del perodo anterior a la admisin legal de las clusulas registrales de indexacin. Pero esto es muy diverso de la inseguridad sobre los resultados a la cual llega fatalmente la responsabilidad del adquirente por todas las ulterioridades del juicio donde fue ordenado el embargo. Esta indefmicin de las consecuencias imprevisibles nos impone resistir esa tesis extremosa. 11. Conclusin. Por lo expuesto votamos en el sentido de que en la situacin referida al comenzar nuestra exposicin el comprador de la finca embargada puede liberarla con la dacin de la suma mencionada en la inscripcin registral del embargo. Reiteramos que esta tesis objetiva no excluye las soluciones casuistas que sean impuestas por las circunstancias de la causa, como dejamos sealado en los apartados 2 y 10 de nuestra exposicin. Voto de la minora: El doctor Caviglione Fraga dijo: 1. La cuestin que es materia del presente recurso nos sita, como sucede generalmente en los problemas jurdicos, frente a la contraposicin entre dos intereses o bienes, de cuyas resultas uno de ellos debe necesariamente prevalecer sobre el otro. Tal situacin impone al intrprete una opcin o eleccin que inmediata e indefectiblemente se conecta con una preferencia valorativa. Es necesario, entonces, determinar cul es el valor ms importante o de mayor jerarqua que se debe resguardar, a travs de la comprensin que nos propone el asunto. 2. Por un lado, nos encontramos con el inters del adquirente -supuestamente de buena fe-- de un inmueble embargado por suma determinada y, por otro, con el derecho del acreedor embargante cuyo inters insatisfecho puede ser superior a la suma por la cual se anot el embargo. Ms concretamente, se trata de resolver el conflicto entre el valor regularidad y facilidad del trfico jurdico inmobiliario y el valor seguridad de los derechos que han obtenido tutela judicial. 3. Si es verdadero el acierto de Kelsen (cfr. Teorla pura del derecho, ed. Eudeba, 1960, ps. 166 y ss.) --como pensamos que lo es-, de acuerdo con el cual la aplicacin de la norma superior no determinada o especificada, conduce a varias soluciones regulares dentro del marco

normativo. Y que corresponde al rgano encargado de aplicarla valorar esas distintas posibilidades y escoger la que le parezca ms apropiada en orden a favorecer el inters dotado de mayor jerarqua social. En esta situacin nos parece que, en la opcin, debemos preferir la solucin que mejor preserve la autoridad y seguridad provenientes de un acto jurisdiccional (cfr. Corte Suprema, O. F. Delzoglio, Fallos, t. 234, p. 82; Partido Obrero, t. 253, p. 133, cons. 16; E. Ymaz, La esencia de la cosa juzgada y otros ensayos, 1954, ps. 196 y ss.). Entre otras razones, porque el acatamiento y respeto de las decisiones judiciales se funda en los principios constitucionales de la propiedad, la defensa en juicio y la seguridad jurdica, de acuerdo con los cuales no es lcita la comprensin que lleve al desconocimiento o degradacin de derechos patrimoniales adquiridos a travs del proceso ni a la alteracin sustancial de medidas protectorias de los derechos que deriven en apartamiento de su esencial sentido, cual es el aseguramiento de la concreta eficacia de las sentencias que se dicten, en los procesos en que aqullas han sido ordenadas. 4. El embargo comporta aislar o individualizar un bien determinado para afectado al pago del crdito en cuya razn se ha trabado (cfr. Llambas, J. J., Derecho civil. Obligaciones, n 395; Palacio, L., Derecho procesal civil, t. 7, nOS 1009 y ss.; Podetti, J. R., Tratado de las ejecuciones, actualizado por V. Guerrero Leconte, t. 7, p. 204; Alsina, H., Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial (actualizado por J. Cuadrao, ed. 1962, cap. 37, n 9), o como lo expresa Guasp, "afectacin de bienes a un proceso con la fmalidad de proporcionar al juez los medios necesarios para llevar a normal trmino una ejecucin procesal" (citado por Eisner, Isidoro, Sobre la posibilidad y efectos de la venta de bienes embargados judicialmente, LL, t. 155, p. 958, v. nota 5). El efecto fundamental del embargo es distraer del patrimonio del deudor los bienes embargados con el fin de crear con ellos una masa separada, sometida a un rgimen jurdico enteramente particular (Redenti, Enzo, Derecho procesal civil, t. 11, p. 357). En razn de ese rgimen peculiar, la cosa queda afectada, sujeta o puesta a disposicin del juez que lo orden (sous la main de la justice, como lo expresa la doctrina francesa; Alsina, H., ob. cit., n 10) y el propietario del bien queda sometido al deber jurdico de abstenerse de todo acto jurdico o fsico que pueda provocar la disminucin de la garanta que dicho bien concreta (art. 214, Cd. Proc.), lo que comporta limitacin a las facultades de disposicin y goce (Podetti, ob. y loco cit.). Por su lado, la inmovilizacin del bien asegura que el importe resultante de su realizacin se destine a la satisfaccin del derecho del acreedor (Palacio, L., ob. y loco cit.). 5. La indisponibilidad que entraa el embargo es slo relativa, pues la cosa embargada puede ser objeto de los contratos (art. 1174,
14 . Medidas cautelares

210

MEDIDAS

CAl/TELARES

EMBARGO PREVENTNO

211

Cd. Civil), con tal que se declare la existencia del embargo (art. 1179, Cd. Civil) y con la expresa salvedad que se debe "satisfacer el perjuicio que del contrato resultare a terceros". Ello significa que el impedimento para la enajenacin no es absoluto, ya que las cosas embargadas no son "extra commercium" (arts. 2336-2338, Cd. Civil), pero tambin implica que la enajenacin, pese a ser vlida entre los celebrantes del acto, es inoponible al embargante, quien puede desconocer la transmisin realizada, en tanto ella le ocasione perjuicio. Ello es as por cuanto es de la esencia de los actos inoponibles su inoperancia, es decir que sean improd~ctivos de efectos, con relacin a la persona en cuyo favor se establecen y en la medida que le causen perjuicio, por reducir ilegtimamente la esfera patrimonial de su deudor, en la cual puede intervenir y obtener satisfaccin. Es por ello que, segn la enseanza de Llambas (ob. cit., n 395, nota 13), el embargante puede desconocer la transmisin y considerar al bien como existente en el patrimonio del embargado, tal como si el acto no se hubiese realizado, y consiguientemente entender que el embargo subsiste mientras no sea desinteresado en la totalidad del derecho cuya proteccin se asegur mediante la cautela (cfr. Spota, A. G., Efectos del embargo frente al tercer adquirente de la cosa embargada, Juris. Arg., 1956, t. U, ps. 110 y ss.). 6. Es por las razones antes reseadas que la generalidad de la doctrina procesal y la jurisprudencia estn contestes en sostener que los derechos del adquirente de la cosa embargada quedan supeditados a los resultados del proceso en que se trab la medida (Palacio, L., ob. cit. y loco cit., n 1011 y jurisp. cit. en nota 42; Alsina, H., ob. cit., n 10 b; Podetti, J. R., Tratado de las ejecuciones, n 85; Eisner, J., ob. cit., p. 962; Ferrari Ceretti, F., JA, Doctrina, 1973, p. 60; Corte Suprema, Bodega del Estado de San Juan, JA, t. 46, p. 453) ya que el embargo afecta a la cosa en s misma y se transmite con ella, de modo que si a pesar del acreedor el dominio se transfiere, sera siempre con el gravamen constituido en beneficio del embargante (Suprema Corte Buenos Aires, t. 106, p. 295); sin perjuicio que, si mediare autorizacin judicial, y en virtud del principio de subrogacin real, el embargo se traslade al precio de venta (cfr. Alsina Atienza, D., Condiciones y efectos juridicos de la disposicin de bienes embargados, Juris. Arg., t. 43, p. 211; Palacio, L., ob. y loco cit.). Tal consecuencia es derivacin lgica de la naturaleza del rgimen del embargo que constituye -segn lo ha sealado nuestra Corte Supremauna "seguridad jurisdiccional, a la que no puede calificarse de chance o probabilidad de cobro sino de certeza" (cfr. Corte Suprema, Fallos, t. 287, p. 108). Tal cualidad impide que ese derecho procesal de garanta pueda ser desconocido en sus efectos, por va de un acto de enajenacin ajeno a la voluntad del acreedor embargante, sin menoscabo del derecho de propiedad lato sensu (cfr. Corte Suprema, Fallos, t. 137, p. 47; t. 145,

p. 307, y en su actual composicin t. 294, p. 152) y del principio de buena fe que es basamento fundamental de las relaciones jurdicas y econmicas (doctrina de los arts. 1196 y 1198, Cd. Civil). 7. Las consideraciones precedentes no resultan alteradas por el hecho de que el embargo se haya trabado por una suma determinada en el registro inmobiliario, pues fuera del hecho de que el requisito de indicacin de cifras en los derechos judiciales que se inscriben en el registro no est impuesto legalmente y que esa mencin persigue, por lo comn, fines fiscales y arancelarios (cfr. Llambas, J. J., ob. cit., n 1488, nota 261), debe interpretarse que, por un lado, la indisponibilidad que causa el embargo, aunque relativa, es total, en el sentido que afecta a la cosa en s, no a parte de ella, e impide que la transmisin surta efectos contra el embargante, en la medida que ste no sea desinteresado en la totalidad del crdito, en razn del cual la medida se ha trabado. Pues como ensea Guasp: embargar no quiere decir sino afectar un cierto bien a un proceso, ligarlo o trabarIo de tal modo que no pueda ms tarde desvincularse de las resultas del mismo" (cfr. Derecho procesal civil, p. 432): No podra, en consecuencia, sostenerse vlidamente que el embargo slo garantiza la suma por la cual se trab, pues es la cosa en toda su aptitud solvente y no la suma dineraria lo embargado y es el derecho creditorio en toda su extensin el que se halla amparado y no el importe del ttulo, ms la estimacin provisoria indicada en el auto judicial, que son magnitudes esencialmente variables y sujetas a los acrecentamientos producidos por el transcurso del tiempo, que en pocas de inflacin adquieren una importancia que no es necesario, por obvio, explicitar. Por ello, con razn, Llambas considera carente de justificacin que el embargo slo sirva como garanta por parte del crdito y no cubra la parte acrecida con posterioridad a la traba, pues, "lo lgico es pensar que el bien embargado responde por la totalidad del crdito asegurado por el embargo" (ob. cit., n 1487, nota 261). 8. Lo hasta aqu dicho no quiere decir que las anotaciones del importe del embargo carezan de eficacia alguna, pues -a nuestro juicio- cumplen su funcin cuando se trata de apreciar las prioridades en caso de embargos sucesivos. En esa situacin, las prelaciones se resuelven de acuerdo con la diligencia obrada por los respectivos embargantes. y como la. prioridad se asigna de acuerdo con el orden cronolgico de las anotaciones (art. 218, prr. 2, Cd. Procesal), la ampliacin de embargo no puede hacerse efectiva sino despus de los embargos anotados con anterioridad (cfr. Colombo, C. J., Cdigo Procesal Civil y Comercial, t. 1, p. 356; Alsina, H., ob. cit., cap. 39, n 32; Palacio, L., ob. cit., t. VII, n 1012 y jurisp. cit. en nota 48; Morello, Passi Lanza, Sosa, Berizonce, Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial anotados y comentados, t. IU, art. 218, n 404). Pero esto

212

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

213

se refiere a los efectos del embargo en caso de conflicto entre el primer embargante y los embargantes sucesivos en donde se atiende a la pr~ferncia e~ el pago de acuerdo con la diligencia del acreedor que pnmero trabo el embargo y en la medida de la cuanta por la cual se inscribi. Pero, a nuestro juicio, este principio no puede extenderse al supuesto de tercer adquirente que compr la cosa sabiendo que estaba e~barga~a, porque aqu no juega el efecto de prioridad o preferencia s~no precIs~mente el efecto de inmovilizacin o afectacin que asla al bIen. que sIrve de ~aranta y que preserva al acreedor que tom ~edIdas conservatonas ~e sus derechos de las consecuencias perjudicIales de la transferencIa (art. 1174, Cd. Civil). Reprase que la r~spuesta afi~~ativa a la cuestin propuesta a este plenario conducina a la paradoJIca y -a nuestro modo de ver- disvaliosa consecuencia de qu~ si ~a cosa se vende judicialmente, los derechos del embargante qudanan mdudablemente protegidos porque en virtud de la subrogacin real, el embargo se traslada al precio (art. 588, Cd. Procesal) y el deudor no podra, por su propia autoridad retirar el remanente una yez cub~erto el importe nominal del embar~o, pues el acreedor tendra mcuestlOnab~e ?erec~o a oponerse mientras no sea satisfecho ntegramen~e su credIto. Sm embargo, lo que no podra hacer el deudor medI,ando subasta j~dicial orden~da por el propio juez embargante, lo podna obtener medIante venta pnvada claridestina sin consentimiento y sin audiencia del acreedor y del magistrado a duya jurisdiccin el bien se encuentra sujeto. 9. Tampoco resulta posible argumentar en base a la buena fe del ad~uirente, habida cuenta que si ste se ha anoticiado del embargo y de Igual I?anera compr ~ebe asumir el riesgo de esa decisin, puesto que, segun s~ ha sostemdo, la buena fe no es compatible con una conducta neglIgente. En tanto y en cuanto la creencia en la bondad del acto debe estar apoyada en un comportamiento previsor y cuidadoso p~r part~ ~el cO,mprador, de acuerdo con la doctrina que emana del Cod~go C~,?l arbc'110s 512, 902 y 1198. Por ello es que se ha dicho que la dISposIcIn de las cosas litigios as ha sido permitida en el derecho mo~erno, a diferencia de lo que ocurra en el derecho romano y en el antIguo derecho espaol, "pero la consecuencia de esa libertad es la de que ~o <J,ue. ~~ litigios~, sigue sindolo y que lo enajenado, sometido e a la. Juns~I~clOn de un Juez, queda sometido en poder del adquirente. y SI los lItIgante s han adoptado las medidas conservatotias de sus derechos, entonces. el tercero o es un imprudente o un cmplice" (cfr. Spota, A. G., ob. Ctt., nota 39, con cita de Bibiloni). 10. Des~e otro ngulo, el levantamiento del embargo por depsito en p~go del Importe al cual asciende, tal como reza l texto de la cuestIn propuesta, no puede ser ordenado en forma automtica sino

que la solicitud debe sustanciarse necesariamente con el embargante, puesto que, en realidad, no se trata de un puro pedido de levantamiento sino de una sustitucin del objeto del embargo, la cual no puede resolverse sin audiencia previa del acreedor (arts. 203 y 535, Cd. Procesal). En esa situacin, nos parece indiscutible que el embargante pueda legtimamente oponerse a la sustitucin, si demuestra que los bienes ofrecidos no resultan manifiestamente suficientes para cubrir el crdito o el inters reclamado en el juicio. Y si esto lo puede hacer i~controvertiblemente respecto de su deudor, tambin lo puede hacer frente al sucesor particular que adquiri la cosa hacindose cargo del gravamen constituido (arts. 1174 y 3270, Cd. Civil). Pues la clave para establecer la procedencia de la sustitucin se basa en el raciocinio de acuerdo con el cual, as como el acreedor no puede abusar de su prerrogativa inmovilizando innecesariamente bienes o derechos, tampoco es admisible cualquier subrogacin que pueda causarle peIjuicio, mediante la disminucin de la garanta (Alsina, H., ob. cit., t. V, cap. 39, n 31). 11. La inteligencia conforme con la cual se considera respetado el embargo trabado sobre un inmueble con el depsito judicial de la suma por la cual se decret y anot la medida, en su excesivo formalismo desatiende al hecho de que lo afectado por la sentencia cautelar no es una fraccin o cuota parte ideal del inmueble, sino la cosa in totum que responde como cuerpo cierto y, en principio, indivisible por la totalidad del derecho del acreedor. Y que lo asegurado no es la cantidad contingente, provisoria y variable por la cual se decret la medida, sino el ntegro derecho ejercitado en la causa, en orden a cuya proteccin se ha trabado la cautela (cfr. Llambas, J. J., ob. cit., n 1487). Si no fuese as, los embargos anotados por sumas por completo desactualizadas, en razn del deterioro producido por la inflacin -como es precisamente el caso que motiva esta convocatoria, que versa sobre un embargo inscripto por $ 108.128,28 ms $ 32.400 en concepto de accesoriospodran ser sustituidos por sumas dinerarias insignificantes, con palmario menoscabo del legtimo derecho del acreedor. Pues cabe entender que el crdito de ste indisputablemente no se
limita -en caso de "mora debitoris"

al importe

nominal

mencionado

en el auto judicial y en la constancia registral, sino que se extiende a la revaluacin originada en la depreciacin monetaria y los accesorios. Ms an si se tiene presente que, segn el dictum de nuestra Corte Suprema, la indemnizacin por depreciacin monetaria "no implica una obligacin nueva o accesoria, sino que se trata de la misma obligacin slo corregida en su signo monetario nominal para adecuarla a la realidad de los valores que originariamente con aqul fueron representados, a fin de salvaguardar la igualdad estricta exigida por la justicia conmutativa" (Corte Suprema, Fallos, t. 298, p. 766 y sus citas).

214

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTIVO

215

e IcaCIa a 1 .em b argo y desconocer me d Id a aseguratona de los derechos.


'

12. .Las ra~ones que hemos dejado expresadas no nos e . a, .en tanto tal i~~erpretacin, ~o~P~~~~a~~~~I~:~rmativ aClOnes y al cemrse a las a al~t:~~;:~ . . a ano t aspectos exteriores de la orden judicial conduce en su pa~encIas o exceSIVO a~ego a los valores formales- a una soluci~ cUyO sen I o comporta pnvar t 'd . de real fi
su realidad ontolgica de Por ello, voto por la negativa.

Consideramos errnea la doctrina sentada or q u e h ace mento . ' solamente de las apariencias y no de la realidad~ .En efecto, la solucin propuesta instituye un medio 't' ~encll10 de frust.rar legtimamente el embargo trabado P:o~cr~c:~ fnmueble. Proc~dlendo a la enajenacin del mismo quedan aniquiladas as ~onsecuencIas normales que se siguen de su traba 1d d

::a l d e~lea~~bfIgaclOn. o l
i~ e~

Jte

r~c:lr;~rte~~~f~f

a~le~~:~~ ~e~f~~:;~~

~~~:~E

un lado se violenta el derecho constitucional de pr~;i:~~~ ~;lma, pr: y por el otro, se consagra el enriquecimiento sin causa del de~~~a~. As~~1ismo, hay falencias de interpretacin en cuanto a 1 f d un a.. mentaclOn por analoga que ad op tI' a camara utIlIzando comoa soporte a la institucin h'IpOt. ~~ana, puesto que ~ambin en este ltimo derecho real no existe i Imento para reflejar en la cobertura la actualizacin del capita~re

Hacindono~ eco de .las ex~resiones de Alterini 68, al int en:o.gan~~ de S}es pos~ble la mdexacin en ausencia respondiendo de de clusulas
~oad~l~e la recta interpretacin del citado texto legal ~~~a:~\~;~o: saJI~os e . ~ ereses entre los accesorios que participan d~ las se~dades hipotecanas constituidas para ese crdito La adm' " ISlOn d e1 reajuste de la deuda dineraria en el cas d ',. aceptad~ a partir del plenario "La Amistad c~nt~~~:rt~~lmem~nte funda~e~t.al de encasillar la depreciacin mon~tari~~t~~ ~~ ~~:~IS~ se interJ?ret que la cuenta resarcitoria que debfan:~~erJufc~os'lues or moroso se mtegra con la prdida d 1 d ar e eu e P o er a d qUlSItIVOde la moneda con la cual saldara su dbito S . ob re esa b ase el acreedor hi p ot ecano. t am b Ien prolonga su garanta a las consecuencia~ "
'"

67 Las VII J amadas de Dere h C' '1 reunl . as d ~n ~uenos ~res del 26 al 29 de septiembre de 1979 han difun~i~o l:~ garantIa hipotecana se extiende al monto de la actualizacin concedida' d~ . la del Cdigo Civil (JA, t. 1979-N J~ ~~~_~~~t~confunda~~nto;nelart.31l1 clus~/~f de esta bi lz'zacin y el p~~cipio de estab:z~~r;::~~aJ~o~i:ot:c:)~bre Las r. E D ,. t S 4 , ps. 799-S15.

daosas del deterioro del valor real de la moneda en que est expresado el crdito. Pero, esencialmente, existe una regulacin proces.al integrada y homognea de las medidas precautorias, con aptitud suficiente para afrontar el tema. El decreto de una providencia cautelar slo tiene sentido en tanto y en cuanto, luego de los indispensables trmites del proceso de cognicin, el mandato legal individualizado quede garantizado en su real dimensin. No es concebible, en efecto, una medida precautoria que se desvincula del marco en el que ha sido emitida y que, cobrando vida propia, independiente y extraa al juicio principal, se inserta en un mbito distinto al mismo. Si por definicin la cautela es un anticipo de la jurisdiccin, es impensable una medida que a la postre no ha anticipado casi nada de lo que la sentencia de mrito ordena. De otra manera, la clsica caracterizacin de Calamandrei, universalmente aceptada, en el sentido de que las resoluciones de carcter precautorio no constituyen un fin en s mismas sino que estn ineludiblemente preordenadas a la emanacin de una ulterior providencia definitiva, cuyo resultado prctico aseguran preventivamente, no sirve ya para nada. El arto 218 CPN, precisamente, asegura al embargante el derecho de cobrar ntegramente su crdito, y conforme al arto 214, el propietario del bien queda sometido al deber de abstenerse de todo acto jurdico o fsico que pueda provocar la disminucin de la garanta, bajo pena de las graves consecuencias que marca el arto 217. En ltima instancia, la solicitud de levantamiento del adquirente implica una peticin de sustitucin del objeto del embargo: la suma nominal en lugar del bien. En tal supuesto, el embargante puede legtimamente oponerse a la sustitucin si acredita que los bienes ofrecidos no resultan manifiestamente suficientes para cubrir el crdito o el inters reclamado en eljuicio (art. 203). Por las razones expuestas consideramos que deben ser preferibles estos otros decisorios que sientan opiniones contrarias al fallo plenario: El artculo 1174 del Cdigo Civil, si bien establece que pueden ser objeto de los contratos las cosas embargadas, deja a salvo el perjuicio que del mismo resultare a terceros, de ah que la garanta que ofrece el embargo de una cosa abarca no slo el monto nominal de la medida, sino tambin la depreciacin monetaria correspondiente, la que cabe ser considerada dentro de los daos y peIjuicios que resultaren a terceros, dejados a salvo por el citado artculo (CNCiv., Sala C, 30/10/80, JA, Rep. 1981, p. 274, n 106; ED, t. 92, p. 166). La garanta que ofrece el embargo de una cosa abarca no slo al monto nominal de la medida, sino tambin la depreciacin monetaria correspondiente, en razn de que la moneda ha dejado de ser un patrn

216

MEDIDAS

CAl/TELARES

EMBARGO PREVENTIVO

estable de valores, de manera que cuando ha transcurrido un tiempo de la traba el monto de los embargos preventivos debe ser actualizado y reajustarse automticamente, a fin de evitar los continuos pedidos de ~~pliacin durante la tramitacin de los juicios con el dispendio de ac.tIvIdad que epo ~carreara y el consiguiente engorro y entorpecimIento en el ambIto de los Registros, no debe olvidarse que el em?argado es responsable de valores constantes, es decir que est oblIga~o a pagar el ~ismo monto originariamente adeudado, slo que traducIda esa cantIdad, por el transcurso del tiempo, a guarismos actuales a los efectos de evitar que el acreedor se vea perjudicado frente al hecho pblico y notorio de la depreciacin monetaria, con lo cual no se provoca una situacin de inseguridad sino que slo se pone coto a la inseguridad preexistente, revelada por el hecho mismo de la depreciacin, encontrando fundamento ese reconocimiento de la actualizacin en los principios de equidad y justicia. Este criterio no violenta el sistema publicstico de la ley 17.801 del Registro de la Propiedad Inmueble, puesto que quien adquiere un inmueble embargado judicialmente sabe de antemano (desde luego cuando ha sido debidamente registrado) que el bien se encuentra afectado y que por imperio del ejercicio de la facultad jurisdiccional otorgada por la Constitucin al Poder Judicial, el juez es la nica persona que podr disponer su cancelac.i~n cuando as lo aconsejan los intereses enjuego. El principio de publIcIdad se configura con la anotacin del gravamen en el Regi.stro, constituyendo el te~a del monto del embargo una concepcin partIcular que excede la finalIdad que tuvo en cuenta el legislador con la creacin de la ley. Tampoco se contraviene el principio de especificidad por cuanto la garanta que ofrece el embargo abarca no slo el mont nominal de la medida sino tambin la depreciacin monetaria correspondiente, pues la indemnizacin no constituye un accesorio del capital, pues es ms que eso, es el capital mismo expresado al presente (Cap. Civ. y Trab., Villa Mara, 19/5/83, LL, t. 1983-C, p. 427)69.
69

217

13. Sustitucin

y limitacin

del embargo.

I
i
I

I I

En este precedente (al igual que en los votos minoritarios del plenario de

la Cm. Nac. Com.), se hace expresa mencin de que la doctrina difundida tiene virtualidad solamente para el supuesto contemplado del adquirente de buena fe que sustituye el embargo mediante el depsito de la suma por la cual fue trabada la medida, mas no se extiende en forma general con respecto a las relaciones de los sucesivos embargantes entre s, lo que se justifica en estos trminos. Distinta es la situacin del derecho de preferencia otorgado al primer embargante, frente a los embargantes posteriores, que se circunscribe solamente al monto de la traba. El~o. obedece a que dicha preferencia nace del embargo, no del crdito que lo ongma, de ah las consecuencias prcticas diferentes que resultan con respecto a la sustitucin de embargo pretendida por un adquirente de buena fe del bien el que participa de la naturaleza del crdito cuyo monto garantiza, y si el deudo; no puede sustraer la cosa de las resultancias del juicio, menos puede hacerla el tercero en s~ carcter de suceso.r particular del bien, porque nadie puede adquirir sobre un objeto un derecho mejor y ms extenso del que tena aquel de quien lo

El CPN alude a la sustitucin del embargo en el arto 535, en los siguientes trminos: "El acreedor no podr exigir que el embargo recaiga sobre determinados bienes con perjuicio grave para el deudor, si hubiese otros disponibles. Sern aplicables, adems, las normas establecidas en el captulo relativo a las medidas cautelares en cuanto fueren pertinentes. Si los bienes muebles embargados formaren parte de un establecimiento comercial o industrial, o fueren los de uso de la casa habitacin del deudor, ste podr exonerarlos del embargo presentando otros bienes no gravados, o que, aun cuando lo estuvieren bastaren manifiestamente para cubrir el crdito reclamado". Se ha sealado que el principio que inspira las normas que autorizan la sustitucin de medidas cautelares es doble: por una parte, que se mantenga adecuadamente protegido el crdito que garantizan, y, por la otra, que no se cause innecesariamente peIjuicio al deudor (CNCiv., Sala B, 29/10/80, ED, t. 98, p. 824). En el mismo sentido se ha dicho que la sustitucin es norma general en materia de medidas cautelares, a los fines de prevenir posibles perjuicios, a condicin de que se garantice eficientemente el derecho del acreedor, debiendo los nuevos bienes, por lo tanto, ser suficientes para responder al derecho asegurado y las costas (C1aCC Mar del Plata, LL, t. 130, p. 724, n 17.157-8). N ada obsta a que la sustitucin sea otorgada aun cuando la medida se halle consentida (CNCiv., Sala E, LL, t. 91, p. 343; CNCom., Sala C, LL, t. 136, p. 1041, n 21.930-S; ED, t. 28, p. 117). La carga de acreditar el valor real de los bienes ofrecidos a cambio de los embargados recae, obviamente, en el deudor (CNCiv., Sala F, LL, t. 124, p. 1137, n 14.897-S; CNCom., Sala B, LL, t. 117, p. 802, n 11.322-S). Atendiendo a que en los procesos de ejecucin el embargo procura, en ltima instancia transformar los bienes afectados por la medida, a travs de su venta, en una cantidad de dinero, cualquiera sea la ndole de tales bienes, corresponde acceder a la sustitucin cuando el deudor la peticiona juntamente con la realizacin de un depsito en dinero efectivo (CNCiv., Sala D, ED, t. 4, p. 680)1. El depsito debe cubrir, necesariamente, la cantidad reclamada, los intereses y costas.
adquiriera (arts. 3266 y 3270, Cd. Civil). No compartimos la diferenciacin entre uno y otro supuesto, porque las razones procesales indicadas en el texto se hallan presentes en ambos, y porque importa adems un tratamiento violatorio de la garanta de igualdad. 70Cfr. Alsina, Tratado... cit., t. V, p. 254.

218

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

219

Es requisito necesario que los bienes ofrecidos en sustitucin sean de fcil realizacin (C1aCC Tucumn, LL, t. 123, p. 292, n 14.088-S). De ms est decir que su valor debe cubrir, en forma manifiesta, el monto del crdito ejecutado: No procede sustituir el embargo trabado sobre un inmueble libre de gravmenes, por el de otro gravado con una hipoteca en primer lugar, que puede resultar insuficiente (CNCiv., Sala F, LL, t. 114, p. 845, n 10.135-S). La reduccin o limitacin del embargo procede cuando la medida se ha trabado sobre bienes cuyo valor sobrepasa notoriamente el crdito reclamado. Por ejemplo, si se traba embargo sobre diversas cuentas corrientes bancarias del ejecutado y luego se comprueba que el saldo de una de ellas es suficiente para cubrir el monto de dicho crdito, es obvio que no podr negarse la peticin de limitar la medida a esa sola cuenta, con exclusin de las otras. Se ha sealado, en este sentido, que si la reduccin de los embargos en la medida decretada cubre satisfactoriamente el importe del capital reclamado por el ejecutante y la suma presupuestada por el juzgado para responder al pago de intereses y costas encontrndose, en consecuencia, suficientemente garantizado el derecho del actor, no existe motivo alguno que justifique el mantenimiento de las dems medidas adoptadas con este mismo objeto (CNCom., Sala A, LL, t. 129, p. 577). 14. Levantamiento del embargo.
a) Levantamiento.

En la segunda hiptesis, en pretensin de tercera de dominio de aqullos (art. 97 CPN), o bien, tamiento del embargo sin deducir por el arto 104. Jurisprudencia.

cambio, el tercero debe plantear la antes de que se confiera la posesin si fuere el caso, peticionar el levantercera en las condiciones previstas

Si quien recaba el levantamiento del embargo no reviste condicin de acreedor ni de deudor, tratndose de un tercero, no le asiste derecho para formular la peticin de que se trata, sin que sea dable extraer conclusiones en beneficio del traslado corrido al actor e in contestado por ste, puesto que su actuacin, eventualmente, debi enderezarse por la va del artculo 104 del Cd. Procesal (art. 203, Cd. Procesal; Colombo, Cdigo Procesal Civil y Comercial, ed. 1969, t. lI, ps. 228 y ss.; Morello y colaboradores, Cdigos Procesales, la ed., t. IlI, p. 101) (C2aCC La Plata, Sala 1, causa B-38.162, reg. int. 8/74). b) Ampliacin. Nada obsta a que el acreedor, en el supuesto de insuficiencia o prdida de valor experimentada por los bienes respecto de los cuales recay la medida, requiera la ampliacin del embargo, previa justificacin de tales circunstancias. Tambin se encuentra habilitado para solicitar la medida en los casos en que hubiese obtenido la ampliacin de la ejecucin (arts. 540 y 541 CPN) o se hubiese interpuesto una tercera de dominio o de mejor derecho (art. 102). Con respecto a la prioridad de cobro que el primer embargo crea a favor del embargan te, se ha sealado que las ampliaciones no pueden hacerse efectivas sino despus de los embargos anotados con anterioridad, por importar uno nuevo. Se ubican, as, en el tiempo y al efecto de las prioridades, luego de los inscriptos a posteriori de la traba original (CNCiv., Sala B, 8/9/70, LL, t. 141, p. 711, n 25.775-S; CNCom., Sala B, 22/6/73, JA, t. 1974-21, p. 395; ED, t. 51, p. 504; LL, t. 155, p. 714, SUID.236). Lo contrario, se ha agregado, acordara un derecho excesivo en violacin de las propias reglas de preferencia y en pugna con lo normado por el artculo 592 del Cd. Procesal(CNCom., Sala A, 8/8/80, LL, t. 1981C, p. 78, con nota).

Ampliacin.

Cuando la medida se ha trabado sobre bienes inembargables (cfr. infra, parg. 16), el embargo puede levantarse: 1) A pedido del deudor, y aun de oficio por el rgano jurisdiccional; 2) a pedido de un tercero que invoque y justifique la propiedad de los bienes embargados. En la primera hiptesis el levantamiento es viable "aunque la resolucin que lo decret se hallare consentida" (art. 220 CPN): La circunstancia de que los bienes embargados se encuentren en poder del martillero y que, en consecuencia, deba considerarse que el embargo ha sido consentido por el deudor, no priva a ste de solicitar su levantamiento (CNCom., Sala A, LL, t. 121, p. 697, n 13.218-S), y en cualquier estado del proceso anterior a la venta de los bienes 71.
71 Podetti-Guerrero

Leconte,

Tratado...

cit., t. VII-A, p. 232.

220

MEDIDAS CAUTELARES

EMBARGO PREVENTNO

221

15. Jurisprudencia
a) Generalidades.

complementaria

(embargo).

El concepto clsico de embargo consiste en un estado jurdico de in disponibilidad y sujecin de uno o ms bienes del eventual deudor que en lo esencial se traduce en la abstencin de todo acto fsico ~ jurd~co que disminuya la garanta que el bien significa, y en la dependencIa de l al rgano jurisdiccional (CPCC Tucumn , 1/9/80 ,..l'1., .lA t. 1981-Il, sntesis, p. 59). ~l bien suj:to a embargo queda sometido a un rgimen legal especIal, que oblIga al dueo de aqul a abstenerse de todo acto jurdico o fsic.o qu~ di.sm.in~ya tal garanta del acreedor. Ello constituye una segurIdad JUrISdICCIOnal que no es slo de probabilidad de cobro sino de certeza, pues se requiere autorizacin judicial para poder disponer del bien (CS, Fallos, t. 287, p. 108). El embargo procede en todos los casos en los cuales se cumplen Jos I?r:supuesto~ legales, sin prescindir de ninguno de ellos y sin admItIr presuncIOnes sobre su existencia (CNCiv., Sala C, 27/5/91, LL, t. 1992-E, p. 579). El reconocimiento extrajudicial efectuado por los demandados con respecto a una fraccin de la deuda, no constituye el fundamento suficiente para decretar la traba de un embargo (CNCom., Sala D, 3/4/92, LL, t. 1992-E, p. 579, J. Agrup., caso 8312). Si fol0existe d:cisin de primera instancia sobre la liquidacin ya sustancIada, la Camara carece de los elementos para pronunciarse sobre la procedencia del nuevo embargo pedido en los trminos del arto 203, ap. 1, del Cd. Procesal, por lo que este pronunciamiento deber efectuarse en la instancia de grado previo (CNCiv., Sala B, 19/11/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8316). Si el e.mbargo dispuesto es susceptible de ocasionar perjuicio, y no , dandose nmguno de los supuestos del arto 200 del Cdigo Procesal la medida cautelar dictada debe serIo bajo caucin real (CNCiv., Sal; E, 23/5/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8315). Si las encontradas posiciones de los sujetos en pleito dan cuenta de que para .dirimir el c~nflicto ser necesario dilucidar el derecho que c~da parte mvoca medI~te la sustanciacin del proceso correspondIente, no puede ser admItIda la pretensin de la sindicatura de trabar un embargo preventivo sobre un buque (CNCom., Sala E, 6/6/92, Rep. LL, t. 1992, p. 758, n 4). El embargo procede cuando la verosimilitud del derecho resultare de una confesin (expresa o tcita), pero vertida judicialmente (CNCom., Sala D, 3/4/92, LL, t. 1992-E, p. 579).

Resulta inadmisible trabar embargo sobre un inmueble que consta a nombre de una tercera persona, menos an con el argumento de que se lo transmiti simuladamente y pretendiendo demostrarlo por va de incidente (C2aCC La Plata, Sala IIl, DJBA, t. 119, p. 567). Si el bien que se pretende embargar no est inscripto a nombre del demandado, la medida no procede porque quien es titular de un boleto de compraventa tiene un derecho a la cosa y no sobre la cosa, no estando la misma an en su patrimonio (CNCom., Sala B, 19/5/80, Rep. JA, t. 1981, p. 296, n 2). El patrimonio del deudor es la prenda comn de lo~ acreedores; por tanto los bienes que lo componen son susceptIbles de ser embargados y llegado el caso subastables con las excepciones que la ley determina (art. 2312 y nota, Cdigo Civil). Cons~cuentemente, son embargables los derechos del demandado sobre un mmueble, emanados de un boleto de compraventa, debiendo ordenar el juzgado que se arrime a los autos el instrumento respectivo ms los informes que determinan las condiciones de dominio, de ocupacin, de gravmenes, etc. (CNCom., Sala A, 11/9/81, LL, t. 1981-D, p. 363). b) Ampliacin del embargo.

En caso de existir en autos un embargo trabado sobre bienes inmuebles, corresponde decretar su ampliacin para garantizar el monto total del crdito actual y no ordenar la traba de otro embargo sobre sumas pertenecientes al deudor, siempre que el valor de los inmueble s sea suficiente como para garantizar el cumplimiento de la obligacin debida (CNCiv., Sala C, 26/11/91, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8319). . . Para que proceda la ampliacin del embargo debe JustIficarse q,ue no cumple adecuadamente su funcin de garanta (art. 203, Codo Procesal) (CNCiv., Sala B, 19/11/90, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8318). .. . Si existe un crdito a favor del ejecutante y no hay lImItacIOnes legales con relacin a la amplitud del embargo, aq~l no pued~ ,:er restringido su derecho a mantenerlo por la totalIdad del credIto (CNCiv., Sala C, 15/6/89, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8320). La circunstancia de haberse trabado embargo sobre cuotas sociales de los deudores, en determinada sociedad de responsabilidad limitada, no obsta a que con posterioridad se decrete otra cautelar sobre un inmueble de aqullos. Ello es as porque, en tanto no fue justificada la suficiencia de aquella medida, que pesa so?re el deudor, la tutela pretendida por el acreedor no aparece exceSIva (CNCom., Sala B, 23/5/89, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8321).

222 c) Salarios y sueldos.

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PREVENTIVO

223

A la demanda basada en ttulos abstractos le resulta aplicable el arto 11, inc. a, del decreto 6754/43, que autoriza la afectacin del sueldo en cierta proporcin (CNCom., Sala D, 7/8/92, LL, t. 1992-E, p. 227). No cabe extender los beneficios del decreto 6754/43 a los empleados del Poder Judicial, debido a que el arto 1 de este sistema comprende solamente a los empleados y obreros de la Administracin Pblica nacional, provincial y municipal y de entidades autrquicas, reparticiones que dependen de los respectivos poderes ejecutivos. Por tanto, no procede extender analgicamente este beneficio, pues se trata de una excepcin que, en tanto tal, no permite generalizaciones (CNCom., Sala D, 7/8/92, LL, t. 1992-E, p. 227).
d) Crditos o depsitos.

considerrselo como un medio destinado a la difusin de la cultura; por lo tanto, es embargable, salvo que el deudor demuestre razones que hagan del aparato una cosa indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411). 2) Carga de la prueba. Frente a la inscripcin registral que hace saber que el inmueble se encuentra excluido del rgimen comn de responsabilidad patrimonial de su titular, incumbe a quien pretenda ejecutarlo la demostracin de que las condiciones que originariamente justificaron el beneficio han dejado de tener vigencia (CS, 3/3/92, LL, t. 1992-C, p. 66). 3) Instrumentos necesarios para la profesin u oficio del deudor.

Es viable decretar embargo en depsito en caja de ahorro, plazo fIjo nominativos o transferibles, ya que dichos fondos no estn afectados a las relaciones econmico-financieras del deudor, sino que por el contrario en la mayora de los casos suponen reservas al margen de la cuenta corriente y su inmovilizacin no afecta derechos de terceros (CCC Junn, 9/2/81, expte. 18.209). La traba de embargo sobre crditos o depsitos en forma genrica que, por cualquier naturaleza, pueda tener un sujeto en entidades financieras, sin siquiera individualizar la cuenta, el bien o el derecho sobre el cual se pretende dirigir la medida, resulta improcedente porque viola el principio de determinacin del objet de la cautela que hace a la esencia del embargo, dejndose traslucir una evidente desproporcionalidad entre el fin perseguido y el medio empleado (CNCom., Sala C, 1/8/88, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8322).
e) Bienes exceptuados de embargo.

Si los bienes sujetos a embargo conforman objetivamente instrumentos necesarios para la profesin, arte u oficio que ejerza el afectado, corresponde aplicar la regla que en torno a su inembargabilidad establece el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal, siendo a cargo del embargante la demostracin de que, por su abundancia o caractersticas, la afectacin de esos bienes no obsta el ejercicio de aquellas actividades (CNCiv., Sala A, 7/9/91, LL, t. 1992-A, p. 462; ED, t. 145, p. 157). Si no se demuestra que las herramientras cauteladas pueden ser suplidas por otras que el deudor tuviese en su taller mecnico, no cabe sino admitir el desembargo requerido sobre la base de lo establecido en el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal y la naturaleza de las cosas embargadas que, objetivamente, encuadran en las necesarias para el ejercicio del oficio del afectado (CNCiv., Sala A, 7/10/91, ED, t. 145, p. 159). 4) Segn la ndole de los bienes. I) Dieta del legislador. La dieta de los legisladores no es un privilegio parlamentario, sino una mera compensacin por los servicios prestados; por ello se encuentra afectada por el rgimen de inembargabilidad que atae a los sueldos de los empleados pblicos (decreto 7654/43) (CNCom., Sala A, 27/4/90, LL, t. 1992-B, p. 290). II) Sueldos de las Fuerzas Armadas. Teniendo en cuenta que el personal de las Fuerzas Armadas percibe sus sueldos del Estado y depende en ltima instancia del Poder Ejecutivo nacional, quien ejerce el comando en jefe de todas las fuerzas, resulta de aplicacin el decreto 6754/43 que declara inembargables los

1) Televisor. El televisor y la casetera de video utilizados por un mdico psiquiatra para sus labores de terapia sobre pacientes afectados por tabaquismo, alcoholismo y drogadiccin deben reputarse como bienes inembargables en los trminos del arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal (CNTrab., Sala In, 31/10/90, Rep. LL, t. 1991, A-Z, p. 710, n 25). El televisor es una cosa dispensable, cuya misin especfica es procurar diversin o mero esparcimiento, sin que de ningn modo pueda

224

MEDIDAS CAUTELARES
EMBARGO PREVENTNO

225

f:~~~I?IstracIOn, nacIOnal, provIncIal y municipal


autarqUlcas (CNCom., Sala E, 7/11/88 LL t.1992-E caso 8323). ",.
f) Sustitucin.
/

s~ario.s: jubila.ciones y pe?si~mes de los empleados y obreros de

y de las entidades
P 580 ,.J A grup.,

Es inadmisible el levantamiento de un embargo solicitado por la va incidental, cuando la documentacin acompaada por el peticionante fuere desconocida por el embargante (CNCiv., Sala B, 7/2/92, LL, t. 1992-E, p. 582, J. Agrup., caso 8337).
h) Derechos de preferencia del embargante.

b.NO corresponde la sustitucin del embargo trabado en autos por un Ien. de ~?- tercero, cuando ste no se obliga como princi al a ador en sustItucIOn del deudor embargado (CNFed. Cont -aduf II g ., a a 1, 7/ 7/92, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8327).'
g) Levantamiento.

1) Procedencia. . El t.ercero ~erjudicado por un embargo podr pedir levantamIen.to SIn nece.sIdad de promover tercera, si acreditare de manera efectiva o fehacIe~1te la propiedad o posesin de los bienes segn su naturaleza (CNClV., Sala B, 7/2/92, LL t. 1992-D P 582 ,. J A grup., caso 8336). ',. El t~anscurso ?el ti~mpo, sin trabar el embargo decretado en a?-tos, u~Ido a la eXIstencIa de pagos parciales, demuestra el desinteres que tiene el embargante por la medida, lo que permite revocar el embargo decretado (CNCiv., Sala B, 4/7/91, LL t. 1992-E 581 p. ,. J Agrup., caso 8329). " 2) Improcedencia. liminares para pedir el levantamiento U~o de los presupuestos d.e1 em. argo es que el peticionante sea el afectado por la medida , siendo Improcedente que un tercero efecte tal solicitud (CNC IV., S a 1a B, ED, t. 33, p. 221). Arel~~a la sentencia no corresponde cumplirIa, y por ello no proce d e e ~e Ido de lev~tami~nto de embargo que se formula en mrito a que dIch~ senten<:Ia ha mvalidado la presuncin de derecho ue fundamento la medIda cautelar (CCom. Capital 9/6/37 JA t q , p. 887). 58 "., ' Resu~ta correcta la decisin en cuanto no admite el pedido de 1evan.tamIento ~el emba~g~, por encontrarse pendientes de reserva cuestIOnes refendas al credIto que motivara su traba (CNCiv S 1 J ., a a , 4/12/9~, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8331). . SI el emb.argo trabado lo fue para garantizar el cobro de los honor~nos del pento, con ms intereses, costas y desvalorizacin monetana, no procede ordenar su levantamiento (CNCiv., Sala J 4/12/90 LL , t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8332). "
'

No cabe distinguir entre embargos preventivos y ejecutivos, ya que la ley nada dice al respecto, teniendo derecho de preferencia, cobrando ntegramente su crdito, intereses y costas, el acreedor que ha obtenido l embargo de bienes de su deudor no afectados al pago de crditos privilegiados (salvo caso de concurso preventivo del deudor) (CNCiv., Sala C, 19/3/91, LL, t. 1992-E, J. Agrup., caso 8338). Si el primer embargante ampla la ejecucin y se traban otros, el correspondiente al monto cumplido se considera un nuevo embargo colocado despus del orden que corresponda a aqullos. La preferencia existe nicamente respecto del monto por el que se decret y vot la medida (CNCiv., Sala C, 19/3/91, LL, t. 1992-E, J. Agrup., caso 8339).
i) Propiedad

intelectual.

Para la admisin de las medidas que pueden dictarse judicialmente en virtud del arto 79 de la ley 11.723 es necesario que el autor justifique la existencia o verosimilitud del derecho que invoca (CNCiv., Sala C, 24/2/94, LL, t. 1994-C, p. 583, n 4). Si bien el arto 79 de la ley 11.723 faculta al juez a disponer toda medida que sirva para proteger eficazmente los derechos amparados por la ley sobre propiedad intelectual, el embargo que se ordene debe serIo en funcin de los intereses en juego y de las constancias arrimadas a la causa. De all que deba revocarse el auto que ordena un embargo para garantizar los daos, cuya reparacin se reclama en autos y que no guarda relacin alguna con los eventuales ingresos que pudieren haber tenido las demandadas, por la supuesta utilizacin y comercializacin indebida de la obra en cuestin (CNCiv., Sala B, 15/ 4/91, LL, t. 1992-E, p. 580, J. Agrup., caso 8317).
j) Bien de familia.

La inembargabilidad de un inmueble inscripto como bien de familia, no puede oponerse a crditos por deudas contradas con fecha anterior a dicha anotacin (CNCiv., Sala E, 25/6/91, LL, t. 1992-E, p. 581, J. Agrup., caso 8333).
15. Medidas cautelares

226 k) Bienes de entidades

MEDIDAS

CAUTELAHES

EMBARGO PEVENTIVO

227

pblicas.

Tratndose de bienes sagrados, carcter satisfactoriamente probado, sin que se acreditara su des afectacin al culto divino, ellos pertenecen al dominio pblico y resultan -por ende- insusceptibles de embargo y ejecucin forzada (CNCom., Sala E, 30/8/89, LL, t. 1991C, p. 363, con nota de Arturo Juan Figueroa, ED, t. 135, p. 723).
l) Boleto de compraventa.

pues si el bien se halla inscripto. a nombre del dem~ndado, integra su masa de administracin ganancial y, en consecuenCIa, responde en su integridad por las deudas contradas por su titular (CNCiv., Sala F, 26/3/91, ED, t. 143, p. 305). o) Embargo preventivo.

Si el origen causal de la medida cautelar (v. gr., la firma de un boleto de compraventa) fue posterior a la anotacin de la inhibicin general de bienes del deudor, el embargante no puede provocar la cancelacin de tal inhibicin, pues no se puede adquirir derechos mejores que los del transmitente, quien no pudo disponer de su propiedad domini al sin pagar antes el crdito cautelado por la inhibicin (CNCom., Sala D, 27/6/91, ED, t. 143, p. 598).
m) Anotacin registral.

Sobre la base de nuestro rgimen de publicidad registral (art. 22, ley 17.801), slo resulta oponible a terceros la traba del embargo por la cuanta que surge de la anotacin registral, de modo que la ampliacin del embargo inicial resulta desplazada por el crdito del ejecutante, que ha obtenido la inscripcin en el intervalo corriente, desde la anotacin originaria del embargo hasta la elevacin de su monto (CNCom., Sala E, 15/6/92, ED, t. 152, p. 467). El lmite garantizado con el embargo inmobiliario es el importe registrado de dicho embargo (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468). La preferencia para cobrar de quienes embargaron opera conforme con la cantidad en que se decret y anot la medida; pues tal es el sentido derivado del hecho voluntario del embargante de haber instado el registro del embargo con esas especificaciones (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468). La preferencia del primer embargante, mencionada en el art. 218 del Cd. Procesal, opera en la medida de lo registrado; pues exceder de tal medida importara invalidar la insercin registral de un monto para delimitar el embargo y no hay base de derecho para ignorar ese aspecto de la inscripcin (CNCom., Sala D, 4/3/93, ED, t. 152, p. 468). n) Sociedad conyugal.

La circunstancia de que el bien embargado sea de carcter ganancial no justifica la reduccin del embargo al cincuenta por ciento,

Por aplicacin de lo dispuesto en el arto 212, inc. 3, del Cd. Procesal cuando media condena penal contra el demandado quedan acreditados prima facie los requisitos de procedencia del embargo preventivo (CNCiv., Sala D, 26/11/90, LL, t. .1~92-q, p. 162). Si media sentencia favorable para el peticIOnariO de un embargo preventivo, corresponde hacer lugar a la medida precautoria, a~nque aqulla no se encuentre firme o consentid~. Es una consecuenCIa del arto 212, inc. 3, del Cd. Procesal (CNClV., Sala K, 17/12/90, LL, t. 1991-D, p. 480). . Si al deducir la pretensin que suste?-t el. embar~o p~e.v~~tIvo que invoca, el acreedor ya conoca la preexIstencIa de la mhIbIcIOn ~e bienes del deudor, no puede pretender que el mero hecho .~e ded~cIr demanda judicial para obtener la satisfacci~n d.e ~u pretensIOn, meJor~ la situacin del sujeto demandado, antes mhIbIdo, para. obte~er aSI una satisfaccin de su derecho ms amplia que la obte.m?le dIrectamente de su obligado, como efecto regular del cumplImIento de la obligacin invocada (CNCom., Sala D, 2~/6'/91, ED, t. 143, ~. 598). A efectos de cumplimentar lo requerido por el arto 209, mc: 2,. no resulta imprescindible que los testigos que abonen la firma atribUIda al demandado lo hayan visto firmar (CNCom., Sala B, 14/3/80, ED, t. 88, p. 452). . Cabe sealar, al respecto, que lo que la ley eXIge a 1os fi nes. d e 1a medida cautelar es el abono de la firma por lo menos de dos test~g.os, sin que ello signifique, naturalmente, que esas firmas sean en defimtiva autnticas, para lo cual el interesado tendr las defensas del. ca~o, que deber hacer valer en el momento oportuno y sin que e~o ~eIJUdIque la procedencia del embargo, de conformidad con la.s preSCripCIOneS~e~ales, ya que una cosa es la medida cautelar -que se rige por su procedimIento propio- y otra el fondo del asunto, que tambin ~iene el su~o, pues es bien sabido que el embargo preventivo se autOriza en razon de una presuncin que resulta de la apariencia de un derecho, que puede ser luego destruida o confirmada en el curso del juicio (CNCom., Sala A, LL, t. 1981-D, p. 596, n 36.006-S). . . Si bien es verdad que para el caso d~ q~e el embargo se sohc~t~re en base a un instrumento privado atribUIdo al deudor, e~ COdIgO Procesal exige que la firma que lo s~scri~e sea abon~da por mformacin sumaria de dos testigos, tal eXIgencIa ~o constituye una formalidad de la que no pueda prescindirse o suphrse por otra prueba que

228

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTIVO

229

lle;~ a la conviccin del juzgador la presuncin de la existencia del credIto cuya percepcin trata de asegurarse con la medida cautelar pues basta esa presuncin para la procedencia de la medida (CF d' e . Tucum~, 6/6/79, JA, t. 1980-III, p. 874, n 34). Es I~proced~?te ~a.traba en base a un documento privado que slo lleva una Impre~lOn dIgItal atribuida al demandado. y si se acompaa un ~ocumento sm ~a fir~a del eventual deudor, aunque se haya producIdo p~eba t?st~momal para justificar que fue redactado por ste, la ~~encIa de arubnca es obstculo insalvable a los fines de la medida sohcIt~da (C2 CC La Plata, Sala I, 2/8/77, causa B-43.401). SI las letras h~ sido debidamente protestadas cabe admitir que hacen e~ favor del eJ~cutante una razonable presuncin de legitimidad, e9Ulparable a la mformacin sumaria del inciso 2 del artculo 209 del Cod: Proc~s.al, por lo q~e es procedente hacer lugar al embargo p.rev~ntivo solicItado; se satisface con ello la moderna direccin de la CIenCIapro~esal, comprometida por una mayor amplitud en la concesin ~e las me~Idas precautorias, de flexible adaptacin, que no lleve riesgos mnecesanos al. resultado del proceso, a condicin -claro est- de una par~~l~ sevendad en la contracautela que salvaguarde el eventual peIJUlClOdel afectado (CNEsp. Civ. y Como Sala III , 18/2/74 LL t 154 p. 145). ' "', El, pagar c~n clusula de dispensa de protesto debe ser reputado como titulo suficIente para la obtencin de una medida cautelar (en el caso embargo preventivo), sin que sea menester para ello la informacin de abono que prev el arto 209, inc. 2, del Cd. Procesal (CeCC B Blanca ., Sala I, 28/4/81, JA, t. 1981, p. 479, n 27). p) Fallos plenarios (televisor color).

En.la causa "Foiguel, Salomn C. Gozainy", la Cmara Civil y Co~er~Ial de Lo~as de Zamora, en pleno, con fecha 3/5/84 consa gr la sIguIente doctnna: ' Es embc:r[5able el televisor color que forma parte del ajuar de una casa de famlha. Lomas de Zamora, mayo 3 de 1984. Es embargable un televisor en c~lor, que for~a p~~te del ajuar de una casa de familia, y n~ tratandose de la eJeCUClOnde su precio de compra o saldo del mismo? . El doctor Stefanelli dijo: 1) Desde la manus iniectio y la pignoris capio del primitivo derech? romano, Y.desde la poca de la prisin por deudas, se ha ido p.roducIendo evolutivamente una limitacin de las facultades persecutonas del acreedor sobre la persona y los bienes del deudor. ~llo. ~omo consecuencia de dos factores fundamentales: 1) la hu~anIzaclOn de las costumbres, insuflada por los principios del cristiamsmo; y 2) la socializacin del derecho.

Para la doctrina cristiana el hombre, el ser humano, es el valor supremo, a cuya realizacin plena deben supeditarse todos los dems valores, incluidos el poder poltico, el poder econmico, y mucho ms los intereses personales. Para el derecho, con sentido social, por encima del egosmo ind: vidualista se colocan las conveniencias de la sociedad toda, y de su grupo basal que es la familia. Inclusive, entre nosotros, ''la proteccin integral de la familia" ha adquirido jerarqua constitucional, por virtud del arto 14 bis, CN. 2) He querido efectuar estas reflexiones previas, de carcter general, para que sirvan de pauta orientadora para resolver la ecuacin "derechos del acreedor: obligaciones del deudor"; pues, si bien es indiscutible el derecho del primero a percibir el importe de su crdito, ello no puede ser a costa de comprometer una subsistencia digna y decorosa del segundo, y de su familia, en su condicin de seres humanos. Es por eso que el principio de que el patrimonio es la prenda comn de los acreedores est experimentando en el derecho contemporneo cada vez mayores limitaciones, en aras de los superiores intereses a que antes me he referido. Al respecto, puede verse la larga lista de bienes excluidos de la garanta comn en Borda, Tratado..., Parte general, 6a ed., Perrot, Bs. AB., t. 2, ps. 18 y ss., n 747; Salvat, Tratado..., Parte general, TEA, Bs. AB., 1954, t. 2, ps. 44 y ss., nOS1358 y ss.; Spota, Tratado..., Parte general, ed. Aray, Depalma, Bs. As., t. 1, vol. 35, ps. 692 y ss., n 1764. 3) Llegados as a la cuestin que motiva este plenario, he de adelantar mi opinin en sentido negativo, de conformidad con los precedentes de la sala que integro. Dispone el arto 219 del Cd. Procesal, en consonancia con el arto 3878, ap. 2, del Cd. Civil, que: "No se trabar nunca embargo: 1) En el lecho cotidiano del deudor, de su mujer e hijos, en las ropas y muebles de su indispensable uso ni en los instrumentos necesarios para la profesin, arte u oficio que ejerza...". Aqu es menester poner de resalto que el concepto de "indispensabilidad", en la materia que nos ocupa, no es un concepto esttico sino dinmico; no permanece inmutable sino que evoluciona al comps del confort y nivel de vida que alcanza la sociedad, como resultado de los progresos de la tecnologa moderna. Adems, no puede interpretarse con un criterio excesivamente restrictivo y riguroso, pues, si as no se hiciera, debemos convenir que nada sera absolutamente indispensable. Por el contrario debe seguirse, a mi juicio, una lnea hermenutica de razonabilidad y, de conformidad con ella y con lo antes expresado, entiendo que ha de considerarse "indispensable", a los fines que nos convocan, todo mueble, objeto o artefacto que, sin ser suntuario, sea de uso generalizado en una comunidad y en un momento determinado,

230

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO PHEVENTIVO

231

y que satisfaga exigencias de una vida decorosa y digna del deudor y de su familia. En ese orden de ideas el televisor, en el presente, se encuentra en esa situacin, pues es un vehculo importante de informacin, de cultura, y de esparcimiento del grupo familiar. A ello debe agregarse que, en la campaa, en zonas de frontera, o en latitudes remotas, es el nico medio de contacto con el propio pas e, inclusive, en algunos casos, con la civilizacin. Eso sentado, pienso que no hay razones valederas para distinguir entre un televisor en blanco y negro y el televisor en colores, desde que la funcin que desempean el uno y el otro es la misma: y si una familia en lugar del primero ha optado por el segundo -cuyo uso, por otra parte, se va generalizando--, no se le puede privar de ese medio de comunicacin, de cultura, de recreacin, y hasta de motivo de reunin del ncleo domstico, sin caer en un distingo demasiado sutil que no se compadecera con las ideas rectoras que he venido desarrollando. 4) Por las consideraciones expuestas, a la cuestin que motiva este plenario, voto por la negativa. El doctor Little dijo: Me corresponde pronunciar sobre la cuestin sometida a este plenario en segundo trmino y es por ello que debo sealar ab initio que comparto los fundamentos que integran las advertencias preliminares de mi colega preopinante pero, disiento en cuanto a la conclusin a que arriba, lo que desde ya anticipo. El debate entablado tiene su fundamento en que, por una parte, el titular de un crdito, que lo concedi en virtud de que es norma impuesta que el patrimonio es garanta de los acreedores, mientras que por la otra, el solvens pretende evitar que se le enajenen forzadamente aquellos bienes que hacen a las condiciones mnimas de su existencia (arts. 3878, Cd. Civil, y 219, Cd. Procesal). La cancelacin de esos intereses contrapuestos hace necesaria la proteccin de ambos, tanto sea de las relaciones patrimoniales, como la salvaguarda de la dignidad de la persona humana, tarea sta que indudablemente incumbe a la justicia. Ello as, pues, dado que se elimin la ejecucin personal del deudor ante el incumplimiento de su obligacin, surge como nica alternativa la del patrimonio del deudor como garanta comn de los acreedores. Este principio surge de adecuar diversas normas dispersas y no de una especfica (Salvat, Parte general, t. 2, p. 46). Cabe citar las disposiciones del arto 505, inc. 3, del Cd. Procesal, que otorga al acreedor el derecho a ser indemnizado. Pueden sealarse tambin los fines que persiguen las acciones revocatorias, de simulacin y subrogatoria por las que se posibilita, por

ser su garanta, que un bien del deudor reingrese a su patrimonio o que ese bien se compute por no haber salido nunca de l o incrementarlo frente a la pasividad de su titular (arts. 955, 960, 961, 964, Cd. Civil). Todas estas disposiciones resultan fundamento doctrinario del principio enunciado, el que no puede convertirse en absoluto pues por razones humanitarias, ciertos bienes han sido excluidos. Dicha exclusin se complementa con las disposiciones de la ley de rito (art. 219, inc. 1, Cd. Procesal), orientada en el mismo sentido por normas especiales que han dado a la institucin perfiles propios (art. 219, inc. 3, Cd. Procesal; ley 10.284; dec.-Iey 14.682/46; ley 14.394, arto 34; ley 13.246, arto 15; ley 9688, arto 13; leyes 11.729, 12.339, 9511, 10.650, 11.110, 11.575, 12.581, arto 374, entre otros). Todas ellas, sin embargo, parten de un denominador comn, al otorgar la excepcional proteccin contra la accin de los acreedores, fundndose en la necesidad que tiene el titular del bien en cuestin o su indispensabilidad para su subsistencia. De all que se establezca por este medio un lmite objetivo a la aplicacin de aquel principio, al que debe agregarse toda la casustica jurisprudencial creada en su contorno. La inembargabilidad de los bienes puede apoyarse entonces vlidamente tambin en el beneficio de competencia por el cual el deudor paga lo que buenamente puede (arts. 799 y 800, Cd, Civil). En definitiva, entiendo que pueden integrarse una serie de principios que sirven de fundamento doctrinario al valladar de la inembargabilidad, que puede sintetizarse en los de humanidad, modesta subsistencia, necesidad e indisponibilidad, sin dejar de lado aquellos que se nutren en la dignidad y en la justicia misma, cuyo cenit es la equidad (Fernndez, Cdigo de Procedimiento, p. 302; Salvat, ob. cit., t. n, p. 56, LL, 80-204). Para llegar al concepto tcnico procesal de indispensabilidad de un bien, la jurisprudencia ha construido la solucin por dos vas; una es la subjetiva, cuando se subordina el tema a la condicin social del deudor (Alsina, Tratado..., t. V, p. 79), mientras que la visin objetiva toma como apoyo de su conclusin el nivel medio de vida (Fassi, Cdigo de Procedimientos, t. I, p. 366). Cabe sealar que siempre esta idea de indispensabilidad se contrapuso absolutamente con la de suntuosidad (Salas, Cdigo Civil comentado, t. nI, p. 243; JL, t. n, 31-2222). En torno a estas ideas, el televisor ha sido siempre una cuestin en discusin en cuanto a su embargabilidad, lo que ha sido superado en la actualidad en lo que respecta al televisor blanco y negro, al considerarlo parte del contenido del nivel medio de vida de la familia actual, lo que se logr mediante la adecuacin jurisprudencial a la "standarizacin" actual del medio.

232

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGO

PREVENTIVO

233

Pero no. res~lta as en lo referente al televisor color, pues tanto por el valor mtrmseco del mismo, como por su reemplazo totalmente eficaz por uno blanco y negro, lo coloca por ahora en un estamento distinto y, por ende, no puede ponerse valladar vlido al acreedor que sobre l viabilice su crdito (Marcelo Patricio de Olmos Inembargabilidad de bienes muebles de indispensable uso, LL, 1983~C-986). Parece injusto mantener en poder del deudor, quebrantando con ello normas de justicia y moral pblica, tan valioso enser, cuanto que su reemplazo se logra fcilmente por otro de muchsimo menor valor y de. igual finalidad siendo que ello coincide con aquel principio que sostIene. se ha de mantener en manos del deudor moroso, slo lo que le permIta su modesta subsistencia digna. Es por ello que entiendo debe hacerse lugar al embargo del televisor color, por las razones antes expuestas, por lo que voto por la afirmativa. El doctor Cerutti dijo: En atencin a los argumentos desarrollados por mi colega preopinante, doctor Little, en el voto precedente, adhiero al mismo en todas sus apartes. Voto en consecuencia por la afirmativa. El doctor Lusardi dijo: A mi modo de ver, el carcter indispensable no est determinado por la difusin que el uso de determinado bien haya alcanzado sino que se relaciona con su condicin de imprescindible en razn 'de la funcin que est llamado a cumplir dentro del normal desenvolvimiento de un hogar de mediano nivel de vida. Los televisores en colores estn destinados a satisfacer -de una manera indudablemente mejor- las mismas necesidades informativas, culturales, educativas, recreativas y de difusin que los aparatos en blanco y negro. No pueden, entonces, hacerse distinciones en cuanto al carcter de su utilizacin. . Si bien el precio de los cromticos es sensiblemente mayor que el de los blanco y negro -algo ms del doble-, no es superior al de otros artefactos electrodomsticos indispensables como la heladera y el lavarropas, cuyo valor relativo nunca estuvo muy distante del de los segundos, de lo que se deduce que stos sufrieron la lgica depreciacin de su ?bsolescencia. Ergo, no creo que los "TV color" tengan una categora supenor a la que posean hasta poco tiempo atrs los hoy ya viejos aparatos de la televisin en blanco y negro, como para poder considerar q~e constituyan en la actualidad una demasa suntuaria, por lo menos mIentras no superen las dimensiones y dems caractersticas de un equipo standard, es decir, de lo comn y corriente en plaza. Por las razones expresadas mantengo mi opinin coincidente con la del doctor S~efanelli, cuyas consideraciones comparto totalmente y, en consecuencIa, me pronuncio por la negativa.

El doctor Lorenzo dijo: En coincidencia con los fundamentos expuestos por el doctor Stefanelli, que se expide en primer trmino respecto a la cuestin aqu planteada, e igualmente respecto a la adicin que a los mismos expone el doctor Lusardi, me expreso asimismo por la negativa. El doctor Lugones dijo: Adhiero al voto del doctor Little, al que slo he de agregar una breve precisin. Por de pronto, comparto en plenitud lo expuesto por el doctor Stefanelli respecto a la humanizacin de las costumbres y la socializacin del derecho. Pero, como ya he anticipado, me permito discrepar con la conclusin alcanzada. En mi opinin, la existencia de aparatos en blanco y negro define a la "TV color", inevitablemente, como suntuaria. Adems, declararla inembargable -no obstante su elevado valor actualimporta una sobreproteccin del deudor, en el sentido psicolgico del vocablo -la sobra de medios no favorece la vidaque, al materializarse a expensas del acreedor genera, en definitiva, un doble perjuicio. Voto por la afirmativa. El doctor Petterer dijo: Exhaustivamente analizan los distinguidos magistrados a los que les correspondi emitir su voto primeramente en el acuerdo plenario en que le ha tocado intervenir al suscripto, la evolucin que ha tenido el principio de la embargabilidad o no, de ciertos bienes. Se han agotado las citas legales correspondientes al tema en debate, por lo que limitar mi voto a lo que hace estrictamente a la cuestin: es embargable el televisor color? Puede considerarse que el televisor color es un bien mueble de uso indispensable? Se ha hablado de la humanizacin de las costumbres, de la socializacin del derecho, del principio de que el patrimonio es la prenda comn de los acreedores, ya lo que ha de considerarse de "indispensable" uso como mueble, objeto o artefacto, teniendo en cuenta su uso generalizado en una comunidad, y en un momento detenninado, y que satisfaga exigencias de una vida decorosa y digna del deudor y de su familia. Indudablemente, para resolver este problema debemos intentar hacerla ubicndonos en un justo equilibrio, para no favorecer a una de las partes en desmedro de los justos intereses de la otra, pues de un conflicto de intereses se trata, el inters del titular de un crdito contrapuesto al del deudor que pretende evitar se le enajenen forzadamente ciertos bienes. Como ya fuera puntualizado por el magistrado que votara en segundo trmino, lo de indispensable se contrapone a la idea de suntuosidad. Un bien es indispensable cuando su uso se encuentra generalizado en una comunidad segn su nivel medio de vida.

234

MEDIDAS CAUTELAnES

EMIJARGO

PREVENTIVO

235

La indispensabilidad debe vincularse a la "standarizacin" del uso y no a la necesidad. En esa inteligencia es que considero que el aparato de televisin que transmite imgenes en colores es embargable. Estimo que as se protegen tanto los derechos del acreedor como los del deudor, ya que ste puede, sin menoscabo de su subsistencia digna y decorosa, reemplazar el televisor color por uno blanco y negro. No entiendo cmo puede existir vida digna y decorosa si no se pagan las deudas. La suntuosidad debe ceder ante lo que debe ser de cumplimiento obligatorio, para toda persona que se precie en su dignidad y honor. Por todo ello es que, para el suscripto, el televisor color es embargable. As lo voto. De conformidad a lo que resulta del acuerdo plenario que antecede, se establece que el televisor color que forma parte del ajuar de una casa de familia es embargable. - James A. Little. - Roberto L. Cerutti.Roberto A. Lugones. - Aldo D. R. Petterer. En disidencia: Luis M. Stefanelli. - Horacio A. Lusardi. - Santiago E. Lorenzo (Sec.: Ral N. Martnez Grossio). En el mismo sentido de la embargabilidad del televisor color se pronunci la Cmara la Civil y Comercial de Mar del Plata, en pleno, con fecha 27/7/89, en la causa "Denesenschi, Aldo c. Llamazares de Santa Eduviges, D.". Mar del Plata, 27 de julio de 1989. Reunidos en acuerdo plenario los jueces de la Excma. Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial Dpto. Judicial Mar del Plata, para resolver: "Si es procedente el embargo del televisor". El doctor Garca Medina dijo: Se trata de decidir si procede el embargo del televisor color, acerca de lo cual existen pronunciamientos encontrados de las dos salas. En forma reiterada me he pronunciado por la inembargabilidad de los efectos mencionados, en mrito de lo que determina el arto 219 de la ley procesal (no se trabar nunca embargo sobre los muebles de uso indispensable del deudor). En esta materia debe presidir un criterio circunstancial, de acuerdo a las valoraciones sociales y econmicas de la poca en que se vive, debiendo sealarse que el concepto de "indispensable" se ha ido ampliando en forma paulatina de acuerdo a la elevacin progresiva del nivel de vida de la poblacin (Morello y otros, t. III, p. 184). Conforme, pues, al nivel cultural medio de la poblacin y a sus necesidades mnimas, atendidas las exigencias de nios, ancianos, etc., debe considerarse que un calefactor, por ejemplo, o un televisor, han de reputarse inembargables, mxime en presencia del encare-

cimiento sustancial de otros esparcimientos, al punto de ser inaccesibles (cine, teatro, revistas y diarios). ste es el sentido que orienta mi voto. El doctor Spinelli dijo: Debo coincidir con el voto que abre el acuerdo en cuanto manifiesta que en la materia sometida a decisin "debe presidir un criterio circunstancial, de acuerdo a las valoraciones sociales y econmicas de la poca en que se vive", as como tambin es correcto lo sostenido respecto a que el concepto de "indispensable" de que habla el arto 219 del Cd. Procesal se ha ido ampliando en forma paulatina de acuerdo a la elevacin del nivel de vida, pero sin embargo discrepo en lo que hace a la conclusin final de dicho voto en cuanto excluye al televisor entre los bienes susceptibles de ser embargados. Considero que partiendo de la base -clsicade que el patrimonio del deudor es la prenda comn de sus acreedores, todos los bienes que lo integran son, en principio, embargables, y las excepciones sealadas por la ley deben ser consideradas con criterio restrictivo; igualmente, la evolucin de que se ha hablado en el prrafo anterior, debe ser medulosamente considerada pues se llegara, por esa va -al ir aumentando cada vez ms la lista de inembargablesa privar al acreedor de la posibilidad de hacerse de su acreencia en funcin de amparar el mejor confort, que privara en favor del mal pagador. En ese orden de ideas, entiendo que el televisor es un bien que no es, ni mnimamente, indispensable sino que hace, s, a un mejor estilo de vida, pero al que debe aspirarse cumpliendo, primero, con las obligaciones contradas; excluyo, pues, al televisor, de la excepcin consagrada por el arto 219 del Cd. Procesal. Voto por la afirmativa. La doctora L. de la Colina dijo: Adhiero al voto del doctor Spinelli, siguiendo el criterio reiteradamente expuesto en disidencia, como integrante de la sala II: el televisor no puede estimarse un bien de uso indispensable conforme lo prescribe el arto 219 del Cd. Procesal, y por ende, es embargable (causas nOS71.364,65.813, 71.743, 69.651 entre otras). El doctor de Carli dijo: Por los fundamentos dados por el doctor Spinelli, que comparto plenamente, adhiero a su voto. El doctor Martino dijo: Reiteradamente me he pronunciado por la inembargabilidad del televisor, considerndolo comprendido entre los bienes que determina el arto 219 del Cd. Procesal. Vuelvo a expresar ahora los fundamentos -harto conocidos- que sustenta tal posicin. Pienso que ya no puede considerrselo suntuario de acuerdo a los valores sociales y econmicos de la poca en que se vive. De todos modos, el fundamento de la inembargabilidad de ciertos

236

MEDIDAS

CAUTELARES

bienes est dado por ser su uso de carcter indispensable en el desenvolvimiento del hogar, ms que por su condicin de suntuarios o no suntuarios, debiendo considerarse asimismo como medida para determinar la exencin del embargo, el nivel medio de vida de la poblacin (CPCC La Plata, Sala n, causa n 139.138, reg. int. 478/69). Asimismo corresponde tener presente que la ratio legis de la norma tiende a proteger no slo al deudor sino a su ncleo familiar, es decir, a la cnyuge, hijos y personas que se encuentren bajo el amparo y proteccin de aqul (Morello, Berizonce y otros, Cdigos Procesales, t. n-c, p. 766). Por otro lado, el concepto de "indispensable" ha ido paulatinamente amplindose por la jurisprudencia conforme la elevacin progresiva del nivel de vida en los grupos familiares comunes, y en tal orden de ideas todo lo que se considera imprescindible para mantener un mnimo vital para la convivencia hogarea queda excluido del patrimonio como prenda comn de los acreedores (Colombo, Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, 1969, t. n, p. 314; cracc La Plata, Sala n, causa 140.477, reg. int. 560/69). La calidad de bien indispensable "no significa aquello de que no pueda prescindirse en absoluto, sin llegar a extremos rayanos en la indigencia, que repudia al postulado de humanizacin del proceso", sino que, conforme al diccionario de la Academia, indispensable es tambin aquello que "es muy regular que suceda", debiendo atenerse a los hechos notorios que exhibe la realidad (LL, t. 143, p. 550, fallo 26.521-S). Por las razones expuestas y las que expone el doctor Garca Medina en su voto, las que comparto, y teniendo en cuenta que el televisor constituye un medio de informacin corriente puesta al servicio del hombre comn, que reemplaza prcticamente a la radio y escapa por su naturaleza a una estimacin puramente especulativa, satisfaciendo necesidades peculiares, en lo que se vincula con el acceso al esparcimiento en el tiempo libre o de reposo, la informacin, la difusin cultural y la enseanza, considero que dicho bien resulta inembargable (CNCiv., Sala B, 14/6/73, JA, 1973-19, p. 212; LL, t. 152, p. 513, fallo 30.608-S; dem, Sala C, 29/12/75, LL, t. 1976-D, p. 657, fallo 33.386-S). El doctor Libonati dijo: Con la advertencia de que establecer reglas generales en temas como el que convoca a este acuerdo supone riesgos de desconocer circunstancias particulares -que debern apreciarse en su momento (enfermos, discapacitados)-, me adhiero al voto del doctor Spinelli. Atento lo resuelto por mayora, es procedente el embargo del televisor. Vuelvan los autos al acuerdo, a efectos de resolver las cuestiones

CAPTULo

111

EMBARGABILIDAD
16. Bienes inembargables

E lNEMBARGABILIDAD
y bienes embargables.

pendientes. - Federico Garca Medina. _ - Francisco Mara M. L. de de la Colina. - Salvador R. Libonati. J. Martino. Carli. - Carlos E. Spinelli (Sec.: Jos M. Cazeaux). - Osvaldo J. de

'O'.,

Como es sabido, ciertos bienes no pueden ser objeto de ejecucin siendo, por ende, insusceptibles de e~bargo. , El arto 219 CPN, precisamente, dIspone que "no se trabara nunca embargo: . .. "1) en el lecho cotidiano del deudor, de s~ mUjer e. h ljos, en 1as ropas y muebles de su indispensable ~so, m .en los mstrumentos necesarios para la profesin, arte u oficw que ejerza; . "2) sobre los sepulcros, salvo que el crdito. corresponda a su precw de venta construccin o suministro de matenales; "3) ~n los dems bienes exceptuados de embargo por ley. "Ningn otro bien quedar exceptuado". ... El inciso 1 ha dado lugar a una abundante y vanada JunsprudeI?-cia, no siempre concordante en cuant? al criterio g~ne.ral que d~?e regIr la determinacin, en cada caso partIcular, de la mdlspensablhdad de los bienes integrantes del ajuar domstico. En la actualidad, no obstante, prima, como pa~ta rectora ~~ ,la materia, el conceptojurisprudencial de hacer caso omISO de.la pOSlClOn social o el modo de vida del deudor (cfr., entre otros, CNClV., Sala A, LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S; CNCom., Sala B, LL, t. 127, p. 1123, n 15.550-S), y atenerse al destino de los ~ienes us.ualmente empleados en un hogar en conjuncin con el nIvel medI~ alcanzado por la poblacin (CNCiv., Sala A, LL, t. 135, p. 1147, n 21. 155-S).. Cabe puntualizar, sin embargo, que aunque ~e conformI~~d con ese criterio corresponde excluir del mbito de la membarg~blhda~, a aquellos bienes que slo importen factores de mero recreo o dlstracclOn (CNCom., Sala A, LL, t. 91, p. 409), o resulten s.uperfluos (C2aC9 La Plata, JA, t. 68, p. 155), el beneficio debe confenrse cuando aq~ellos, sin ser estrictamente imprescindibles, representan un manIfiesto ahorro de tiempo y proporcionan un mnimo de bienestar acorde con las necesidades de la vida modema (CNCom., Sala B, ED, t. 72, p. 483).

238

MEDIDAS CAUTELARES

EMBAR(;ADlLlDAD

E [NEJ\lBAR(;ABlLIDAD

239

Pero estas ltimas circunstancias, cuando no emergen de la ndole misma de los bienes embargados, deben ser objeto de prueba en cada caso particular (CCom., LL; t. 3, p. 359). Se han considerado como bienes inembargables, entre otros, al lavarropas, al bahiut, a la heladera elctrica, a la mquina de coser, al mueble modular y al juego de living, al bargueo, al receptor de radio de mesa o porttil, al aparador, al juego de copas si no es suntuario o de mucho valor, al ropero, a la estufa, a la araa de varias luces que no sea suntuosa, a la enceradora, etc. Se han calificado, en cambio, como bienes embargables, entre otros, el combinado de radio y tocadiscos; los cuadros de carcter ornamental, el dressoir, la caja de hierro si no constituye un elemento necesario para la actividad profesional; el juego de living y los sillones si hay otros en la casa; el acondicionador y el extractor de aire; el anillo solitario de brillantes; el automvil que no resulte imprescindible para la actividad profesional del deudor; la heladera que no es de tipo familiar y cuyo uso no se presenta como indispensable; el piano cuando no se acredita que sirva para el estudio o para el ejercicio de una profesin; el reloj pulsera, etc. Con respecto al televisor no existe an un criterio uniforme. La jurisprudencia de los tribunales de la Capital Federal lo consider, en un comienzo, embargable (CNCiv., Sala B, LL, t. 124, p. 1157, n 14.571-S; CNCom., Sala A, ED, t. 27, p. 563; YLL, t. 131, p. 955; Sala B, LL, t. 121, p. 670, n 13.002-S; ED, t. 28, p. 120; etc.), modificando posteriormente ese criterio con fundamento en la circunstancia de que el televisor, en tanto posibilita al usuario la percepcin de ideas, conocimientos y noticias, constituye un instrumento de uso necesario atendiendo el nivel medio de vida alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala A, ED, t. 58, p. 157, nOS22, 23 y 24). Pero actualmente la mayora de los decisorios ha vuelto al criterio inicial, fundado esencialmente en que las transmisiones televisivas slo otorgan un mero esparcimiento o diversin, y en que la eventual cultura que proporcionan puede ser suplida mediante el empleo de otros medios (CNCom., Sala C, ED, t. 76, p. 553, n 7; CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, ED, t. 58, p. 153, n 1; CNCom., Sala A, LL, t. 1978D, p. 809, n 34. 793-S; CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981, f. 79.309, etc.). A excepcin, claro est, de que se acredite fehacientemente que dichas transmisiones satisfacen, en cada caso concreto, necesidades primarias (CNCom., Sala A, LL, t. 1976-D, p. 428). Se ha puntualizado, en este sentido, que concurren los extremos que justifican la inembargabilidad del televisor si el incidentista demuestra que su familia se compone de su esposa y tres hijos pequeos de 7, 6 y 4 aos y su domicilio se halla ubicado en un centro densamente poblado, pues en el caso el uso del aparato implica la cuota

de esparcimiento necesario para los menores, as como la posibilidad de su acceso a la informacin general y aun a la enseanza elemental (CNCom., Sala B, LL, t. 1977-B, p. 323) o cuando se halla en juego la necesidad de esparcimiento de una anciana (CNCom., Sala D, LL, t. 1978-C, p. 610). Con respecto a los instrumentos necesarios para la profesin, arte u oficio que ejerza el deudor, la inembargabilidad comprende las herramientas, implementos y tiles de trabajo imprescindibles para el desarrollo de aquellas actividades. Por ejemplo, los elementos que integran el consultorio mdico (CCC La Plata, Sala 1, LL, t. 32, p. 535), el aparato de rayos X utilizado por el deudor en el ejercicio de su profesin de odontlogo (CNCom., Sala A, LL, t. 82, p. 61); el piano de una profesora de msica (CCiv., la Cap., JA, t. 23, p. 445), etc. Aparte de los mencionados por el arto 219 CPN existen numerosos bienes que han sido declarados inembargables, total o parcialmente, por leyes nacionales, por ejemplo: 1) los lotes del hogar (homestead) (ley 10.284, arto 2, sanco 25/9/17); 2) el bien de familia, salvo por deudas anteriores a su constitucin como tal (ley 14.3941, arto 38, B.O. 30/12/54); 3) los sueldos, salarios, jubilaciones y pensiones que no excedan los montos establecidos legalmente (ley 9511, arto 1, sanco 29/9/14 y reformo por ley 14.443, sanco 20/6/58); 4) la indemnizacin por accidente de trabajo (ley 9688, arto 13, sanco 29/9/15); 5) el depsito o garanta constituido por el procurador para ejercer su profesin, salvo en los casos autorizados legalmente (ley 10.996, arto 7, sanco 30/9/10); 6) el lecho cotidiano del deudor y de su familia, las ropas y muebles de su indispensable uso y los instrumentos necesarios para su profesin, arte u oficio (ley 12.296, sanco 5/6/36, que introdujo este agregado al arto 3878 del Cd. Civil); 7) los bienes y los recursos de las cajas nacionales de previsin (ley 16.931, arto 1, sanco 23/8/66); 8) las aeronaves pblicas (Cd. Aeronutico, arto 71, sanco por ley 17.285 del 17/5/67); 9) los fondos asignados a los propietarios de institutos incorporados a la enseanza oficial (ley 18.352, arto 1);
1 Ley 14.394, arto 38: "El bien de familia no ser susceptible de ejecucin o embargo por deudas posteriores a su inscripcin como tal, ni aun en caso de concurso o quiebra, con excepcin de las obligaciones provenientes de impuestos o tasas que graven directamente el inmueble...".

240

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

241

10) el salario mnimo vital, en la proporcin que fije la reglamentacin, salvo por deudas alimentarias (ley 21.297, art. 120, sanco 23/4/76); 11 0) la fianza real constituida por el escribano para ejercer su profesin, salvo los casos autorizados legalmente (ley 12.990, arto 15, sanco 19/6/47); 12) las jubilaciones y pensiones de los trabajadores autnomos, con la salvedad de las cuotas por alimentos y litis (ley 18.038, arto 32, inc. c, sanco 30/12/68; comprende a las amas de casa: ver ley 18.916, B.O. 15/1/71); 13) las jubilaciones y pensiones de los trabajadores en relacin de ~ependencia, salvo por alimentos y litis expensas (ley 18.037, arto 44, mc. c, sanco 10/1/69); 14) los buques de guerra nacionales o extranjeros y los buques en construccin destinados a incorporarse a los efectivos militares de un Estado (ley de navegacin 20.094, arto 541, inc. a, sanco 15/1/73); . 15) los buques pblicos o privados al servicio del poder pblico nacIOnal o extranjero (ley de navegacin 20.094, arto 541, inc. b, sanco 15/1/73). 16) los buques cargados, prontos a zarpar, salvo que la deuda haya sido contrada para reparar, aprestar y aprovisionar el buque para ese viaje (ley de navegacin 20.094, arto 541, inc. c, sanco 15/1/73). 17. Jurisprudencia

Las excepciones que hacen a esta regla debep. venir es:pecficame~te previstas por la ley, o por tratarse de casos especIales -ahmentos, bIen de familia, depsitos en Caja de Ahorro, derechos d~ ~utor, hogar ferroviario indemnizaciones laborales, recursos de famIha, sepulcros, uso y habit~cin, usufructo sobre bienes de .los hij?s, etc.-, .~eben e~~ar fundadas en razones de humanidad, de aSIstencIa y cohesIOn famIhar (CNCom., Sala C, 16/5/74, LL, t. 156, p. 392; JA, t. 1974-24, p. 193; ED, t. 56, p. 316). .. .., Es decir que no todos los bIenes que mtegran el patnmomo estan sujetos al poder de agresin de los acreedores, pues no cabe someter al deudor a extremos rayanos a llevarlo a la indigencia, lo cual es !epugnante a elementales sentimientos humanitarios. As se ha reconocIdo al deudor el derecho de preservar de toda injerencia de sus acreedores, aquellos bienes que le son necesarios para la subsistencia ~ate~al y moral de s mismo y de su familia y para llevar una VIda dIgna mnimamente decorosa. Tal criterio, que entronca en el contorno de la funcin social en que corresponde se desenvuelvan los derechos de ndole patrimonial, y que impid~ que se~ ejercidos como v~r:daderas armas agresivas contra los sUjetos paSIVOS, ha~la ~xpresIon en lo pertinente en el arto 219 del Cd. Procesal, que ImpIde la traba ~el embargo sobre los muebles de "indispensable" uso del deudor (CNCIV., Sala F, 20/8/80, LL, t. 1981-A, p. 71; CNCom., Sala B, 12/8/76, ED,

t. 72, p. 484).

complementaria 2.

a) Inciso 1, arto 219 CPN. 1) Principios generales.

La disposicin del arto 219, inciso 1, del Cd. Procesal constituye una norma de orden pblico, desde que tiende a tutelar un inters general de la comunidad, como lo es la institucin de la familia; siendo el derecho as instituido irrenunciable (arts. 19, 21 Y 872, Cd. Civil) y por 10 tanto el juez de oficio puede ordenar el levantamiento de la medida cautelar dispuesta, aun habindola permitido el interesado (CNCom., Sala B, LL, t. 114, p. 839, n 10.080eS). El patrimonio, como es sabido, es prenda comn de sus acreedores (arts. 505, 955, 961, 1196, 3474, 3797, 3922 y concs., Cd. Civil). En consecuencia, los bienes que 10 integran se encuentran afectados a la responsabilidad de las obligaciones tomadas y que pesan sobre su titular.
2 Lzzari, Medidas cautelares, t. 1, p. 372; Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. U, p: 302; Morello y colaboradores, Cdigos Procesales... cit., t. U-C, p. 805; ~ovellmo, Embargo y desembargo, p. 371; Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal... CIt., t. 1, p. 713; Fassi, Cdigo Procesal... cit., t. U, p. 109.

La finalidad es mantener en el patnmomo del deudor -prenda comn de los acreedores-, aquellos elementos de los que no puede prescindirse sin desmedro de la dignidad del individuo (CNCom., Sala B, 27/6/79, LL, t. 1980-A, p. 454). Sin embargo, las habituales pautas judiciales en procura de proteccin a la familia del deudor no deben exceder un prudente marco ignorando uno de los principales deberes del hombre, como es la satisfaccin puntual de las obligaciones que asume libremente. Es al poder jurisdiccional al que cabe calibrar cundo el cump~iento de la p~abra empeada deber prevalecer sobre el goce matenal que propor~Ionan ciertos bienes debiendo tenerse especialmente en cuenta el mal ejemplo familiar y social que la conducta morosa implica (CNCom., Sala A, 6/4/81, LL, t. 1981-C, f. 80.021). . . . . Se ha puntualizado que cabe entender por bzenes de uso ~ndzspensable aquellos que cumplen una funcin a tal pu~to necesarra.den~~o del hogar por referencia a un modesto ~i:vel de vI.da que su pnv~cIOn causa mortificacin al deudor y su famIha. Por cIerto que no mas de este mnimo, pues de otro modo el principio ?eneral del patrimonio como prenda comn de los acreedores quedarra soslayado en aras de requerimientos hednicos o suntuarios (CNCom., Sala D, 12/8/80, LL, t. 1961-A, p. 74). . . . Establecer, por ende, siel uso de cIerto mueble es o no mdisp~nsable, en los trminos que aprehende el inciso 1 de esta norma, constituye un problema de oportunidad en funcin de las particularidades del caso
16 - Medidas cautelares

242

MEDIDAS CAUTELARES

EI\Il3AHGABILIDAD

E INEMBAHGAI31LIDAD

243

concreto y la valoracin en especial del destino dado al mismo, as como por el nivel medio de vida alcanzado por la poblacin del pas (CNCiv., Sala F, 8/10/74, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1427). N o obstante, ha de tenerse en cuenta, en lo que respecta al nivel medio econmico de la poblacin, que aunque haya alcanzado un desarrollo o grado determinado, ello no puede entenderse en el sentido de hacer inembargables muchos bienes cuyo uso no es indispensable, sino que por su ndole pueden revestir el carcter de suntuarios, pues resolver en sentido contrario permitira llegar a un supuesto disvalioso que sera que cuanto ms elevado fuere el nivel de vida muy pocos bienes resultaran embargables (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 12/6/74, BCNECyC, 574, n 7077). En razn de que el Cdigo no hace una enumeracin de los bienes que revisten la condicin de inembargables, la determinacin de las circunstancias que deben concurrir para establecer su inembargabilidad quedan, en definitiva, libradas a la apreciacin judicial, lo cual ocurre en la generalidad de los casos en la oportunidad de cuestionarse el embargo (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156, p. 829, n 31.759-S). La interpretacin en este aspecto -conforme la tesis predominan., te-, debe ser ponderada con criterio restrictivo, no slo por constituir una excepcin al principio general de la libre disponibilidad del patrimonio del deudor, sino porque extender aquel beneficio permitira a este ltimo reducir su patrimonio en desmedro de legtimos interesados (CNCom., Sala A, 12/8/74, LL, t. 156, p. 845, n 31.848-S). Las habituales pautas judiciales en procura de la proteccin a la familia del deudor, se ha sealado tambin, no deben exceder un prudente marco ignorando uno de los principales deberes del hombre, como es la satisfaccin puntual de las obligaciones que asume libremente (CNCom., Sala A, 6/4/81, LL, t. 1981-C, p. 614). 2) Muebles de uso indispensable. La jurisprudencia ha declarado inembargables, entre otros, a los siguientes bienes: Afeitadora elctrica: Su inembargabilidad reside en que se la considera de indispensable uso. Naturalmente, el embargo proceder si el deudor es propietario de otra mquina similar o si la misma es un bien de lujo por su extraordiI}aria calidad o por sus particularidades de construccin. La prueba de estos factores recae sobre el ejecutante (CNCom., Sala B, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634, sumo 70; JA, reseas, t. 1972, p. 191). Alacena: Se trata de un bien usado corrientemente en los hogares y debe considerarse de uso indispensable (CNCom., Sala A, 12/11/74, LL, t. 1975-A, p. 386).

Alfombra: No es embargable si el deudor es abogado, pues se la considera como instrumento necesario de su profesin (CNCom., Sala B, 22/4/64, ED, t. 10, p. 638, sumo 111) (ver infra, 3). Aparador: Est comprendido dentro de los bienes que integran el ajuar domstico y, consecuentemente, debe considerrselo encuadrado entre los inembargables contemplados por el arto 480 del Cdigo de Procedimientos (hoy 219) (CNCom., Sala A, 9/11/67, LL, t. 129, p. 983), mxime si no aparece de construccin superior a los fines destinados (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 21/12/55, LL, t. 81, p. 324; CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981-A, p. 316). Debe considerarse mueble necesario para un hogar modesto (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 13/9/61, LL, t. 105, p. 950, f. 7490-S). Es inembargable por su ndole, particularmente cuando tiene adosados a la pared un estante y un espejo presentando caractersticas de inmueble por accesin segn el art. 2316 del Cd. Civil (CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 661, f. 29.431-S) o cuando no tiene carcter suntuario y est averiado (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1055, n 22.287-S). Se ha decidido, no obstante, que es igualmente inembargable aunque pueda estimarse suntuario por la descripcin del acta, porque debe prescindirse de su calidad en tanto no pueda vlidamente considerarse que otro mueble pueda reemplazarlo (CNCom., Sala A, 14/11/68, LL, t. 134, p. 1114, n 20.544-S). En general, se lo considera mueble de indispensable uso en el hogar (CNCom., Sala B, 14/9/65, LL, t. 121, p. 682, n 13.303-S; dem, Sala A, 24/11/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 194). Apliques de bronce: No son embargables cuando no son de lujo (CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, t. 1972, p. 189). Consideramos, sin embargo, que los apliques son inembargables, pues su ausencia opera en desmedro de la dignidad del individuo y de la vida decorosa (cfr. CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341). Araas elctricas: Se trata de bienes de uso indispensable aunque tengan diez luces (CNCom., Sala A, 7/6/66, LL, t. 124, p. 1120) o siete luces con caireles (CNCom., Sala A, 27/12/67, LL, t. 180, p. 734; dem, 27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341). Son inembargables, asimismo, cuando, aun siendo de bronce, no pueden considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, ED, t. 22, p. 253; LL, t. 124, p. 1146, f. 14.471-S). En tal hiptesis se las considera como integrantes del ajuar hogareo y contribuyentes a un mnimo de bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68; LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S). Lo mismo sucede cuando se trata de una araa elctrica que integra el moblaje del comedor aunque exista otra en el dormitorio

, :d ta

244

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

245

MEDIDAS CAUTELARES

(CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n 22.287-S) o cuando tiene apenas cuatro luces (CNCom., Sala A, 22/7/65,LL, t. 113, p. 800). Entonces, no siendo de lujo, es inembargable por su naturaleza (CNCom., Sala B, 7/4/65, LL, t. 119, p. 491, n 12.372-S). Algn decisorio, por el contrario, ha puntualizado que slo es inembargable la araa elctrica en aquellos supuestos en que no se acredita que exista otro artefacto de iluminacin o que posea caractersticas especiales que le confieran el valor de bien suntuario (CNCom., Sala B, 24/11/65, ED, t. 14, p. 655). Ascensor: No es embargable cuando pertenece a un edificio dividido en propiedad horizontal y se ejecutan deudas del consorcio "pues de estas partes (caldera, etc.), no es titular el consorcio ni puede escindirse el derecho sobre ellas del derecho sobre las unidades del cual no es sino un accesorio y del cual no puede separarse. As lo dispone expresamente para el embargo la ltima parte del arto 3 de la ley 13.512" (Marina Mariani de Vidal en una interesante nota publicada en ED, t. 45, p. 868) (cfr. CNFed. Civ. y Com., Sala Il, 19/2/85, LL, t. 1985-D, p. 183). Aspiradora elctrica: No es embargable pues se la considera un elemento necesario para el hogar (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 2917/55, GP, t. 108, p. 183) Y forma parte del ajuar hogareo (C2a CC La Plata, 12/9/39, JA, t. 68, p. 155). Posteriormente a estos decisorios se ha reiterado su inembargabilidad, mxime cuando no puede suplirse su falta por otros bienes (CNCom., Sala B, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309). Bahiut: Se lo considera de uso indispensable y por lo tanto no susceptible de embargo en ciertos casos (CNCom., Sala A, 10/9/74, ED, t. 58, p. 153), como, por ejemplo, cuando integra el ajuar del hogar (CCC La Plata, Sala II, 16/11/65, ED, t. 14, p. 578) o cuando se ha embargado un aparador y otros muebles (CNCom., Sala C, 2619/64, LL, t. 137, p. 540) o cuando integra el juego de comedor (CNCom., Sala A, 2/6/72, JA, t. 1972, p. 194) o cuando no consta que haya un aparador u otro mueble que pueda cumplir igual funcin (CNCom., Sala A, 9/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 194) aunque haya otro mueble similar en la cocina, conteniendo cinco cajones y dos puertas, pero que no pueda satisfacer idntica utilidad (CNCom., Sala B, 4/8/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 194; cfr. CNEsp. Civ. y Com., Sala I, 6/10/80, BCNECyC, 694, n 10.353) (cfr. infra, 3, los casos en que es embargable). Balde para hielo: Algunos decisorios consideran que es de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/2/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 199), en tanto otros lo conceptan bien accesorio y prescindible (CNCom., Sala C, 12/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).

Banqueta: Es inembargable pues se la considera mueble de uso imprescindible en el hogar (CNCom., Sala C, 26/9/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 194), mxime cuando no se trata de un bien suntuario siendo de escaso valor econmico (CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 194). Barcito familiar: Se lo concepta un bien necesario (CNCom., Sala C, 9/5/60, JA, t. 1960-IV, p. 412). Bargueo: No es embargable pues se considera que integra el ajuar hogareo indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala IlI, 30/5/56, LL, t. 83, p. 492), mxime si no se trata de un mueble suntuario (CNCom., Sala B, 22/8/62, LL, t. 100, p. 950). Tampoco es embargable cuando integra un juego con sillones (CNCom., Sala C, 24/2/64, ED, t. 10, p. 633, sumo 58) o cuando lo que integra es un juego de comedor (CNCom., Sala B, 5/6/64, ED, t. 10, p. 633, sumo 57). Es asimismo inembargable cuando no existe un aparador que lo supla (CNCom., Sala A, 25/6/70, LL, t. 143, p. 550, n 26.521-S). Se ha puntualizado que si existe un aparador, debe levantarse el embargo del bargueo (CNCom., Sala C, 23/8/67, LL, t. 128, p. 211). En general, se considera que, aparte de integrar normalmente el juego de comedor que, en principio, lo hace inembargable (CNCom., Sala A, 22/9/66, LL, t. 125, p. 762, n 14.744-S), constituye por sus caractersticas y finalidad un bien necesario para la vida de relacin del deudor y de su familia (CNCom., Sala A, 22/7/65,LL, t. 121, p. 667, n 12.971-S; CNCiv., Sala D, 11/4/78, BJCNCiv., t. 1978-IV, p. 120, sumo 183). Tambin se ha declarado inembargable cuando coexisten un bahiut y un modular que son muebles que cumplen funciones similares (CNCiv., -Sala E, 2/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 2). Biblioteca: Si bien, en principio, se considera embargable, no procede el embargo cuando el deudor tiene hijos estudiantes y en su hogar no existen otros muebles que puedan sustituirla (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, 10/9/74, ED, t. 58, p. 158). Otros decisorios, en cambio, consideran que es inembargable a menos que por sus caractersticas sea suntuaria (CNCom., Sala B, 24/4/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) (ver esta voz infra, 3). Bienes del hogar: Resultan inembargables los bienes de uso indispensable que son los que cumplen una funcin necesaria dentro del hogar, pero no ms, pues de otro modo el principio general del patrimonio, como prenda comn de los acreedores quedara soslayado en aras de requerimientos hednicos o suntuarios. Tal condicin no revisten en modo alguno la bandeja tocadiscos ni el radiograbador. Tampoco lo constituye el televisor, pues no se aprecian en autos circunstancias que determinen que el uso de dichos elementos sea

246

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBAm;ADILIDAD

E INEMBAR(;ABlLIDA[)

247

indispensable para funciones de ndole cultural, ni atinente s a la profesin del deudor (CNCom., Sala C, 16/4/84, ED, t. 115, p. 478, n 121). Son embargables la mquina de escribir, un centro musical, un televisor y el lavavajillas, los que son susceptibles de ser reemplazados por otros medios (CNCom., Sala C, 28/5/84, ED, t. 115, p. 478, n 122). Si existen otra mesa y sillas que cumplen la misma funcin, el juego de comedor no resulta indispensable y tiene carcter de embargable, pues su inembargabilidad no est dada por los mismos bienes sino por las funciones o uso que prestan a su propietario (CNEspecial Civil y Com., Sala l, 18/3/83, ED, t. 115, p. 478, n 123). Los sillones en s mismos no son indispensables y slo tendran ese carcter si no pudieran ser reemplazados por otros muebles (CNCiv., Sala E, 8/5/84, ED, t. 115, p. 478, n 124). Cafetera: Es inembargable cuando integra un juego de t o caf que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37). Calefactor a garrafa: Es inembargable porque se lo considera de uso indispensable en el hogar en cuanto permite afrontar los rigores del invierno, mxime en inmuebles no dotados de servicio central de calefaccin (CNEsp. Civ. y Com., Sala l, 20/5/66, LL, t. 124, p. 1155, n 14.566-S), salvo que exista otro bien similar, en cuyo caso procede el embargo (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15). Calefn: Se trata de un bien de uso indispensable y de ah que no sea susceptible de embargo (CNCom., Sala A, 10/9/74,ED, t. 58, p. 153; LL, t. 1975-C, p. 582, sumo 1426). Camas: No procede el embargo aunque haya tres, cuando stas son para uso de los hijos del ejecutado (CNCiv., Sala E, 9/8/68, LL, t. 135, p. 1229, n 21.745-S; ED, t. 26, p. 525). Se trata de un tpico bien de uso indispensable en el hogar y expresamente excluido del embargo por ley (CNCom., Sala C, 6/12/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) (cfr. Lecho cotidiano). Cocina familiar: Se trata de un elemento indispensable para el ama de casa y por tanto insusceptible de embargo (CNCom., Sala C, 28/4/79, JA, Reseas, t. 1972, p. 189), siempre que no haya otra en el hogar, en cuyo caso no encuadra en el arto 219 del Cd. Procesal (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 148; CNEsp. Civ. y Com., Sala l, 27/2/81, BCNECyC, 704, nm. 10.579). Combinado (en general): No es embargable, a menos que por sus caractersticas se trate de un artculo importante, V.gr., de pie (CNCom., Sala A, 23/8/67, LL, t. 129, p. 608). Se ha sealado que la muy considerable depreciacin determinada por el uso del combinado -traducida en el momento de su venta en un menguado beneficio para el acreedorno justifica los in con-

venientes que su desposesin trae aparejada a sus actuales propietarios. Por otra parte, podra decirse que en el fondo, si bien se mira, no se alterara por la inembargabilidad de este mueble el patrimonio del deudor que el acreedor tuvo en consideracin al contratar, ya que difcilmente lo habr tenido en cuenta ante la posibilidad de cobrarse judicialmente (CNCom., Sala A, 31/8/65, LL, t. 120, p. 444). No altera su carcter de inembargable el hecho de que sea porttil (CNCom., Sala B, 31/3/66, LL, t. 123, p. 984). Combinado de radio y tocadiscos: no es susceptible de embargo cuando por sus caractersticas no puede considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 2/6/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 190). Cmoda: No es embargable cuando no es de lujo sino notoriamente de escaso valor y necesaria para un hogar modesto (CNCom., Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750) o cuando es obvia su utilidad y no se trata de un bien suntuario (CNCiv., Sala A, 23/8/74, ED, t. 58, p. 157). Numerosos fallos la consideran de uso indispensable (por ejemplo, CNCom., Sala A, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634, sumo 60; dem, Sala B, 14/11/69 Y 7/8/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 195; 27/6/79, LL, t. 1980A, p. 454). Copas: No son susceptibles de embargo cuando no constituyen un juego de carcter suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71,ED, t. 42, p. 140, sumo 37). Tambin les alcanza el beneficio de la inembargabilidad aunque sean cincuenta de distinto tipo, todas de vidrio, si integran el ajuar de la casa y contribuyen a proporcionar al deudor y su familia un .mnimo bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159) (cfr. Juego de copas). Copas deportivas: No son embargables por trata:s~ de trofe?s personales cuyo valor casi puramente afectivo, no tendna Importancia econmica en caso de venta por ejecucin (CNCiv., Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616; ED, t. 58, p. 154). Cortinas: Algunos decisorios las consideran de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n 12.773-S) en tanto que otros sostienen que son embargables (CNCom., Sala C, 30/4/62, LL, t. 10, p. 969). .. . Se ha sealado, sin embargo, para fundar su membargablhdad, que las cortinas, en tanto accesorio normal de las ventanas, tendientes a atenuar los efectos de la luz exterior, resultan de uso indispensable, a lo que cabe aadir la escasa cantidad del previsible producto de su enajenacin (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 25/2/80, BCNECyC, 688, nm. 10.187). Cortinados: Su inembargabilidad reside en su naturaleza y el nivel medio alcanzado por la poblacin, es decir, en su carcter de

248

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

249

bienes de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n 12.773-S). Algunos fallos, sin embargo, han puntualizado que no encuadran en la calificacin de "indi~pensables" por tratarse de elementos de ornato (CNCom., Sala B, 12/12/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 198). Cubiertos: ver Vajilla. Diccionario enciclopdico: Mientras algunos decisorios consideran que se trata de un elemento de indispensable uso en el hogar dentro del concepto previsto en el arto 219 del Cd. Procesal (CNCiv., Sala C, 13/4/82, LL, t. 1984-C, p. 622, n 36.649-S) otros, por el contrario, estiman que su uso no es indispensable (CNCom., Sala B, 5/4/67, ED, t. 22, p. 250), mxime si el deudor manifest que no era de su propiedad (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791, n 15.013-S). Divn-cama: Su inembargabilidad proviene de que se trata de un bien de uso indispensable, y lo mismo su colchn y sus almohadones (CNCom., Sala B, 21/6/72, JA, t. 1972, Reseas, p. 195). Dressoir: Alguna jurisprudencia lo ha considerado bien de uso indispensable en el hogar (CNCom., Sala C, 19/3/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) en tanto que otra lo considera artculo suntuario (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/5/58, LL, 14/12/58, fallo 227-S) (ver esta voz infra, 3). Enceradora elctrica: Se trata de un bien de indispensable uso (C~C~m.~ Sala A, ~9/9/68, LL, t. 134, p. 1101, n 20.462-S) aunque eXlste]unsprudencla en contra que sostiene que si bien es un elemento til y conveniente no resulta indispensable (CNCom., Sala B, 4/11/66, ED, t. 22, p. 250). Enciclopedia: Se considera un bien de uso corriente en los hogares y por lo tanto indispensable (CNCom., Sala A, 12/11/74, LL, t. 1975A, p. 386) (ver esta voz infra, 3). Equipo de audio: ver Combinado. Escritorio: Es inembargable slo si se prueba que se trata de un instrumento necesario para el deudor (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098) (ver esta voz infra, 3). Espejo: Es inembargable cuando no es de lujo sino notoriamente de escaso valor y es necesario para un hogar modesto (CNCom., Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750) (ver esta voz infra, 3). Estabilizador de corriente o de tensin: Es insusceptible de embargo tanto por su ndole como por las funciones que cumple (CNCom., Sala C, 12/12/73, LL, t. 154, p. 621, n 31.207-S). Estantes de madera: Se trata de bienes que no son suntuarios ni de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL, t. 124, p. 1146, n 14.471-S; ED, t. 22, p. 354, sumo 85).

Estufa: Se trata de un elemento indispensable por su obvia utilidad durante cierta poca del ao, no debiendo hacerse diferencias entre una estufa a gas u otra a querosene o elctrica (CCC La Plata, Sala II, 16/6/59, DJBA, t. 57, p. 293). Su inembargabilidad aparece con mayor claridad cuando la estufa no es de lujo sino notoriamente de escaso valor y es necesaria para un hogar modesto (CNCom., Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750; dem, Sala D, 12/8/80, LL, t. 1981-A, p. 74). Estufa a garrafa: Ver Calefactor a garrafa. Frutera: Se trata de un bien necesario en el hogar y por lo tanto inembargable, mxime no siendo suntuaria (CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Guitarra: Es inembargable cuando es un instrumento necesario para la actividad del deudor o para el estudio de ste (CNCom., Sala C, 11/6/63, LL, t. 12;p. 794) (ver esta voz infra, 3). Heladera familiar: Se la considera de indispensable uso (CNCom., Sala A, 10/9/74, ED, t. 58, p. 153) por tratarse de una cosa comn e imprescindible conforme al actual standard de vida medio de la poblacin (CNCom., Sala A, 17/10/66, LL, t. 125, p. 773, n 14.870-S; dem, 10/9/74, JA, t. 1974-24, p. 284; ED, t. 58, p. 154). Se ha puntualizado que aquel que pretenda que por sus caractersticas excede la ratio legis del arto 469, inc. 1, del Cd. de Ptas. de Santa Fe (art. 219 CPN), debe probarlo (CCC Rosario, Sala I, 21/9/67, Rep. LL, t. XXVIII, p. 1126, sumo 66) porque una familia no puede ser despojada de ella sin grave deterioro de su mnimo nivel de vida (CCC San Francisco, 15/3/71, Rep. LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17). Respecto de los casos en que la heladera es embargable, cfr. esta voz infra, 3. Hogar a gas: No es embargable; se lo considera de uso indispensable y no artculo de lujo (CNCom., Sala C, 16/2/71, LL, t. 144, p. 576, n 27.398-S; ED, t. 38, p. 861; JA, Reseas, t. 1972, p. 191). Horno de cocina: Se lo considera bien de indispensable uso (CNCom., Sala A, 8/9/58, JA, Reseas, t. 1972, p. 191). Juego de caf: Es inembargable cuando no es suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37; JA, Reseas, t. 1972, p. 199), aunque est compuesto de diecisis tazas (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Juego de comedor: Los muebles que componen este juego son de uso indispensable del deudor y de su familia (CNCom., Sala A, 25/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) que no pueden ser despojados de ellos sin grave deterioro de su mnimo nivel de vida (CCC San Francisco, 15/3/71, LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17), por cuanto

250

MEDIOAS CAlJTELAHES

EMBARDABlLIDAD

E INEMBARGABILIDAI)

251

constituyen parte del ajuar hogareo contribuyendo a proporcionar un porcentaje necesario de bienestar (CCiv., Sala A, LL, t. 131, p. 159, n 18.018-S). La existencia de otras sillas y de otra mesa no modifica su naturaleza de bien inembargable que est dada por su destino de uso dentro del amoblamiento de la casa (CNCom., Sala B, 15/9/65, ED, t. 14, p. 656). En todos los casos debe prescindirse de la calidad de los bienes que lo integran (CNCom., Sala A, 14/11/68, LL, t. 134, p. 1114, n 20.544-S). Este criterio de inembargabilidad predominante no ha impedido, sin embargo, que algunos decisorios hayan declarado procedente el embargo de ciertos muebles que lo componen, tales como el modular (CNCom., Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578), la vitrina (CNCom., Sala C, 20/3/64, LL, t. 116, p. 791) y el trinchante, mxime si ya est exceptuado el aparador (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417). Juego de copas: Es insusceptible de embargo si del acta levantada con motivo de la diligencia no resulta que se trate de un bien suntuario o de gran valor (CNCom., Sala A, 23/4/62, LL, t. 109, p. 968, n 8636S). Lo mismo cuando no se prueba que hay otras copas (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417, n 28.231-S) o cuando se trata de un juego de cincuenta piezas de distinto tipo (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S). La tesis predominante apunta a declarar su inembargabilidad cuando no es suntuario (CNCom., Sala A, 21/2/72, JA, Reseas, 1972, p. 199). Juego de cubiertos: Se considera bien de indispensable uso en el hogar (CNCom., Sala A, 18/10/57, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Juego de living: Es inembargable considerndose de uso indispensable (CNCom., Sala A, 26/8/74, ED, t. 58, p. 156), mxime cuando no es lujoso e integra el ajuar de una familia de cierta posicin social (CCC Rosario, Sala IV, 27/2/70, Rep. LL, t. XXXI, p. 695, sumo 27). No obsta a su inembargabilidad la existencia de seis sillas en el comedor pues ellas no alteran su naturaleza especial que est dada por el destino que cumple dentro del moblaje de la casa (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 28/2/72, LL, t. 147, p. 545). Se ha dicho acertadamente que una familia no puede ser despojada del juego de living sin grave deterioro del mnimo nivel de vida (CCC San Francisco, 15/3/71, LL, t. XXXIII, p. 575, sumo 17), aunque los muebles que lo componen sean de cierta calidad (CNCom., Sala B, 26/6/63, LL, t. XXV, p. 626, sumo 42). Juego de mesa: Se lo considera bien de uso indispensable, aun siendo de porcelana importada (CNCom., Sala A, 9/2/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 199), mxime cuando es simplemente de loza (CNCom., Sala C, 17/3/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 199).

Juego de sala: Es inembargable cuando no hay otro juego cuyos muebles puedan cumplir las mismas funciones (CNCom., Sala C, 24/2/64, ED, t. 10, p. 633). Juego de sillones: Est integrado por bienes que son de uso indispensable (CNCom., Sala A, 28/4/67, LL, t. 127, p. 115, n 15.484-S). Juego de sof y dos sillones: Constituyen bienes integrantes del ajuar de la casa y contribuyen a proporcionar un mnimo de bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S). Sus muebles integrantes -si no se prueba que hayan otros similares que puedan cumplir igual funcin-, se consideran de uso indispensable y encuadrados en el arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 19/9/70, LL, t. 144, p. 576, n 27.397-S). Adems, son inembargables por su naturaleza y ~or su fin: satisfacer las necesidades primarias del hogar (CNEsp. CIV. y Com., Sala 1, 20/3/73, LL, t. 150, p. 584). Juego de t: No es embargable cuando no constituye un objeto suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37) o puede considerarse indispensable en el hogar (CNCom., Sala C, 6/9/67, LL, t. 12.9, p. 962, n 15.923-S). Lmpara de mesa: Se la considera necesaria como integrante del ajuar hogareo (CNCom., Sala B, 22/2/67, ED, t. 22, p. 254). Lmpara de pie: Es inembargable si es de uso corriente y no puede considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 28/8/74, ED, t. 58, p. 157); reviste el carcter de bien de indispensable uso (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97; ED, t. 58, p. 157). Lavarropas: No es susceptible de embargo. En la actualidad y en un hogar comn no puede considerarse suntuario (CNCom., Sala A, 23/4/62, LL, t. 109, p. 968), aunque sea de origen extranjero (CNCom., Sala A, 30/12/64, LL, t. 118, p. 930, n 12.248-S). . Se ha sealado tambin que es imprescindible atento el nIvel medio de la poblacin (CNCom., Sala A, 21/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 191; CNCiv., Sala C, 13/4/82, LL, t. 1984-C, p. 622, n 36.649-S). Lechera: No es embargable cuando integra un juego de t o caf que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37). Lecho cotidiano: No es susceptible de embargo por as disponerlo expresamente el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal. Libros: En general, no son embargables cuando se refieren a cultura general y no se trata de ediciones costosas en cuyo caso integran el standard comn de una familia actual, m~ime si el deu~?r es padre de varios hijos que estudian y su educacIn y formaclOn

252

MEDIDAS

CAUTELARES EMBARGABILIDAD E INEMBARGABILIDAD

253

personal dependen en buena medida de tales elementos instructivos y espirituales, tan necesarios como irreemplazables (CNCiv., Sala B, 24/6/65, LL, t. 120, p. 938, n 12.758-S). Lustradora: En la actualidad no es susceptible de embargo pues se la considera de uso indispensable (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97). Mantel y servilletas: Se considera que son bienes de uso indispensable (CNCom., Sala B, JA, t. 1972, p. 199; dem, Sala D, 15/11/79, LL, t. 1980-A, p. 220). Mquina de coser: Se trata de un bien necesario en el hogar, siendo inembargable aunque el deudor no haya probado que le sea indispensable (Cm. Paz, Sala IV, 10/5/61, LL, t. 104, p. 765, n 7.260S; CNCom., Sala B, 7/9/73, ED, t. 51, p. 246). Es indiferente, a los efectos de su inembargabilidad, que se trate de una mquina electrnica o a pedal, atento el nivel medio alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37). Mquina de tejer: Es inembargable slo si se prueba que se trata de un instrumento necesario para el trabajo del deudor (CNCom., Sala A, 20/5/64, LL, t. 116, p. 817; JA, Reseas, t. 1972, p. 192). No es susceptible de embargo, pero debe probarse que se trata de un bien de uso indispensable para la esposa en el hogar del deudor (CNCom., Sala B, 8/9/71, ED, t. 42, p. 141, sumo 51). Mesa (en general): Se considera mueble necesario para un hogar modesto (Cm. Paz, Sala IV, 13/9/61, LL, t. 105, p. 950, n 7490-S; CNCom., Sala D, 12/8/80, LL, t. 1981-A, p. 74). Cuando integra el juego de comedor, la jurisprudencia reiteradamente sostiene su inembargabilidad no importando que se trate de una mesa extensible o bien que exista otra no detallada, mxime cuando tampoco se ha probado que pueda reemplazada tanto por sus caractersticas como mueble cuanto por su condicin de indispensable en su actual destino (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n 22.287-S). En general, es un mueble que encuadra expresamente dentro del arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 9/9/70, LL, t. 144, p. 576, n 27.397S), siendo inembargable por su naturaleza y por el fin al que est destinado: satisfacer las necesidades primarias de un hogar (Cm. Paz, Sala I, 20/3/73, LL; t. 150, p. 584). As, tanto es inembargable cuando integra el juego de comedor como cuando integra el mobiliario con seis sillas tapizadas en plstico (CNCom., Sala C, 30/12/66, ED, t. 22, p. 255). Mesa de cocina: No es embargable pues se trata de un bien de uso indispensable (CNCom., Sala C, 6/8/70, JA, t. 1972, p. 196).

Mesa escritorio: Se la considera inembargable (CNCom., Sala A, 10/5/66, ED, t. 22, p. 253; LL, t. 124, p. 1146, n 14.471-S). Mesa extensible: No es embargable cuando integra el juego de comedor cuya inembargabilidad sostiene reiterada jurisprudencia y de la cual no corresponde apartarse, mxime cuando no se ha probado que dicho mueble de indispensable uso puede ser reemplazado por otro similar (CNCom., Sala B, 7/8/69, LL, t. 136, p. 1095, n 22.287-S). Mesa plegable: No es embargable cuando carece de gran calidad o valor (CNCom., Sala A, 25/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97 Y ED, t. 58, p. 157) o cuando es pequea y de uso en la cocina del hogar (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97; ED, t. 58, p. 157). Mesas de luz: No son embargables: Se trata de bienes de uso necesario en el hogar (CNCom., Sala B, 26/11/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 196). Mesita de telfono: No es embargable pues constituye una suerte de accesorio de aqul, circunstancia que la hace de uso indispensable, mxime si no se denuncia la existencia de otros muebles que puedan suplir su funcin (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 3). Mesita de TV: N o es embargable; se trata de un elemento accesorio que, como tal, debe seguir la suerte del principal, hallndose el Tribunal dentro de la corriente que sostiene la inembargabilidad del televisor (CNFed., 13/3/75, LL, t. 1975-B, p. 388). Por otra parte, no se trata de un bien suntuario ni de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL, t. 124, p. 1146, n 14.471-S). Modular: No es embargable cuando est empotrado en la pared y est destinado a suplir al aparador (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97) o cuando directamente cumple las funciones del aparador (CNCom., Sala A, 18/12/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 197) o cuando no es un mueble de lujo (CNCom., Sala B, 4/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 197) o cuando no est denunciado otro que haga de ropero (CNCom., Sala C, 24/11/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Se ha puntualizado, en otros decisorios, que la inembargabilidad del mueble modular surge de su propia naturaleza pues satisface el requisito exigido por el arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal, en tanto tiende a cubrir necesidades primarias (guarda de elementos de uso cotidiano o familiar), mxime cuando no hay constancia de otros bienes que puedan suplir su ausencia (CNCom., Sala D, 30/9/80, LL del 30/ 4/81, fallo 79.599, con otras citas jurisprudenciales; CNCom., Sala B, 28/12/80, ED, del 24/3/81, fallo 34.242). Muebles de estilo: No son embargables. Lo que importa para decretar su inembargabilidad es que sean de uso indispensable y no su calidad de bienes suntuario s (CNCom., Sala C, 22/10/69, ED, t. 33, p. 203, sumo 53).

254

MEDIDAS C\lfTELAI<ES

E~IBAn(;ABILlDAIJ

E INEMBAR(;,\BlLIDAD

255

Piano: Es inembargable si es un instrumento necesario para el trabajo del deudor o de estudio para sus hijos con miras a una profesin, mxime si no es excepcionalmente lujoso (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 13/9/77, JA, t. 50, p. 1013). En estos supuestos no corresponde considerado elemento suntuario sino cultural e indispensable para el desarrollo de la vida familiar del deudor (CNCom., Sala B, 23/10/63, Rep. LL, t. XXV, p. 629, sumo 72). Placards: No son embargables cuando no existan otros muebles similares que cumplan igual finalidad (CNCom., Sala A, 7/2/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Plancha elctrica: No es embargable, mxime cuando no es de lujo y su valor es escaso, siendo necesaria para un hogar modesto (CNCom., Sala A, 7/10/59, LL, t. 100, p. 750). Puerta plegadiza: Su inembargabilidad se hace ms ostensible cuando se encuentra adherida a la pared, tratndose de un elemento indispensable para la aislacin de la habitacin (CNCom., Sala C, 16/2/71, LL, t. 144, p. 576, n 27.398-S). Radio a transistores: En virtud del nivel medio de la poblacin, puede considerarse de uso indispensable, como elemento de informacin, esparcimiento y cultura, aun con las reservas que los programas radiales puedan deparar (CNCom., Sala C, 30/12/66, LL, t. 125, p. 703; CNCiv., Sala B, 10/3/75, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1429). Radio de mesa: No es susceptible de embargo pues en un hogar comn no puede considerarse suntuario (CNCom., Sala C, 19/4/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 192). Radio porttil: No es embargable ya que se lo considera un bien necesario en el hogar atento el nivel medio alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala B, 3/10/69, LL, t. 137). Ralladora de pan: No es embargable: Por la naturaleza y funcin a que est destinada, su ausencia opera en desmedro de la dignidad del individuo y de la vida decorosa (CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341). Regulador de corriente o de voltaje: No es embargable atento el dficit de electricidad que impera en el pas que no slo perjudica la fuerza motriz para la industria sino que afecta a los innumerables aparatos elctricos hogareos que la ley considera inembargables, debiendo el regulador de voltaje -siendo accesorio-, seguir la suerte del principal (Juzg. Paz firme, 6/5/63, LL, t. 112, p. 602). As, por ejemplo, no procede su embargo cuando en el hogar del deudor hay una helad era y un lavarropas que lo toman de indispensable uso (CNCom., Sala B, 25/2/69, LL, t. 138, p. 924, n 23.553-S).

Reloj (en general): Su inembargabilidad est supeditada a que por su tamao, material y construccin se lo pueda considerar de uso indispensable para el deudor y su familia (CNCom., Sala B, 27/4/62, JA, t. 1962-IV, p. 563). Reloj despertador: Se lo considera bien de uso indispensable (CNCom., Sala A, 16/7/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 192). Ropas: El CPN dispone expresamente su inembargabilidad en el arto 219, inc. 1. Ropero: No es embargable. Su uso es indispensable en el hogar (CCiv. 2a Cap., 10/7/36, LL, t. 3, p. 126). Se trata de un bien cuya propiedad no implica lujo siendo, por el contrario, imprescindible e insustituible en la vida hogarea (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15), mxime cuando no existe otro mueble similar que cumpla igual finalidad (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 138). Sillas: Su uso es indispensable, mxime si forman parte del juego de comedor (Cm. Paz, Sala IV, 26/11/57, LL, t. 1959, fallo 628-S). Se ha puntualizado que su utilidad es obvia y no se trata de bienes suntuarios (CNCiv., Sala A, 23/8/74, ED, t. 58, p. 157). Tambin se ha remarcado que encuadran expresamente dentro del arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 9/9/70, LL, t. 144, p. 576, n 27.397S) siendo inembargables por su naturaleza y por el fin al que estn destinadas: satisfacer las necesidades primarias en un hogar (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 20/3/73, LL, t. 150, p. 584), satisfaccin evidente cuando integran el juego de comedor aunque coexistan otras en el domicilio del ejecutado (CNCom., Sala A, 6/7/76, LL, t. 1976-D, p. 428). La inembargabilidad de las sillas se ha mantenido a travs de la jurisprudencia (CNCom., Sala C, 26/9/69,17/3/69,7/6/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Sillones: Su uso es indispensable aunque estn tapizados en cuero (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 6/9/60, JA, t. 1960-V, p. 580). Se ha sealado claramente que integran el ajuar hogareo y contribuyen a un mnimo de bienestar (CNCom., Sala C, 19/3/71, 6/4/70, 15/4/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Sillones-cama: Por su naturaleza y destino encuadran en la inembargabilidad prevista por el arto 219 CPN, mxime cuando no se aprecia la existencia de otros bienes que resulten idneos para cumplir idntica funcin (CNCom., Sala B, 28/12/80, ED, fallo 34.242). Sof: No es embargable: Es de uso indispensable aunque est tapizado en cuero (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1,6/9/60, JA, t. 1960-V, p. 580). En general, son inembargables y mxime si no son suntuarios (CNCom., Sala C, 15/4/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 197).

256

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

257

Sof-cama: Atento su destino debe considerarse encuadrado dentro de los muebles de "indispensable uso" previstos en el inc. 1 del arto 219 CPN, aunque exista otro similar (CNCom., Sala B, 8/9/71, LL, t. 146, p. 669, n 28.716-S). Tapado de piel: Cuando es usado, aunque sea de nutria, no es susceptible de embargo (CNCom., Sala B, 27/10/61, JA, Reseas, t. 1972, p. 198). No es embargable, asimismo, cuando es de escaso valor (CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseas, 1972, p. 198). Taxi: Es inembargable cuando es la nica unidad que posee el deudor para su profesin (CCC Junn, 16/2/83, ED, t. 115, p. 478, n 127). Tazas: No son embargables cuando integran un juego de t o caf que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCorn., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 1140, sumo 37). Televisor: No es embargable en razn de constituir un medio de informacin corriente puesta al servicio del hombre comn, que reemplaza prcticamente a la radio y escapa por su naturaleza a una estimacin puramente especulativa (CNCiv., Sala B, 14/6/73, JA, t. 1973-19, p. 212). Es inembargable en virtud de que en la poca en que vivimos se ha constituido en uno de los ms importantes medios de comunicacin adquiriendo su tenencia amplsima difusin, por lo que suele ser el recurso para lograr el esparcimiento ante la falta de acceso a otros entretenimientos cada vez ms costosos, o bien acceder a la enseanza elemental, proporcionando un mnimo bienestar compatible con las exigencias de la vida humana, no constituyendo un elemento de lujo formando parte del ajuar normal de una casa (CCC Lomas de Zamora' Sala II, 2/12/80, Jurisp. y Legislacin, ao 1, n 15, f. 2580; CFed. L~ Plata, ED, t. 47, p. 611). Esta doctrina es la de un sector de la praxis judicial elaborada en torno al televisor en blanco y negro. Algunos pronunciamientos han declarado que al televisor no cabe incluido sin ms en las categoras de embargable e inembargable. A tal.fin es mene~ter establec.er circunstancialmente la medida en que satIsfaga necesldades peculIares, en lo que se vincula con el acceso al esparcimiento en el tiempo de oficio o reposo, la informacin aun la difusin cultural o la enseanza elemental, etc. Por ello, par; decidir la embargabilidad o inembargabilidad del televisor resulta necesario determinar en cada caso que su propietario alegue las razones que hagan de l una cosa indispensable, pesando sobre el peticionario la carga de la prueba (CNCiv., Sala A, 14/9/77, BCBCiv., 1977-III, p. 63, sumo 92; dem, 20/8/80, LL, t. 1981-A, p. 71; CNCom., Sala B, 25/3/77, LL, t. 1977-B, p. 323; CNCiv., Sala E, 8/5/84, ED, t. 115, p. 479,
nOS 131 y 132).

Televisor color: Si bien los criterios jurisprudenciales son dispares, en un caso se decret su inembargabilidad atendiendo a la circunstancia de hallarse en uso, ser de medianas proporciones (20 pulgadas) y de un modelo comn, lo que lo tornan en un bien no suntuario de por s. Por otra parte, se entendi que dados los magros resultados que se obtendran por su venta (aparato usado) en remate judicial su realizacin producira un perjuicio al deudor sin dar satisfaccin al crdito del actor (arg. arto 534, ap. 1, in fine, Cd. Procesal) (CCC San Martn, 21/5/91, causa C-642/91, reg. int. 61/91) (cfr. infra, 3). Televisor porttil: Se lo ha considerado inembargable (CNCom., Sala A, 28/8/74, LL, t. 1975-A, p. 97) (televisor en blanco y negro). Tetera: No es embargable cuando integra unjuego de t o caf que no puede considerarse de carcter suntuario (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 140, sumo 37). Tijeras de podar: Su obvia utilidad en cierta poca del ao permite consideradas como elemento manual de indispensable uso y encuadradas dentro de los utensilios habituales en el hogar (CCC La Plata, Sala II, 3/12/63, Rep. LL, t. XXV, p. 626, sumo 43). Tocadiscos: En la actualidad se considera de uso indispensable en un hogar comn (CNCom., Sala C, 9/5/60, JA, t. 1960-IV, p. 412), mxime si por sus caractersticas y costos no se puede considerar bien suntuario (CNCom., Sala B, 18/2/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 193). Toilette: No es embargable cuando integra el juego de dormitorio (CNCom., Sala A, 25/6/70, LL, t. 143, p. 550, n 26.521-S). Trinchante: Se considera de uso indispensable en un hogar (CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875, n 6.427-S), mxime si integra el juego de comedor (CNCom., Sala C, 12/9/67, LL, t. 128, p. 963, n 15.929-S). Turboventilador: En la actualidad y atendiendo al nivel medio de la poblacin resulta un elemento comn en los hogares y no artculo de lujo (CNCom., Sala C, 16/5/74, LL, t. 156, p. 392). Ventilador de pie: Se lo ha considerado de uso indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 3/4/73, LL, t. 150, p. 683). Vitrina: Se considera que integra el ajuar de la casa y contribuye a dar un mnimo de bienestar a sus moradores (CNCom., Sala A, 24/6/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 198). 3) Muebles de uso no indispensable. La jurisprudencia ha considerado embargables, entre otros: Acondicionador de aire: Es embargable, ya que se trata de un bien que no es, atendiendo a su naturaleza, de uso indispensable (CNCom.,
17. Medidas cautelares

258

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

259

Sala B, 10/10/69, LL, t. 137, p. 823; ED, t. 33, p. 202, sumo 24; dem, Sala C, 17/12/84, LL, t. 1985-A, p. 492). Adorno: No obstante cumplir un sentido esttico respetable, ste debe ceder ante la obligacin primordial de hacer frente a las deudas contradas (CNCiv., Sala A, 9/9/69, ED, t. 33, p. 201, sumo 15). De ah que se haya dicho que son susceptibles de embargo por ser elementos de simple ornato y no indispensables los cuadros y las estatuillas con figuras chinas (CNCom., Sala B, 1/8/62, LL, t. 110, p. 945; CNCom., Sala A, 25/10/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 17). Alfombra: Es embargable pues no es de uso indispensable aunque no sea suntuaria (en el caso, tejida a mano y de industria argentina) (Cm. Paz, Sala IV, 30/5/56, LL, t. 95, p. 157). Se ha puntualizado para declarada embargable que su privacin no afecta el normal desenvolvimiento de la vida hogarea del deudor (CNCom., Sala C, 14/4/71, LL, t. 140, p. 597). La jurisprudencia, en general, la considera un bien prescindible y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822, n 31. 719-S; ED, t. 58, p. 154). Anillo: Se lo ha considerado embargable si es de los denominados cintillo, mxime habiendo otro nupcial, ya que las razones afectivas no pueden prevalecer sobre el derecho del acreedor impago (CNCom., Sala A, 13/12/67, ED, t. 22, p. 249). Tambin es susceptible de embargo si se trata de un solitario de brillantes que por su propia naturaleza es un bien accesorio y un simple elemento de ornato, caractersticas que le restan su condicin de indispensable uso (CNCom., Sala C, 20/9/64, ED, t. 10, p. 637, sumo 105). nforas: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato, y por lo tanto embargables, ya que no son de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/11/56, JA, Reseas, t. 1972, p. 187). Aparador: Es embargable cuando es tipo suntuario, como, por ejemplo, si es de madera labrada con cinco cajones frontales, puerta superior con puertas dobles al centro y a los costados, todo estilo Reina Ana (CNEsp. Civ. yCom., Sala IV, 30/7/70,LL, t.142, p. 555), o cuando hay otro similar (CNCom., Sala D, 12/2/80, LL, t. 1981-A, p. 74). Apliques de bronce: Su uso no es indispensable, segn algunos fallos (CNCom., Sala C, 25/10/65, ED, t. 22, p. 249; CNCom., Sala B, 26/9/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 189), en tanto que otros consideran que su ausencia en un hogar opera en desmedro de la dignidad del individuo y de la vida decorosa (CNCom., Sala B, 27/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.329).

Araas elctricas: Se han declarado embargables cuando el deudor posee ms de una, en cuyo caso puede prescindir de algunas sin que por ello pierda un mnimo de bienestar aunque desaparezca la apariencia de holgada situacin econmica que representan -juntamente con otros bienes-, apariencia que no es posible mantener a costa de los acreedores, mxime cuando la deuda no fue contrada para asegurar el decoro del hogar pues, al decir del propio ejecutado, los pagars "cubren un crdito usurario obtenido en la trastienda del Casino" (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 21, p. 700). Tambin son embargables cuando por sus caractersticas sean bienes suntuario s (CNCiv., Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616), como, por ejemplo, cuando tiene de seis a diez luces y es de bronce y con caireles (CNCom., Sala A, 6/5/65, ED, t. 22, p. 249) o cuando tiene quince luces (CNCom., Sala C, 21/6/74, ED, t. 60, p. 415). Se ha resuelto, por otra parte, que si son de bronce labrado corresponde su embargo porque por sus caractersticas y por su material no son de indispensable uso (CNCom., Sala A, 11/8/72, in re ''Yampolsky, Davis dKazez, Marcos" y jurisprudencia all citada; CNCom., Sala A, 15/10/81, LL, t. 1982, fallo 80.600). Armario: Es embargable cuando es tipo biblioteca, en razn de su destino y del nivel medio de vida alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala A, 12/11/74, ED, t. 63, p. 387), mxime cuando hay otro mueble biblioteca que tiene la misma finalidad y ninguno de los dos son indispensables ni referidos a la profesin del deudor (CNCom., Sala C, 3/2/71, LL, t. 142, p. 375). . Armario metlico: Es embargable si el deudor es un obrero modesto segn su propia confesin y no ha probado que le sea indispensable para su actividad (CCC Crdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320). Armas: Son embargables, pero debe tratarse de aquellas cuya tenencia no est prohibida por la ley (ver nota de Oscar Gonzlez Urquiaga en LL, t. 132, p. 1133). Aspiradora elctrica: Slo es embargable si puede suplirse su ausencia por otros bienes, ya que tiende a cubrir necesidades primarias en el hogar (CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309). Automvil: Es embargable, salvo que sea imprescindible para el desempeo profesional del deudor (CNCiv., Sala C, 15/5/64, LL, t. 116, p. 816, n 11.115-S; CNCom., Sala B, 26/6/64, ED, t. 9, p. 443). Bahiut: No es de uso indispensable y por ende es embargable cuando se trata de un mueble complejo compuesto de radio, vitrina, bar, etc. (CNCom., Sala C, 17/2/67, LL, t. 126, p. 771). No es de uso indispensable, asimismo, cuando hay un bargueo desembargado u otro bahiut o un aparador que cumple idntica funcin (CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 194) o cuando coexisten un bargueo que se desembarga y un modular que cumplen funciones similares (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 2).

260

MEDIDAS CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBAHGABILIDAD

261

Es decir que en principio es inembargable, pero circunstancias especiales pueden hacerla prescindible (cfr. esta voz, supra, 2). Balanza: Es embargable. Se ha puntualizado claramente que no debe diferenciarse entre aquella que integra el ajuar de una casa familiar y la destinada a una explotacin comercial, ya que, en ambos casos, no se trata de un bien de uso indispensable (CNCom., Sala B, 22/12/71, LL, t. 148, p. 652; ED, t. 42, p. 139, sumo 16). Banco: Es embargable, aunque sea de azulejos, siempre que no se haya probado su carcter de inmueble por accesin (CNCom., Sala C, 16/3/67, LL, t. 126, p. 813, n 15.428-S). Bandeja: Es embargable cuando se trata de un bien de uso no indispensable sino suntuario, como, por ejemplo, si forma parte complementaria de una mesa de bar o es de metal plateado y de cierto valor (CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874). Tambin es embargable cuando se trata de una bandeja de acero inoxidable (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Bar de cedro: Es embargable. Su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvolvimiento de la vida hogarea del deudor (CNCom., Sala A, 27/12/67, JA, Reseas, t. 1972, p. 194). Bargueo: Es embargable pues no es de uso indispensable (CNCom., Sala C, 12/9/67, ED, t. 22, p. 249), mxime cuando hay un aparador en el hogar del ejecutado (CNCom., Sala C, LL, t. 126, p. 813). Alguna jurisprudencia ha sealado concretamente que se trata de un bien suntuario (CNCiv., Sala E, 25/7/67, LL, t. 128, p. 465). Se ha sealado, por otra parte, que tambin es embargable cuando existe un trinchante que no se embarga (CNCom., Sala C, 12/9/67, LL, t. 128, p. 963, n 15.929-S). Batidora elctrica: No obstante tratarse de un elemento til y conveniente, no resulta indispensable (CNCom., Sala C, 16/3/67, ED, t. 22, p. 250). Bal: Su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvolvimientodela vida hogarea (CNCom., Sala A, 20/5/64,ED, t.10,p. 637, sumo 98). Biblioteca: Es embargable cuando se trata de un mueble que contiene libros que no son del deudor, en cuyo caso no es de indispensable uso para ste (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791). Es embargable, asimismo, cuando contiene catorce compartimientos que lo hacen suntuario (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 1084). Se ha sealado, por otra parte, que el embargo es igualmente procedente cuando hay un mueble biblioteca y un armario biblioteca que tienen la misma finalidad y no son indispensables ni referidos a la profesin del deudor (CNCom., Sala C, 3/2/71, LL, t. 142, p. 375).

Algunos decisorios consideran que, en general, es embargable, circunstancia que se acenta cuando por sus caractersticas puede conceptuarse bien suntuario, por ejemplo, si se trata de un mueble biblioteca de tres puertas con cristales biselados (CNCom., Sala B, 24/4/62 JA, Reseas, t. 1972, p. 195; CNCom., Sala C, 3/2/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 195). Bicicleta: Es embargable (CNCom., Sala A, 18/10/57, LL, t. 91, p. 51), segn el uso que se le asigne (CNCom., Sala B, 10/5/67, LL, t. 127, p. 1114, n 15.472-S). Biombo: Su embargabilidad radica en que se trata de un bien accesorio y por lo tanto de uso prescindible, mxime si es de madera tallada y de estilo hind (CNCom., Sala B, 26/2/64, JA, Reseas, t. 1972, p. 187), o si tiene incrustaciones de ncar (CNCom., Sala C, 15/ 3/61, JA, Reseas, 1972, p. 187). Botelln: Se lo ha considerado como bien prescindible en el hogar, mxime si forma juego con una jarra y doce vasos (CNCom., Sala B, 3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215). Caja de hierro: Es embargable. Su inembargabilidad est supeditada a que se invoque un motivo especial que lo torne de uso indispensable (CNCiv., Sala A, 25/11/59, LL, t. 100, p. 750). Es embargable, asimismo, cuando fue ofrecida a embargo por el propio deudor, ya que, siendo l quien debe analizar la necesidad que tiene del bien, es evidente que puede prescindir de la caja de hierro (CNCom., Sala B, 13/6/75, LL, t. 1975-C, p. 523). Diversos decisorios, por otra parte, han considerado que no se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala A, 21/6/63, JA, Reseas, t. 1972, p. 195; CNCom., Sala C, 22/11/65 y 5/7/65, JA, Reseas, t. 1972, p. 195). Calefactor: Es embargable. Se trata de un bien que no es de uso indispensable, pudiendo ser sustituido por otro utensilio similar (CNCom., Sala A, 30/12/64, LL, t. 118, p. 930; ED, t. 10, p. 635, sumo 85; 15/6/68, ED, t. 23, p. 80). Procede su embargo aunque sea de gas (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 1084). Calefactor a garrafa: Si bien en principio es inembargable porque se lo considera de uso indispensable, procede su embargo si existe en el hogar otro bien similar (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15). Candelabros: Son embargables pues se los considera de uso dispensable (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15). Centro de mesa: Es embargable cuando no hay constancia alguna como para que pueda considerrselo bien indispensable (CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 188).

262

EMBARGABILIDAD MEDIDAS CAUTELARES

E INEMBARGABILIDAD

263

La jurisprudencia concepta que no est comprendido entre los bienes de uso indispensable (CNCom., Sala C, 4/10/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 188). Cintillo: Se ha sealado, para declarar procedente su embargo, que las razones afectivas no pueden prevalecer sobre el derecho del acreedor impago (CNCom., Sala A, 13/12/67, LL, t. 129, p. 986, n 16.407-S). Cocina familiar: Si bien es de uso indispensable y por lo tanto no susceptible de embargo, ste procede cuando hay otra en el hogar, en cuyo caso no encuadra en el arto 219 CPN (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 148). Cofre: Su embargabilidad reside en que se trata de un bien accesorio y prescindible, mxime si es de madera de sndalo (CNCom., Sala B, 26/2/64, JA, Reseas, t. 1972, p. 195). Coleccin de grandes novelas: Su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875). Combinado (en general): Es embargable: No se encuentra comprendido en el beneficio previsto en el arto 219 CPN (CNCom., Sala A, 13/11/67, LL, t. 129, p. 986) mxime si est compuesto de televisor, radio y fongrafo (CNCom., Sala A, 29/11/59, LL, t. 100, p. 750). No es un bien de indispensable uso (CNCom., Sala C, 21/6/74,ED, t. 60, p. 415). Combinado de radio y televisin: Es embargable: No se trata de un bien de uso indispensable (CNCom., Sala A, 19/5/66, JA, Reseas, t. 1972, p. 190). Combinado de radio y tocadiscos: Es embargable: No se considera bien de uso indispensable (CNCom., Sala B, 21/6/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 190), salvo que por sus caractersticas no pueda considerarse de lujo (CNCom., Sala A, 2/6/72, JA, Reseas, t. 1972, p. 190). Cmoda: Si bien se considera bien de uso indispensable, se ha decretado su embargo si es de estilo francs, lo que supone que se trata de un bien suntuario (CNCom., Sala C, LL, t. 102, p. 875, n 6427-S). Tambin procede su embargo si tiene aplicaciones de bronce y tapa de mrmol veteado, existiendo otro destinado al mismo uso (CNCom., Sala B, 22/9/71, JA, t. 1972, p. 195). Copas de cognac: El uso al que estn destinadas no las hace indispensables (CNCom., Sala C, 22/7/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 15). Cortadora de fiambre: No es de uso indispensable (CNCom., Sala D, 31/10/80, LL, t. 1981-A, p. 316). Cortinas: Alguna jurisprudencia las catalog como bienes prescindibles (CNCom., Sala C, 30/4/62, JA, Reseas, t. 1972, p. 198), en tanto
. .

que otra la consider como de uso indispensable (CNCom., Sala B, 23/6/65, LL, t. 120, p. 940, n 12.773-S; JA, Reseas, t. 1972, p. 198). Cortinados: No encuadran en la categora de "indispensables" por tratarse de elementos de ornato (CNCom., Sala B, 12/12/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 198). Hay decisorios, no obstante, que la consideran de indispensable uso atento a su naturaleza y el nivel medio alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala A, 13/7/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 198). Cristalero: Se lo ha considerado bien suntuario y prescindible, mxime si hace juego con un dressoir enchapado en caoba y el deudor no ha probado que le sea necesario para su actividad (CNCom., Sala C, 12/9/67, ED, t. 22, p. 250). Cuadros: Su uso no es indispensable por tratarse de elementos de ornato (CNCom., Sala C, 21/6/74, ED, t. 60, p. 415). Se ha puntualizado que no basta para levantar el embargo alegar su escaso valor econmico o el valor afectivo que puedan tener para el deudor (CNCom., Sala B, 28/3/62, JA, t. 1962-IlI, p. 563), Y menos an si se trata de un cuadro firmado por un artista de renombre (CNCom., Sala B, 23/11/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 13). Chiffonnier: No es de uso indispensable, mxime si est compuesto de un barcito (CNCom., Sala C, 29/9/67, JA, Reseas, t. 1972, p. 195). Diccionario enciclopdico: Se lo ha considerado bien prescindible (CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 127; ED, t. 22, p. 250). Su embargabilidad se acenta si el deudor manifest que no era de su propiedad (CNCom., Sala C, 24/11/66, LL, t. 125, p. 791, n 15.013-S). Algunos decisorios, sin embargo, estiman que se trata de un elemento de indispensable uso en el hogar dentro del concepto previsto en el arto 219 CPN (CNCom., Sala A, 28/4/67, ED, t. 22, p. 253, sumo 81). Discos fonogrficos: Son embargables: No se consideran de uso indispensable (CNCom., Sala B, 11/5/62, JA, t. 1972, Reseas, p. 190; CNCom., Sala C, 6/6/68, JA, Reseas, p. 190). Discoteca: Es embargable: No se considera bien de uso indispensable en el hogar (CNCom., Sala A, 28/2/58, JA, t. 1972, p. 195). Dressoir: Es un bien suntuario y no de uso indispensable, mxime si es enchapado en caoba y de cuatro puertas y el deudor no ha probado que sea necesario para su actividad (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/5/58, LL, t. 1959, fallo 227-S; CNCom., Sala A, 10/7/67, LL, t. 127, p. 1162, n 15.879-S). Segn jurisprudencia general es el aparador el inembargable y no el dressoir (CNCom., Sala B, 11/3/66, ED, t. 14, p. 655). En principio, entonces, el dressoir es un mueble embargable (CNCom., Sala A, 10/7/67, ED, t. 22, p. 250), aunque cumpla las mis-

264

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

265

mas funciones que un aparador (CNCom., Sala B, 11/3/66, LL, t. 123, p. 979). Alguna jurisprudencia lo ha considerado bien de indispensable uso en el hogar (CNCom., Sala C, 19/3/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 195). Enceradora elctrica: Se ha remarcado que aunque se trata de un elemento til y conveniente, no resulta indispensable en el hogar (CNCom., Sala B, 4/11/66, ED, t. 22, p. 250; dem, Sala C, 22/10/69, LL, t. 139, p. 760, n 24.032-S). Hay jurisprudencia en contra, considerndola inembargable (CNCom., Sala A, 19/9/68, LL, t. 134, p. 1101, n 20.462-S). Enciclopedia: Se considera que es un bien accesorio y no de indispensable uso (CNCom., Sala B, 26/6/64 y CNCom., Sala C, 29/4/66, JA, Reseas, t. 1972, p. 193). Equipo amplificador: No es considerado imprescindible a los efectos del desarrollo de las tareas inherentes a la profesin del demandado, dado que el uso del mismo hace a su comodidad y esparcimiento (CNCom., Sala A, 26/3/73, LL, t. 155, p. 712). Equipo de alta fidelidad: Se ha puntualizado que no rene las caractersticas fundamentales para eximirse del embargo. Es de uso prescindible y se trata de un bien suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S; ED, t. 58, p. 154). Escritorio: Es embargable cuando no se prueba que es instrumento necesario para el deudor (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098) o cuando es de estilo ingls con siete c~ones y tapa de vidrio y pertenece a un modesto obrero, porque entonces "en relacin a la persona del deudor", constituye un lujo y en especial si no est acreditado que le sea indispensable para su actividad (CCC Crdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320) o cuando es de roble con tapa de cristal, hay otro que no se embarga (CNCom., Sala B, 18/3/68, LL, t. 130, p. 444). En el supuesto de que existan dos escritorios es embargable el de mayor valor econmico (CNCom., Sala B, 11/3/66, ED, t. 22, p. 250). Algunos decisorios estiman que no es un bien de uso indispensable (CNCom., Sala B, 16/4/71 y 28/2/69, JA, t. 1972, Reseas, p. 196; CNCom., Sala C, 8/3/68, JA, Reseas, p. 196). Espejo: Es embargable cuando no es de escaso valor, por ejemplo si est compuesto de tres cuerpos con marco dorado (CNCom., Sala B, 19/9/62, LL, t. 111, p. 900, n 9195-S) o bien se trata de uno de los conocidos como "espejo de pared" que por su naturaleza es accesorio y simple elemento de ornato o decoracin (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700; dem, Sala B, 27/6/79, LL, t. 1980-A, p. 454). Su embargabilidad surge de su destino y del nivel medio de vida alcanzado por la poblacin (CNCom., Sala A, 12/11/74, ED, t. 63, p. 387), especialmente si es un espejo biselado (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 4).

Estabilizador de tensin: Es embargable si no se utiliza para el funcionamiento de otros artefactos de uso indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, 22/8/74, JA, t. 1974-24, p. 367). Floreros: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato que no pueden incluirse entre los necesarios en el hogar, mxime si son de porcelana (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700). Fuente Pyrex: Es embargable: No se considera bien de indispensable uso (CNCom., Sala A, 11/2/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Grabador: Es embargable, pues no rene las caractersticas fundamentales para eximirse del embargo ya que se trata de un bien prescindible y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 154, p. 822, n 31. 719; ED, t. 58, p. 154). Guardacubiertos: Es embargable, considerndose que se trata de un bien accesorio y no indispensable en el hogar (CNCam., Sala C, 14/12/67, JA, t. 1972, p. 196). Guisera: No se trata de un bien de uso necesario en el hogar y por lo tanto es susceptible de embargo (CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875, n 6427-S). Guitarra: Es embargable si no se acredit que es un instrumento necesario para la actividad del deudor ni para el estudio de ste (CNCom., Sala C, 11/6/63, LL, t. 112, p. 794). No basta para impedir su embargo el simple fundamento de que es propiedad del hijo del deudor y no de ste (CNCom., Sala A, 31/3/65, LL, t. 119, p. 990, n 12.363-S). Por su naturaleza, se ha dicho, no se trata de un bien de uso indispensable en el hogar (CNCiv., Sala A, 20/9/68, ED, t. 26, p. 525; CNCom., Sala A, 25/6/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 193). Heladera elctrica familiar: Es embargable si coexisten dos (CNCom., Sala C, 21/4/67, ED, t. 22, p. 250) o cuando el crdito en ejecucin deriva de una necesidad alimentaria cuya atencin es impostergable y ante la cual debe ceder toda otra consideracin fundada en la comodidad o confort del deudor (CNCiv., Sala F, 4/10/60, LL, t. 103, p. 789). Es asimismo embargable si su uso no se presenta como indispensable, V.gr., en la oficina de un profesional (CNCom., Sala B, 7/3/74, ED, t. 54, p. 479). Heladera porttil para auto: No es de uso indispensable (CNCom., Sala C, 29/11/65, LL, t. 122, p. 916). Jarra: No se considera de uso indispensable cuando integra un juego con un botelln y doce vasos (CNCom., Sala B, 3/10/69, ED, t. 36, p. 215). Jarrn de cristal de Venecia: Es embargable: Su propia naturaleza de bien accesorio y simple elemento de decoracin dice a las claras

. J

266

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

267

que no es de indispensable p. 791).

uso (CNCom., Sala C, 20/3/64, LL, t. 116,

Jarrn: Se trata de un bien accesorio y por lo tanto embargable (CNCom., Sala A, 25/10/65, LL, t. 121, p. 700; CNCom., Sala B, 7/2/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 188), mxime si est firmado por su artista creador en cuyo caso, manifiestamente, no es de indispensable uso (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ED, t. 28, p. 120). Juego de comedor: Es embargable cuando coexiste otro juego de comedor porque entonces se considera que uno de los dos no es de indispensable uso (CNCom., Sala A, 26/4/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 195) (cfr. supra 2 estos vocablos). Juego de copas: Su embargo es procedente cuando se trata de un juego integrado por setenta y cinco piezas y es complemento de una mesa de bar, pues entonces su uso no es indispensable (CNCom., Sala A, 17/10/58, LL, t. 1959, fallo 1125-S). Es embargable y de uso dispensable, asimismo, cuando las copas son de cristal (CNCom., Sala C, 30/11/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Juego de hall: Dentro del concepto ideal adoptado por la Corte Suprema respecto a qu se entiende por "ajuar de un hogar modesto", est muy lejos del "lecho cotidiano o muebles de indispensable uso" a que alude la ley, y adems puede sustituirse por otros muebles que nunca faltan en las casas de familia, mxime si dicho juego est compuesto de mesa con tapa de mrmol, tres sillones y dos sillas en tapizado y con sus respectivos almohadones (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 28/7/59, LL, t. 99, p. 896). Juego de jardn: Su uso no es indispensable (CNCom., Sala A, 24/8/65, LL, t. 121, p. 674) y su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvolvimiento de la vida hogarea (CNCom., Sala A, 20/3/64, ED, t. 10, p. 637, sumo 98). Juego de living: Es embargable si el deudor es obrero modesto segn su propia confesin y no ha probado que le sea necesario para su actividad (CCC Crdoba, 14/6/60, CJ, t. XV, p. 320). Es embargable, asimismo, cuando hay otros muebles que cumplen su misma funcin (CNCom., Sala B, 10/5/66, ED, t. 22, p. 251; CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75; LL, t. 1984-C, p. 622, n 36.649-S). Juego de mesa: Es embargable cuando las piezas son de porcelana de Sajonia (CNCom., Sala C, 11/2/70, JA, Reseas, 1972, p. 199). Juego de sala: Es embargable si hay otro juego cuyos muebles puedan cumplir las mismas funciones (CNCom., Sala C, 24/2/64, ED, t. 10, p. 633; cfr. CNCom., Sala B, 21/10/58, LL, t. 1959, fallo 1686-S: no est amparado por el arto 480 del Cd. de Ptas. [hoy arto 219 CPN]

ni por la ley 12.296, pues los muebles que lo integran son bienes de lujo de los cuales puede prescindirse sin menoscabo para el bienestar del hogar). Juego de sillones: Es embargable cuando hay otro, pues no puede verse afectado el legtimo derecho del acreedor ni el del deudor en cuanto aqul tiene al patrimonio del ejecutado como prenda comn y el deudor debe gozar de los bienes de indispensable uso (CNCom., 25/10/65, LL, t. 121, p. 700; ED, t. 22, p. 251). Juego de sof y dos sillones: Es embargable: No es de uso indispensable (Cm. Paz, Sala IV, 30/5/56, LL, t. 95, p. 157). Otra jurisprudencia considera que no es susceptible de embargo en virtud de constituir bienes integrantes del hogar que contribuyen a proporcionar un mnimo de bienestar (CNCiv., Sala A, 28/5/68, LL, t. 131, p. 1159, n 18.018-S). Juego de t: Es embargable: No es de uso indispensable (CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874), mxime si sus piezas son de porcelana (CNCom., Sala B, 7/2/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Juego de vasos: No se considera de uso indispensable cuando est integrado por doce vasos, botelln y jarra (CNCom., Sala B, 3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215). Juego de vestbulo: Es embargable pues se trata de bienes prescindibles (Juzg. Paz firme, 23/6/33, LL, t. 3, p. 626). Lmpara de mesa: Slo es embargable si se trata de un bien suntuario (CNCom., Sala C, 6/9/67, LL, t. 128, p. 962; ED, t. 22, p. 251; 17/5/85, LL, t. 1985-D, p. 128). Lmpara de pie: S considera de uso dispensable (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; dem, Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578, n 26.688-S). Lavarropas: Su carcter de indispensable uso no proviene slo y nicamente de su naturaleza, sino del empleo que se le da en cada caso y de la existencia o no de otros aparatos similares (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156, p. 211). De ah que si no se invoca su inembargabilidad no procede asignarle de oficio tal calidad (CNCom., Sala D, 19/6/74, LL, t. 156, p. 211), ya que para ello debe demostrarse que es imprescindible (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 13/10/67, ED, t. 22, p. 254). Libros: Son embargables cuando se trata de ejemplares de cultura general y se encuentran en el consultorio de un dentista (CNCom., Sala B, 17/3/65, ED, t. 10, p. 648). Se han declarado embargables, asimismo, cuando no se trata de ediciones corrientes (CNCom., Sala B, 11/9/64, ED, t. 10, p. 636), la coleccin de grandes novelas porque su uso no es indispensable

268

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E lNEMBAROAl3lUDAD

269

(CNCom., Sala C, 16/8/60, LL, t. 102, p. 875), el diccionario enciclopdico y la coleccin de obras de Lisandro de la Torre (CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 127). Son embargables, en general, pues, no invocndose la necesidad de su uso y cuando la ndole, calidad y nmero de tomos impiden considerados como simple elemento informativo (CNCom., Sala B, 9/8/67, LL, t. 130, p. 773). De ah que se haya declarado procedente el embargo de la Enciclopedia Espasa, pues si bien es til en general no es especficamente indispensable en una escribana y puede ser sustituida por otra de menor costo (CNCiv., Sala D, LL, t. 155, p. 616). Licuadora: Es embargable porque su privacin no afecta el normal desenvolvimiento de la vida hogarea (CNCom., Sala A, 15/6/65, LL, t. 120, p. 932; CNCom., Sala B, 9/9/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 191; dem, Sala E, 16/9/82, LL, t. 1983-A, p. 476). Lustra-aspiradora: v. Mquina lustra-aspiradora. Mquina de cortar fiambre: Es embargable: No debe diferenciarse entre aquella que integre el ajuar de una casa familiar y la destinada a una explotacin comercial ya que en ambos casos no se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 31/10/80, LL, t. 1981, fallo 79.309). Mquina de cortar pan: Es embargable: No debe diferenciarse entre aquella que integra el ajuar de una casa familiar y la destinada a una explotacin comercial, ya que en ambos casos no se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 22/12/71, LL, t. 148, p. 652). Mquina de coser: Es embargable cuando hay ms de una (en el caso cinco, y tres de ellas elctricas) ya que entonces todas no son indispensables para el ejercicio del trabajo de la deudora (CNCiv., Sala D, 28/3/62, LL, t. 107, p. 996, n 8294-S). Mquina de coser industrial: Es embargable cuando su destino excede a las de tipo familiar, mxime si no se solicit el desembargo (CNCom., Sala C, 11/2/77, LL, t. 1977-C, p. 102). Mquina de escribir: Es embargable: Por su naturaleza no es un bien indispensable, mxime no habindose argido ni probado que sea utilizada para el ejercicio de profesin u oficio (CNCom., Sala A, 16/10/67, LL, t. 129, p. 123; dem, Sala B, 26/2/75, LL, t. 1975-C, p. 582, sumo 1422). Si constituye uno de los elementos que integran el patrimonio del comerciante, est afectada al ejercicio del comercio y no se halla amparada por las previsiones del arto 480 del Cd. de Procedimientos (hoy arto 219 CPN), ya que la calidad de comerciante no es una profesin, arte u oficio (CNCom., Sala A, 25/9/67, LL, t. 129, p. 971).

Si el demandado no prob que constituyera un elemento indispensable para su desempeo como comerciante en el ramo de maderas, corresponde mantener el embargo (CNCom., Sala A, 6/11/67, LL, t. 129, p. 983). Procede el embargo si la deudora es una sociedad annima (CNCom., Sala A, 18/2/66, ED, t. 14, p. 655). Si hay varias mquinas de escribir y el deudor es profesional, corresponde desembargar slo una (CNCom., Sala A, 11/3/65, LL, t. 119, p. 981, n 12.299-S). Mquina de tejer: Es embargable: En principio se considera excluida de los bienes considerados como de uso indispensable. Si se alegara lo contrario, debe probarse que se trata de un instrumento necesario para el trabajo del deudor (CNCom., Sala B, 8/10/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 192; LL, t. 134, p. 1098, n 20.440-S). Mquina fotogrfica: No se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 24/11/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 13). Mquina lustra-aspiradora: Es embargable: Su utilizacin obedece a motivaciones de simple conveniencia o comodidad (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 24/3/75, ED, t. 63, p. 387). Mesa (en general): Si bien en principio se considera mueble necesario del hogar, es embargable cuando se trata de un juego de tres en una, de madera labrada en bano de mayor a menor, estilo chino, debiendo considerarse bien suntuario y no encuadrable en el concepto de "indispensable uso" que determina el inc. 1 del arto 219 CPN (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 30/7/70, LL, t. 142, p. 555). Es embargable, asimismo, cuando existe otra mesa (CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 661) o bien cuando se trata de una de tipo oval extensible con seis sillas tapizadas en cuero haciendo juego, porque entonces excede, de acuerdo con su naturaleza, lo indispensable para el nivel medio de vida de la poblacin (CNCom., Sala B, 11/9/70, LL, t. 141, p. 710). Mesa antigua: Es embargable: No importa cul sea su procedencia o valor, ya que su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 452). Mesada: Procede su embargo cuando integra un mueble metlico con pileta y existe otro similar, ya que entonces no es de indispensable uso (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 158). Mesa de bar: Se trata de un bien suntuario y no de uso indispensable (CNCom., Sala A, 17/10/58, LL, t. 1959, fallo 1125-S). Mesa de cocina: Algunajurisprudencia la ha declarado embargable por considerarla prescindible (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098) en tanto que otra ha puntualizado que se trata de un bien inembargable (CNCom., Sala C, 6/8/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 196).

270

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABlLIDAD

E INEMBARGABILIDAD

271

Mesa de t rodante: Es embargable: Se considera mueble accesorio y por lo tanto no imprescindible (CNCom., Sala A, 30/10/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 196). Mesa giratoria: Se considera de uso prescindible, mxime si es complementaria (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15). Mesa-libro: No es de uso indispensable, mxime si no se acredita que integra el moblaje del comedor (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 452). Mesa redonda: Es embargable cuando se puede prescindir de ella por no satisfacer necesidades familiares y cumplir funciones de adorno (CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 149, p. 66). Procede su embargo cuando se trata de una mesita ratona con motivos chinos e incrustaciones de bronce que excede, por su naturaleza, lo indispensable para el nivel medio de la poblacin (CNCom., Sala B, 11/9/70, LL, t. 141, p. 710). En general, puede decirse que e~ prescindible y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822), siendo embargable aun cuando puede pensarse que constituye un complemento del juego de sillones (CNEsp. Civ. y Com., Sala III, 24/3/75, ED, t. 63, p. 387), especialmente si es de hierro y de cristal, lo que implica que cumple una funcin de simple ornato (CNEsp. Civ. y Com., Sala VI, ED, t. 58, p. 158). Su embargabilidad es una constancia de la jurisprudencia (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 4). Mesita circular: Aunque tenga estantes es embargable, porque se trata de un bien prescindible (CNCom., Sala B, 7/8/69, JA, Reseas, t. 1972, p. 196). Mesita de TV: Algn fallo la conceptu embargable por no tratarse de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 7/4/64, ED, t. 10, p. 653, fallo 5708). Otros fallos la consideran inembargable: Se trata de un elemento accesorio que, como tal, debe seguir la suerte del principal, hallndose el tribunal dentro de la corriente que sostiene la inembargabilidad del televisor (CNFed., 13/3/75, LL, t. 1975-B, p. 388); mxime no tratndose de un bien suntuario ni de lujo (CNCom., Sala A, 10/5/66, LL, t. 124, p. 1146, n 14.471-S). Mesita esquinera: Es embargable: No se considera bien necesario en el hogar (CNCom., Sala B, 15/12/61, JA, Reseas, t. 1972, p. 916). Modular: Es embargable por cuanto no se trata de un bien de indispensable uso encuadrable en el inc. 1 del arto 219 del Cd. Procesal y su embargo procede aunque integre el juego de comedor, ya que la jurisprudencia en este caso slo tiene en vista como inembargable al

aparador (CNCom., Sala C, 6/8/70, LL, t. 143, p. 578; CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 28/2/72, LL, t. 147, p. 545). Tambin es embargable cuando integra el juego de comedor y ya est excluido el aparador del embargo (CNCom., Sala C, 6/3/71, LL, t. 145, p. 417; CNCom., Sala C, 22/6/72, LL, t. 148, p. 681) o cuando coexisten un bargueo que se desembarga y un bahiut que cumplen funciones similares (CNCiv., Sala E, 21/10/77, ED, t. 78, p. 529, sumo 2) (CIT.esta voz supra 2). Muebles de toilette: Se han considerado embargables por su manifiesta superfluidad (Juzg. Paz, firme, 13/5/38, LL, t. 2, p. 660). Perchero: Se lo ha conceptuado como de uso dispensable (Cm. Paz, Sala IV, LL, t. 81, p. 89). Petit mueble: Es embargable: No se trata de un bien indispensable (CNCom., Sala B, 22/9/71, ED, t. 42, p. 139). Piano: Es embargable en general, si resulta que no es un bien de indispensable uso y que se trata de mero lujo en la casa del deudor (CNCom., Sala A, 26/4/71, JA, Reseas, p. 193). As, por ejemplo, cuando se trata de un piano de cuarta cola (CNCom., Sala B, 17/9/58, JA, t. 1959-IV, p. 659) o cuando se alega que se trata de un recuerdo de familia y es un mueble suntuoso y de gran valor econmico (CNCiv., Sala D, 26/4/74, LL, t. 155, p. 616). Tambin es embargable si el demandado no acredit que fuera utilizado por su hija para dar lecciones de piano y solventarse de ese modo su carrera universitaria (CNCom., Sala A, 6/11/67, LL, t. 129, p. 983). Asimismo es embargable si el deudor no prob que se trata de un regalo hecho a su hija con motivo de los estudios de msica que cursara actualmente (CNCom., Sala A, 13/11/67, LL, t. 127, p. 986). Esta tendencia jurisprudencial a la embargabilidad del piano se mantiene (CNCiv., Sala C, 29/5/74,LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S;ED, t. 58, p. 154; dem, Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616). Pileta con mesada: Es embargable cuando existe otro mueble similar, ya que entonces no es de indispensable uso (CNCom., Sala B, 15/9/71, ED, t. 42, p. 148). Placards: Son embargables cuando hay ms de uno que cumplen igual funcin (CNCom., Sala C, 10/11/67, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Platos de adorno: Son embargables: Se trata de bienes accesorios y de simple ornato que no pueden considerarse, por ende, comprendidos dentro de los muebles de indispensable uso (CNCom., Sala C, 19/3/65, JA, Reseas, t. 1972, p. 188). Potiches: Son embargables. No importa cul sea su procedencia o valor, pues su uso no es indispensable (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 452).

272

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

273

Quesera: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala C, 7/6/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Radiograbador: Se lo considera bien de uso dispensable (CNCom., Sala C, 17/5/85, LL, t. 1985-D, p. 128). Radio porttil: Es embargable cuando existe otro aparato similar o cuando puede considerarse de lujo dado su alto valor comercial (a contrario sensu, CNCom., Sala B, 30/12/64, ED, t. 10, p. 634). As, es embargable, por ejemplo, cuando el deudor tambin posee una radio de mesa (CNCom., Sala A, 22/2/68, ED, t. 22, p. 267). Refrigerador elctrico: Es embargable cuando, teniendo en cuenta lo que surge del acta levantada en ocasin del embargo, resulta su carcter de bien prescindible y no indispensable (CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 1127, n 15.589-S). Reloj (en general): Es embargable: Cuando se trata de uno del tipo "carrilln", cuyo uso no es indispensable (CCiv. la Cap., 11/12/36, LL, t. 5, p. 171). Tambin procede su embargo si es elctrico y de pared o si es de mesa pero importado (CNCom., Sala C, 5/10/60, LL, t. 102, p. 874; 3/2/71, LL, t. 142, p. 375). En general, procede el embargo cuando por su tamao, material y construccin no puede considerarse de uso indispensable para el deudor y su familia (CNCom., Sala B, 27/4/62, JA, t. 1962-VI, p. 563; dem, Sala D, 15/11/79, LL, t. 1980-A, p. 220). As, por ejemplo, cuando es de cuerda y para adorno (CNCom., Sala C, 15/4/68, LL, t. 131, p. 1084) o cuando es de mesa (CNCom., Sala A, 28/4/67, ED, t. 22, p. 255, sumo 103) y con pndulo (CNCom., Sala C, 2/7/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 192). Tambin es embargable cuando es de mesa y con caja de msica (CNCom., Sala B, 11/3/70, JA, Reseas, t. 1972, p. 192). Reloj colgante de bronce e importado: Su embatgabilidad radica en que se trata de un elemento de simple ornato y no indispensable (CNCom., Sala A, 25/10/71, ED, t. 42, p. 139, sumo 17). Reloj de bolsillo: Se lo ha considerado embargable por ser de uso prescindible (CNCom., Sala A, 17/5/60, JA, Reseas, t. 1972, p. 192). Reloj pulsera: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098). Sacn de piel: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 7/8/68, LL, t. 134, p. 15; ED, t. 28, p. 120). Secador de cabello: Es embargable: Su uso no es indispensable por cuanto su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvolvimiento de la vida hogarea del deudor (CNCiv., Sala E, 21/10/77,ED, t. 78, p. 529).

Secretaire: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable uso, siendo accesorio y prescindible (CNCom., Sala A, 11/10/67, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Servilleteros: Son embargables: No se los considera indispensables sino accesorios, mxime siendo de marfil (CNCom., Sala B, 23/11/56, JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Sifn: Es embargable. No puede considerarse de indispensable ~so cuando est destinado a la elaboracin domstica de soda, ya que esta puede ser reemplazada por el agua y no se han aducido razones de carcter mdico que determinan la imperiosa necesidad de utilizar aquella bebida (CNEsp. Civ. y Com., Sala 111,8/11/73, JA, Rep. 1974, p. 113). Sillas de comedor: Su embargabilidad depende de la existencia de otras (CNCom., Sala B, 11/9/70, LL, t. 141, p. 710, n 25.769-S). Sillones: Son embargables: Cuando son tapizados en cuero, por9ue entonces deben ser considerados como suntuarios y no de mdispensable uso encuadrables en las excepciones del arto 219 del Cd. Procesal (CNCom., Sala C, 16/8/70, LL, t. 143, p, 578), mxime cuando su carcter de bien prescindible surge del acta levantada en ocasin del embargo (CNCom., Sala B, 5/4/67, LL, t. 127, p. 1127, n 15.589-S). Tambin son embargables cuando adems existe un juego de living desembargado (CNCom., Sala A, 31/12/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 197) o cuando existen otros sillones (CNCom., Sala C, 15/4/68, JA, Reseas, t. 1972, p. 197) o cuando estn tapizados con gobelinos (CNCom., Sala C, 4/8/66, JA, Reseas, t. 1972, p. 197). Sof: Es embargable cuando existe adems un juego de living desembargado (CNCom., Sala A, 9/6/72, JA, Reseas, t. 1972, ps. 197 y 198). Algunos decisorios lo han conceptuado inembargables sin precisar razones (cfr. Roberto Emilio Silva y CNCom., Sala C, 15/4/68 y 30/8/66, JA, Reseas, t. 1972, pS. 186, 197 y 198). Tapices: Son embargables: Se trata de bienes que no renen las caractersticas fundamentales para eximirse del embargo porque tienen la calidad de suntuarios y son de uso prescindible (CNCiv., Sala C, 29/5/74, LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S). Adems, su privacin no es susceptible de afectar el normal desenvolvimiento de la vida ho g area (CNCom. , Sala A , 20/5/64 ED t. 10, p. 637, sumo 98). " Televisor: Es embargable: Porque su misin especfica es procurar una diversin o mero esparcimiento, sin que de ninguna manera pueda considerrselo como un medio destinado a la difusin de la cultura -aunque espordicamente algn programa podra tener esa finalidad-, supliendo la informacin la radiotelefona y los peridicos
18 - Medidas cautelares

274

EMBARGABILIDAD MEDIDAS CAUTELARES

E INEMBARGABILIDAD

275

(CNCiv., Sala D, 11/4/78, BJCNCiv., t. 1978-IV, p. 120, sumo 38; CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411). Esta posicin deja a salvo la situacin que puede plantearse cuando el deudor demuestra las razones que hagan del televisor una cosa indispensable (CNCiv., Sala B, 14/12/71, LL, t. 146, p. 655, n 28.631-S; CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 9/9/88, ED, t. 130, p. 411). Televisor color: Es embargable: Porque el televisor color no es indispensable sino que hace a un mejor es~o d~ vida, pero a~ que debe aspirarse cumpliendo primero con las oblIgacIOnes contraIdas, y en consecuencia se encuentra excluido del arto 219 del Cd. Procesal (C1aCC Mar del Plata, en pleno, 27/7/89, LL, t. 1989-D, p. 569; CCC Lomas de Zamora, en pleno, 3/5/84, JA, t. 1984-III, p. 222) (cfr. supra, 2). Tijera de trinchar: Es embargable: No se considera bien de indispensable uso (CNCom., Sala C, 11/12/70,JA, Reseas, t. 1972, p. 199). Tintero de base de mrmol: Es embargable: Puede ser reemplazado por otro bien menos suntuario (CNCom., Sala A, 25/2/62, JA, t. 1963-1, p. 204). Tocadiscos: Es embargable: Se trata de un mero elemento de distraccin (Cm. Paz, Sala 1, 20/5/66, LL, t. 124, p. 1155). Es un bien prescindible y de carcter suntuario (CNCiv., Sala C, 29/5/74,LL, t. 156, p. 822, n 31.719-S;ED, t. 58, p.154; CNCom., Sala E, 16/9/82, LL, t. 1983-A, p. 476). . . Por sus caractersticas y funcin se afecta slo a esparCImIento o recreacin (CNCom., Sala C, 17/12/71, JA, Reseas, t. 1972, p. 193). Toldo metlico: Es embargable: No es bien de uso indispensable ni instrumento necesario para la profesin, arte u oficio (CNCom., Sala C, 8/9/72, ED, t. 45, p. 587, n 21.325-S). Tomos de jurisprudencia: Son embargables si el deudor no los necesita para su profesin (a contrario sensu, Cm. Paz, 12/4/44, GP, t. 56, p. 233). Tomos que componen una obra: Son embargables: Se considera que no son de indispensable uso (CNCom:, Sal~ B, 9/8/67, ED, t. 2~, p. 252), mxime si se trata de una obra lIterana que no puede estImarse, evidentemente, ni siquiera necesaria para el ejercicio de una profesin con las reservas del caso para quienes son cr~i~os especializados y sin desmerecer el innegable valor cultural y eSpIrItual de este tipo de bienes. Vasos: Son embargables: Cuando completan una docena y constituyen un juego integrado adems con un botelln y una jarra. En este caso se considera que no son de indispensable uso (CNCom., Sala B, 3/10/69, LL, t. 137, p. 652; ED, t. 36, p. 215).

Velador de bronce: Es embargable: No se trata de un bien de indispensable uso (CNCom., Sala B, 28/2/69, LL, t. 134, p. 1098), mxime si es de bronce labrado, ya que por sus caractersticas y por su material es susceptible de embargo (CNCom., Sala A, 11/8/72, in re "Yampolsky, Davis el Kazez, Marcos", y jurisp. all citada; CNCom., Sala A, 15/10/81, in re "Domnguez, Jorge elAntequeira, Jorge", LL, t. 1982, fallo 80.600). Ventilador: Su embargabilidad surge de su propia naturaleza y de su uso que no es indispensable, mxime cuando se trata de un ventilador de pie (CNCom., Sala B, 29/5/74,ED, t. 58, p. 153). Vitrina: Es embargable: No es de uso indispensable (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 13/10/58, LL, t. 81, p. 89), mxime si es de dos puertas con divisiones de cristal, ya que se trata de un bien que por su propia naturaleza es accesorio y simple elemento de decoracin (CNCom., Sala C, 20/3/64, LL, t. 116, p. 791). Tambin es embargable cuando integra el juego de comedor y ya est excluido el aparador del embargo (CNCom., Sala C, 6/5/71, LL, t. 145, p. 417), o cuando son vitrinas de exposicin en un negocio (CNCom., Sala A, 14/11/66, ED, t. 22, p. 252). 4) Instrumentos necesarios para la profesin, arte u oficio.

l) Principios generales. El arto 219 CPN, en cuanto alude a la "profesin", "arte" u "oficio", consagra una norma que propende a proteger el trabajo individual, a fin de que el deudor obtenga el salario o remuneracin suficiente para su sustento (CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75). Por ende, slo resultan comprendidos dentro de su mbito los implementos, herramientas y tiles manuales de trabajo, indispensables para el ejercicio individual de aquella actividad (CNCom., Sala A, 26/3/73, ED, t. 48); quedando -por lo tanto-- excluidas las instalaciones, maquinarias o instrumental mecnico que importan Una acumulacin de capital (CNCom., Sala B, 6/4/79, LL, t. 1979-B, p. 466; dem, Sala C, 30/6/83, ED, t. 106, p. 290). Se ha agregado que los implementos de trabajo son inembargables en la medida en que se demuestre la ntima vinculacin entre su posesin y la actividad que se pretende realizaba en el momento de proceder a su gravamen, de modo tal que su privacin haga imposible aqulla (CNCom., Sala B, 13/6/75, LL, t. 1975-C, p. 523, n 32.755-S). A su vez, debe repararse que la aplicacin de la genrica inembargabilidad no autoriza al deudor a conservar todos los instrumentos tiles que usa en el ejercicio de su profesin, sino slo aquellos que resulten necesarios por su carcter de indispensables (CNCiv., Sala C, 13/4/82, JA, t. 1983-1, p. 75).

1 I j ~

276

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGABILIDAD

277

Todo ello sin perjuicio de que deben quedar comprendidos en el beneficio los accesorios e implementos que por su naturaleza y destino contribuyan a un normal cumplimiento de la actividad, en concordancia con el progreso cientfico alcanzado en la materia (CNCom., Sala A, 26/10/55, LL, t. 82, p. 61), con el alcance de que los que signifiquen una mera comodidad, un mayor lucimiento o una apariencia empresaria, queden marginados de la tutela legal (CNCom., Sala B, 11/5/72, ED, t. 3, p. 192). Interesa remarcar, asimismo, que no estando comprendido el ejercicio del comercio dentro de alguna de las categoras que prev esta norma, obvio resulta que quien lo practique no puede invocar el beneficio legal que tiene carcter excepcional (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 24/9/74, LL, t. 1976-D, p. 514); ni obviamente puede alcanzar a los implementos utilizados para el ejercicio del comercio en forma de empresa (CNCom., Sala D, 28/7/78, LL, t. 1978-D, p. 415), o a la maquinaria perteneciente a una sociedad comercial, desde que el precepto legal en cuestin protege nicamente -como ha quedado expuestoa las personas individuales en la conservacin de determinados bienes que integran su patrimonio (CNCiv., Sala B, 9/10/74, LL, t. 1975-C, p. 582, sumo 1423). . Igualmente es reiterada la jurisprudencia en el sentido de que las instalaciones de un establecimiento industrial no quedan comprendidas en la inembargabilidad que aprehende dicha norma (CNCom., Sala B, 6/10/69, LL, t. 138, p. 795); extremo que se deduce por la sola circunstancia de que se desempee en el mismo personal en relacin de dependencia (CNCom., Sala A, 11/6/71, LL, t. 145, p. 394). No ser ocioso recordar aqu que quien invoca el beneficio de la inembargabilidad asume la carga de acreditar, prima facie, la actividad que invoca (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 28/10/65, JA, t. 1966lI, p. 509), aunque si no se ha cuestionado la profesin alegada, debe prescindirse de toda exigencia probatoria (CNCom., Sala B, 4/12/64, LL, t. 118, p. 903, n 12.061-S). ID Instrumentos inembargables.

fesin del demandado (ptico) (CNCom., Sala C, 7/3/74, LL, t. 154, p. 509; ED, t. 55, p. 422). Televisor y casetera de video: Es inembargable en los trminos del arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal si son utilizados por un mdico psiquiatra en sus labores teraputicas (CNTrab., Sala lII, 21/10/90, Rep. LL, t. 1991, A-Z, p. 710, n 25). lID Muebles de oficina inembargables. Abogado: Son inembargables una biblioteca, un fichero, un escritorio metlico y una mquina de escribir (CNCom., Sala B, 15/11/68, LL, t. 135, p. 1070, n 20.595-S), o el sof, dos sillones y un ventilador, en razn de la profesin del deudor, que es abogado (CNCom., Sala B, 2/7/69, LL, t. 136, p. 1107, n 22.368-S). Se le pueden embargar, por el contrario, el aparato de aire acondicionado porque se considera que no es instrumento necesario para el ejercicio de su profesin (CNCom., Sala B, 2/7/69, LL, t. 136, p. 1107, n 22.368-S); la mquina fotocopiadora, ya que no es admisible equiparar la utilidad, practicidad y economicidad de gastos que puede obtenerse por el uso de la misma a la indispensabilidad del arto 219, inc. 1, del Cd. Procesal, pues, evidentemente, el ejercicio de la profesin de abogado no queda disminuido por la privacin de ella (CNEsp. Civ. y Com., Sala IV, 23/11/73, JA, Rep. 1974, p. 132). Escribano: No procede el embargo de la mquina de escribir y las obras bsicas del notariado, no obstante el carcter de jubilado del profesional (CNCiv., Sala F, 11/10/73, LL, t. 154, p. 631, n 32.270-S). Escritor: Se han declarado inembargables, por considerarse necesarios para su profesin, la Enciclopedia Britnica y una antigua mquina de escribir (CNCiv., Sala B, 10/4/79, LL, t. 1979-C, p. 215). Martillero: No son susceptibles de embargo el armario metlico, el escritorio, una mesa para mquina, tres sillones y dos sillas por considerarse indispensables para su profesin (CNCom., Sala A, 18/3/68, LL, t. 131, p. 444; ED, t. 23, p. 79). Periodista: No es embargable el escritorio que el periodista utiliza para el ejercicio de su profesin (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 13/10/65, LL, t. 121, p. 330). IV) Mquinas de coser.

Aparato de rayos: Cuando el deudor es de profesin odontlogo (CNCom., Sala A, 26/10/65, LL, t. 82, p. 61). Automotor: Cuando es de alquiler con el cual trabaja el demandado (CNCiv., Sala C, 2/3/72, LL, t. 149, p. 575, n 29.896-S). Banco de carpintero: Cuando el deudor es carpintero, incluyndose tambin dentro de la inembargabilidad las prensas de madera, por ser tambin tiles necesarios para el oficio del deudor (CNCom., Sala A, 1/6/62, ED, t. 3, p. 896; dem, 23/10/69, LL, t. 138, p. 103). Frontofocmetro: No procede su embargo cuando, junto con la mesa de trabajo, son elementos necesarios para el ejercicio de la pro-

Taller artesanal: Las dos mquinas de coser y una plancha para sastre, si se trata presumiblemente de un taller artesanal (CNCom., Sala B, 10/8/66, LL, t. 124, p. 1161, n 14.608-S).

278

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E lNEMBARGABILIDAD

279

V) Otros objetos. En general: El escritorio, silln giratorio, mquina de escribir porttil, lmpara de escritorio y mquina sumadora manual (CNCom., Sala B, 7/3/74, ED, t. 54, p. 479; LL, t. 155, p. 712, sumo 226; 27/10/80, LL, t. 1981-A, p. 341). VI) tiles de peluquera. Sillones y toilettes con espejos: Procede el levantamiento del embargo sobre estos bienes por considerarse indispensables para el desarrollo de las tareas de un peluquero (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 12/7/74, BCNECyC, 579, n 7245). VII) Instrumentos embargables.

Acondicionador de aire: Es embargable porque su uso hace a la comodidad, sin que pueda ser considerado imprescindible a los efectos del desarrollo de las tareas inherentes a la profesin del demandado (CNCom.-, Sala A, 26/3/63, ED, t. 48, p. 635; dem, Sala B, LL, t. 136, p. 1107, n 22.368-S). Auto de alquiler: Es embargable el automvil taxmetro cuando su propietario es quien caus el dao, mxime si tambin es explotado por otro chofer (CNCom., Sala B, 23/5/52, LL, t. 67, p. 44). Tambin puede ser embargado el taxi por la ejecucin del crdito originado en su compra (CNCiv., Sala C, 7/2/55, LL, t. 78, p. 450). En general, el automvil de alquiler es embargable a menos que se demuestre su carcter de instrumento necesario para el desempeo de la actividad del deudor, ya que el solo hecho de ser taxi no determina su inembargabilidad, mxime que puede manejar otros que no sean de su propiedad (CNCom., Sala C, 15/5/64, LL, t. 116, p. 816). Por s solo el taxi no es inembargable, ya que por su importancia y naturaleza es equiparable a una mquina. En consecuencia, para obtener su desembargo debe probarse que es el nico recurso del deudor y que su falta le impide ejercer su profesin (CNCom., Sala A, 27/12/74, ED, t. 63, p. 387; LL, t. 1975-B, p. 863). As, se ha reiterado que no es embargable si se trata del nico bien para el ejercicio de la profesin del deudor que es taximetrero (Corte Supo Salta, II, 30/10/70, LL, t. 143, p. 602, n 26.865-S) y con l trabaja (CNCiv., Sala C, 2/3/72, ED, t. 42, p. 141, sumo 48; CCC Junn, 16/2/83, ED, t. 115, p. 478, n 127). Automvil particular: Es embargable en general, a menos que el deudor acredite que le es indispensable para el ejercicio de su profesin (CNCiv., Sala C, 15/5/64, ED, t. 10, p. 635, sumo 79). Se ha puntualizado que el embargo procede aunque el deudor sea martillero, ya que no se trata de un instrumento necesario para su actividad (CCiv. 28 Cap., 26/3/44, LL, t. 34, p. 63).

.:.

Pero no es embargable si el automvil es de uso de un mdico y especialmente si ste es de la campaa; slo se le puede embargar en ciertos casos, V. gr., cuando el facultativo manifiesta que lo ha vendido demostrando as, en forma inequvoca, que no le era indispensable ni necesario (CCC Rosario, 10/12/47, BSF, t. 18, p. 113). En otro caso se ha sealado que el automvil del abogado -al igual que el del mdico-- no parece constituir un instrumento necesario para su profesin que lo afecte de inembargabilidad en cuanto, evidentemente, no obstara al normal desenvolvimiento de su actividad, como en cambio s acontece con otros elementos de su estudio (CCC Santa Fe, Sala 1,Rep. LL, t. XXXVI, p. 586). En cuanto al viajante de comercio se ha decidido que si bien la utilizacin de un automvil puede hacer ms gil y cmodo el ejercicio de su actividad, dicho vehculo no resulta, en principio, un instrumento indispensable para la realizacin de esas tareas, ya que a tales efectos cabe presumir (en el sublite no se aleg nada en contrario) que el interesado puede valerse de los diversos medios de transporte pblico y privado existentes (C28CC La Plata, Sala II, causa B-39.524, reg. int. 302/7 4). Bienes que el deudor utiliza en la actividad comercial: Son embargables: 1) una heladera de tipo comercial, una cortadora de fiambres y una balanza (CNCom., Sala C, 12/9/62, ED, t. 3, p. 282); 2) el mostrador ovalado con tapa de frmica y el ventilador, por no ser indispensables en las tareas de peluquero (CNEsp. Civ. y Com., Sala V, 12/7/74, BCNECyC, 579, n 7245); 3) las vitrinas integrantes de un negocio de tienda (CNCom., Sala A, 14/11/66, ED, t. 22, p. 252); 4) las instalaciones de un taller y negocio de venta de neumticos (CNCom., Sala C, 26/4/71, LL, t. 145, p. 422, n 28.260-S), o de un taller de "gomera" (CNCom., Sala C, 14/12/66, ED, t. 22, p. 256). Enciclopedias: Se ha resuelto que no estn amparadas por la inembargabilidad en cuanto la enciclopedia -sin olvido de la utilidad que la coleccin reportapuede ser sustituida por diccionarios de costo reducido que cumplen satisfactoriamente la misma funcin -consulta de voces, acepciones, etc.-, y que puede requerir el ejercicio de la profesin de escribano (CNCom., Sala D, 24/6/74, LL, t. 155, p. 616). Equipo amplificador: Procede el embargo del equipo amplificador para msica funcional, dado que el mismo simplemente hace al esparcimiento en el ejercicio de la profesin (CNCom., Sala A, 23/3/73, ED, t. 48, p. 635). Maquinarias industriales: Se han declarado susceptibles de embargo las maquinarias industriales, tales como: 1) las destinadas a la industrializacin de hojas y mangos para cuchillos (CNCom., Sala B, 31/5/63, ED, t. 6, p. 256); 2) las que tienen por objeto dar mayor impul-

280
SO

MEDIDAS

CAUTELAHES

EMBAHGABILIDAD

E INEMBAHGABlLIDAD

281

Y prosperidad a la empresa (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 29/11/63,

2) Bien de familia. I) Cuestiones generales. El rgimen de bien de familia tiene fundamento constitucional, ya que el arto 14 bis C.N. consagra en especial que la ley establecer su defensa, y si bien la norma va dirigida al legislador, habilita al Poder Judicial para deparar proteccin defensiva a la clusula constitucional cuando hay que interpretar la ley 14.394 (CNCom., Sala F, 30/11/87, JA, t. 1988-H, p. 246). La institucin del bien de familia est dirigida a proteger al ncleo familiar y tiene un doble objetivo, el econmico, tendiente a la conservacin de una parte del patrimonio dentro del ncleo familiar, y el social, en cuanto propende al mantenimiento de la familia bajo un mismo techo (CNCiv., Sala C, 13/8/81, LL, t. 1981-D, p. 514). De esta forma tutela la vivienda de la familia ante las vicisitudes econmicas, los malos negocios o aun la muerte del padre, sustrayendo dicho bien de los efectos que tales contingencias econmicas pudieran provocar en lo sucesivo -embargo o enajenacin(art. 38, ley 14.394) (CNCiv., Sala A, 17/9/84, LL, t. 1984-D, p. 598) Queda, por ende, excluido como garanta de los acreedores a partir de su inscripcin en el Registro de la Propiedad (CNCom., Sala B, 28/9/83, ED, t. 104, p. 458). La constitucin del bien de familia origina para el titular la prdida de su poder de disposicin (art. 37, ap. l, ley 14.394), o por lo menos su restriccin (art. 37, ap. 2), y por otra parte limita las acciones de los acreedores en lo relativo al cobro de sus crditos mediante la ejecucin del inmueble o de sus frutos (art. 38) (CNCiv., Sala D, 18/8/83, ED, t. 107, p. 637). Si la obligacin de resarcir los daos y perjuicios se origin en la ocupacin indebida de un inmueble, y la demanda y contestacin en el juicio sobre daos y perjuicios que culmin con la sentencia condenatoria, son de fecha anterior a la inscripcin que prev el arto 35 de la ley 14.394, no puede ampararse la parte perdidosa en la inembargabilidad en cuestin. Lo contrario importara dejar librado a la voluntad del responsable del dao la posibilidad de eliminar con posterioridad a su produccin un bien que habra de responder a las consecuencias de su obrar (CNCiv., Sala B, LL, t. 124, p. 1157, n 14.571-S). La afectacin del inmueble como bien de familia es inoponible al crdito por honorarios regulados al interventor informante, si la inscripcin fue posterior a la aceptacin del cargo por l (CNCom., Sala E, 19/2/93, JA, t. 1993-IV, p. 357). Cuando se promete la venta del inmueble afectado como bien de familia, tal convencin autoriza a considerar que se est en presencia de un supuesto de des afectacin voluntaria, que hace que esos intereses

LL, t. 113, p. 790, n 9861-S), o integran un fondo de comercio o establecimiento industrial (CNCom., Sala B, 13/9/68, ED, t. 26, p. 528); 3) la sierra sin fin, garlopa, cepillad ora y tup, todas ellas con motor acoplado (CNCom., Sala D, 31/7/73, LL, t. 155, p. 712, sumo 228). Mesa de cambios: Es embargable si no surge que su privacin lleve aparejada la imposibilidad del ejercicio de las tareas habituales de corredor de cambio (CNCom., Sala A, 28/9/70, LL, t. 145, p. 424, n 28.278-S). Otros bienes: Se ha considerado que no son bienes indispensables ni necesarios para la profesin, arte u oficio del deudor, un bahiut, una espada, un grabador, una lmpara de mesa, una lmpara de garrafa, un tocadiscos, un ventilador de pie, etc. (CNCiv., Sala F, 8/10/74, LL, t. 1975-C, p. 583, sumo 1427).
b) Inciso 2, arto 219 CPN.

Sepulcros. De los trminos del arto 219, inc. 2, del Cd. Procesal resulta que no se trabar nunca embargo sobre los sepulcros, salvo que el crdito corresponda a su precio de venta, construccin o suministro de materiales; por lo tanto cabe concluir que procede su interpretacin con criterio estricto, ya que as fluye de su propio carcter de excepcin (CNCiv., Sala B, 11/6/81, Rep. JA, t. 1981, p. 296, n 6; dem, Sala C, 29/9/76, ED, t. 72, p. 520).
c) Inciso 3, arto 219 CPN.

Otras excepciones establecidas 1) Alimentos:

por la ley.

cuotas alimentarias.

El arto 374 del Cd. Civil excluye la posibilidad del embargo de la cuota alimentaria por deuda alguna. Empero, por ms que el derecho a la prestacin alimentaria pueda ser ubicado entre los de naturaleza extra patrimonial, y aparecer revestido de los caracteres de inembargabilidad, intransmisibilidad por herencia, etc., ha de distinguirse entre los alimentos futuros y los vencidos, ya que los caracteres que les asigna el citado arto 374 se refiere slo a los primeros, es decir, a la obligacin alimentaria en s, y no a las prestaciones cumplidas e incorporadas por lo tanto al patrimonio del acreedor (CNCiv., Sala B, 22/3/74, LL, t. 155, p. 112).

282

MEDIDAS

CAUTELARES

EMBARGABILIDAD

E INEMBARGARILIDAD

283

que se pretenda tutelar desaparezcan (CNCiv., Sala C, 21/10/87, LL, t. 1988-A, p. 380). La figura de la sustitucin de un bien de familia no est prevista en la ley 14.394, por lo que no puede ser receptadajurisprudencialmente, puesto que se trata de una ley de excepcin y que, por ende, debe ser interpretada restrictivamente. La peticin, en cuanto pretende que se otorgue a la constitucin de bien de familia sobre un inmueble a adquirir, efectos anteriores a la misma, excede el marco de las autorizaciones que prevn las leyes de fondo y procesales, otorgando al instituto del bien de familia un efecto jurdico distinto al previsto en la ley (CNCiv., Sala L, 21/5/92, LL, t. 1992-E, p. 386). 11) Efectos de la inscripcin. Diversos supuestos.

Con respecto a los efectos de la inscripcin se ha decidido que si los documentos del crdito reclamado son de fecha posterior a aqulla, no procede el embargo (CNCom., Sala A, 3/11/78, LL, t. 1979-A, p. 445; ED, t. 81, p. 564). Por el contrario, la inembargabilidad de un inmueble inscripto como bien de familia no puede oponerse a crditos por deudas contradas con fecha anterior a dicha anotacin (CNCiv., Sala E, 25/6/91, LL, t. 1992E, p. 581, J. Agrup., caso 8333). En el mismo sentido se ha dicho que si la fecha que motivare el proceso por medidas cautelares es anterior a la inscripcin del bien de familia, es infundada la pretensin de levantamiento de las mismas (CNCiv., Sala F, 6/8/79, LL, t. 1979-D, p. 219). Es lo que ocurre, entre otros casos, con el pagar en que se funda la ejecucin, que data de un momento anterior a la afectacin del inmueble al rgimen de la ley 14.394 y que por ende posibilita la medida cautelar, con prescindencia de la fecha estipulada para el cumplimiento de la prestacin, pues la que debe tenerse en cuenta a esos efectos es la que corresponde a la fecha en que se constituy la obligacin (CNCom., Sala A, 29/4/71, LL, t. 144, p. 565, n 27.310-S). 3) Jubilaciones y pensiones.

4) Organismos oficiales: prstamos para adquirir o construir inmuebles. El decreto-ley 5167/58 (organizacin y funcionamiento de la Direccin General de Prstamos Personales) as como las leyes 12.643 y 12.921 establecieron la inembargabilidad de los inmuebles obtenidos mediante crditos o prstamos hipotecarios (CNCom., Sala C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318). Se establece as a travs del arto 5 del citado decreto-ley 5167/58 dos beneficios excepcionales para los contratantes con prstamo real de garanta a favor del prestatario y su familia, que se extiende a toda su vida, la de su cnyuge y la de los hijos menores e incapacitados, siempre que dichos inmueble s constituyan el nico patrimonio familiar, y el derecho de la entidad prestamista mientras subsista el crdito. Esta interpretacin sobre los dos aspectos de la norma, surge claramente de sus trminos. Se ampara al beneficiario con el prstamo para vivienda, pero en especial a su familia, porque se refiere al prestatario o cnyuge e hijos, y no al prestatario o cnyuge o hijos. Adems de contemplar las facultades del organismo acreedor, a quien habr de consultar si no ha sido cancelada la obligacin (CNCiv., Sala C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318). Por patrimonio familiar, a los fines de aquella norma, debe entenderse el conjunto que componen la riqueza de la familia -propios y gananciales de ambos cnyuges-, que aseguran su vivienda (CNCiv., Sala C, 23/2/84, ED, t. 110, p. 318). 5) lnmuebles adquiridos o construidos por el Banco Hipotecario Nacional. con prstamos otorgados

Las jubilaciones y pensiones tienen un fm eminentemente social, que no cabe poner en tela de juicio. Ello ha determinado al legislador a establecer, a travs de diversas leyes, la.inembargabilidad de aqullas en distintos porcentajes, segn distintos tipos de actividades (CNCiv., Sala A, 21/8/79, LL, t. 1979-D, p. 477). La ley 18.037 dicta expresa y terminantemente la inembargabilidad de las prestaciones jubilatorias con excepcin de las cuotas por alimentos y litisexpensas. Consecuentemente, corresponde realizar una aplicacin literal de dicha normativa a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, rigiendo para los hechos que estn in fieri (C2"CC La Plata, Sala 1, 28/5/81, B-49.824, reg. int. 121/81)

Ya se trate de crditos otorgados por el Banco Hipotecario Na~ional (art. 34, ley 22.232; Carta Orgnica de dicha Institucin), o de mmuebles gravados a favor del Banco por prstamos conferidos para vivienda nica propia (art. 35, ley cit.), queda excluida la posibilidad de trabar embargo sobre los mismos, todo lo cual encuentra fundamento en razones de inters general, derivado del inters de proteccin a la vivienda familiar y obviamente de principios de orden pblico (CNCom., Sala A, 31/7/85, LL, t. 1985-E, p. 403, n 37.052-S). Corresponde dejar sin efecto la sentencia que dispuso sacar a remate en pblica subasta el bien inmueble perteneciente al fallido, gravado con hipoteca en favor del Banco Hipotecario Nacional. Ello as, pues el a quo desconoci la finalidad tuitiva del arto 35 de la ley 22.232 -en cuanto establece la inembargabilidad e inejecutabilidad de dichos inmueble s- cual es el carcter de orden pblico y los propsitos de inters general y de fomento de la vivienda familiar que inspiraron el dictado de aquella disposicin (CS, 12/4/83, LL, t. 1983-C, p. 740, n 335).

284

MEDIDAS CAlJTELi\HES

EMBAHGABILIDi\D

E INEMBARGABILIDAD

285

La inembargabilidad no se extiende a aquellos inmuebles con destino distinto a nica vivienda propia, o a aquellos casos en los que el prstamo ha quedado suspendido, o los planes de vivienda han sido dejados sin efecto (CS, 22/10/87, LL, t. 1988-B, p. 230). No corresponde hacer ninguna distincin, mantenindose la inembargabilidad, por el hecho de que el prstamo haya sido otorgado para refaccin de vivienda y no para adquisicin (CNCom., Sala B, 20/3/89, JA, t. 1989-11l, p. 682). Frente a la inscripcin registral que hace saber que el inmueble se encuentra excluido del rgimen comn de responsabilidad patrimonial de su titular, incumbe a quien pretenda ejecutarlo la demostracin de que las condiciones que originariamente justificaron el beneficio han dejado de tener vigencia. Asignar al titular dominialla carga de demostrar la existencia de los requisitos impuestos en el arto 35 de la ley 22.232, configura una inadecuada interpretacin de esa disposicin federal, en cuanto desvirta los efectos de la inscripcin registral que la misma norma impone, alterando de tal modo el rgimen tuitivo regulado en la ley de referencia, pues al enervarse la eficacia de la ~nscripcin registral se invierte el principio que rige el sistema y el mmueble, no obstante su calidad, pasa a ser ejecutable (CS, 3/3/92, LL, t. 1992-C, p. 66). 6) Municipalidades. Las municipalidades, como "personas jurdicas", pueden ser demandadas por acciones civiles y ejecutarse sus bienes, de donde resulta que al igual que los particulares, sus bienes pueden ser embargados, salvo que se hallen afectados a un servicio pblico o sean indispensables para su desenvolvimiento normal, ya se trate de dinero o rentas, de efectos, ya de bienes de carcter mueble o inmueble quedando librado al prudente arbitrio jurisdiccional apreciar si determinados bienes estn o no afectados al servicio del municipio (CNEsp. Civ. y Com., Sala 1, 21/6/74, BCNECyC, 576, nm. 7133). 7) Salarios, sueldos, jubilaciones y pensiones.

ID Salario mnimo vital.


El salario mnimo vital es inembargable; en cambio, las sumas que exceden resultan embargables en las proporciones establecidas en el decreto 684/70, con la salvedad de los importes por actualizacin monetaria, atento su naturaleza, pues gozan de igual proteccin, mientras que los intereses, en cambio, no se hallan amparados por el lmite de embargabilidad (CNTrab., Sala 1,31/5/84, ED, t. 110, p. 606; dem, Sala lll, 19/8/83, DT, t. 1984-A, p. 175). lID Sueldos de los empleados Cuestiones generales. El decreto-ley 6754/43, ratificado por la ley 13.894, dispone la inembargabilidad de los sueldos, salarios, jubilaciones y pensiones de los empleados y obreros de la Administracin nacional, provincial y municipal, tratndose de obligaciones emergentes de prstamos en dinero o de compra de mercaderas cuando no se ha cumplido con las exigencias previstas en el apartado b del arto 2 de dicho ordenamiento, y no media sentencia de condena firme emitida en un juicio ordinario (CNCom., Sala B, 20/12/72, LL, t. 149, p. 612, n 30.098-S; dem, 27/6/83, LL, t. 155, p. 713, SUill. 231; dem, Sala C, 4/6/69, ED, t. 28, p. 116). Es inembargable el sueldo del ejecutado, tratndose del saldo impago de operaciones realizadas con una tarjeta de compras, si no se demostr que ese prstamo cumple las condiciones del arto 2 del decreto 6754/43 (CNCom., Sala D, 25/9/92, JA, t. 1993-1I, p. 452). Sujetos. comprendidos. A los fmes contemplados por el citado decreto-ley 6754/43 -ratificado por la ley 13.894-, los integrantes de los tres poderes del Estado son empleados, no obstante las funciones distintas que cumplen y la denominacin de sus haberes, en cualquiera de los mbitos a que hace referencia: nacional, provincial, municipal y entidades autrquicas (CNCom., Sala B, 24/12/71, LL, t. 147, p. 42; 16/12/74, LL, t. 1975-B, p. 855, n 32.342-S). El trmino "sueldos" del arto 1 de dicho ordenamiento debe entenderse en su acepcin ms amplia, estando comprendido en el mismo toda retribucin monetaria compensatoria de un trabajo sin importar, por consiguiente, el origen de ste y su designacin (compensacin, dieta, sueldos, salario, etc.) (CNCom., Sala B, 24/12/71, LL, t. 147, p. 42). Los haberes de quien revista como empleadp de Tribunales deben considerarse comprendidos dentro de los sueldos o asignaciones de los empleados de la Administracin (CNCom., Sala A, 31/5/71, LL, t. 147, p. 195, con nota; dem, Sala B, 21/9/75, ED, t. 53, p. 133; LL, t. 155, p. 713, sumo 230); o los que percibe el personal militar (CNEsp. Civ. pblicos.

D Cuestiones generales. La ley 9511, modif. por la ley 14.443, establece, como principio general, la limitacin a la embargabilidad de los salarios sueldos jubilaciones y pensiones (arts. 1 y 2). " Hace excepcin, sin embargo, lo relativo a los alimentos y litisexpensas, en cuanto en dichos institutos no rige la exclusin del embargo ni la reduccin en la proporcin all prevista (CNCiv., Sala C, 23/11/71, LL, t. 148, p. 642, n 29.308-S).

286

MEDIDAS CAUTELARES

y Com., Sala III, 8/4/74, BCNECyC, nm. 6993), o de la armada (CNCom., Sala B, 24/6/70, LL, t. 141, p. 706, n 25.733-S). En la enunciacin de empleados y obreros de la administracin nacional, provincial y municipal han de entenderse comprendidos todos cuantos perciben sueldos del Estado. El empleado del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires debe considerarse incluido en tal normativa (C2aCC La Plata, Sala II, 23/6/93, causa B-75.534, reg. int. 265/93). En contra, por considerar que pertenecen a la administracin pblica nacional, provincial y municipal y de entidades autrquicas slo quienes dependen de los respectivos poderes ejecutivos, quedando excluidos los empleados del Poder Judicial: CNCom., Sala D, 7/8/92, LL, t. 1992-E, p. 227. Los empleados del Banco Nacional de Desarrollo se hallan comprendidos en el beneficio de la inembargabilidad de los sueldos por accin ejecutiva (CNCom., Sala D, 12/8/74, LL, t. 1975-C, p. 584, sumo 1437). Asimismo, se ha considerado incluido al personal de la Empresa Nacional de Telecomunicaciones (ENTEL) (CNCom., Sala A, 26/4/71, LL, t. 145, p. 408, n 28.165-S), o de Yacimientos Petrolferos Fiscales (CNCom., Sala B, 24/9/70, LL, t. 141, p. 706, n 25.732-S; dem, Sala E, 14/2/85, LL, t. 1985-B, p. 413). Obligaciones excluidas. La inembargabilidad prevista por el arto 219 del Cd. Procesal, en cuanto a los sueldos, queda limitada solamente al supuesto de obligaciones emergentes de prstamos de dinero o de compra de mercaderas. Por lo tanto, las deudas que no tengan ese origen estn excluidas de dicho rgimen legal y sujetas, por ende, a la escala de embargabilidad general que establece la ley 9511 con sus modificaciones (C1acC La Plata, Sala III, 25/10/84, causa 191.520, reg. int. 527/84).
1

CAPTULO IV

SECUESTRO' 18. Secuestro.


a) Concepto.

Y MEDIDAS

SIMILARES

El secuestro puede definirse como la "medida cautelar en virtud de la cual se desapodera a una persona de un objeto de su propiedad"I. Conceptos similares brindan Colomb02, Fenochietto y Arazi 3, y . Rocca y Griffi 4. El secuestro opera la sustitucin del uso y disposicin del sujeto afectado sobre la cosa, generalmente mueble, y respecto de las cuales se litiga o va a litigar, ponindola en manos de un custodio judicial mientras se decide la controversia. Se considera un remedio ms enrgico que el embargo preventivo, y la apreciacin de la verosimilitud del derecho, del peligro en la demora y de una contracautela debe ser ms severa (CNCiv., Sala B, 20/10/80, ED, t. 104, p. 625, n 181). b) Distintos tipos. puede ser

Atendiendo a su carcter cautelar 5, el secuestro autnomo, complementario y sancionatorio.


1

Falcn, Cdigo Procesal... cit., t. II, p. 317.

nal de un mueble o semoviente...". 3 Fe:tiochietto-Arazi, Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 720: "El secuestro recae sobre bienes muebles o semovientes". 4 Rocca-Griffi, Cdigo Procesal... cit., p. 216: "Hay secues~ro cuando se sustrae al uso y disposicin del sujeto aquejado por la medida una cosa generalmente mueble". 5 El secuestro reviste carcter ejecutivo cuando se lo ordena: 1) como acto inicial de un proceso de ejecucin (v.gr., prenda con registro); ~). para prese~ar la efectividad de un embargo ejecutivo o ejecutorio, y 3) como dIligencIa preVia a la subasta de cosas muebles (v.gr., arto 573, inc. 3, CPN) (cfr. Palacio, Derecho procesal civil, t. VIII, p. 151).

Colombo,Cdigo Procesal... cit., t. 1, p. 367: "DesapoderamIento proVIsIO-

. .