Resolución No.

1349-2020
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, cinco de octubre del año dos
mil veinte. Las nueve y diez minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo están
contenidas en la Ley No. 802, LEY CREADORA DEL TRIBUNAL ADUANERO Y
TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen:
“Artículo 1. Creación. Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente
autónomo, especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria.
Tendrá su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el
territorio nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
es competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del REGLAMENTO DEL
CÓDIGO ADUANERO UNIFORME CENTROAMERICANO, publicado como Anexo de la
Resolución No. 224-2008 (COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138,
139, 140, 141 y 142 correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El
recurso de apelación que señala el Título III de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA
REPÚBLICA DE NICARAGUA, publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de
noviembre de 2005; y c) Las quejas de los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la
Administración Tributaria y de la Administración de Aduanas en las actuaciones de su
competencia; y dictar las sanciones, indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que el Recurso de Apelación se interpondrá en original y copia ante el titular de la
administración tributaria en un plazo de quince días hábiles, contados desde la fecha en
que fue notificada por escrito la Resolución sobre el Recurso de Revisión, trasladándolo
al Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, o en su caso mandando a llenar las
omisiones en que haya incurrido el recurrente, bajo apercibimiento de declarar de oficio
la deserción del Recurso si no lo hace; en caso de admitirse el Recurso, el apelante deberá
personarse ante el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en un término de
tres días señalando lugar para oír notificaciones en la ciudad de Managua, sede del
Tribunal. El titular de la administración tributaria tiene diez días para remitir el Recurso
original al Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y quince días para contestar
los agravios, ambos contados desde la fecha que recibió el Recurso de Apelación. Una
vez que se cumplan estos plazos se deberá abrir a pruebas por un plazo común de quince
días; transcurrido ese plazo se deberá fallar de conformidad con el Arto. 99, de la Ley
No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus
reformas. En el Recurso se han cumplido con todos los requisitos y diligencias legales.
III
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida a las nueve y quince minutos de la mañana del día tres de
abril del año dos mil veinte, por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando en

1
su escrito, íntegra y literalmente, lo siguiente: “(…)CUARTO: FUNDAMENTOS
TÉCNICOS Y JURÍDICOS RESPECTO A LA ACTUACIÓN DE LA AUDITORÍA Y A
LA DOCUMENTACIÓN SOPORTE QUE JUSTIFICAN EL DESVANECIMIENTO DE
LOS PRETENDIDOS AJUSTES NOTIFICADOS. Honorables miembros del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, le exponemos conforme lo revisado en la Resolución
Determinativa REDE 2019/83/02/00073 como en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP
2020/02/02/00050, así como en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, que confirma los ajustes al período 2015, en el Impuesto sobre la Renta que
fue notificada a ----------------------, S.A., por este medio exponemos la contestación e impugnación de
cada uno de los ajustes notificados y procedemos a plantear nuestros argumentos de hecho y derecho
que motivan la improcedencia de dichos ajustes en el orden en que fueron ubicados en la referida
Resolución de Recurso de Reposición, a continuación. Impugnamos y rechazamos todos y cada uno
de los hechos afirmados y que se detallan en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, que confirma lo resuelto en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP
2020/02/02/00050, ambas emitidas por el director general de ingresos y la administradora de
Rentas de la Renta del Centro Comercial Managua. Por tanto, le presentamos en este Recurso de
Apelación, los fundamentos legales considerados y ratificados por ----------------------, S.A., con base
a la ley, inclusive los técnicos de hecho (contables) y de derecho, con el fin de confirmar el descargo
de los pretendidos ajustes a los ingresos, costos y gastos indicados en dicha Resolución de Recurso
de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025. En primer lugar, ahora en vuestra autoridad,
expreso de forma general que ----------------------, S.A., ya presentó los argumentos y también los
documentos soporte de cada uno de los rubros ajustados, rechazados y detallados, tanto en el
presente Recurso de Reposición en contra de la Resolución Determinativa REDE
2019/83/02/00073, como a esta Resolución de Recurso de Reposición RSRP 2020/02/02/00050
a la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025 que hacemos
referencia durante el período 2015, pues solo hay una mera confirmación de los ajustes. Que los
ingresos y las erogaciones que se han registrado en la contabilidad de ----------------------, S.A., y que
se encuentran debidamente documentadas y soportadas, han sido necesarias para nuestras
operaciones dentro del proceso de generación y mantenimiento de renta gravable que ------------------
----, S.A., ha declarado conforme la legislación tributaria que estaba vigente en el año 2015, así
como con los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados. Es por tal razón que desde ya se
le solicita a la Administración Tributaria que reconozca tanto los ingresos declarados por ------------
----------, S.A., para efecto del Impuesto sobre la Renta (IR), así como los costos y gastos que
corresponden a deducciones de ley, propias de las operaciones comerciales, procedo a expresarle las
siguientes consideraciones. En general ----------------------, S.A., impugna los ajustes que han
formulado en su contra en tanto en el Acta de Cargos ACCA 2019/11/02/00092 como en la
Resolución Determinativa REDE 2019/83/02/00073, y ahora en la Resolución de Recurso de
Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y ahora con la Resolución de Recurso de Revisión RES
REC REV 2020/03/02/00025, afirmando que su declaración del Impuesto sobre la Renta del
período fiscal 2015, está apegada al principio de legalidad y las erogaciones a favor del Estado con
base a las operaciones que realiza, mismas que están en estricto apego a lo que establece el artículo
115 de nuestra Constitución Política de la República de Nicaragua (Principio de legalidad
tributaria) que expresa que: “Los impuestos deben ser creados por ley que establezca su incidencia,

2
tipo impositivo y las garantías a los contribuyentes. El Estado no obligará a pagar impuestos que
previamente no estén establecidos en una Ley.” Bajo el precepto anterior y tomando en cuenta el
tipo impositivo aplicable al Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal 2015, ----------------------,
S.A., ha declarado y pagado esta obligación tributaria conforme lo indica la Ley de Concertación
Tributaria, sus reformas, adiciones y por tanto, no se puede cobrar el IR que indica la Dirección
General de Ingresos porque se violentaría el citado Principio de Legalidad. Respecto a costos y
gastos, ----------------------, S.A., ha fundamentado las deducciones que se aplicó correctamente de
acuerdo a lo que la ley vigente establecía en el período 2015 y no conforme los pretendidos ajustes,
pues los soportes son reales y demuestran un acto jurídico- administrativo, están registrados en la
contabilidad y consideramos que los mismos son suficientes para desvanecer los ajustes notificados
por la Administración de Renta del Centro Comercial Managua. Para lo anterior hay una serie de
premisas fundamentales que establece la Ley 822, para las deducciones basadas en derecho que a
continuación le indico: Arto. 39 LCT, que expresa: “Arto. 39 Costos y gastos deducibles. Son
deducibles los costos y gastos causados, generales, necesarios y normales para producir la renta
gravable y para conservar su existencia y mantenimiento, siempre que dichos costos y gastos estén
registrados y respaldados por sus comprobantes correspondientes...” Arto. 42 LCT, que expresa:
“42. Requisitos de las deducciones. La deducción de los costos y gastos mencionados en el artículo
39 de la presente Ley será aceptada siempre que, en conjunto, se cumpla con los siguientes requisitos:
1. Que habiendo efectuado la retención se haya enterado el pago a la Administración Tributaria,
el gasto será deducible en el período fiscal en que se cumplan el pago de las retenciones o
contribuciones; y 2. Que cuenten con los comprobantes de respaldo o soportes.” Con base en lo
anterior, se le reitera a su autoridad que ----------------------, S.A., ha cumplido a cabalidad con
registrar en sus cuentas todos los gastos y costos, transferencias de pago, cheques, facturas,
recibos y ha documentado debidamente los cargos o pagos efectuados a nuestros proveedores,
servicios profesionales gerenciales y demás. Por lo que hace a los documentos presentados como
soporte de las operaciones de ----------------------, S.A., la Ley de Concertación es clara al establecer
además de los requisitos referidos a la retención, el registro contable y que se cuente con el
comprobante correspondiente o soportes. De lo anterior, es importante destacar que debe existir
un documento que refleje la existencia un gasto o un costo asociado con la operación comercial y
que refleje la cuantía del mismo, lo cual permite determinar la obligación tributaria a favor del
Estado recaudada por medio de la Dirección General de Ingresos (DGI), mediante retenciones en
la fuente o de carácter definitivo, esto fue cumplido completamente en las operaciones de --------------
--------, S.A. En todo caso ----------------------, S.A., cuenta con LA FACTURA, que es el documento
por excelencia para demostrar los créditos fiscales y soportar costos y gastos, por lo cual es importante
destacar y hacerle ver a la DGC que el Decreto 1357, Ley para el Control de las Facturaciones,
conocido como Ley de Imprenta Fiscal, en sus Considerandos establece lo siguiente: “Que resulta
indispensable ejercer control sobre la emisión de facturas o recibos utilizados en las operaciones
de compra-venta de bienes o servicios, por cuanto las mismas respaldan anotaciones contables y dan
fe además, de la existencia de créditos fiscales. Que existen disposiciones en las Leyes sobre
Impuestos Generales de Venta y sobre el delito de Defraudación Fiscal, relativas a su uso y a los
requisitos que las mismas deben contener.” El artículo 3 de dicha ley establece que: “La persona
que en el ejercicio de su actividad imprima o use facturas sin el “Pie de Imprenta Fiscal” que esta
Ley establece, se hará acreedora a las sanciones establecidas en el artículo 92 de la legislación

3
tributaria común, siendo la Dirección General de Ingresos del Ministerio de Finanzas, el organismo
competente para aplicarlas; todo sin perjuicio de las disposiciones contenidas en la Ley del Delito
de Defraudación Fiscal.” Resulta claro de la literalidad del artículo, que la indicación es que las
personas usen facturas conforme dicha ley, por lo cual es necesario reconocerlos, porque la factura
que se expide da fe como dice el texto de dicha Ley de la existencia de ese crédito. Y ¿para qué son
necesarios los créditos?, para proceder con la aplicación tributaria que corresponda en la adquisición
y enajenación de bienes y servicios, ya que las facturas de compras esclarecen y comprueban los
gastos y costos. Asimismo, el Código Tributario le presta todo el mérito a la factura según lo
indicado en el Arto. 103, numeral 5 que establece: “Artículo 103.- Son deberes formales de
contribuyentes y responsables, los relacionados con la obligación de: ... 5. Emitir facturas y
comprobantes en la forma y contenido que exigen las leyes y demás disposiciones de la materia...”
Finalmente, queremos hacer alusión a que ----------------------, S.A., hizo y ha hecho todo el esfuerzo
por presentar la documentación que ha sido requerida por la DGI a pesar de los requerimientos que
implicaban esfuerzos logísticos y humanos de ubicar un importante volumen de documentos, por lo
cual la Administración Tributaria tomó como insumo los datos orden digital provenientes del
balance, es así que ----------------------, S.A., expresa en este escrito que ha hecho un gran esfuerzo
dentro del limitado plazo de ley para proceder con la presentación y ofrecimiento de pruebas respecto
a la documentación requerida para soportar el justificante de cada ajuste, por lo que desde ya
solicitamos a su autoridad la revisión de todos los documentos que se presentan para desvanecer los
ajustes contenidos tanto en el Acta de Cargos ACCA 2019/11/02/00092, como en la Resolución
Determinativa REDE 2019/83/02/00073 y en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP
2020/02/02/00050 y en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025. No obstante, lo anterior, si quedó claro que ----------------------, S.A., cuenta con
todos y cada uno de los registros contables de todas sus erogaciones (Ingresos, costos y gastos) los
que están documentados con sus comprobantes y además soportados, y que dichas erogaciones han
sido necesarias dentro del proceso de generación de renta gravable ha declarado conforme con lo
establecido en los artículos 39 y 42 de la LCT, así como con el Arto. 31 del Reglamento de la LCT,
dando cumplimiento a los principios de contabilidad generalmente aceptados. A pesar de que, si se
han aportado las pruebas y registros pertinentes de las cuentas contables que demuestran los
extremos de la impugnación que se hace, de la Administración de Renta del Centro Comercial
Managua señala en la Resolución de Recurso de Reposición: “… Conforme a lo anterior, esta
Administración Tributaria le hizo saber tanto en el Acta de Cargo No. ACCA 2019/11/02/00092
y nuevamente se le confirmó en la Resolución Determinativa, que no basta con registrar
contablemente sus operaciones contables, sino que debe demostrar con documentos soportes útiles y
necesarios que justifiquen las erogaciones que realizó y que es necesario traer a colación nuevamente
lo establecido en el artículo 89 Código Tributario de República de Nicaragua y sus reformas, el cual
expresa: Carga de la Prueba. En los procedimientos tributarios administrativos o jurisdiccionales,
quien pretenda hacer valer sus derechos o pretensiones, deberá probar los hechos constitutivos de los
mismos. Así mismo es importante resaltar lo establecido en el artículo 92, Término probatorio de
la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua y sus reformas, cual expresa “Los
registros y demás documentos contables solicitados por la Administración Tributaria y no
presentados por el contribuyente o responsable en el plazo anterior, no podrán tenerse como prueba
a su favor, en ulteriores recursos”. Sigue diciendo la Administración Tributaria en su Resolución

4
de Recurso de Reposición que el recurrente ha hecho caso omiso deliberadamente todos y cada uno
de los argumentos planteados en dicha resolución, no agregando para esta etapa de Resolución de
Recurso de Reposición, nuevos elementos de hecho y de derecho que permitan a esta autoridad
analizarlos y valorarlos, mismos que resulten convincentes y necesarios que aclaren y reflejen la
correcta deducibilidad de sus erogaciones reconocidas como deducibles, no encontrando resoluciones
anteriores causas para desvanecerlas o dejarlas sin efecto. Por tanto, reiteramos nuestra
impugnación a que se haga una valoración objetiva de la prueba a fin de que su autoridad corrija
lo actuado por la Administración de Renta del Centro Comercial Managua y el director general de
ingresos. A. DE LA FUNDAMENTACIÓN QUE DEBÍA CONTENER EL ACTA DE
CARGOS Y QUE SE MANTIENEN EN LA RESOLUCIÓN DE RECURSO DE
REVISIÓN RES REC REV 2020/03/02/00025. Honorable Tribunal, la Resolución de
Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025 que ratifica la Resolución de Recurso de
Reposición RSRP 2020/02/02/00050, que fue notificada a mi representada carece de
fundamentación técnica dado que la misma se limita a hacer una descalificación de los documentos
probatorios que tiene ----------------------, S.A., en su poder y que fueron revisados por los auditores a
cargo. Podemos indicarle que cada cuenta que se ajustó y está indicada en el Acta de Cargos, en la
Resolución Determinativa REDE 2019/83/02/00073, y confirmados en la Resolución de Recurso
de Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y ahora en la Resolución de Recurso de Revisión RES
REC REV 2020/03/02/00025, no contiene una fundamentación del porqué del ajuste o el cargo
y del porqué de la descalificación de cada uno de los documentos referido a los costos y gastos, que
son, inclusive de hecho necesarios para que cualquier empresa opere. Asimismo, se ha violentado
los Principios de Legalidad, Seguridad Jurídica y “en especial al principio de motivación”, por
tanto, expresamos que la autoridad recurrida no ha cumplida en aplicar tales principios puesto que
lo solicitado en las Resoluciones recibidas por ----------------------, S.A., las cuales no contienen el
sustento legal únicamente indican que son improcedentes. Resaltamos que las Resoluciones
emitidas no cumplen con nuestra solicitud de ser Resoluciones apegadas a derecho, ya que no se
han valorado las pruebas aportadas al proceso desde un enfoque técnico y jurídico, sino que son
desestimadas sin mayores razones de hecho ni de derecho, es decir, existe una arbitrariedad al
momento de la valoración de las pruebas, puesto que las Resoluciones no contienen la motivación
necesaria para mencionar si el gasto es deducible o no, o si el documento aportado es procedente o
no, simple y llanamente es declarado improcedente sin mayor análisis. Mencionamos que en cada
etapa procesal se ha aportado prueba y alegato para fundamentar nuestros pedimentos, sin
embargo, las actuaciones de la Administración Tributaria fueron arbitrarias y paralelas a la Ley,
violentando el Principio de Legalidad. Por ende, se ha incumplido con los requisitos internos de las
Resoluciones, establecidas por el Código Procesal Civil, la cual es la norma supletoria para aquellas
materias que no cuenten total o parcialmente con normativa procesal (Arto. 3 CPCN) como es el
caso del procedimiento administrativo tributario, referido a la valoración de las pruebas; esto visto
en el primer párrafo del artículo 201 de la referida norma: “Artículo 201 Motivación. Las
sentencias se motivarán expresando los razonamientos fácticos y jurídicos que conducen a la
apreciación y valoración de las pruebas, así como a la aplicación e interpretación del Derecho.” La
violación al Principio de Interdicción de la Arbitrariedad, entendiéndose el mismo como la
garantías de que las autoridades no pueden tomar decisiones que no se encuentren previstas en la
Ley; por lo que en este caso en particular se está actuando de manera arbitraria, al primero, dictar

5
una resolución sin la valoración de pruebas correspondiente significa una violación a nuestro
derecho a la Legítima Defensa y al Debido Proceso. Lo anterior representa una violación a lo
preceptuado en el artículo 34, inciso 8 de la Constitución Política, siendo el debido proceso en el
procedimiento administrativo, una garantía de los derechos de los contribuyentes ante el actuar de
los servidores públicos, el recibir una Resolución debidamente motivada y fundamentada, tanto en
su parte jurídica como en la parte fáctica. A su vez los artículos 130 y 131, párrafo cuarto de la
Carta Magna, mencionan: “Artículo 130. Ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones
que aquéllas atribuidas por la Constitución y las leyes. Todo funcionario público actuará en estricto
respeto a los principios de constitucionalidad y legalidad. Artículo 131. La Administración Pública
centralizada, descentralizada o des concentrada sirve con objetividad a los intereses generales y está
sujeta en sus actuaciones a los principios de legalidad, eficacia, eficiencia, calidad, imparcialidad,
objetividad, igualdad, honradez, economía, publicidad, jerarquía, coordinación, participación,
transparencia y a una buena administración con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico del
Estado” El Principio de Legalidad, entendiéndose como la prevalencia de la Ley sobre cualquier
actividad o función de la Administración Pública, ésta no puede ni debe actuar en contra de lo que
la ley expresamente manda y debe aplicarla a la letra de lo que ésta señala. El precepto normativo
citado, establece una limitación de poder, en un contexto de personalización, es decir, se limita el
poder de los funcionarios en el ejercicio de sus cargos, se les somete al imperio de la ley, al Derecho;
aspectos que la norma constitucional ratifica en el artículo 183 Cn., por el cual se limita el poder de
la Administración Pública a la totalidad del sistema normativo, constituyéndose así en una pieza
clave del ordenamiento jurídico, al atribuir y limitar el poder de la Administración y sus
actuaciones al cuerpo normativo nacional, cuando afirma: “ningún poder del Estado, organismo
de gobierno o funcionario tendrá otra autoridad, facultad o jurisdicción que las que le confiere
la Constitución Política y las leyes de la República” Del mandato constitucional anterior se
desprende que los funcionarios públicos deben respetar tanto las leyes emanadas del Poder
Legislativo, pero también todas las restantes normas que integran el sistema normativo: la
Constitución, las Leyes, los tratados, los convenios internacionales, la costumbre y los principios
generales del Derecho, entre otros. Y también por supuesto, sus propias normas internas de
funcionamiento, las cuales pueden ser modificadas o derogadas válidamente por ella, pero no
contradichos mediante actos singulares en forma ilegal. Le reiteramos e indicamos que cada cuenta
que se ajustó y está indicada en el Acta de Cargos AQCA 2019/11/02/00092, en la Resolución
Determinativa REDE 2019/83/02/00073, en la Resolución de Recurso de Reposición RSRP
2020/02/02/00050 y en la Resolución de Recurso de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025; no contiene una fundamentación del porqué del ajuste o el cargo y del porqué
de la descalificación de cada uno de los documentos referido a los gastos, que son, inclusive de hecho
necesarios para que cualquier empresa de la naturaleza de ----------------------, S.A., opere. Asimismo,
en los documentos relacionados, se observa una serie de bases legales para formular los ajustes, pero
de forma general, por lo cual no se identifica en cada una de las cuentas de gastos, que base legal
aplica de forma independiente a cada rubro en específico, ni los motivos técnicos por los cuales se
consideran incorrectamente aplicadas dicha base legal. Señalada dicha generalidad, retomamos lo
indicado anteriormente; la fundamentación, tanto jurídica como técnica, es prácticamente
inexistente en cada ajuste de cada rubro y cuenta que se revisó por parte de los auditores no siguiendo
por ende un debido proceso de auditoría y por tanto, dichos ajustes al carecer de valor legal, deben

6
así declararse por su autoridad en apego a los principios de igualdad y debido proceso, señalado en
el Arto. 34 de nuestra Constitución Política, igualdad en materia tributaria conforme el
Considerando VI del Código Tributario y seguridad jurídica tributaria que señala el Considerando
V del Código Tributario, para evitar la arbitrariedad en los actos de la DGI. Siendo que la
Administración Tributaria alega en dichas resoluciones que no se suministraron los documentos
necesarios, en este caso, dicho alegato no esclarece puntualmente exactamente bajo qué argumentos
jurídicos es que solicita dichos soportes y cómo los califica para desestimarlos, considerando que
concluyó en que lo otorgado por ----------------------, S.A., no es de debido cumplimiento, ignorando
rotundamente analizar el cumplimiento legal de dichos soportes de conformidad al artículo 90 del
Código Tributario. Honorable Tribunal, ----------------------, S.A., es un contribuyente con trayectoria
en el negocio de ventas de fertilizantes, y productos para el Agro, que han sido y son fuente
generadora de renta como contribuyente y responsable recaudador en el país, y se ha sujetado tanto
a las reglas impositivas como a las formales que señala el Código Tributario, incluyendo las
obligaciones de documentación y soporte para sus deducciones conforme lo requerido en el Arto. 42
LCT y Arto. 31 RLCT. Nuevamente exigimos que, con base a la legislación tributaria vigente, y
la notoria violación a los derechos de mi representada, tanto del debido proceso como al principio
de legalidad y motivación de las actuaciones de la administración tributaria, se dicte la Resolución
de Recurso de Apelación apegada a Derecho y desvanezca los ajustes que hemos impugnado de
manera expresa y con base a la ley, todo para dar cumplimiento la concreción del “principio de
legalidad” al que hemos hecho referencia, que se encuentra regulado normativamente en la Carta
Magna, la cual establece coherentemente con los postulados citados, que tanto los Poderes del
Estado, deben actuar con sometimiento a la Constitución Política y las leyes de la República. Causa
agravio esta actuación de la Administración Tributaria, puesto que mi representada queda sujeta
al arbitrio de los funcionarios públicos en cuanto a sus resoluciones, sin fundamentar sus decisiones
por una parte y por otra, no tomar en cuenta el soporte documental que se ha presentado y que ha
sido desestimado. Es así que la Resolución de Recurso de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, no brinda elementos de derecho respecto a los argumentos presentados por
mi representada y ninguna calificación para fundamentar el rechazo de los documentos probatorios.
Por tanto, pido a los honorables miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
que con base a lo expresado anteriormente se declare HA LUGAR la FALTA DE MOTIVACIÓN
de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, dictada por el
director general de ingresos Lic. Martín Gustavo Rivas Ruíz, por no estar apegada a derecho y por
ser escueta y llana. Podemos indicarle que cada cuenta que se ajustó y está indicada en el Acta de
Cargos, en la Resolución Determinativa REDE 2019/83/02/00073, la Resolución de Recurso de
Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y ratificados en la Resolución de Recurso de Revisión RES
REC REV 2020/03/02/00025, no contienen una fundamentación del porqué del ajuste o el cargo
y del porqué de la descalificación de cada uno de los documentos referido a los costos y gastos, que
son, inclusive de hecho necesarios para que cualquier empresa opere. B. DE LAS BASES
LEGALES INDICADAS DE FORMA GENERAL EN EL ACTA DE CARGOS Y
MANTENIDAS EN LA RESOLUCIONES POSTERIORES. Honorable Tribunal, del
examen de nuestro caso se podrá observar desde la emisión del Acta de Cargos ACCA
2019/11/02/00092 una serie de bases legales para formular los ajustes, pero de forma general, por
lo cual no se identifica en cada una de las cuentas de costos y gastos, así como de depreciación y

7
crédito tributario que base legal aplica a cada rubro en específico, ni los motivos por los cuales se
consideran incorrectamente aplicadas dicha base legal. Siendo así la generalidad, retomamos lo
indicado anteriormente, o sea que la fundamentación no cabe en cada ajuste de cada rubro y cuenta
que se revisó por parte de los auditores no siguiendo por ende un debido proceso de auditoría y por
tanto, dichos ajustes al carecer de valor legal, deben así declararse por su autoridad en apego a los
principios de igualdad y debido proceso, señalado en el Arto. 34 de nuestra Constitución Política,
igualdad en materia tributaria conforme el Considerando VI del Código Tributario y seguridad
jurídica tributaria que señala el Considerando V del Código Tributario, para evitar la arbitrariedad
en los actos de la DGI. No obstante, lo antes indicado sobre la nulidad, y a los efectos que usted
tenga insumos para mejor proveer en su Resolución, ----------------------, S.A., presenta a su autoridad
el detalle de la base legal que respalda las operaciones de la compañía y sus obligaciones como
contribuyente. Lo cual confirma que ----------------------, S.A., está al día con el cumplimiento de sus
obligaciones ante la Dirección General de Ingresos y que no adeuda ningún monto, tal y como se
indica en el Acta de Cargos aquí enunciada: Expresión de ----------------------, S.A., para efecto
de demostrar el cumplimiento de obligaciones como contribuyente. ----------------------, S.A., es un
contribuyente con trayectoria en el negocio de Agroquímicos, fertilizantes e insumos para el Agro,
que han sido y son fuente generadora de renta como contribuyente y responsable recaudador en el
país, y se ha sujetado tanto a las reglas impositivas como a las formales que señala el Código
Tributario, por lo que expreso lo siguiente como parte del descargo, pues no se puede imputar
incumplimiento deliberado cuando mi representada cumple con todas las siguientes normas: 1.
Arto. 102 numeral 3), 4) y 5), del Código Tributario. En el Acta de Cargos y en la Resolución
Determinativa referida anteriormente no identificamos una razón legal por la cual ---------------------
-, S.A., no haya cumplido con lo que mandata este artículo en los numerales citados por la DGI,
dado que: a. Conforme lo que dispone el numeral 3, ----------------------, S.A., lleva sus registros
contables conforme principios de contabilidad general aceptados y principios de normas contables
internacionales permitidas, dado que no hay ninguna norma o disposición nacional que regule la
materia. Es así que los registros contables de ----------------------, S.A., son válidos conforme sus
operaciones. b. Respecto al numeral 4, ----------------------, S.A., ha permitido la fiscalización en la
forma de ley. c. Y respecto al numeral 5, ----------------------, S.A., suministró la información a través
de las remisiones de entrega de información en atención a lo solicitado por los auditores de la DGI.
2. 103 numeral 7), 8), 9), 12), 13) del Código Tributario. En el Acta de Cargos y Resolución
Determinativa, referida anteriormente no identificamos una razón legal por la cual --------------------
--, S.A., no haya cumplido con lo que mandata este artículo en los numerales citados por la DGI,
dado que: a. En referencia al numeral 7, ----------------------, S.A., brindó todas las facilidades para
que los auditores realizaran la auditoría. b. Conforme lo dispuesto en el numeral 8, --------------------
--, S.A., proporcionó los estados financieros, sus anexos, declaraciones y otros documentos de
aplicación fiscal solicitados en requerimientos de información. c. En relación al numeral 9, ---------
-------------, S.A., conforme norma tributaria presenta sus declaraciones de impuestos. d. Por lo que
hace al numeral 12, ----------------------, S.A., efectúa las retenciones de ley, las cuales se aportan en
las pruebas de este escrito, y e. Respecto al numeral 13, ----------------------, S.A., soporta sus gastos
conforme documentos legales que regula la materia, o sea con facturas. En consecuencia de lo
anterior y para efecto de cada uno de los ajustes donde se hace referencia a esta base legal, es
importante expresar que ----------------------, S.A., ha tenido un cumplimiento y apego total a estas

8
disposiciones en su carácter de contribuyente y por ende ha cumplido con brindar todas las
facilidades para la auditoría y suministró toda la información que le fue requerida por la DGI, por
ende, no se puede expresar que ----------------------, S.A., ha incumplido con sus obligaciones
tributarias y con sus deberes como contribuyente. Erróneamente la administradora de Renta del
Centro Comercial Managua y el director general de ingresos, alega lo siguiente en sus Resoluciones:
Que el recurrente ha hecho caso omiso deliberadamente a todos y cada uno de los argumentos
planteados en dicha resolución, no agregando para esta etapa de Resolución de Recurso de
Reposición, nuevos elementos de hecho y de derecho que permitan a esta autoridad analizarlos y
valorarlos, mismos que resulten convincentes y necesarios que aclaren y reflejen la correcta
deducibilidad de sus erogaciones reconocidas como deducibles, no encontrando resoluciones
anteriores causas para desvanecerlas o dejarlas sin efecto. Es decir, no estamos refiriéndonos a las
bases legales de los ajustes, sino a las bases legales de las formalidades que, si ha cumplido mi
representada para efectos de sus registros, dado que es fácil observar en todas las actuaciones que la
Administración Tributaria revisó y no objetó de forma directa lo siguiente: a. Estados Financieros.
b. Balanza de comprobación (incluso mensuales). c. Declaraciones mensuales. d. Rubros declarados
y contabilizados (ingresos). e. Auxiliares contables. f. Comprobantes de diario. g. Inventarios
(Entradas y Salidas de inventarios por compras y devoluciones sobre ventas y nuevas ventas de
productos recibidos en concepto de devoluciones). h. Comprobantes de pago. i. Transferencias. j.
Cheques. k. Cuentas contables de costos y gastos (Documentos de autorización de compartir gastos
con sus proveedores, gastos necesarios para producir rentas). l. Otros documentos. En conclusión
Honorable Tribunal, conforme a lo anterior, la Administración Tributaria no puede afirmar que
no existen registros contables adecuados o que no se efectuaron los alegatos y pruebas soportes que
desvanezcan los ajustes efectuados por la Administración de Renta del CCM, pues se entregaron de
forma pormenorizada cada registro de cada cuenta contable referida a ventas, costos y gastos de mi
representada, por tal razón la administradora de Renta del Centro Comercial Managua y el director
general de ingresos están haciendo un desconocimiento total de la contabilidad de ----------------------
, S.A., de forma arbitraria, lo cual al amparo de los hechos, de hacer caso omiso deliberadamente
a todos y cada uno de los argumentos planteados en dicha resolución, no agregando para esta etapa
de Resolución de Recurso de Apelación, nuevos elementos de hecho y de derecho que permitan a
esta autoridad analizarlos y valorarlos, a contrario, mi representada ha cumplido a cabalidad con
llevar en orden su contabilidad y registros contables de sus operaciones, y presentar todas pruebas y
soportes para desvanecer todos los ajustes mal intencionados por parte de esta Administración de
Renta, por lo cual le solicitamos a su autoridad corregir lo aseverado por la Administración de
Renta del Centro Comercial Managua y el director general de ingresos. C. VIOLACIÓN AL
DEBIDO PROCESO Y AL DERECHO A LA DEFENSA POR NO VALORACIÓN DE LA
PRUEBA OFRECIDA Y APORTADA POR ----------------------, S.A., EN LO REFERIDO
A LOS AJUSTES DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA DEL PERÍODO FISCAL DEL
AÑO 2015. Honorable miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, ante la
falta de pronunciamiento sobre este punto por parte del director general de ingresos, así como de
encontrarse relacionado a la falta de fundamentación y motivación de las diferentes resoluciones
dictadas en la presente vía administrativa, reiteramos que ----------------------, S.A., no acepta que la
Administración Tributaria desestime de forma total las pruebas documentales que presentado desde
el escrito de descargo y que ratificamos para efectos del presente Recurso de Apelación y no siendo

9
clara la Administración Tributaria, contraviene con su actuación, lo establecido en el Arto. 162,
numerales 5, 6, del CTr., que íntegra y literalmente dicen: “5. Apreciación de las pruebas y de las
defensas alegadas; 6. Fundamentos de la decisión. Así como lo establecido en los artículos 138 parte
in fíne, 196, 198, 199 de nuestro Código Procesal Civil, Ley 902. Como es notorio el
desconocimiento del 100% de las pruebas documentales, usted podrá observar y valorar que la
Administradora de Renta del CCM no le ha garantizado el derecho a la defensa a ----------------------
, S.A., al no brindar ni en su Resolución Determinativa ni en la Resolución de Recurso de
Reposición RSRP 2020/02/02/00050 ni en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, claramente los hechos que motivaron a imponer y mantener los ajustes
tributarios y la sanción impuesta, por tales razones pido se aclare, se fundamente y motive conforme
a derecho las razones que conllevaron a la administradora de Rentas del CCM a no valorar las
pruebas aportadas en el proceso de descargo de pruebas para dictar la Resolución Determinativa,
la Resolución de Recurso de Reposición RSRP 2020/02/02/00050 y la Resolución de Recurso de
Revisión RES REC REV 2020/033/02/00025, debido a que confirma estos ajustes, causando a
como hemos expresado perjuicio económico y legal a mi representada, y por las razones de hecho y
derecho expresadas en el presente Recurso de Apelación vengo ante su autoridad a impugnar en su
totalidad de la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, así como
todos los pretendidos ajustes tributarios a los ingresos, costos y gastos. Honorable Tribunal, le
expresamos que causa agravios a mi representada el hecho que la administradora de Renta del
Centro Comercial Managua no ha podido probar la existencia de los pretendidos ajustes tributarios
que iniciaron con el Acta de Cargos, continuaron hasta la Resolución de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025 y más aun no reconoce ningún costo ni gasto de los que hemos soportado,
además del error evidente en el cálculo de los ingresos, porque no valoró la prueba, que no tomó en
cuenta para dictar dicha Resolución, pero sí existe para la Administración Tributaria, renta
gravable de mi representada, contradictorio con el principio de legalidad tributaria, debido que para
ajustar el Impuesto sobre la Renta, debió tomar como base imponible para gravar dicho impuesto
la renta neta de no cumplir su autoridad con lo establecido en la Ley de Concertación Tributaria,
todos los ajustes tributarios que pretende obligar a pagar a mi representada sin reconocer los costos
y gastos deducibles por la ley, son también confiscatorios y por ende contrarios a los derechos y
garantías constitucionales. Es así que el Arto. 35 de nuestra Ley de Concertación Tributaria
estatuye que la base imponible y su determinación para el cálculo del Impuesto sobre la Renta,
estableciendo la base imponible del IR anual de actividades económicas es la renta neta. La renta
neta será el resultado de deducir de la Renta Bruta no exenta, o Renta Gravable, el monto de las
deducciones autorizadas por la Ley 822, Ley de Concertación Tributaria en armonía jurídica
tributaria con el Arto. 39 que garantiza al contribuyente la deducción de costos y gastos
deducibles ordenando que: Son deducibles los costos y gastos causados, generales, necesarios y
normales para producir la renta gravable y para conservar su existencia y mantenimiento, siempre
que dichos costos y gastos estén registrados y respaldados por sus comprobantes correspondientes,
como podrá observar y valorar señor director general de ingresos mi representada tiene debidamente
contabilizado, registrados y respaldada documentalmente todas sus transacciones, mismas que
fueron generadoras de renta gravable, es por tal razón que usted como máxima autoridad tributaria
debe valorar con su equipo de revisión las pruebas aportadas y dicte una Resolución apegada a
derecho a favor de mi representada como en derecho corresponde, desvaneciendo la totalidad de los

10
pretendidos ajustes determinados por la administradora de Renta del CCM y el director general de
ingresos que se impugnan en este Recurso de Apelación. Honorable Tribunal, todo lo anterior
implica definitivamente a que ----------------------, S.A., cuestione e impugne el proceso
administrativo, y citamos de previo lo siguiente: “En materia administrativa, el derecho a defensa
se ha considerado no sólo como una exigencia del principio de justicia consagrado en nuestra
Constitución, sino también como expresión del principio de eficacia jurídica, ya que asegura un
mejor conocimiento de los hechos y contribuye a mejorar la decisión administrativa garantizando
que ella sea más justa. Efectivamente, la garantía del debido proceso, en el ámbito administrativo
se manifiesta en una doble perspectiva: a) el derecho a defensa que debe ser reconocido como la
oportunidad para el administrado de hacer oír sus alegaciones, descargos y pruebas y también
b) como el derecho de exigir de la Administración Pública el cumplimiento previo de un
conjunto de actos procedimentales que le permitan conocer con precisión los hechos que se
imputan y las disposiciones legales aplicables a los mismos. Así pues, es consustancial a todo
procedimiento administrativo su carácter contradictorio, lo que supone la posibilidad de hacer valer
dentro del procedimiento los distintos intereses en juego, así como que esos distintos intereses puedan
adecuadamente ser confrontados por sus respectivos titulares antes de adoptarse una decisión
definitiva por parte de la Administración. Para poder ejercer este derecho a la defensa mediante el
ejercicio de los recursos administrativos o contenciosos administrativos que correspondan, es
necesario que la decisión administrativa sea debidamente fundada en el sentido que debe hacer
expresa consideración de los argumentos y cuestiones propuestas en el procedimiento
administrativo y además que ella sea motivada porque el conocimiento de los motivos de la
acción administrativa es lo que puede determinar la eficacia y acierto de las decisiones que se
dicten, su correcta adecuación al derecho objetivo, a los hechos y al debido equilibrio de los
intereses públicos y privados involucrados en la decisión...” (OELCKERS CAMUS, Osvaldo,
“El Derecho a la Defensa del Interesado en el Procedimiento Administrativo”, Revista de Derecho
de la Universidad Católica de Valparaíso XX, Valparaíso, Chile, 1999, Págs. 272 y 280). En
consecuencia, todo procedimiento debe respetar el debido proceso y la legalidad ordinaria, pues la
Administración Pública no debe, ni puede actuar a espaldas de las personas a quienes afecte con su
actuación, por el contrario, debe en todos los casos darle la oportunidad de esgrimir la defensa que
la Constitución Política y las Leyes reconocen, mediante la emisión de resoluciones motivadas,
congruentes y fundadas conforme a derecho. El derecho a la defensa se constituye como uno de los
derechos más importantes e inherentes a todo ser humano, la jurisprudencia de nuestra
Excelentísima Corte Suprema de Justicia ha vertido ríos de tinta en procura de establecer criterios
jurídicos que permiten preservar y proteger con hermetismo el sagrado derecho a la defensa, tan
importante como derecho a la vida, a la libertad, a la presunción de inocencia, entre otros. Este
derecho (a la defensa) se garantiza en la medida que el órgano con jurisdicción y competencia la
Administración de Renta del Centro Comercial Managua para conocer de determinado asunto
contra un contribuyente, le permita a éste, intervenir libremente desde el propio inicio del proceso,
de manera tal, que sus alegatos sean oídos (si son orales) o atendidos (sin son escritos), sin perjuicio,
de recibir una repuesta motivada conforme los supuestos de hechos y normas jurídicas involucradas
en cada caso particular, y que le sean admitidos los medios probatorios aportados o que se le tengan
como prueba aquellos instrumentos que rolan en autos y que han sido ofrecidos, sin perjuicio, de
recibir una exhaustiva explicación sobre los motivos de la desestimación, en el peor de los casos,

11
sobre medio probatorio presentado u ofrecido. Para efecto de trasladar ese sentido de preservación y
protección al derecho a la defensa, nuestro legislador incorporó como un requisito indispensable
para la validez de la Resolución Determinativa la apreciación tanto de las pruebas como de los
alegatos invocados por el contribuyente o responsable dentro de determinado proceso administrativo
de acuerdo al numeral 5 del Arto. 162 del Código Tributario. Es obligación de todo funcionario
público valorar la prueba presentada u ofrecida en cada uno de los plazos probatorios que la ley
establece precisamente para el aporte u ofrecimiento de la prueba instrumental. Lo anterior, violenta
el Principio de Derecho a la Defensa que establece nuestra carta magna en su artículo 34 Cn.,
numeral 4. El Principio de Legalidad inherente a todo régimen de derecho, se erigió a la
categoría de garantía constitucional, de ahí que cualquier acto de autoridad, independientemente
de la materia en que se emita o del órgano estatal del que provenga, al no ajustarse o contravenir la
Ley secundaria Código Tributario de la República de Nicaragua, que deba normarlo viola por
modo concomitante la garantía de la legalidad. Ósea, en apego a lo que dictan los artículos 32, 130,
160 y 183 de la Constitución Política, esto quiere decir que el señor director general que está obligado
a respetar la Constitución Política y el Código Tributario, ya que en ellos se consagran derechos y
garantías tributarias irrenunciables del contribuyente. Causa Agravios que el director general de
ingresos no tenga presente no observe que los derechos y garantías del contribuyente, son
irrenunciables al tenor del Arto. 63 del Código Tributario: “...Son derechos de los contribuyentes y
responsables, los conferidos por la Constitución Política, por este Código, por las demás leyes y
disposiciones específicas. Los derechos de los contribuyentes son irrenunciables…” Asimismo, el
Arto. 64 del mismo Código establece: “Los contribuyentes o responsables tienen derecho a un
servicio oportuno que deben recibir de la Administración Tributaria, incluyendo la debida asesoría
y las facilidades necesarias para el cumplimiento de sus obligaciones tributarias; a ser atendidos por
las autoridades competentes y obtener una pronta resolución o respuesta de sus peticiones,
comunicándoles lo resuelto en los plazos establecidos en el presente Código…” por lo que mi
representada, comprobó que existió una clara transgresión al debido proceso y seguridad jurídica
por parte de la Administración de Renta del CCM de la Administración Tributaria, al dejar en
estado de indefensión a mi representada, en clara transgresión al Arto. 34, numeral 4 Cn., que
íntegra y literalmente dice: “A que se garantice su intervención y debida defensa desde el inicio del
proceso o procedimiento y a disponer de tiempo y medios adecuados para su defensa”, considerando
que existe evidencia de transgresión a los derechos y garantías de mi representada, en abierta
violación al principio de seguridad jurídica consignado en el Considerando V del CTr., que íntegra
y literalmente dice: “Que por seguridad jurídica ha de entenderse la posibilidad de prever las
consecuencias y el tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones de los contribuyentes,
pudiendo pronosticar, de previo, las correspondientes decisiones administrativas y judiciales sobre
tales situaciones y acciones. Sobra decir que en la medida en que se observe dicho principio se
promueve la plena confianza de los ciudadanos en sus instituciones y se les protege de la
arbitrariedad”. Como consecuencia de lo anterior, vuestra autoridad en apego a la ley, puede
rectificar lo actuado por el director general de ingresos y dictar la nulidad y preclusión del Acta de
Cargos y demás resoluciones que estuvieron a cargo de dicha dirección mediante la Resolución de
Recurso de Apelación que se dicte. QUINTO: DESCARGO DE LOS AJUSTES REFERIDOS
CON EL IMPUESTO SOBRE LA RENTA ANUAL DEL PERÍODO DE ENERO A
DICIEMBRE DE 2015. Honorables miembros del Tribunal Aduanero y Tributario

12
Administrativo, reiteramos que, ----------------------, S.A., ha procedido de conformidad lo indicado
en los artículos 89, 90, 91, 92, 94, 97, 98 y 161, de la Ley No. 562, Código Tributario de la
República de Nicaragua, al momento de impugnar los pretendidos ajustes producto de auditoría al
Impuesto sobre la Renta período 2015 y presentó pruebas desde el momento de presentación del
escrito de descargo, indicando los fundamentos jurídicos y técnicos a la Administración Tributaria
que amparan a mi representada que sus gastos, cuestionados por los fiscalizadores, son deducibles
debidamente declarados y soportados por ----------------------, S.A., puesto que son propias de las
operaciones comerciales, están directamente vinculadas a la generación de renta, y se les ha
efectuado la retención correspondiente donde sea aplicable. Honorables miembros, a través del
presente Recurso de Apelación, impugnamos y rechazamos todos y cada uno de los hechos que son
expresados desde el Acta de Cargos hasta llegar a la Resolución del Recurso de Revisión RES REC
REV 2020/03/02/00025. Por tanto, interponemos el presente Recurso de Apelación con los
fundamentos legales, inclusive los técnicos de hecho (contables) y de Derecho, con el fin de reiterar
a que se considere lo que se alegó en el escrito de descargo, al igual que, en los Recursos
administrativos interpuestos ante la Administración Tributaria en contra de los pretendidos ajustes
confirmados a los ingresos, costos y gastos indicados y confirmados en la Resolución del Recurso de
Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, y que a continuación procedemos a desarrollar.
Ante la actuación de la Administración Tributaria que causa agravios a mi representada,
invocamos como precedentes por efecto de sus valoraciones técnicas y jurídicas que el honorable
Tribunal hace de los recursos que se someten a su cargo, resulta que las deducciones que se justifican
legal y documentalmente constituyen prueba a considerarse para la resolución de fondo del Recurso
de Apelación, por tanto, y como una referencia a la jurisprudencia administrativa que ha sentado
el Honorable Tribunal, hago indicación a las siguientes resoluciones donde se han reconocido costos
y gastos del contribuyente. Honorable Tribunal, en adición a los argumentos técnicos que -----------
-----------, S.A., ha alegado durante la vía administrativa hasta llegar a este Recurso de Apelación
hacemos referencia para las consideraciones y análisis de los ajustes que solicitamos sean
desvanecidos por estar los mismos argumentados, soportados documentalmente y en cumplimiento
de los requisitos de ley para su deducción del Impuesto sobre la Renta del período fiscal 2015, una
referencia a algunas resoluciones administrativas donde vuestra autoridad ha considerado
desvanecer los ajustes y hacer modificaciones a las resoluciones de revisión dictadas por el director
general de ingresos, dando lugar parcial o totalmente a los Recursos de Apelación sometidos a
vuestra competencia y que a continuación relacionamos indicando lo que ha sido considerado para
resolver: a. Resolución administrativa No. 666-2018. “... En relación con la factura Nos.
2490632 del … por la suma de C$2,044.00 (Dos mil cuarenta y cuatro córdobas netos), indicada
numeral 1.9) del Considerando que antecede, esta autoridad estima que el contribuyente cumplió
con la carga probatoria ordenada en el Arto. 89, de la citada Ley No. 562, por lo que existe mérito
para el reconocimiento de la deducibilidad en la liquidación del Impuesto sobre la Renta 2015. En
relación con la factura No. 1214006165201561, de Instituto Nicaragüense de Seguridad Social,
por la suma de C$24,244.03 (Veinticuatro mil doscientos cuarenta y cuatro córdobas con 03/100),
esta autoridad constató que el contribuyente …, San Juan del Sur, S.A., está considerando como
gastos deducibles la multa aplicada en la facturación del INSS, por la suma de C$475.37
(Cuatrocientos setenta y cinco córdobas con 37/100), transgrediendo lo dispuesto expresamente en
el Arto. 43, numeral 11), de la citada Ley No. 822, y sus reformas, cuya parte conducente, íntegra

13
y literalmente dice: “Arto. 43. Costos y gastos no deducibles. Sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, al realizar el cálculo de la renta neta, no serán deducibles los costos o gastos
siguientes: (...) 11. Los recargos por adeudos tributarios de carácter fiscal, incluyendo la seguridad
social, aduanero o local y las multas impuestas por cualquier concepto; (...)”; en virtud de lo
anterior, esta autoridad determina que se deberá únicamente aceptar como deducible la suma de
C$23,768.66 (Veintitrés mil setecientos sesenta y ocho córdobas con 66/100). Por otra parte, se
comprobó que el administrador de Renta Rivas, en el mes de marzo del año dos mil quince, indicó
dos veces las erogaciones soportadas y pagadas en las facturas Nos. 27966716, 27344115 y
F132015021089481; y los comprobantes de egresos Nos. 523, y 524, duplicando la suma de
C$9,249.06 (Nueve mil doscientos cuarenta y nueve córdobas con 06/100); transgrediendo los
principios de capacidad contributiva, equidad, legalidad y el principio de seguridad jurídica, al cual
se refiere el Considerando V, de la citada Ley No. 562, y sus reformas, el que íntegra y literalmente
dice: “V Que por seguridad jurídica ha de entenderse la posibilidad de prever las consecuencias y el
tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones de los contribuyentes, pudiendo pronosticar,
de previo, las correspondientes decisiones administrativas y judiciales sobre tales situaciones y
acciones. Sobra decir que en la medida en que se observe dicho principio se promueve la plena
confianza de los ciudadanos en sus instituciones y se les protege de la arbitrariedad”, por lo que se
deberá desvanecer la duplicidad por la suma de C$9,249.06 (Nueve mil doscientos cuarenta y nueve
córdobas con 06/100). De lo antes razonado, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
estima que existe mérito para modificar el ajuste formulado por el administrador de Renta Rivas,
en el rubro de gastos de administración no reconocidos, período fiscal enero a diciembre 2015, de
la suma de... Considerando VIII. Del análisis al contenido de las documentales antes indicadas,
esta autoridad estima que …, San Juan del Sur, S.A., demostró la vinculación de las erogaciones
realizadas, aportando el contrato de consultorio suscrito con …, S.A., (Panamá), las facturas, y
constancias de retención, que respaldan el registro del gasto por el servicio que recibió, por lo que
esta autoridad determina que el contribuyente cumplió con lo ordenado en el Arto. 42, de la referida
Ley No. 822, y sus reformas, en armonía con lo dispuesto en el Arto. 103, numerales 12) y 13), de
la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus
reformas, el que íntegra y literalmente dice: “Arto. 103. Son deberes formales de contribuyentes y
responsables, los relacionados con la obligación de: [...] 12. Efectuar las retenciones o percepciones
a que están obligados; y, 13. Soportar sus gastos con documentos legales que cumplan con los
requisitos señalados en la ley de la materia.”; por lo que el Tribunal estima que existe mérito de
hecho y de derecho para desvanecer ajuste formulado por el administrador de Renta Rivas, en el
rubro de gastos profesionales u oficio no reconocidos, período fiscal enero a diciembre 2015, por
la suma de C$6,039,394.00 (Seis millones treinta y nueve mil trescientos noventa y cuatro
córdobas netos). RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL
RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el licenciado …, en su carácter de apoderado
general de administración del contribuyente …, SAN JUAN DEL SUR, SOCIEDAD
ANÓNIMA, en contra de la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-REV/315/10/2017,
emitida a las ocho y treinta minutos de la mañana del día veintidós de enero del año dos mil
dieciocho, por el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II.
DECLARAR NO HA LUGAR A LA FALTA DE MOTIVACIÓN, invocada por el licenciado
…, en el carácter en que actuaba, en representación del contribuyente …, SAN JUAN DEL SUR,

14
SOCIEDAD ANÓNIMA. III. MODIFICAR la Resolución de Recurso de Revisión RES-REC-
REV/315/10/2017, emitida a las ocho y treinta minutos de la mañana del día veintidós de enero
del año dos mil dieciocho. IV. MODIFICAR el ajuste y multa formulado por el administrador de
Renta Rivas, en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, por la suma
de C$3,275,082.91 (Tres millones doscientos setenta y cinco mil ochenta y dos córdobas con
91/100), a un ajuste y multa por la suma de C$997,162.01 (Novecientos noventa y siete mil
ciento sesenta y dos córdobas con 01/100), integrado de la manera siguiente: Impuesto
determinado por la suma de C$797,729.61 (Setecientos noventa y siete mil setecientos veintinueve
córdobas con 61/100), más multa por Contravención Tributaria del 25% (Veinticinco por ciento),
por la suma de C$199,432.40 (Ciento noventa y nueve mil cuatrocientos treinta y dos córdobas con
40/100); más los recargos moratorios aplicables al momento de cancelar la obligación tributaria,
con base en los Artos. 51 y 131 de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA 40
REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas. b. Resolución administrativa No. 126-2013.
“… Considerando VI. SEGUNDO: ... por lo que éste Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que del monto de C$1,199,768.72 (Un millón ciento noventa y nueve mil
setecientos sesenta y ocho córdobas con 72/100), se debe de reconocer el monto de C$813,712.29
(Ochocientos trece mil setecientos doce córdobas con 29/100), correspondiente a gastos de salarios,
comisiones, vacaciones, treceavo mes, pagos por presentación de noticias, gasto de energía eléctrica,
combustible, alquiler de vehículos, y preparación de imagen de periodistas del …, en base a las
pruebas aportadas por el contribuyente, ya que se consideran necesarios para la generación de fuente
gravable de IR, según el numeral 1) y último párrafo del Arto. 12, de la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal y Arto. 24 de su Reglamento, pruebas visibles del folio No. 563 al folio No. 568,
detalles de gastos, y del folio No. 2069 al folio No. 4373, comprobantes de pago y sus soportes, todos
folios correspondientes al expediente de la causa; Considerando VII. PRIMERO: ... por lo que el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que del monto de C$1,186,325.50 (Un
millón ciento ochenta y seis mil trescientos veinticinco córdobas con 50/100), se debe de reconocer
la cantidad de C$342,558.40 (Trescientos cuarenta y dos mil quinientos cincuenta y ocho córdobas
con 40/100) correspondiente a gastos de salarios, comisiones, vacaciones, treceavo mes, pagos por
presentación de noticias, gasto de energía eléctrica, combustible, alquiler de vehículos y preparación
de imagen de periodistas del Canal 12, en base a las pruebas aportadas por el Contribuyente, ya fue
también se consideran necesarios para la generación de fuente gravable de IR, según el numeral 1)
y párrafo final del Arto. 12, de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y Arto. 24 de su Reglamento,
pruebas visibles del folio No. 1161 al folio No. 1176, detalles de gastos, y del folio No. 5215 al folio
No. 5489, comprobantes de pago y sus soportes, todos los folios correspondientes al expediente de la
causa. SEGUNDO: La Administración Tributaria dentro de éste mismo período fiscal 2008-2009
formuló ajuste a la depreciación de activos fijos mobiliarios y equipos de oficina, por un monto de
C$741,156.60 (Setecientos cuarenta y un mil ciento cincuenta y seis córdobas con 60/100),
argumentando que el Contribuyente aplicó mal los cálculos y bajo un sistema distinto al establecido;
sin embargo, no presentó detalle de los activos, los porcentajes mal aplicados y los porcentajes que
debió aplicar correctamente, cálculos que debió realizar para determinar correctamente el ajuste,
por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que no se demostró el
incumplimiento del Contribuyente, dejándolo en consecuencia sin la posibilidad para reproducir
los elementos probatorios necesarios para desvanecer el ajuste, a la luz de lo que establece el Arto.

15
89 CTr., por lo que dicho ajuste se debe desvanecer en su totalidad. Considerando VIII.
PRIMERO: ...por lo que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera que del
monto de C$506,418.03 (Quinientos seis mil cuatrocientos dieciocho córdobas con 03/100), se debe
de reconocer la cantidad de C$183,277.95 (Ciento ochenta y tres mil doscientos setenta y siete
córdobas con 95/100) correspondiente a gastos de salarios, comisiones, vacaciones, treceavo mes,
pagos por presentación de noticias, gasto de energía eléctrica, combustible, alquiler de vehículos y
preparación de imagen de periodistas del …, en base a las pruebas aportadas por el Contribuyente,
ya que se consideran necesarios para la generación de fuente gravable de IR, según el numeral 1) y
párrafo final del Arto. 12, de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y Arto. 24 de su Reglamento...
SEGUNDO: De igual manera la Administración Tributaria formuló ajuste a la depreciación de
activos fijos Mobiliarios y Equipos de Oficina, correspondiente al período fiscal 2009- 2010, por un
monto de C$1,226,202.17 (Un millón doscientos veintiséis mil doscientos dos córdobas con
17/100), argumentando que el Contribuyente aplicó mal los cálculos y bajo un sistema distinto al
establecido, sin embargo no presentó detalle de los activos, los porcentajes mal aplicados y los que
debió haber aplicado correctamente, cálculos que debió haber realizado para determinar
correctamente el ajuste, dejándolo en consecuencia sin la posibilidad para reproducir los elementos
probatorios necesarios para desvanecerlo, a la luz de lo que establece el Arto. 89 CTr., por lo que
dicho ajuste se debe desvanecer en su totalidad. TERCERO: ... El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que la Administración Tributaria no demostró mediante integración
contable de los proveedores extranjeros, que el saldo al treinta de junio del año dos mil siete no fue
cancelado por el Contribuyente, conforme la disminución que presenta la cuenta, siendo sin sustento
legal el alegato de la Administración Tributaria para formular este ajuste al treinta de junio del
año dos mil siete por un monto de C$1,437,984.06 (Un millón cuatrocientos treinta y siete mil
novecientos ochenta y cuatro córdobas con 06/100), por lo que dicho ajuste se debe desvanecer en
su totalidad. Considerando X. Que en relación a los ajustes formulados por la Administración
Tributaria en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) en concepto de crédito fiscal, después de la
revisión efectuada a los soportes presentados por el recurrente, tomando en cuenta principalmente
los contratos de arriendo de local, para soportar el IVA pagado por servicio de energía eléctrica,
contratos de alquiler con … para soportar el IVA pagado por alquiler de vehículos y otros gastos
que se consideran necesarios para la generación de renta, de acuerdo a la actividad particular de la
empresa y que las facturas presentadas cumplen los requisitos de ley, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera que: 1) Del monto ajustado en el Impuesto al Valor Agregado
(IVA) en concepto de crédito fiscal en el período fiscal 2007-2008 por un monto de C$273,093.57
(Doscientos setenta y tres mil noventa y tres córdobas con 57/100), se debe reconocer en concepto
de crédito fiscal el monto de C$210,888.25 (Doscientos diez mil ochocientos ochenta y ocho córdobas
con 25/100), quedando un saldo reconocido de C$62,205.32 (Sesenta y dos mil doscientos cinco
córdobas con 32/100), más multa por Contravención Tributaria del 25% por un monto de
C$15,551.33 (Quince mil quinientos cincuenta y un córdobas con 33/100) para un total de ajustes
y multas por el monto de C$77,756.65 (Setenta y siete mil setecientos cincuenta y seis córdobas con
100)... dichos reconocimientos en base a lo establecido en el Arto. 12 numeral 1) y último párrafo,
Artos. 42 y 43 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal, Artos. 106 y 107, del Reglamento de la
Ley de Equidad Fiscal y Arto. 103 numeral 13) Código Tributario, por lo que debe dictarse la
resolución que en derecho corresponde. RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR

16
PARCIALMENTE al Recurso de Apelación interpuesto por el licenciado …, en la calidad en que
actúa, en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-104-06/2012, de las
nueve de la mañana del día veinticuatro de septiembre del año dos mil doce, emitida por el director
de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado ... II. SE MODIFICA el ajuste formulado
en el Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal 2007/2008 de la suma de C$668,057.90
(Seiscientos sesenta y ocho mil cincuenta y siete córdobas con 90/100) a la suma de C$423,944.21
(Cuatrocientos veintitrés mil novecientos cuarenta y cuatro córdobas con 21/100), más multa por
contravención tributaria del 25% por un monto de C$105,986.05 (Ciento cinco mil novecientos
ochenta y seis córdobas con 05/100), resultando un monto a pagar neto de Impuesto sobre la Renta
(IR) del período fiscal 2007-2008 de C$529,930.26 (Quinientos veintinueve mil novecientos treinta
córdobas con 26/100). III. SE MODIFICA el ajuste formulado en el Impuesto sobre la Renta (IR)
del período fiscal 2008/2009 de la suma de C$343,245.73 (Trescientos cuarenta y tres mil
doscientos cuarenta y cinco córdobas con 73/100), a la suma de C$18,131.23 (Dieciocho mil ciento
treinta y un Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo 35 córdobas con 23/100), más multa
por contravención tributaria del 25% por un monto de C$4,532.81 (Cuatro mil quinientos treinta
y dos córdobas con 81/100), resultando un monto a pagar neto de Impuesto sobre la Renta (IR) del
período fiscal 2008-2009 de C$22,664.03 (Veintidós mil seiscientos sesenta y cuatro córdobas con
03/100). IV. SE MODIFICA el Ajuste formulado en el Impuesto sobre la Renta (IR) del período
fiscal 2009/2010 de la suma de C$951,181.28 (Novecientos cincuenta y un mil ciento ochenta y
un córdobas con 28/100) a la suma de C$96,942.02 (Noventa y seis mil novecientos cuarenta y dos
córdobas con 02/100), más multa por contravención tributaria del 25% o por un monto de
C$24,235.51 (Veinticuatro mil doscientos treinta y cinco córdobas con 51/100), resultando un
monto a pagar neto de Impuesto sobre la Renta (IR) del período fiscal 2009-2010 de C$121,177.53
(Ciento veintiún mil ciento setenta y siete córdobas con 53/100)... VIII. SE MODIFICA el Ajuste
formulado en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del período fiscal 2007/2008 de la suma de
C$273,093.57 (Doscientos setenta y tres mil noventa y tres córdobas con 57/100) a la suma de
C$62,205.32 (Sesenta y dos mil doscientos cinco córdobas con 32/100), más multa por
Contravención Tributaria del 25% por un monto de C$15,551.33 (Quince mil quinientos cincuenta
y un córdobas con 33/100) para un total de ajustes y multas por el monto de C$77,756.65 (Setenta
y siete mil setecientos cincuenta y seis córdobas con 65/100). IX. SE MODIFICA el Ajuste
formulado en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del período fiscal 2008/2009, de la suma de
C$130,192.19 (Ciento treinta mil ciento noventa y dos córdobas con 19/100), a la suma de
C$52,727.28 (Cincuenta y dos mil setecientos veintisiete córdobas con 28/100), más multa por
Contravención Tributaria del 25%o por un monto de C$13,181.82 (Trece mil ciento ochenta y un
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo 36 córdobas con 82/100), para un total de ajustes
y multas por el monto de C$65,909.10 (Sesenta y cinco mil novecientos nueve córdobas con
10/100). X. SE MODIFICA el Ajuste formulado en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del
período fiscal 2009/2010, de la suma de C$401,080.92 (Cuatrocientos un mil ochenta córdobas
con 92/100), a la suma de C$75,498.36 (Setenta y cinco mil cuatrocientos noventa y ocho córdobas
con 36/100), más multa por Contravención Tributaria del 25% por un monto de C$18,874.59
(Dieciocho mil ochocientos setenta y cuatro córdobas con 59/100) para un total de ajustes y multas
por el monto de C$94,372.95 (Noventa y cuatro mil trescientos setenta y dos córdobas con 95/100).
En consecuencia, se determina una obligación tributaria total en ajustes y multas por la suma

17
de C$987,962.53 (Novecientos ochenta y siete mil novecientos sesenta y dos córdobas con
53/100), más los recargos de ley de conformidad a los Artos. 51 y 131 CTr. XI.” c. Resolución
Administrativa No. 429-2014. “…No obstante, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo comprobó que en la liquidación del Impuesto sobre la Renta (IR), la
Administración Tributaria duplicó la suma de C$50,639.60 (Cincuenta mil seiscientos treinta y
nueve córdobas con 60/100), de acuerdo a lo plasmado en el Resuelve XI de la Resolución de
Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta minutos de la mañana del
día veinte de febrero del año dos mil catorce, visible en los folios Nos. 1718 al 1737 del expediente
de la causa; razón que estima este Tribunal para modificar la liquidación del Impuesto sobre la
Renta (IR) en la Resolución recurrida, dejando sin efecto la suma duplicada, en perjuicio del
Administrado, ya que la misma forma parte del ajuste al rubro otros ingresos por la suma de
C$721,814.94 (Setecientos veintiún mil ochocientos catorce córdobas con 94/100). Considerando
X. “... Del examen al expediente de la causa, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
comprobó que si bien es cierto, el Apelante no solicitó el Crédito Tributario conforme lo establecido
en la Disposición Técnica No. 009-2005, aprobada el día nueve de mayo del año dos mil cinco;
también es cierto, que el derecho del Contribuyente no ha prescrito. El Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera, que el mero hecho de no presentarse a tiempo la solicitud del
reintegro tributario no hace que se pierda el derecho otorgado con base en el Arto. 102 de la Ley No.
453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, y el Arto. 173 del Decreto No. 46-2003, Reglamento a
la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, derecho que es otorgado de forma
independiente al hecho procedimental de la solicitud contenida en la Disposición Técnica
anteriormente referida; y siendo que en el expediente de la causa, no existe renuncia expresa al
derecho del reintegro tributario del 1.5% (Uno punto cinco por ciento) del valor FOB, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, considera que las autoridades recurridas no ha realizado
una tutela y auto tutela de los derechos del administrado, al constatarse que el reclamo corresponde
al incentivo por exportaciones realizada por el recurrente en el período fiscal 2010-2011, en la que
para los efectos de la prescripción contenida en el Arto. 43 CTr., desde el momento que se volvió
exigible este período fiscal el día uno de octubre del año dos mil once, conforme el Arto. 24 de la Ley
No. 453, Ley de Equidad Fiscal, y sus reformas, los cuatro años ordinariamente vencerán el día
treinta de septiembre del año dos mil quince. Considerando XII “... El Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera que las distintas dependencias de la Administración
Tributaria no han sostenido un criterio uniforme al determinar el ajuste, transgrediendo de esa
manera los derechos y garantías del Contribuyente específicamente los numerales 5) y 6) del Arto.
162 CTr., que íntegra y literalmente señalan: “La resolución de determinación debe cumplir con
los siguientes requisitos: 5. Apreciación de las pruebas y de las defensas alegadas; 6. Fundamentos
de la decisión”. Es decir, que en el primer acto administrativo del proceso administrativo tributario,
la Autoridad que conoció de la causa debió informarle al Recurrente de forma clara y precisa, cada
uno de los elementos que motivaron su decisión, para que de esa manera, el administrado pudiera
ejercer su derecho a la defensa; asimismo la Resolución de Revisión impugnada, se separó del
criterio establecido en el Arto. 424 Pr., que establece lo siguiente: “Las sentencias deben ser claras,
precisas y congruentes con la demanda y con las demás pretensiones deducidas oportunamente en
el juicio, haciendo las declaraciones que ésta exija, condenando o absolviendo al demandado y
decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate”. Es importante destacar que

18
la irrenunciabilidad de los derechos del contribuyente de conformidad al Arto. 63 CTr., el que
textualmente aborda lo siguiente: “Artículo 63.- Son derechos de los contribuyentes y responsables,
los conferidos por la Constitución Política, por este Código, por las demás leyes y disposiciones
específicas. Los derechos de los contribuyentes son irrenunciables”. Además se constató que, en el
período de descargo, no se le permitió al Administrado el tiempo completo para presentar sus
pruebas, al limitarle dicha autoridad de esa instancia el período probatorio, impidiéndole demostrar
los hechos constitutivo de su pretensión en giro de su negocio; motivo que contra todo imperio de ley
el Administrador de Renta Larreynaga, asumió para sostener que el Recurrente no presentó prueba
y alegatos, cuando el mismo funcionario hacía vulnerado dicha fase dándola por concluido
anticipadamente, lo que se constató conforme la notificación del Acta de Cargo
ACCA/2013/03/36/0006/4 fechada el 15/03/2013, visible en los folios Nos. 1382 al 1385,
misma que no fue notificada personalmente y que surtió efecto después del tercer día conforme el
Arto. 84 primer párrafo in fine del CTr., el que textualmente aborda lo siguiente: “Toda
notificación de los actos administrativos se deben realizar en el lugar que el contribuyente y/o
responsable hubiere señalado en la Administración Tributaria o el que corresponda de conformidad
con el Título II, Capítulo III del presente Código.” Y la notificación del auto de Conclusión de
plazo probatorio de las diez de la mañana del día catorce de agosto del año dos mil trece, emitido
por el administrador de Renta de Miguel Larreynaga, vulnerando con dicho actuar el echo al
defensa estatuido en el Arto. 34, numeral 4) Cn., que garantiza que todo procesado pueda disponer
del tiempo y los medios adecuados para su defensa desde el inicio del proceso. Con base en lo antes
constatado y considerado, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a desvanecer
el ajuste formulado por la DGI, en las retenciones en la fuente de IR por la suma C$2,566,424.18
(Dos millones quinientos sesenta y seis mil cuatrocientos veinticuatro córdobas con 18/100). En
consecuencia, restablézcase los derechos y garantía del Recurrente, en aras del respeto del principio
de legalidad, igualdad, seguridad jurídica, establecido en los Considerandos IV, V, VI y VII del
CTr. Por las razones antes expuestas se procede a dictar la resolución que en derecho corresponde.
RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL RECURSO DE
APELACIÓN interpuesto por el señor …, en la calidad en que actuaba, en contra de la Resolución
del Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta minutos de la mañana
del día veinte de febrero del año dos mil catorce, emitida por el Director General de la Dirección
General de Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. CONFIRMAR el pago
mínimo definitivo por la suma de C$2,647,506.04 (Dos millones seiscientos cuarenta y siete mil
quinientos seis córdobas con 04/100), determinado por la Administración Tributaria, y sostenido
en la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-207-11/2013 de las diez y treinta
minutos de la mañana del día veinte de febrero del año dos mil catorce, emitida por el director
general de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. III.
MODIFICAR el ajuste en Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal 2010/2011, por la suma
de C$1,935,836.97 (Un millón novecientos treinta y cinco mil ochocientos treinta y seis córdobas
con 97/100), y su respectiva multa del 25% por contravención tributaria, de conformidad al párrafo
primero del Arto. 137 CTr., por la suma de C$483,959.24 (Cuatrocientos ochenta y tres mil
novecientos cincuenta y nueve córdobas con 24/100); resultando como consecuencia del
reconocimiento del Crédito Tributario, del 1.5% (Uno punto cinco por ciento), sobre el valor FOB
de las exportaciones en el período fiscal 2010- 2011, acreditable al IR anual del período fiscal 2010-

19
2011, más los anticipos e impuestos pagados, y el pago Mínimo Definitivo confirmado, un saldo a
favor del Contribuyente por la suma de C$1,945,553.31 (Un millón novecientos cuarenta y cinco
mil quinientos cincuenta y tres córdobas con 31/100). IV. CONFIRMAR el Ajuste formulado
en el Impuesto al Valor Agregado (IVA), período fiscal 2010/2011, por la suma de C$22,155.78
(Veintidós mil ciento cincuenta y cinco córdobas con 78/100), monto sobre el cual se aplica multa
por Contravención Tributaria del 25% de conformidad al párrafo primero del Arto. 137 CTr., por
la suma de C$5,538.94 (Cinco mil quinientos treinta y ocho córdobas con 94/100), para un total
de ajuste y multa por la suma de C$27,694.72 (Veinte y siete mil seiscientos noventa y cuatro
córdobas con 72/100), más los recargos de ley de conformidad a los Artos. 51 y 131 CTr. V.
DESVANECER el Ajuste formulado en las Retenciones en la fuente (IR), período fiscal
2010/2011, por la suma de C$2,594,926.89 (Dos millones quinientos noventa y cuatro mil
novecientos veintiséis córdobas con 89/100), y su respectiva multa del 25% por contravención
tributaria, de conformidad al párrafo primero del Arto. 137 CTr., por la suma de C$648,731.72
(Seiscientos cuarenta y ocho mil setecientos treinta y un córdobas con 72/100), de conformidad al
considerando XII de la presente resolución …” d. Resolución administrativa No. 760-2016. “…
Asimismo, se constató que los valores aplicados a las Depreciaciones son conformes con los
respectivos asientos contables del Libro Mayor, así como los auxiliares contables y los
correspondientes cálculos por depreciación. Con base en lo comprobado, este Tribunal considera que
dichas erogaciones están debidamente justificadas por el contribuyente y por ende deben ser
estimadas como deducibles las depreciaciones citadas de conformidad con lo establecido en el Arto.
19 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas, por estar debidamente soportadas y
registradas de conformidad en lo establecido en el párrafo final del Arto. 12, de la Ley referida, que
íntegra y literalmente dice: “Artículo 12.- Deducciones. Al hacer el cómputo de la renta neta se
harán las siguientes deducciones: Para que puedan tomarse en cuenta las deducciones mencionadas
en los numerales anteriores, será necesario que el contribuyente registre y documente debidamente
los cargos o pagos efectuados”. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo comprobó que
el contribuyente aportó los soportes necesarios que justifican la deducción que se aplicó en concepto
de depreciación, para efectos de liquidación en el Impuestos sobre la Renta (IR), período enero a
diciembre 2010, razones por la cual, se debe desvanecer dicho ajuste, en el rubro Gastos por
Depreciación de Activos Fijos período enero a diciembre 2010, por la suma de C$1,740,924.27 (Un
millón setecientos cuarenta mil novecientos veinticuatro córdobas con 27/100). Considerando VII.
Del análisis a las pruebas documentales antes indicadas, esta Autoridad considera que el
Contribuyente demostró que los ajustes que formuló la DGI, se encuentran soportados con las
declaraciones aduaneras antes detalladas, las cuales están respaldadas con sus respectivos asientos
de diarios y las compras se encuentran amparadas con sus respectivas facturas, estando debidamente
soportadas y contabilizadas, ya que fueron utilizadas para mantenimiento de la operación en la
refinería y sus planteles. Razón por las que esta autoridad concluye que se debe desvanecer dicho
ajuste en concepto de Ingresos no declarados por la suma de C$942,429.52 (Novecientos cuarenta
y dos mil cuatrocientos veintinueve córdobas con 52/100), ya que la DGI, no fue objetiva en la
valoración de las pruebas de descargo del ajuste que formuló a la entidad recurrente. Considerando
VIII. Del examen a los argumentos del contribuyente, este Tribunal constató que para soportar
dicho ajuste presentó la documentación siguiente: 1) Formulario de pago; 2) Factura No. 0047909,
del proveedor Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones y Correos, en concepto de pago de

20
complemento de tasa anual de los años 2008 y 2009; y 3) Auxiliar de gastos de administración No.
48302000. Al analizar la documentación presentada por la Recurrente, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera que dicho soporte cumple con los requisitos necesarios para la
deducción establecida en el Arto. 12 párrafo final de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus
Reformas, razones suficientes que tiene esta instancia para desvanecer dicho ajuste, en concepto de
Gastos Administrativos por la suma de C$1,935,306.69 (Un millón novecientos treinta y cinco mil
trescientos seis córdobas con 69/100). Considerando IX. Por lo que se concluye que fueron
realizadas por el Contribuyente las debidas retenciones definitivas a las empresas de origen
extranjero y por los diversos servicios que les prestan, según se pudo constatar en los debidos
auxiliares contables, razón por la cual el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo considera
que el Contribuyente realizó el pago, correctamente a sus proveedores extranjeros de conformidad a
lo establecido en el Arto. 15 de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas. Por lo que
esta Autoridad concluye que dichas erogaciones cumplen con los requisitos para ser estimadas como
deducibles de conformidad en lo dispuesto en el Arto. 12 párrafo final de la Ley No. 453, Ley de
Equidad Fiscal y sus reformas. Por lo que se deben desvanecer dichos ajustes por encontrarse
correctamente soportados, y registrados. RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR
PARCIALMENTE AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la señora …, en su
carácter de apoderada especial del contribuyente … S.A., en contra de la Resolución del Recurso
de Revisión RES-REC-REV-077-04/2016 de las nueve y veinticinco minutos de la mañana del
día veintiséis de julio del año dos mil dieciséis, emitida por el director general de la DGI, licenciado
Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. DECLARAR NO HA LUGAR A LA PRESCRIPCIÓN
invocada por la señora … para el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre
2010. III. MODIFICAR la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-077-04/2016 de
las nueve y veinticinco minutos de la mañana del día veintiséis de julio del año dos mil dieciséis,
emitida por el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. IV.
DESVANECER el ajuste en el Impuesto sobre la Renta (IR) período fiscal enero a diciembre 2010,
por la suma de C$61,641,374.95 (Sesenta y un millones seiscientos cuarenta y un mil trescientos
setenta y cuatro córdobas con 95/100), más multa del 25% por Contravención Tributaria por la
suma de C$15,410,343.74 (Quince millones cuatrocientos diez mil trescientos cuarenta y tres
córdobas con 74/100), para un total desvanecido de ajuste y multa por la suma de C$77,051,718.69
(Setenta y siete millones cincuenta y un mil setecientos dieciocho córdobas con 69/100). En
consecuencia, se confirma saldo a favor declarado por el Contribuyente hasta por la suma de
C$20,557,405.98 (Veinte millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos cinco
córdobas con 98/100), suma que el Contribuyente podrá solicitar ante las instancias
correspondiente, para ser compensado contra otras obligaciones fiscales…” e. Resolución
administrativa No. 762-2014. “... De lo comprobado anteriormente, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo concluye que existe mérito de hecho y derecho para estimar como
deducibles las facturas que el contribuyente se aplicó en sus costos de ventas por corresponder estas
al período fiscal 2008-2009, encontrándose soportadas y registradas de conformidad a lo establecido
en el Arto. 12 numeral 3), y párrafo final de la Ley No. 453, Ley de Equidad Fiscal y sus reformas,
en concordancia con lo establecido en el Arto. 103 numeral 13 CTr., Considerando VII. “... El
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, comprobó que al haberse desvanecido en el
Considerando que antecede a esta Resolución, el ajuste en el IR, período fiscal 2008-2009, rubro de

21
costo de venta por la suma de C$3,916,201.09 (Tres millones novecientos dieciséis mil doscientos
un córdobas con 09/100), se debe desvanecer dicho reconocimiento, en el Impuesto sobre la Renta
IR del período fiscal 2009-2010, en el rubro de Costo de Venta, por considerar esta instancia que
este ya fue reconocido y por tanto, no puede formar parte de las deducciones en el IR del período
fiscal 2009-2010. RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR AL SILENCIO
ADMINISTRATIVO POSITIVO invocado por el señor …, en la calidad en que actuaba, en
contra de la Resolución Determinativa DGC-REDE-01-018-11-2013 de las nueve de la mañana
del día veintiocho de noviembre del año dos mil trece, emitida por el director de la Dirección de
Grandes Contribuyentes, licenciado ----------------------. II. DECLARAR HA LUGAR
PARCIALMENTE AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el señor …, en la calidad
en que actuaba, en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-040-
02/2014, de las once y treinta minutos de la mañana del día quince de julio del año dos mil catorce,
emitida por el director general de la Dirección General de Ingresos (DGI), licenciado Martín
Gustavo Rivas Ruíz. III. DESVANECER el ajuste formulado en el Impuesto sobre la Renta (IR),
período fiscal 2008-2009, por la suma de C$1,174,860.33 (Un millón ciento setenta y cuatro mil
ochocientos sesenta córdobas con 33/100), más multa del 25% por Contravención Tributaria por
la suma de C$293,715.08 (Doscientos noventa y tres mil setecientos quince córdobas con 08/100).
IV. MODIFICAR el saldo a favor ajustado en el Impuesto sobre la Renta (IR) período fiscal 2009-
2010, de la suma de C$377,487.14 (Trescientos setenta y siete mil cuatrocientos ochenta y siete
córdobas con 14/100), a la suma de C$218,669.61 (Doscientos dieciocho mil seiscientos sesenta y
nueve córdobas con 61/100) ...” f. Resolución administrativa No. 783-2017. “...Del análisis a
la documentación antes referida, esta autoridad constató que el contribuyente …, S.A., a través de
la cuenta contable No. 410300 denominada “Ingresos por Venta de crudos”, contabilizó el ingreso
de la factura No. 9700178, por la suma de C$792,851,470.25 (Setecientos noventa y dos millones
ochocientos cincuenta y un mil cuatrocientos setenta córdobas con 25/100), ingreso el cual fue
registrado en la cuenta de banco No. 1122004, por lo que del argumento antes referido queda
evidenciado que el contribuyente …, S.A.; registró y soportó correctamente las operaciones en lo
que refiere a los ingresos percibidos producto de la venta del Crudo, en el período objeto de ajustes,
razones que considera esta autoridad que la DGI, se extralimito al aplicar margen de
comercialización de (8.27%), de conformidad a lo establecido en el Arto. 50, numeral 2),
numeración corrida, del Decreto No. 46-2003, REGLAMENTO DE LA LEY No. 453, LEY DE
EQUIDAD FISCAL, y sus reformas, vigente al período fiscalizado; en vista que el contribuyente
declaro correctamente sus ingresos percibidos. Por lo que esta autoridad considera que es un hecho
notorio el incendió que se dio en la planta de depositó de crudo del contribuyente, hechos que
justifican la necesidad a corto plazo de enajenación del crudo para no incurrir en pérdidas mayores,
razón por la que se estima razonable la decisión de la venta del mismo por debajo del costo registrado
por la entidad apelante, por lo que se debe de desvanecer, el ajuste a los ingresos no declarados por
la suma de C$199,191,797.35 (Ciento noventa y nueve millones ciento noventa y un mil setecientos
noventa y siete córdobas con 35/100), por estar debidamente soportados. RESUELVEN: I.
DECLARAR HA LUGAR PARCIALMENTE AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto
por la licenciada …, en su carácter de apoderada especial de representación del contribuyente …,
SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES-REC-REV-
038-02-2017, emitida a las nueve de la mañana del día dos de mayo del año dos mil diecisiete, por

22
el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. DECLARAR NO HA
LUGAR A LA NULIDAD, invocada por la licenciada …, en su carácter de apoderada especial
de representación del contribuyente …, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la Resolución del
Recurso de Revisión RES-REC-REV-038-02-2017, emitida a las nueve de la mañana del día dos
de mayo del año dos mil diecisiete, por el director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo
Rivas Ruíz. III. DESVANECER el ajuste en el Impuestos sobre la Renta (IR), período enero a
diciembre 2012, por la suma de C$73,438,700.80 (Setenta y tres millones cuatrocientos treinta y
ocho mil setecientos córdobas con 80/100), más su multa por Contravención Tributaria por la suma
de C$18,359,675.20 (Dieciocho millones trescientos cincuenta y nueve mil seiscientos setenta y
cinco córdobas con 20/100), para un ajuste y multa a desvanecer por la suma de C$91,798,376.00
(Noventa y un millones setecientos noventa y ocho mil trescientos setenta y seis córdobas netos). En
consecuencia se disminuye el saldo a favor declarado por el Contribuyente por la suma de
C$60,383,380.60 (Sesenta millones trescientos ochenta y tres mil trescientos ochenta córdobas con
60/100) a la suma de C$46,702,219.01 (Cuarenta y seis millones setecientos dos mil doscientos
diecinueve córdobas con 01/100), de conformidad al Considerando XIV, de la presente
Resolución...” Todas las resoluciones que hemos indicado se encuentran apegadas a derecho, en
respeto de las garantías del contribuyente, el debido proceso y su tutela, apego al principio de
legalidad y seguridad jurídica, entre otros y es en ese mismo sentido que hacemos la petición a su
autoridad que valore desvanecer los ajustes que formuló la Administración de Rentas del CCM y
confirmó el director general de Ingresos en la Resolución de Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025. Habiendo expuesto lo anterior, procedo a indicar cada uno de los ajustes que
se someten ante vuestra autoridad para que los mande a desvanecer en la resolución el Recurso de
Apelación: Alegato Según DGI – CCM. 43 ING.X VTAS BIEN. Y PREST.SERVICS -
MONTO: C$794,453.84. 43.1. Devoluciones sobre venta. La Administración Tributaria,
pretende la formulación de un ajuste sin tener base alguna por la supuesta devoluciones totales y
parciales sobre ventas del período 2014, y correspondiente al período 2015, disminuyendo los
ingresos del período 2015, en sus ajustes argumentan que los plazos de devoluciones cuentan de los
tres meses y doce meses, además de que no se suministró políticas por parte de la Empresa que
justifiquen estas operaciones. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Honorable
Tribunal, para iniciar con la impugnación se debe dejar claro ante su autoridad qué los auditores
fiscales, no tomaron en cuenta el efecto real que afectan las devoluciones, ya que en su primer efecto
disminuyen las ventas. Sin embargo, no consideraron los movimientos contables, que también se
disminuyó el costo de los productos que fueron devueltos, de manera que los costos fueron
disminuidos en este período fiscal 2015, considerando que en ningún momento se trató de no
declarar los ingresos de manera correcta, en este mismo sentido, aducimos que los productos
devueltos generaron nuevas ventas, produciendo un efecto neto en los ingresos, de manera que no se
lesiono en ningún momento los ingresos del período 2015. Los efectos reales de las devoluciones
sobre ventas en este tipo de actividad y las fechas distantes se deben a que los tipos de clientes son
del sector del agro y sus ciclos productivos Son de tres, seis y hasta doce meses, de manera que
algunos productos los clientes los devuelven por la siguiente situación: Nuestros clientes y en algunos
casos, nos compran insecticidas en donde por falta de presencia de plagas en los cultivos, los
productores no utilizan los inventarios adquiridos a como los tenía previsto. Estos inventarios
quedan sin ser utilizados; dependiendo de la importancia del cliente en relación al tamaño y calidad

23
de su negocio, nuestra empresa apoya a clientes especiales aceptándoles devoluciones de estos
inventarios y procedemos a facturar estos productos a otros clientes. Los cuales demostramos con los
siguientes soportes. Detalle de Notas de Créditos afecta Ingresos como costos, (ampo # 1). 1.
Detalle de créditos afecta Ingresos, como su costo, Comprobantes de diarios por cada devolución,
Notas de créditos, facturas Afectas a las Devoluciones, Recibo de Entrada a Bodega, Kardex (Ver
Folio 000001 al 000108). 2. Nuevas ventas generadas producto de devoluciones efectuadas y
ajustadas por la Dirección General de Ingresos, carta dirigida a la Administración de Renta del
Centro Comercial Managua, en la que se explica la forma y/o política que utiliza la empresa para
recibir devoluciones de clientes y la continuidad de nueva facturación de productos devueltos,
demostrando que en ningún momento se castigan los ingresos del período, detalle de nuevas ventas,
costos afectos de nuevas ventas por devoluciones, comprobantes de diarios por cada nueva venta,
nuevas facturas emitidas, kardex en donde demuestra la salida de productos por nuevas ventas, (Ver
Folios del 000109 al 000157). Todos estos ingresos, incluyendo las devoluciones debidamente
soportadas contablemente en los inventarios de ----------------------, S.A., son elementos y pruebas para
efecto de descargar este ajuste, muy a parte de los políticas generalizadas y requeridas por los
auditores, en su momento se dio a conocer a la Administración de Renta del Centro Comercial
Managua, las políticas internas de las devoluciones sobre ventas, de la cual la Administración de
Renta no se manifestó ni respondió a nuestra misiva. Que las políticas contables, que deben de
obedecer los contribuyentes corresponden a los principios de contabilidad generalmente aceptados y
a las normas tributarias vigentes y que los procedimientos internos, no son parámetros para medir
si se cumple con las obligaciones fiscales. Se le solicita a su autoridad que corrija el error del área
fiscalizadora de la Dirección a su cargo, dado que a como ya expresamos no tomaron en cuenta
elementos contables y documentales esenciales para comprobar el ingreso real de mi representada,
sujeto al pago del Impuesto sobre la Renta. Todo lo anterior comprueba que mi representada ha
presentado la documentación pertinente para comprobar que las operaciones tienen su fundamento
sobre base cierta, de acuerdo a lo que establece el Código Tributario en su Arto. 160, numeral 1, lo
que nos lleva a una comprobación indubitable de las ventas de ----------------------, S.A. Por lo cual es
fácil concluir que la memoria de cálculo que el auditor hizo y utilizó no la razonó técnicamente,
razón que se aleja de la base cierta de documentos que presentamos y se acerca más bien a una base
presunta que está fuera y al margen de la ley en este caso, por lo que solicitamos desde ya que se
respete el principio de legalidad, igualdad y seguridad jurídica por lo que hacemos alusión también
al Considerando V del Código Tributario que expresa: “Que por seguridad jurídica ha de entenderse
la posibilidad de prever las consecuencias y el tratamiento tributario de las situaciones y actuaciones
de los contribuyentes, pudiendo pronosticar, de previo, las correspondientes decisiones
administrativas y judiciales sobre tales situaciones y acciones. Sobra decir que en la medida en que
se observe dicho principio se promueve la plena confianza de los ciudadanos en sus instituciones y
se les protege de la arbitrariedad.” También pedimos que se observe el debido proceso establecido
para las revisiones fiscales tanto en la Ley 562, Código Tributario de la República de Nicaragua y
la Disposición Técnica 007-2006, actuaciones de la fiscalización, o sea apegándose a lo que dicta la
ley. Por tanto, su autoridad debe declarar que estos ingresos están correctos y verificados por la
Administración de Renta del Centro Comercial Managua y el director general de ingresos y por
ende no existe diferencia en las sumas declaradas como ingresos por lo que hace al Impuesto sobre
la Renta anual del período 2015 y no hay razón ni legal ni técnica sujeta a ningún ajuste y así

24
declararlo en la Resolución Determinativa que se dicte, eliminando el ajuste, multas, recargos y
deslizamiento de la moneda. Por tanto, no hay razón para aplicar el Arto. 43, numeral 2 de la
LCT. 64 COSTOS DE VENTAS Y SERVICIOS C$285,533.26. Señala la Administración
Tributaria que mi representada se dedujo en conceptos de regalías otorgadas a clientes, de lo cual
no hay Políticas generales de la Empresa. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN:
Honorable Tribunal, no estamos de acuerdo con el pretendido ajuste efectuado por los auditores de
la Administración de Renta del Centro Comercial de Managua y mantenido por el director general
de ingresos, ya que hemos demostrado que las políticas generales no necesariamente tienen que estar
escritas, ya que nos basamos en los principios de contabilidad generalmente aceptados, norma
tributaria y estrategias de mercado, en el caso de las ventas es necesario hacer regalías para
promocionar nuestras ventas y generar rentas, este comportamiento es normal dentro de nuestro
mercado nacional, es decir que para poder vender es necesario regalar aditivos necesarios para usos
de productos, del monto de regalías existen promociones de principales productos, los cuales le
hacemos las aclaraciones por cada uno de ellos. [Cuadros no transcritos contenidos en las
páginas Nos. 47 al 50 del Recurso de Apelación] Se adjuntan como prueba los siguientes
datos y documentos siguientes: 1. Explicaciones lógicas de las promociones y/o regalías sobre
ventas, detalle de facturas afectas a promociones, (Ver Folios del 000159 al 000167). 2. Detalle de
Cobros Proveedores (Ver Folios del 000168 al 000169). 3. Detalle de Cobros a ----------------------
(Principal Proveedor y del cual se tiene políticas de Promociones en los que ellos asumen el costo del
75% y ---------------------- S.A. el 25%, (Ver Folios 000170 al 000172). 4. Comprobantes de Diarios,
Notas de Créditos, facturas con productos en promoción o bonificados, detalles de productos
bonificados, la clasificación de cómo se asumen los costos entre nuestro proveedor ----------------------
y ----------------------, S.A., y comunicaciones especificas entre nuestro proveedor y nuestra Empresa
de la forma de asumir los costos por bonificaciones de productos. (Ver Folio del 000173 al 000503).
Por tanto, su autoridad debe declarar que estos Costos están correctos y verificados por la
Administración de Renta del Centro Comercial Managua y por ende no existe diferencia en las
sumas declaradas como costos por lo que hace al Impuesto sobre la Renta anual del período 2015 y
no hay razón ni legal ni técnica sujeta a ningún ajuste y así declararlo en la Resolución
Determinativa que se dicte, eliminando el ajuste, multas, recargos y deslizamiento de la moneda.
68 GASTOS DE VENTAS C$84,379.53. Sub Cuenta 610072 Gastos de Representación
C$7,057.44. Sub Cuenta 610081 Publicidad y Propaganda C$19,064.18. La Administración
Tributaria pretende formalizar este ajuste bajo las razones que son gastos registrados y que son
compartidos con su proveedor ----------------------, las cuales no son generadores de rentas, en vista que
no demostró con documentos fuente contabilizador la rentabilidad que generaron dichas
erogaciones. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Mi representada ha procedido
conforme acuerdos con su proveedor ----------------------, del cual los gastos de representación y que
corresponden a gastos, generalmente a gastos de alimentación productos de visitas a clientes (Que
son los que generan rentas al compramos nuestros productos) en el territorio nacional. En dicho
acuerdo nuestro proveedor ---------------------- asume el 75% de los gastos y ----------------------, S.A.,
asume el 25%. Sub Cuenta 6100F7 Bonificación C$20,418.23. La Administración Tributaria
pretende formalizar este ajuste bajo las razones que el pago de Bonificaciones al señor -----------------
-----, gerente general, por lo cual no es un beneficio para todo el personal. Además de no contar con
convenio colectivo para corroborar sobre el beneficio. FACTORES DE ALEGATOS E

25
IMPUGNACIÓN: De conformidad a la forma en que mi representada ha procedido con el pago
de esta bonificación corresponde a que el señor ----------------------, gerente de ventas y no gerente
general, corresponden a sobrecumplimiento de metas de ventas, el hecho que se le haya otorgado
esta bonificación al gerente de ventas, no quiera decir que tiene que ser una política generalizada,
cada empresa está en disposición interna de establecer su forma de pagos, de manera que no se
violenta ninguna norma contable ni mucho menos tributaria. Que de acuerdo al Arto. 39 numeral
8) de la LCT establece que se puede pagar hasta el 10% de las utilidades netas a los empleados en
conceptos de sobresueldos, bonos y sobresueldo, siempre que sea política de la empresa y sean
accesibles a todos los trabajadores en igualdad de condiciones. Mi representada tomó la decisión de
pagar bonificación al gerente de ventas y que fue aprobado mediante Acta No. 34, Asamblea
General Ordinaria de Accionistas en donde se autorizó la bonificación al señor ----------------------
folio de Libros de Actas 079 a 081. En consideración al Arto., anterior de la LCT, y para nuestro
caso, existe solamente un gerente de venta, y que se aplica por sobrecumplimiento de metas, no así
para todo el personal porque son funciones distintas, además, nuestra empresa es una Pyme, con
un personal reducido, no cuenta con sindicato ni mucho menos convenio colectivo, en vista de lo
anterior estamos sometidos a políticas de convenio colectivo de pagos generalizados, el caso del pago
al gerente de ventas, se efectuaron las retenciones de ley y enteradas en su debido momento a la
Dirección General de Ingresos. Sub Cuenta 6100F9 Alimentación C$11,775.80. Sub Cuenta
6100J2 Alimentación C$11,967.75. La Administración Tributaria pretende formalizar este
ajuste bajo las razones que los servicios de restaurante adquiridos incluyen bebidas alcohólicas, lo
cual no demuestra la rentabilidad con relación a los gastos incurridos. FACTORES DE
ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Los gastos que se efectuaron por mi representada y que
corresponden a servicios de alimentación, específicamente para el personal que se moviliza en visita
a clientes, corresponden únicamente a alimentos y bebidas (Refrescos gaseosas o naturales), en
ningún momento en nuestros soportes se reflejan consumo de bebidas alcohólicas, las que se
demuestran en nuestros documentos soportes. Sub Cuenta 6100J3 Gastos de Representación
C$8,103.17. Sub Cuenta 6100Y3 Hospedaje C$6,012.96. La Administración Tributaria
pretende formalizar este ajuste bajo las razones adquiridos de hotel, soportado con factura
proveniente del país de Honduras, el cual no demostró la rentabilidad de dichos gastos.
FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Estos gastos que se generan como gastos de
Hotel con factura del País de la hermana República de Honduras, obedece a que nuestro Proveedor
---------------------- tiene sus Oficinas regionales en Honduras y que consecuentemente, debemos
establecer visitas a nuestro proveedor, para establecer lazos y políticas comerciales, metas y
estrategias de ventas con el fin de incrementar las ventas y por ende la renta gravable. Para poder
establecer es necesario generar estos tipos de gastos, que consideramos necesarios para generar
rentas. Sin embargo, los auditores, quienes estuvieron a cargo de la revisión fiscal pudieron observar
la documentación de ----------------------, S.A., que todos estos gastos son elementales en el proceso de
mercadeo de nuestros productos. También alegamos que en Nicaragua la costumbre es fuente del
derecho conforme la legislación civil y mercantil de acuerdo al Arto. 24 numeral 8, del Código
Procesal Civil de la República de Nicaragua que es supletorio para efectos fiscales según el Arto. 4
del Código Tributario. Asimismo, el Arto. 234 de ese mismo Código, referido a la prueba: “...Los
usos y costumbres serán objeto igualmente de prueba, salvo que las partes estuviesen conformes en
su existencia y contenido y que sus normas no afecten al orden público…” Se encuentran también

26
regulaciones para actos mercantiles aplicables al caso como lo son los artículos 2 al 5 del Código de
Comercio que se refiere a los actos mercantiles cuya repetición es reiterada en el tiempo es parte de
la costumbre como fuente del derecho. Adjuntos generales probatorios de gastos de Ventas
necesarios para la generación de rentas: 1. Comprobantes de diarios, reportes de gastos, facturas
de gastos y Comunicaciones especificas entre nuestro proveedor y nuestra Empresa de la forma de
asumir los costos, pago de bonificaciones, Acta No. 34, Asamblea General ordinaria de accionistas
en donde se autorizó la bonificación al señor ----------------------, Peña folio de libros de actas 079 a
081. (Ver Folio del 000504 al 000620). Por tanto, su autoridad debe declarar que este gasto está
bien fundamentado y además que ha cumplido con las condiciones para su deducción como lo son
la aplicación del gasto conforme los Artos. 39 y 42 de la LCT, y 31 del Reglamento, para efecto del
Impuesto sobre la lienta anual del período 2015 y no hay razón ni legal ni técnica para rechazar la
deducción y así declararlo en la Resolución Determinativa que se dicte, eliminando el ajuste,
multas, recargos y deslizamiento de la moneda. 73 GASTOS DE ADMINISTRACIÓN
C$16,813.47. Sub Cuenta No. 710081 Gastos de promoción y Eventos C$15,059.34. La
Administración Tributaria pretende formalizar este ajuste bajo las razones que son gastos
registrados y que son compartidos con su proveedor ----------------------, las cuales no son generadores
de rentas, en vista que no demostró con documentos fuente contabilizador la rentabilidad que
generaron dichas erogaciones. FACTORES DE ALEGATOS E IMPUGNACIÓN: Mi
representada ha procedido conforme acuerdos entre proveedor ----------------------, del cual los gastos
de promoción y Eventos y que corresponden a gastos generales necesarios para generar rentas. En
dicho acuerdo nuestro proveedor ---------------------- asume el 75% de los gastos y ----------------------,
S.A., asume el 25%. Adjuntos probatorios: 1. Comprobantes de Diarios, reportes de gastos y
facturas de gastos, gastos y Comunicaciones especificas entre nuestro proveedor y nuestra Empresa
de la forma de asumir los costos por bonificaciones de productos. (Ver Folios del 000621 al 000634).
2. Para efectos de demostrar que, si existen políticas en la Empresa, se adjunta manual de control
interno y Administrativo de Ventas y Gastos. (Ver Folios 000635 al 000636). Por tanto, su
autoridad debe declarar que este gasto está bien fundamentado y además que ha cumplido con las
condiciones para su deducción como lo son la aplicación del gasto conforme el Arto. 39, numerales
12 y 13 de la LCT, para efecto del Impuesto sobre la Renta anual del período 2015 y no hay razón
ni legal ni técnica para rechazar la deducción y así declararlo en la Resolución Determinativa que
se dicte, eliminando el ajuste, multas, recargos y deslizamiento de la moneda. SEXTO:
DOCUMENTOS PROBATORIOS CONFORME DERECHO Y QUE CONSTAN EN EL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, de
conformidad a las pruebas aportadas durante la auditoría y el descargo (11 de noviembre de 2019)
presentó y adjuntó 636 folios presentadas oportunamente y que ahora forman parte del expediente
administrativo que tiene su autoridad para valorar nuevamente las pruebas, donde se identifican
documentos certificados notarialmente (de fotocopias) relacionados a documentos contables de
cuentas en particular, declaraciones de impuestos, contratos, facturas, recibos, contratos,
movimientos contables, auxiliares contables y retenciones que demuestran que nuestros ingresos,
deducciones de costos y gastos para efecto del Impuesto sobre la Renta del período fiscal 2015, están
correctamente declaradas, contrario a los ajustes formulados por la Administración de Renta del
Centro Comercial Managua. En consecuencia, solicitamos a los honorables miembros del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo se tengan como pruebas para el presente Recurso de

27
Apelación, cuyos documentos ratificamos en tal carácter, ya que demuestran que los ajustes
pretendidos no son fundamentados en la legislación vigente ni en el análisis técnico de los
documentos proporcionados por mi representada al momento de la auditoría. Ratificamos que la
pruebas que rolan en el expediente administrativo y que son también las pruebas para este Recurso
de Apelación para una nueva consideración de su parte y de su equipo de trabajo, presentando estas
otras pruebas conforme ley: SÉPTIMO: PETICIONES: 1. Que se me dé la debida intervención
de Ley, para representar a ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, en la sustanciación y
trámites del presente RECURSO DE APELACIÓN. 2. Que sean considerados nuestros alegatos y
soportes que adjuntamos al presente escrito como pruebas pertinentes, útiles y necesarias de acuerdo
al Arto. 236 del Código Procesal Civil de Nicaragua, así como al Arto. 90, numeral 2 del Código
Tributario (pruebas documentales). 3. Que sean observados principios constitucionales de: a)
Igualdad (artículos 27 Cn.); b) Garantía del Debido Proceso (artículo 34); c) Garantía a la defensa
(artículo 33 Cn.); y Legalidad Tributaria (Arto. 115 Cn.) y los principios tributarios de seguridad
jurídica (Considerando V Código Tributario e igualdad tributaria (Considerando VI Código
Tributario). 4. Resuelva en Resolución de Recurso de Apelación desvanecer los ajustes formulados
en contra de mi representada y que argumentamos en el presente RECURSO DE APELACIÓN
con base a cada petición que se le dirige a su autoridad. 5. Pido de acuerdo al Arto. 95 del Código
Tributario de la República de Nicaragua la suspensión del acto administrativo. 6. Pido que por la
suspensión del acto administrativo la Administración de Rentas del Centro Comercial Managua
no bloquee la Ventanilla Electrónica Tributaria (VET) así como la emisión de solvencia fiscal. 7.
Pido de forma particular audiencia ante Vuestra Autoridad para efectos de este Recurso de
Apelación. (…)”. (HASTA QUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en relación con el Recurso de Apelación interpuesto por el licenciado ------------------
----, en el carácter en que actuaba, el sub director general de la DGI, en su contestación
de agravios, manifestó íntegra y literalmente, lo siguiente: “(…) Expresa el representante
del apelante: ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, RUC: ----------------------, que le
causa agravios la Resolución de Recurso de Revisión No. RES REC REV 2020/03/02/00025,
porque según el apelante no está de acuerdo con la Resolución de Recurso de Revisión
2020/03/02/00025, ya que se le han dado una correcta valoración a sus pruebas presentadas;
asimismo alega que se le han violentando los derechos a su representada. A los alegatos formulados
por el apelante: ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, RUC: ----------------------, tengo a
bien contestar Honorable Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, pues en la revisión
realizada a dicho recurrente por esta instancia de la DGI, se encontró que no registró ni respaldó
debidamente los montos de las operaciones que realizara durante el ejercicio de su actividad
económica y en las cuales se genera el monto en el Impuesto sobre la Renta (IR ANUAL), período
01-122015, por lo que de conformidad con la normativa contenida en la legislación nicaragüense,
se evidenció que se debían de realizar los ajustes que le fueron efectuados por el titular facultado
para emitir la Resolución de Recurso de Reposición, así como para la imposición de la multa que
le fuere aplicada. Por lo que en esta instancia al analizar las actuaciones de dicho titular de la
Administración de Renta Centro Comercial Managua hojas de análisis de la auditoría practicada
por dicha instancia, así como los demás documentos y papeles de trabajo que rolan en el expediente
de auditoría de la Administración de Renta Centro Comercial Managua que se encuentra en

28
vuestra honorable sede, señores del Tribunal de alzada. Es por ello que en esta instancia se valoró
tal situación y se procedió a analizar los documentos presentados por el apelante así como sus
alegatos formulados, encontrándose que no declaró el total de sus ingresos percibidos durante el
ejercicio de su actividad económica, lo que no supo soportar conforme lo establecido en las leyes
tributarias que para todos los efectos son las normas de aplicación en el presente proceso
administrativo, pues el apelante no presentó la documentación pertinente con la cual respaldara sus
alegatos formulados de no ser cierto la obtención de dichos ingresos de las ventas antes señaladas y
que se descubrió durante la revisión efectuada. Asimismo, el apelante en ninguna de las etapas del
presente proceso administrativo que fueron tramitadas ante esta instancia de la Administración
Tributaria de la Dirección General de Ingresos presentó elemento alguno que reuniera las calidades
de medio de prueba de los montos que a su criterio son correctos, elementos probatorios que pudieran
orientar en la realización de una revocación o una modificación en los ajustes realizados en su
momento por la instancia correspondiente de la DGI. De igual forma contesto a los alegatos vertidos
por el apelante en su libelo de Recurso de Apelación ante vosotros, honorables miembros del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, en las cuales señala que se le han violentado sus
derechos, y como prueba de ello, es lo que podrán constatar en el expediente administrativo de la
DGI, que en dicho instrumento quedó registrado que en cada fase del presente proceso
administrativo de carácter tributario, al apelante se le han respetado tanto las garantías y derechos
constitucionales como los derivados de las leyes ordinarias de nuestra legislación nicaragüense, para
efectos del libre ejercicio de su derecho a la defensa dentro del debido proceso, en donde además verán
que ha comparecido en cada instancia administrativa de conformidad al principio de igualdad ante
la ley a través de su representante legal, ejerciendo sus derechos a través de la interposición de todos
y cada uno de los recursos que hasta esta etapa son requisito de previo para haber sido admitido su
Recurso de Apelación. De esta forma he dado contestación a los supuestos agravios expresados por
el recurrente en su libelo de apelación presentado ante vosotros honorables miembros del Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo. Por lo que pido que en la Resolución que emita vuestro
honorable cuerpo colegiado se mantengan los criterios formulados y notificados en la Resolución de
Recurso Revisión No. RES REC REV 2020/03/02/00025, al parte recurrente: -------------------
---, SOCIEDAD ANÓNIMA, RUC: ----------------------, en el presente caso. (…)”. (HASTA
QUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
V
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando que
la Resolución recurrida carece de motivación, en vista que el funcionario recurrido no
valoró las pruebas aportadas, ni resolvió cada punto expuesto en contra de la Resolución
de Recurso de Reposición No. RSRP 2020/02/02/00050, emitida por la administradora
de Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------. Visto el argumento de
falta de motivación y del examen a la Resolución recurrida, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, considera que el director general de la DGI, dio respuesta a
los argumentos que planteó el apelante, en relación con los ajustes siguientes: 1) “Ingresos
por venta de bienes y prestación de servicios”, por C$794,453.84 (Setecientos noventa y
cuatro mil cuatrocientos cincuenta y tres córdobas con 84/100); 2) “Costo de venta de

29
bienes y prestación de servicios”, por C$285,533.26 (Doscientos ochenta y cinco mil
quinientos treinta y tres córdobas con 26/100); 3) “Gastos de venta”, por C$84,379.53
(Ochenta y cuatro mil trescientos setenta y nueve córdobas con 53/100); 4) “Gastos de
administración”, por C$16,813.47 (Dieciséis mil ochocientos trece córdobas con 47/100);
5) “Gastos por financiamiento nacional”, por C$50,374.53 (Cincuenta mil trescientos
setenta y cuatro córdobas con 53/100); y 6) “Otros gastos de operaciones”, por
C$356,744.70 (Trescientos cincuenta y seis mil setecientos cuarenta y cuatro córdobas
con 70/100); dejó asentado que el Contribuyente registró erogaciones que no contaban
con los soportes pertinentes y por ende no justifican la vinculación con el proceso de
generación de renta gravable. Esta autoridad considera que es evidente que la autoridad
recurrida tomó en consideración los elementos probatorios que rolan en el expediente,
concluyendo dicha autoridad, que no podía estimar como deducibles dichos gastos
reportados en la Declaración Anual No. 0160396092955-1, del Impuesto sobre la Renta
(IR), período fiscal enero a diciembre 2015, ante el incumplimiento de la ley de la
materia. Con base en lo comprobado, este Tribunal determina que ante la falta de
aportación de pruebas oportunamente por parte de la entidad recurrente en esa instancia,
el director general de la DGI cumplió con los requisitos establecidos en el Arto. 2,
numeral 10), de la Ley No. 350, LEY DE REGULACIÓN DE LA JURISDICCIÓN
DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, que define la motivación, íntegra y
literalmente, de la manera siguiente: “Artículo 2. Definiciones Básicas. (…) 10. Motivación:
Es la expresión de las razones que hubieran determinado la emisión de toda providencia o resolución
administrativa. La falta, insuficiencia u oscuridad de la motivación, que causare perjuicio o
indefensión al administrado, determinará la anulabilidad de la providencia o indefensión al
administrado, la que podrá ser declarada en sentencia en la vía contencioso-administrativa”. En
virtud de lo razonado, se deberá desestimar el alegato de falta de motivación invocado
por el apelante, en vista que la actuación de las autoridades recurridas se encuentra
dentro del marco de la ley de la materia.
VI
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, exponiendo
los puntos en desacuerdo en contra de la Resolución recurrida, a través de la cual la
administradora de Renta Centro Comercial, ratificó los ajustes formulados para efectos
de liquidación en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015,
en los rubros siguientes: “Ingresos por venta de bienes y prestación de servicios”, “Costo de venta
de bienes y prestación de servicios”, “Gastos de venta”, “Gastos de administración”, “Gastos por
financiamiento nacional”, y “Otros gastos de operaciones”. Al examinar las diligencias que
conforman el expediente de la causa, se observó que la administradora de Renta Centro
Comercial Managua, formuló ajustes en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal
enero a diciembre 2015, en los rubros siguientes: 1) “Ingresos por venta de bienes y prestación
de servicios”, por C$794,453.84 (Setecientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta
y tres córdobas con 84/100); 2) “Costo de venta de bienes y prestación de servicios”, por

30
C$285,533.26 (Doscientos ochenta y cinco mil quinientos treinta y tres córdobas con
26/100); 3) “Gastos de venta”, por C$84,379.53 (Ochenta y cuatro mil trescientos setenta
y nueve córdobas con 53/100), integrado por las subcuentas contables siguientes: 3.1)
No. 610072 “Gastos por representación”, por C$7,057.44 (Siete mil cincuenta y siete
córdobas con 44/100); 3.2) No. 610081 “Publicidad y Propaganda (Gtos. Prom/Eventos)”,
por C$19,064.18 (Diecinueve mil sesenta y cuatro córdobas con 18/100); 3.3) No.
6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil cuatrocientos dieciocho córdobas
con 23/100); 3.4) No. 6100F9 “Alimentación”, por C$11,755.80 (Once mil setecientos
cincuenta y cinco córdobas con 80/100); 3.5) No. 6100J2 “Alimentación”, por
C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta y siete córdobas con 75/100); 3.6) No.
6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17 (Ocho mil ciento tres córdobas con
17/100); y 3.7) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con
96/100); 4) “Gastos de administración”, por C$16,813.47 (Dieciséis mil ochocientos trece
córdobas con 47/100), integrado por las subcuentas contables siguientes: 4.1) No.
710081 “Gastos prom y eventos”, por C$15,059.34 (Quince mil cincuenta y nueve córdobas
con 34/100); y 4.2) No. 710097 “Multas”, por C$1,754.13 (Un mil setecientos cincuenta
y cuatro córdobas con 13/100); 5) “Gastos por financiamiento nacional”, por C$50,374.53
(Cincuenta mil trescientos setenta y cuatro córdobas con 53/100), integrado por las
subcuentas contables siguientes: 5.1) No. 80002 “Intereses/Préstamos”, por C$4,036.70
(Cuatro mil treinta y seis córdobas con 70/100); y 5.2) “Intereses corrientes (intereses
moratorios)”, por C$46,337.83 (Cuarenta y seis mil trescientos treinta y siete córdobas
con 83/100); y 6) “Otros gastos de operaciones”, por C$356,744.70 (Trescientos cincuenta
y seis mil setecientos cuarenta y cuatro córdobas con 70/100), integrado por las
subcuentas contables siguientes: 6.1) No. 90206 “Muestras”, por C$19,575.62
(Diecinueve mil quinientos setenta y cinco córdobas con 62/100); y 6.2) No. 90301
“Estimación de IR”, por C$337,169.08 (Trescientos treinta y siete mil ciento sesenta y
nueve córdobas con 08/100). No obstante, al analizar el escrito de descargo en contra
del Acta de Cargo No. ACCA 2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al
1900 del expediente de la causa; presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde
del día dos de diciembre del año dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta
Centro Comercial; el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba; esta
autoridad comprobó que el Contribuyente no expresó agravios en contra de los ajustes
conceptualizado en los rubros “Gastos por financiamiento nacional”, “Otros gastos de
operaciones”, y en la subcuenta contable No. 710097 “Multas”, perteneciente al rubro de
“Gastos de administración”. Constatado lo anterior, el Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo determina que no existe mérito para entrar a conocer el mismo, ante la
falta de expresión de perjuicios directos e indirectos, incumpliendo el apelante con lo
dispuesto en el Arto. 94, numerales 4) y 5), de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO
DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas; el que en parte conducente,
íntegra y literalmente, dice: “Contenido. Arto. 94. Los recursos del contribuyente o Responsable
se interpondrán por escrito en papel común, debiendo contener los requisitos siguientes: (…) 4.
Reseña del acto o disposición que se objeta y la razón de su impugnación con la relación de hechos;

31
5. Petición que se formula, exposición de los perjuicios directos o indirectos que se causan y bases
legales y técnicas que sustentan el Recurso.” Con base en lo expuesto, se deberá mantener
para efectos de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre
2015, los ajustes formulados en la sub cuenta contable No. 710097 “Multas”, por
C$1,754.13 (Un mil setecientos cincuenta y cuatro córdobas con 13/100), perteneciente
a los “Gastos de administración”; en los rubros “Gastos por financiamiento nacional”, por
C$50,374.53 (Cincuenta mil trescientos setenta y cuatro córdobas con 53/100), y “Otros
gastos de operaciones”, por C$356,744.70 (Trescientos cincuenta y seis mil setecientos
cuarenta y cuatro córdobas con 70/100).
VII
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando
que le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro
Comercial Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en el
Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo las
conceptualizaciones “Ingresos por venta de bienes y prestación de servicios”, por
C$794,453.84 (Setecientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y tres
córdobas con 84/100). Alegó el apelante que los ingresos percibidos fueron
debidamente declarados y que las devoluciones sobre ventas se aceptan a los clientes
especiales que realizan significativos volúmenes de compras, las cuales se encuentran
debidamente registradas y soportadas, y por ende contribuyeron en el proceso de
generación de renta gravable. Este órgano colegiado, observó que la administradora de
Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------, en la Resolución
Determinativa No. REDE 2019/83/02/00073, visible en los folios Nos. 2598 al 2654,
emitida a las dos y cincuenta y un minutos de la tarde del día diecisiete de diciembre del
año dos mil diecinueve, dejó razonado que resultado de la revisión efectuada a los libros
contables, Estados Financieros, balanzas de comprobación, detalle de ventas mensuales,
facturas de ventas, y notas de créditos, los auditores acreditados para realizar la
fiscalización determinaron existencia de transacciones originadas por devoluciones de
ventas realizadas en el período 2015, por productos que fueron enajenados en los meses
de enero a diciembre del año 2014, mediante las facturas Nos. 16646, 16886, 17864,
16990, 17035, 16430, 16561, 16775, 16394, 17732, 17037, 17038, y 17039, de productos
tales como: “fungicidas, semillas, herbicidas (Timorex, pimiento cantora, repollo verde, orizol 40
SC, ciproconazol, carbendazin SC, cebolla yellow,, macho 35 SC, wetagro)”, de las cuales se
originaron devoluciones en el período 2015, con un plazo de tres (3) hasta doce (12)
meses. Al examinar el expediente de la causa, esta autoridad constató que a través del
Requerimiento de Información Tributaria No. RIT 2019/07/02/00057, visible en los
folios Nos. 27 y 28; emitido a las diez y diecisiete minutos de la mañana del día veintitrés
de julio del año dos mil diecinueve, solicitaron al Contribuyente la información de
carácter tributaria siguiente: “(…) 8. Facturas de ingresos (copia fiel y copia), afectas con las
notas de crédito y sus recibos originales de caja. Justificar diferencia en los costos de ventas entre lo
declarado y lo registrado en los libros contables en el período contable 2015 (…)”; comprobando

32
el Tribunal de acuerdo con el contenido del “Acta Resumen de Documentos No
Suministrados” No. ARDNS 2019/11/02/00203, visible en el folio No. 1816, que el
Contribuyente no aportó las facturas de ingresos de enero a diciembre 2015, afectadas
con las notas de crédito y recibos de caja, incumpliendo el administrado con lo
establecido en el Arto. 102, numeral 5), de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO
DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas, el que en parte conducente,
íntegra y literalmente, dice: “Deberes Generales. Arto. 102. Son deberes y obligaciones de los
contribuyentes y responsables, los establecidos en este Código y demás leyes tributarias. En
particular deberán: (…) 5. Suministrar la información requerida por la Administración
Tributaria”. Si bien, en el escrito de descargo en contra del Acta de Cargo No. ACCA
2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al 1900 del expediente de la causa;
presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año
dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta Centro Comercial Managua; el
licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, presentó documentales que a
su parecer desvirtuaban el criterio sostenido por la referida funcionaria, estas deben de
ser desestimadas en virtud que no fueron presentadas oportunamente, por lo que se
deberá de proceder con lo ordenado en el Arto. 92, párrafo primero, de la citada Ley
No. 562, y sus reformas, el que en parte conducente, íntegra y literalmente, dice:
“Término Probatorio. Artículo 92. El término de que dispondrá el contribuyente o responsable
para presentar las pruebas consignadas como medio de prueba establecidos en este Código, referidas
a la actividad fiscalizadora, será de diez días hábiles contados a partir del día siguiente en que los
auditores notifiquen el requerimiento respectivo. Los registros y demás documentos contables
solicitados por la Administración Tributaria y no presentados por el contribuyente o responsable en
el plazo anterior, no podrán tenerse como prueba a su favor, en ulteriores recursos. Excepto que esté
frente a circunstancias de casos fortuitos o fuerza mayor debidamente demostradas. (…)” En
consecuencia, se deberá de confirmar el ajuste formulado por la administradora de Renta
Centro Comercial Managua, y ratificado por el director general de la DGI, para efectos
de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR); período fiscal enero a diciembre 2015, bajo
las conceptualizaciones “Ingresos por venta de bienes y prestación de servicios”, por
C$794,453.84 (Setecientos noventa y cuatro mil cuatrocientos cincuenta y tres
córdobas con 84/100).
VIII
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando que
le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial
Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en el Impuesto sobre
la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la conceptualización “Costo de
venta de bienes y prestación de servicios”, por C$285,533.26 (Doscientos ochenta y cinco
mil quinientos treinta y tres córdobas con 26/100). Alegó el apelante que el costo de
venta registrado por su mandante corresponde a regalías otorgadas a sus clientes
implementadas como estrategias de mercado para la generación de renta gravable. Este
órgano colegiado, observó que la administradora de Renta Centro Comercial Managua,

33
licenciada ----------------------, en la Resolución Determinativa No. REDE
2019/83/02/00073, visible en los folios Nos. 2598 al 2654, emitida a las dos y cincuenta
y un minutos de la tarde del día diecisiete de diciembre del año dos mil diecinueve, dejó
razonado que resultado de la revisión efectuada a los libros contables, Estados
Financieros, balanzas de comprobación y comprobantes de diario, los auditores
acreditados para realizar la fiscalización determinaron que el Contribuyente se dedujo
costos en concepto de regalías otorgadas a los clientes, de lo cual no hay políticas
generales de la empresa. Al examinar las diligencias que conforman el expediente de la
causa, esta autoridad constató que a través del Requerimiento de Información
Tributaria No. RIT 2019/09/02/00064, visible en los folios Nos. 30 y 31; emitido a las
diez y seis minutos de la mañana del día nueve de septiembre del año dos mil diecinueve,
solicitaron al Contribuyente la información de carácter tributaria siguiente: “3. Políticas
generales de la empresa”; comprobando el Tribunal de acuerdo con el contenido del “Acta
Resumen de Documentos No Suministrados” No. ARDNS 2019/11/02/00203, visible en el
folio No. 1816, que el Contribuyente no aportó las políticas generales de la empresa,
incumpliendo el administrado con lo establecido en el Arto. 102, numeral 5), de la citada
Ley No. 562, y sus reformas. Si bien, en el escrito de descargo en contra del Acta de
Cargo No. ACCA 2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al 1900 del
expediente de la causa; presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos
de diciembre del año dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta Centro
Comercial; el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, presentó
documentales que a su parecer desvirtuaban el criterio sostenido por la referida
funcionaria, estas deben de ser desestimadas en virtud que no fueron presentadas
oportunamente, por lo que se deberá de proceder con lo ordenado en el Arto. 92, párrafo
primero, de la referida Ley No. 562, y sus reformas. En consecuencia, se deberá de
confirmar los ajustes formulados por la administradora de Renta Centro Comercial
Managua, y ratificado por el director general de la DGI, para efectos de liquidar el
Impuesto sobre la Renta (IR); período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la
conceptualización de “Costo de venta de bienes y prestación de servicios”, por C$285,533.26
(Doscientos ochenta y cinco mil quinientos treinta y tres córdobas con 26/100).
IX
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba, manifestando
que le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro
Comercial Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en el
Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la
conceptualización “Gastos de venta”, por C$84,379.53 (Ochenta y cuatro mil trescientos
setenta y nueve córdobas con 53/100), integrado por las subcuentas contables
siguientes: 1) No. 610072 “Gastos por representación”, por C$7,057.44 (Siete mil cincuenta
y siete córdobas con 44/100); 2) No. 610081 “Publicidad y Propaganda (Gtos.
Prom/Eventos)”, por C$19,064.18 (Diecinueve mil sesenta y cuatro córdobas con

34
18/100); 3) No. 6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil cuatrocientos
dieciocho córdobas con 23/100); 4) No. 6100F9 “Alimentación”, por C$11,755.80 (Once
mil setecientos cincuenta y cinco córdobas con 80/100); 5) No. 6100J2 “Alimentación”,
por C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta y siete córdobas con 75/100); 6) No.
6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17 (Ocho mil ciento tres córdobas con
17/100); y 7) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con
96/100). En relación con los ajustes formulados por la administradora de Renta Centro
Comercial, en las subcuentas contables siguientes: 1) No. 610072 “Gastos por
representación”, por C$7,057.44 (Siete mil cincuenta y siete córdobas con 44/100); y 2)
No. 610081 “Publicidad y propaganda (Gtos. Prom/Eventos)”, por C$19,064.18 (Diecinueve
mil sesenta y cuatro córdobas con 18/100); manifiesta el recurrente que en las referidas
cuentas contables, su mandante registra erogaciones por consumo de restaurantes, de
los cuales únicamente asume el 25% (Veinticinco por ciento) dando cumplimiento a los
acuerdos suscritos con el proveedor ----------------------. Al analizar el fundamento de los
ajustes formulados por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, el
Tribunal observó que la causa de los ajustes radica, en que el contribuyente se dedujo
gastos en concepto de consumo de restaurantes que a criterio de la autoridad recurrida
no tienen ninguna vinculación con el hecho generador de renta. Al respecto, al examinar
el expediente de la causa, esta autoridad observó que mediante escrito presentado a las
dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año dos mil diecinueve,
visible en los folios Nos. 1878 al 1900; ante la administradora de Renta Centro
Comercial Managua, licenciada ----------------------; compareció el licenciado ------------------
----, en el carácter en que actuaba, argumentó los descargos en contra del Acta de Cargos
No. ACCA 2019/11/02/00092, adjuntando en rechazo de los ajustes referidos,
fotocopias certificadas por la notaria pública ----------------------, de las documentales
siguientes: 1) Comprobantes de diario; 2) “Reporte de Gastos de viaje”; 3) Facturas por
consumo de restaurante, de los establecimientos comerciales tales como: “--------------------
--”, “----------------------”, “----------------------”, “----------------------, S.A.”, “----------------------”, “-----------
-----------”, “----------------------”, “----------------------” y “----------------------”; y 4) Facturas con la
numeración siguientes: 4.1) No. 15166, de “----------------------”, por compra de pelotas; 4.2)
No. 0120, de “----------------------”, compra de ristra de vasos y panitas; 4.3) No. 85587, de
“----------------------”, por compra de bolsas de hielo, y ensaladas de frutas; 4.4) No. 0986, de
“----------------------”, por compra de bolsas de hielo y agua Alpina; 4.5) No. 0129, de “-------
---------------”, por compra de paquetes de vasos y cucharas; 4.6) No. 39529, de “--------------
--------”, por compra de cervezas; 4.7) No. 15226, de “----------------------”, por compra de
bolsas de hielo; 4.8) No. 152477, de “----------------------”, por compra de cervezas, gaseosas,
agua fuente pura, Whisky marca Johnnie Walker, Ron Flor de Caña, entre otros; y 4.9)
No. 0383, de “----------------------”, por elaboración de rotafolio e invitaciones; documentales
visibles en los folios Nos. 1986 al 2047. Del análisis al contenido de las documentales
antes indicadas, esta autoridad estima que, si bien, el Contribuyente presentó las facturas
por erogaciones en concepto de consumo de alimentos y bebidas en restaurantes, compra
de pelotas, bolsas de hielos, bebidas gaseosas y alcohólicas y elaboración de rotafolio e

35
invitaciones; sin embargo, el administrado no justificó la vinculación de dichas
erogaciones con la obtención de renta gravable, hechos que encasillan dentro de lo
dispuesto en el Arto. 43, numeral 20), de la Ley No. 822, LEY DE CONCERTACIÓN
TRIBUTARIA, y sus reformas, el que íntegra y literalmente dice: “Arto. 43 Costos y
gastos no deducibles. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo anterior, al realizar el cálculo de
la renta neta, no serán deducibles los costos o gastos siguientes: (…) 20. Cualquier otra erogación
que no esté vinculada con la obtención de rentas gravables.”; por lo que esta autoridad
considera que no existe mérito de hecho, ni de derecho para acoger la pretensión del
Contribuyente, debiéndose confirmar el ajuste formulado por la administradora de
Renta Centro Comercial Managua, y ratificado por el director general de la DGI, en las
subcuentas contables siguientes: 1) No. 610072 “Gastos por representación”, por
C$7,057.44 (Siete mil cincuenta y siete córdobas con 44/100); y 2) No. 610081
“Publicidad y propaganda (Gtos. Prom/Eventos)”, por C$19,064.18 (Diecinueve mil sesenta
y cuatro córdobas con 18/100); período fiscal enero a diciembre 2015. En relación con
el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, en la
subcuenta contable No. 6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil
cuatrocientos dieciocho córdobas con 23/100), manifiesta el recurrente que su mandante
otorgó bonificación económica al señor ----------------------, quien se desempeñaba como
gerente de ventas, por sobrecumplimiento de metas, la cual fue aprobada mediante Acta
No. 34, Asamblea General Ordinaria de Accionista. Del examen a las diligencias que
conforman el expediente de la causa, el Tribunal constató que mediante escrito de
descargos en contra del Acta de Cargos No. ACCA 2019/11/02/00092,presentado a las
dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año dos mil diecinueve,
visible en los folios Nos. 1878 al 1900; ante la administradora de Renta Centro
Comercial Managua, licenciada ----------------------; el licenciado ----------------------, en el
carácter en que actuaba, adjuntó en rechazo de los ajustes referidos, fotocopias
certificadas por la notaria pública ----------------------, de los siguientes documentos: 1)
Comprobante de egreso No. 1634 a nombre de ----------------------, bajo la
conceptualización, que íntegra y literalmente, dice: “Bono por resultados obtenidos en
ventas”; y 2) Acta número treinta y cuatro (34) asamblea general ordinaria de accionistas
de la sociedad ----------------------, S.A., realizada a las nueve de la mañana del día dos
de junio del año dos mil quince, contenido en los folios Nos. 79 al 81 del Libro de Actas
de ----------------------, S.A.; documentales visible en los folios Nos. 1981 al 1984;
asimismo, adjuntó en fotocopia simple de “Recibo” y “Planilla correspondiente a la segunda
quincena del mes de junio 2015”, ambos impresos en documento Word, documentales
visibles en los folios Nos. 1978 al 1980. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera que se debe desestimar de mero derecho el argumento del
recurrente en relación con los elementos antes señalados, por que dichos documentos
no encuadran con los requisitos de la deducción establecidos en las leyes fiscales vigentes
al momento de su aprobación; si bien el Arto. 39 de la citada Ley No. 822, y sus
reformas, otorga al Contribuyente beneficios para las deducciones enunciadas en dichas
disposición; sin embargo, para que tenga validez dicha política debe cumplir con lo
establecido en el numeral 8) del referido artículo, el que textualmente dice: “(…) Hasta

36
un diez por ciento (10%) de las utilidades netas antes de este gasto, que se paguen a los trabajadores
a título de sobresueldos, bonos y gratificaciones, siempre que de acuerdo con políticas de la empresa,
sean accesibles a todos los trabajadores en igualdad de condiciones. Cuando se trate de miembros
de sociedades de carácter civil o mercantil, y de los parientes de los socios de estas sociedades o del
contribuyente, solo podrá deducirse las cantidades pagadas en concepto de sueldo y sobresueldo.
(…)” Razones de hecho y de derecho por las cuales este Tribunal estima que dicho
beneficio no es de aplicación general y fue otorgado únicamente al señor --------------------
-- y no al resto de los trabajadores, según lo indica el Arto. 39, numeral 8), de la referida
Ley No. 822, y sus reformas, por lo que esta instancia considera que se debe mantener
en firme el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial
Managua, y ratificado por el director general de la DGI, en la subcuenta contable No.
6100F7 “Bonificación”, por C$20,418.23 (Veinte mil cuatrocientos dieciocho córdobas
con 23/100), período fiscal enero a diciembre 2015. En relación con los ajustes
formulados por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, en las
subcuentas contables siguientes: 1) No. 6100F9 “Alimentación”, por C$11,755.80 (Once
mil setecientos cincuenta y cinco córdobas con 80/100); 2) No. 6100J2 “Alimentación”,
por C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta y siete córdobas con 75/100); 3) No.
6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17 (Ocho mil ciento tres córdobas con
17/100); y 4) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con
96/100), alega el apelante que la funcionaria recurrida arbitrariamente no reconoce
como deducible las erogaciones registradas en concepto de consumo de restaurantes y
hospedaje, bajo el argumento que dichos egresos no contribuyen con el proceso de
generación de renta gravable. Al examinar el expediente de la causa, esta autoridad
observó que la administradora de Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------
------------, en la Resolución Determinativa No. REDE 2019/83/02/00073, visible en los
folios Nos. 2598 al 2654, emitida a las dos y cincuenta y un minutos de la tarde del día
diecisiete de diciembre del año dos mil diecinueve, dejó asentado que el contribuyente -
---------------------, S.A., no justificó que las erogaciones incurridas por consumo de
restaurantes y hospedaje, contribuyen en el proceso de generación de renta gravable. Al
analizar el contenido del escrito de descargo contra el Acta de Cargo No. ACCA
2019/11/02/00092, visible en los folios Nos. 1878 al 1900 del expediente de la causa;
presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año
dos mil diecinueve, ante la administradora de Renta Centro Comercial Managua,
licenciada ----------------------; el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba,
aportó en fotocopias certificadas por la notaria pública ----------------------, las siguientes
documentales: 1) Comprobantes de diario; 2) Facturas detalladas a continuación: 2.1)
Por consumo de restaurantes ubicados en: 2.1.1) La República de Nicaragua, tales
como: “----------------------”, “----------------------”, “----------------------” y “----------------------”, y 2.1.2)
La República de Honduras, tales como: “----------------------”, “----------------------”, “----------------
------” y “----------------------, S.A. de C.V.”; 3) Constancia de retención No. 2162; y 4) “Recibo
del fondo fijo”, de ----------------------, S.A.; documentales visibles en los folios Nos. 1943
al 1975. Al respecto, este Tribunal considera que el Contribuyente asumió erogaciones

37
de alimentos en restaurantes y de hospedaje realizados en las Repúblicas de Nicaragua
y Honduras, justificando dicha erogación con los comprobantes de diario, facturas, y
constancia de retención de IR; sin embargo, el administrado no justificó que dichas
erogaciones fueran necesarias para la generación de renta gravable, incumpliendo con
lo estatuido en los Artos. 39, párrafo primero, y 42, numeral 2, de la referida Ley No.
822, y sus reformas, los que íntegra y literalmente, dicen: “Arto. 39. Costos y gastos
deducibles. Son deducibles los costos y gastos causados, generales, necesarios y normales para
producir renta gravable y para conservar su existencia y mantenimiento, siempre que dichos costos
y gastos estén registrados y respaldados por sus comprobantes correspondientes. (…)”, y “Arto. 42.
Requisitos de las deducciones. La deducción de los costos y gastos mencionados en el artículo 39
de la presente Ley será aceptada siempre que, en conjunto, se cumpla con los siguientes requisitos:
(…) y 2. Que cuenten con los comprobantes de respaldo o soportes.”. Por lo que esta autoridad
es del criterio que no existe mérito de hecho, ni de derecho para desvirtuar el ajuste
formulado por la administradora de Renta Centro Comercial Managua, y ratificado por
el director general de la DGI, para efectos de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR),
período fiscal enero a diciembre 2015, en las subcuentas siguientes: 1) No. 6100F9
“Alimentación”, por C$11,755.80 (Once mil setecientos cincuenta y cinco córdobas con
80/100); 2) No. 6100J2 “Alimentación”, por C$11,967.75 (Once mil novecientos sesenta
y siete córdobas con 75/100); 3) No. 6100J3 “Gastos por representación”, por C$8,103.17
(Ocho mil ciento tres córdobas con 17/100); y 4) No. 6100Y3 “Hospedaje”, por
C$6,012.96 (Seis mil doce córdobas con 96/100).
X
Que en contra de la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida por el director general de la DGI, interpuso Recurso de
Apelación por el licenciado ----------------------, en el carácter en que actuaba,
manifestando que le causa agravio el ajuste formulado por la administradora de Renta
Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------, para efectos de liquidación en
el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, bajo la
conceptualización “Gastos de administración”, por C$15,059.34 (Quince mil cincuenta y
nueve córdobas con 34/100), perteneciente a la subcuenta contable No. 710081 “Gastos
prom y eventos.” Del examen al expediente de la causa, esta autoridad comprobó que el
ajuste referido fue determinado por la administradora de Renta Centro Comercial,
licenciada ----------------------, por C$16,813.47 (Dieciséis mil ochocientos trece córdobas
con 47/100), comprobándose que del referido ajuste el administrado no impugnó la
suma de C$1,754.13 (Un mil setecientos cincuenta y cuatro córdobas con 13/100), de
la cual esta autoridad estimó lo pertinente en el Considerando VI de la presente
Resolución, por lo que se procede a examinar en el orden detallado los ajustes indicados.
En relación con el ajuste formulado por la administradora de Renta Centro Comercial
Managua, en la subcuenta contable No. 710081 “Gastos prom y eventos”, por C$15,059.34
(Quince mil cincuenta y nueve córdobas con 34/100), manifiesta el recurrente que su
mandante registra erogaciones por consumo de servicios de alimentación en
restaurantes, de los cuales únicamente asume el 25% (Veinticinco por ciento) dando

38
cumplimiento a los acuerdos suscritos con el proveedor ----------------------. Al analizar el
fundamento de los ajustes formulados por la administradora de Renta Centro
Comercial, el Tribunal observó que la causa del ajuste radica, en que el Contribuyente
se dedujo gastos en concepto de consumo de restaurantes que a criterio de la autoridad
recurrida no tienen ninguna vinculación con el hecho generador de renta. Al respecto,
al examinar el expediente de la causa, esta autoridad observó que mediante escrito
presentado a las dos y veintiocho minutos de la tarde del día dos de diciembre del año
dos mil diecinueve, visible en los folios Nos. 1878 al 1900; ante la administradora de
Renta Centro Comercial Managua, licenciada ----------------------; el licenciado ----------------
------, en el carácter en que actuaba, argumentó los descargos en contra del Acta de
Cargos No. ACCA 2019/11/02/00092, adjuntando en rechazo de los ajustes referidos,
fotocopias certificadas por la notaria pública ----------------------, de las documentales
siguientes: 1) Comprobantes de diario No. JOR 18, del día treinta y uno de diciembre
del año dos mil quince; 2) “Reporte de gastos de viaje”; 3) Facturas por compras realizadas
en “----------------------”; y en ----------------------, S.A.; 4) “Manual de Control Interno y
Administrativo. Política: Comercial”; y 5) “Manuel de Control Interno y Administrativo.
Política: Gastos reembolsables de viajes, representación y otros”; documentales visibles en
los folios Nos. 1907 al 1922. Del análisis al contenido de las documentales indicadas, el
Tribunal observó que para refutar el referido ajuste, el contribuyente aportó los
comprobantes de diario, facturas, “Manual de Control Interno y Administrativo. Política:
Comercial”; y “Manuel de Control Interno y Administrativo. Política: “Gastos reembolsables de
viajes, representación y otros”; que para efectos de liquidación del Impuesto sobre la Renta
(IR), no soportan la erogación incurrida; sin establecer la debida vinculación con el
proceso de generación de renta, incumpliendo el recurrente en justificar los gastos
incurridos; razón por la cual no demostró los hechos constitutivos de su pretensión de
conformidad con lo estatuido en el Arto. 89,de la citada Ley No. 562, y sus reformas,
transcritos en el Considerando que antecede. En virtud de lo antes considerado, este
órgano colegiado estima que no existe mérito para modificar el ajuste formulado por la
administradora de Renta Centro Comercial Managua, y ratificado por el director general
de la DGI, para efectos de liquidar el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero
a diciembre 2015, bajo la conceptualización “Gastos de administración”, por C$16,813.47
(Dieciséis mil ochocientos trece córdobas con 47/100). Establecido lo anterior, el
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo concluye que se deberá confirmar la
Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, emitida a las
nueve y quince minutos de la mañana del día tres de abril del año dos mil veinte, por el
director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz; y se ratifica el ajuste
en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, por el valor
de C$278,935.96 (Doscientos setenta y ocho mil novecientos treinta y cinco córdobas
con 96/100); más multa por Contravención Tributaria, aplicable de conformidad con lo
dispuesto en los Artos. 136 y 137, de la citada Ley No. 562, y sus reformas, por el monto
de C$69,733.99 (Sesenta y nueve mil setecientos treinta y tres córdobas con 99/100);
para una obligación tributaria en ajuste en el Impuesto sobre la Renta (IR) y multa por

39
el valor de C$348,669.95 (Trescientos cuarenta y ocho mil seiscientos sesenta y nueve
córdobas con 95/100), más los recargos moratorios aplicables al momento de cancelar
la obligación tributaria, con base en los Artos. 51 y 131, de la Ley No. 562, CÓDIGO
TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas. Por las
razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a
dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores; Arto. 34, numerales 4, 8 y 11,
párrafo final, de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA; Artos. 1, 2, 6 y 9, literales a) y b), de la Ley No. 802, LEY CREADORA
DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO; Artos. 51,
89, 92, párrafo primero, 94, numerales 4) y 5), 102, numeral 5), 103, numeral 13), 131,
136 y 137, de la Ley No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA, y sus reformas; Artos. 39, párrafo primero, numeral 8), 42, numeral 2),
y 43, numeral 20), de la Ley No. 822, LEY DE CONCERTACIÓN TRIBUTARIA, y
sus reformas; Arto. 2, numeral 10), de la Ley No. 350, LEY DE REGULACIÓN DE
LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; Artos. 198,
199, 200, 201, 202 y 206, de la Ley No. 902, CÓDIGO PROCESAL CIVIL DE LA
REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas; y demás preceptos legales citados,
los suscritos miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
RESUELVEN: I. DECLARAR NO HA LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN
interpuesto por el licenciado ----------------------, en su carácter de apoderado especial del
contribuyente ----------------------, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la
Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, emitida a las
nueve y quince minutos de la mañana del día tres de abril del año dos mil veinte, por el
director general de la DGI, licenciado Martín Gustavo Rivas Ruíz. II. DECLARAR
NO HA LUGAR A LA FALTA DE MOTIVACIÓN invocada por el licenciado -------
---------------, en el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución del Recurso de
Revisión RES REC REV 2020/03/02/00025, emitida a las nueve y quince minutos de
la mañana del día tres de abril del año dos mil veinte, por el director general de la DGI.
III. CONFIRMAR la Resolución del Recurso de Revisión RES REC REV
2020/03/02/00025, emitida a las nueve y quince minutos de la mañana del día tres de
abril del año dos mil veinte, por el director general de la DGI. IV. CONFIRMAR el
ajuste en el Impuesto sobre la Renta (IR), período fiscal enero a diciembre 2015, por el
valor de C$278,935.96 (Doscientos setenta y ocho mil novecientos treinta y cinco
córdobas con 96/100); más multa por Contravención Tributaria, aplicable de
conformidad con lo dispuesto en los Artos. 136 y 137, de la citada Ley No. 562, y sus
reformas, por el monto de C$69,733.99 (Sesenta y nueve mil setecientos treinta y tres
córdobas con 99/100); para una obligación tributaria en ajuste en el Impuesto sobre la
Renta (IR) y multa de C$348,669.95 (Trescientos cuarenta y ocho mil seiscientos
sesenta y nueve córdobas con 95/100); más los recargos moratorios aplicables al
momento de cancelar la obligación tributaria, con base en los Artos. 51 y 131, de la Ley

40
No. 562, CÓDIGO TRIBUTARIO DE LA REPÚBLICA DE NICARAGUA y sus
reformas. V. La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la
instancia correspondiente del Poder Judicial mediante el Recurso de Amparo o en la vía
de lo Contencioso Administrativo. VI. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Ingresos (DGI). Esta Resolución está escrita en veintiún hojas de papel bond de tamaño
legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo y rubricada por la secretaria de actuaciones. Cópiese, notifíquese y
publíquese.

41