BIENVENIDOS

CURSO

CARTAS INVITACIÓN DEL SAT

¿Cómo atenderlas con éxito?

NOMBRE DEL EXPOSITOR:

DR. SILVINO VERGARA NAVA

DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY, POR EL AUTOR Y POR “INSTITUTO DE ESPECIALIZACIÓN

PROFESIONAL UNIVERSITAS S.C.” PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DE ESTA OBRA POR CUAQUIER
MEDIO SIN AUTORIZACIÓN DEL AUTOR O DE “INSTITUTO DE ESPECIALIZACIÓN PROFESIONAL UNIVERSITAS S.C.”

PRESENTACIÓN ELABORADA POR: DR. SILVINO VERGARA NAVA

01 800 8415 441 www.negossia.com capacitacion@negossia.com Facebook.com/negossia

1. Sobre las diferentes versiones de las invitaciones de las
autoridades fiscales.
2. Consecuencias en la ausencia de solventación a las invitaciones.
3. Algunos criterios sobre la solventación de las invitaciones.
4. Sobre los diversos tipos de requerimientos de la autoridad fiscal.
5. Las consecuencias legales sobre los requerimientos.
Exposición de motivos de la iniciativa presentada por el Poder Ejecutivo
Federal, de diez de noviembre de mil novecientos noventa y siete.
«Requerimientos de información que no significan el ejercicio de facultades de
comprobación con la finalidad de conformar una base de datos que permita
mejorar la planeación de la fiscalización -orientándola con más precisión a los
evasores fiscales y reduciendo con ello las molestias a los contribuyentes
cumplidos- se propone facultar a la autoridad para solicitar información a los
contribuyentes, responsables solidarios y terceros, sin que ello implique el inicio
de facultades de comprobación. A través de ello, se estarían evitando las
consecuencias que conlleva precisamente el inicio de facultades de
comprobación, como lo son la imposición de multas y la suspensión de la
caducidad de las facultades de comprobación de las autoridades fiscales, entre
otras».
Artículo 42 A CFF.
▪ Invitación por escrito.
• Por buzón tributario.
• Personal. Artículo 33, f. I, inciso b), CFF.
▪ Invitación a acudir a las oficinas de la
autoridad fiscal / vía remota.
▪ Plazo no determinado.

▪ Exposición de las inconsistencias

▪ Planear las facultades de
verbal.
comprobación.

▪ Solventación por escrito: impreso /

▪ Solventación por escrito: impreso /
digital.
digital.
Artículo 114-A. Se sancionará con prisión de uno a cinco años al
servidor público que amenazare de cualquier modo a un
contribuyente o a sus representantes o dependientes, con formular
por sí o por medio de la dependencia de su adscripción, una
denuncia, querella o declaratoria al ministerio público para que se
ejercite acción penal por la posible comisión de delitos fiscales.
LEY GENERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

Artículo 57. Incurrirá en abuso de funciones la persona servidora o

servidor público que ejerza atribuciones que no tenga conferidas o se
valga de las que tenga, para realizar o inducir actos u omisiones
arbitrarios, […] para causar perjuicio a alguna persona […].
• FACULTADES DE COMPROBACIÓN Y DE GESTIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES.
ASPECTOS QUE LAS DISTINGUEN.

… la autoridad fiscal, conforme al artículo 16, párrafos primero y décimo sexto, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos puede ejercer facultades de gestión (asistencia, control
o vigilancia) y de comprobación (inspección, verificación, determinación o liquidación) de la
obligación de contribuir prevista en el numeral 31, fracción IV, … dentro de las facultades de
gestión tributaria se encuentran, entre otras, las previstas en los numerales 22, 41, 41-A y 41-
B (este último vigente hasta el 31 de diciembre de 2019) del Código Fiscal de la Federación; en
cambio, las facultades de comprobación de la autoridad fiscal se establecen en el artículo 42 del
código ...

Tesis de jurisprudencia 22/2020 (10a.)

Facultades de gestión
• Devoluciones y compensaciones.
• Revocación del certificado del sello
digital.
• Renovación de firma electrónica.
• Requerimiento de declaraciones
omitidas.
• Requerimiento de declaraciones
presentadas.
• Invitaciones.
• Verificación de domicilio fiscal.
• Requerimiento de beneficiario
controlador.
• Verificación de operaciones
inexistentes.
• Verificación de transmisión de
perdidas fiscales improcedentes.
FISCALIZACIÓN. LA SOLICITUD DE INFORMACIÓN O DOCUMENTACIÓN PREVISTA POR EL
ARTÍCULO 42-A (VIGENTE A PARTIR DEL UNO DE ENERO DE MIL NOVENTA Y OCHO), DEL
CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, PARA PLANEAR Y PROGRAMAR LOS ACTOS RELATIVOS,
VIOLA LA GARANTÍA DE SEGURIDAD CONSAGRADA EN EL ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL.
[…] el citado artículo 42-A permite que el contribuyente sea molestado por las autoridades
fiscales, sin que el acto de molestia guarde relación alguna con su obligación de contribuir a los
gastos públicos. Esto es, si las facultades de las autoridades fiscales sólo se justifican en función
de la obligación constitucional de los gobernados de contribuir a los gastos públicos y la solicitud
de datos, informes o documentos a los contribuyentes, […] no está encaminada a verificar el
cumplimiento de esta obligación resulta inconcluso que el aludido artículo 42-A del código
tributario es violatorio de la mencionada garantía de seguridad jurídica.

Semanario Judicial de la Federación.

Novena Época, Tomo XII, septiembre de 2000, página 25.
«[…] la medida normativa que permite a las autoridades fiscales requerir información a
contribuyentes, responsables solidarios y terceros con el solo propósito de planear y programar
actos de fiscalización, se traduce en un acto de molestia excesivo, pues se incide
desmedidamente en la esfera jurídica del gobernado requerido, cuando dicho acto no tiene la
finalidad específica de verificar el cumplimiento de su obligación de contribuir al gasto público,
máxime que existen otros mecanismos mediante los cuales, las autoridades pueden conseguir la
finalidad pretendida como es puede ser en el ejercicio de sus facultades de comprobación, a
través de la información ingresada en el buzón tributario, entre otros».

Principal 760/2020-I. Juez Séptimo de

Distrito en el Estado de México
Desde esa perspectiva, asiste razón al quejoso al señalar que la norma reclamada no va
encaminada a verificar el cumplimiento de una obligación tributaria, pues como quedó
evidenciado la medida normativa que contiene resulta en sí misma desproporcional al fin que
persigue y, por tanto, no cumple con el requisito de razonabilidad que exige el principio de
legalidad y seguridad jurídica.
Por las razones expuestas, se estima que el artículo 42-A del Código Fiscal de la Federación
vulnera el principio de legalidad y seguridad jurídica establecido en el artículo 16 constitucional y,
por tanto, resulta fundado el concepto de violación planteado por la parte quejosa.

Principal 760/2020-I. Juez Séptimo de

Distrito en el Estado de México
«En tales condiciones, se concede el amparo y protección de la Justicia Federal,
respecto del artículo 42-A del Código Fiscal de la Federación, cuyo efecto inmediato es
que no se aplique, ahora ni a futuro, dicho precepto normativo en la esfera jurídica
del quejoso.
Como consecuencia de lo anterior, la protección constitucional se hace extensiva al
oficio **************************, con número de folio *******, de siete de
octubre de dos mil veinte, mediante el cual, el Administrador Desconcentrado de
Auditoría Fiscal de México “2” con sede en México, requirió diversa documentación al
quejoso, cuyo efecto inmediato es la insubsistencia jurídica de dicho acto».

Principal 760/2020-I. Juez Séptimo de

Distrito en el Estado de México
«De manera que el precepto impugnado permite a la autoridad fiscalizadora llevar a cabo un acto
de molestia sin que tenga como finalidad inmediata y directa dar cumplimiento al postulado
previsto en la fracción IV del artículo 31 Constitucional, lo cual contraviene el derecho
fundamental de legalidad y seguridad jurídica.
Más porque el legislador no debe alcanzar objetivos constitucionalmente legítimos de un modo
desproporcional, pues la persecución de un objetivo constitucional no puede hacerse a costa de
una afectación innecesaria o desmedida de otros bienes y derechos constitucionalmente
protegidos».

Juicio de amparo 851/2020

Juzgado Noveno de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México
«Concesión de amparo que se hace extensiva a la emisión del oficio
************************** de veintiocho de agosto de dos mil veinte. A fin de que la citada
autoridad responsable de cumplimiento a la sentencia de amparo, deberá:

a) Dejar sin efectos el oficio reclamado;

b) A su vez, deberá desincorporar de la esfera jurídica del quejoso el artículo 42-A del Código
Fiscal de la Federación.

Asimismo, en el supuesto de que la autoridad insista en la emisión de un nuevo oficio de

contenido idéntico al reclamado, deberá abstenerse en aplicar tal precepto legal.»

Juicio de amparo 851/2020

Juzgado Noveno de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México
CARTAS INVITACIÓN. ES IMPROCEDENTE EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA.-

…la invitación que efectúa el Servicio de Administración Tributaria a los particulares, comparte la
característica de que no establece sanción alguna para el caso de incumplimiento, por tanto
la invitación, en realidad forma parte de un programa preventivo para evitar sanciones y molestias
innecesarias que, no trasciende de manera alguna a la esfera jurídica del contribuyente, habida
cuenta que la autoridad exactora no puede iniciar el Procedimiento Administrativo de Ejecución
por no existir crédito fiscal determinado.

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/11/2013)

1. Sobre las diferentes versiones de las invitaciones de las autoridades
fiscales.
2. Consecuencias en la ausencia de solventación a las invitaciones.
3. Algunos criterios sobre la solventación de las invitaciones.
4. Sobre los diversos tipos de requerimientos de la autoridad fiscal.
5. Las consecuencias legales sobre los requerimientos.
 • Incumplimiento: multa.
• Multa: causal de revocación del
• Consecuencias de las certificado del sello digital.
invitaciones:
• Facultades de comprobación*
Artículo 81. Son infracciones relacionadas con la obligación de pago de las
contribuciones; de presentación de declaraciones, solicitudes, documentación,
avisos, información o expedición de constancias, y del ingreso de información a
través de la página de Internet del Servicio de Administración Tributaria:

XXXIV. No proporcionar los datos, informes o documentos solicitados por las

autoridades fiscales conforme a lo previsto en el primer párrafo del artículo 42-A
de este Código.
Artículo 82. A quien cometa las infracciones relacionadas con la obligación de
presentar declaraciones, solicitudes, documentación, avisos o información; con la
expedición de comprobantes fiscales digitales por Internet o de constancias y con el
ingreso de información a través de la página de Internet del Servicio de
Administración Tributaria a que se refiere el artículo 81 de este Código, se impondrán
las siguientes multas:
XXXIV. De $22,840.00 a $38,060.00 por cada solicitud no atendida, para la señalada
en la fracción XXXIV.
Artículo 17-H Bis. Tratándose de certificados de sello digital para la expedición de
comprobantes fiscales digitales por Internet, previo a que se dejen sin efectos los
referidos certificados, las autoridades fiscales podrán restringir temporalmente
el uso de los mismos cuando:

IX. Detecten la comisión de una o más de las conductas infractoras previstas en

los artículos 79, 81 y 83 de este ordenamiento, y la conducta sea realizada por el
contribuyente titular del certificado de sello digital.
• Tipo de Tesis: Aislada
• Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II
• Página: 1959
• SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO. ES IMPROCEDENTE CONCEDERLA CONTRA LA
DETERMINACIÓN DE LA AUTORIDAD HACENDARIA DE DEJAR SIN EFECTOS EL CERTIFICADO DEL SELLO
DIGITAL PARA LA EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES DE UN CONTRIBUYENTE.
• … de permitir al quejoso utilizarlo, se seguiría perjuicio al interés social y se contravendrían disposiciones
de orden público, puesto que se toleraría la realización de una conducta probablemente ilícita, consistente
en la emisión de comprobantes fiscales para, en su caso, amparar posibles operaciones inexistentes,
simuladas o ilícitas, y se impediría el ejercicio de las facultades de control en materia fiscal de la autoridad;
a más de que la sociedad y el Estado están interesados en que los contribuyentes realicen las operaciones
fiscales que atañen a su respectiva actividad adecuadamente, conforme a los avances tecnológicos
dispuestos para tal fin.
• SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
• Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.
Artículo 42-A. Las autoridades fiscales podrán solicitar de los
contribuyentes, responsables solidarios o terceros, datos, informes o
documentos, para planear y programar actos de fiscalización, sin que
se cumpla con lo dispuesto por las fracciones IV a IX del artículo 48 de
este Código.

• Facultades de comprobación:
• Verificación de errores aritméticos en
declaraciones y avisos.
• Visitas domiciliarias.
• Revisiones de escritorio.
• Revisiones de dictamen de estados
financieros.
• Revisiones electrónicas.
• Visitas de inspección.
• Revisiones en comercio exterior:
• Pama.
• Pima.
1. Sobre las diferentes versiones de las invitaciones de las autoridades
fiscales.
2. Consecuencias en la ausencia de solventación a las invitaciones.
3. Algunos criterios sobre la solventación de las invitaciones.
4. Sobre los diversos tipos de requerimientos de la autoridad fiscal.
5. Las consecuencias legales sobre los requerimientos.
▪ Atender la invitación.
• Por escrito.
• Presencialmente.
• Telefónicamente.
• Por correo electrónico.

▪ Contar con evidencia de la atención.

▪ «El que calla no dice nada».

▪ No hay plazos de cumplimiento: son discrecionales.

▪ Apelar a un mayor plazo, prórrogas, demoras.

▪ La solventación depende del tipo de observación.

• Adeudo: diferir.
• Crédito fiscal: impugnar, garantizar, suspender.
• Controversia en ingresos: aclarar con reserva.
• Operaciones inexistentes: aclarar con reserva.
• Ingresos por asimilados: aclarar con reserva.

▪ No hay constancia de cumplimiento.

PRINCIPIO DEL ESTOPPEL. ES APLICABLE EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
FEDERAL.

[…] la Corte Interamericana de Derechos Humanos expuso el principio del estoppel, […]
no es válido que en sede administrativa una de las partes realice una afirmación o
reconozca un hecho, para después, en la instancia jurisdiccional, desconocer tal
circunstancia; si ello sucede, la alegación debe desestimarse por infundada […].

R.T.F.J.F.A. Séptima Época. Año V. No. 51. Octubre 2015. p. 244

MATERIALIDAD DE LAS OPERACIONES REVISADAS POR LA AUTORIDAD FISCAL. EL CONTRATO
CELEBRADO CON UN PROVEEDOR NO CONSTITUYE PRUEBA IDÓNEA PARA ACREDITAR LA
EXISTENCIA DEL SERVICIO PACTADO.

[…] ante el cuestionamiento por parte de la autoridad fiscal, respecto de la existencia de las
operaciones que el contribuyente fiscalizado manifestó haber realizado, un contrato solo podrá
probar la celebración de ese convenio, mas no es idóneo para acreditar la existencia material del
acto o servicio que ampara.

R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 42. Enero 2020. p. 442

PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. NO ES
SUFICIENTE PARA DESTRUIRLA, LA EXHIBICIÓN DE LOS COMPROBANTES FISCALES DIGITALES Y
SUS COMPROBANTES DE PAGO.

[…] no basta que un contribuyente pretenda demostrar la existencia de tales operaciones con la
exhibición de los comprobantes fiscales digitales y de las transferencias bancarias con las que
pretende demostrar su pago, pues debido a la mecánica en que opera el tráfico de comprobantes
fiscales […] hace menester demostrar la existencia real y efectiva de la adquisición de un bien o la
prestación de un servicio.

R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 47. Octubre 2020. p. 939

RAZÓN DE NEGOCIOS. LA AUTORIDAD PUEDE CONSIDERAR SU AUSENCIA COMO UNO DE LOS ELEMENTOS
QUE LA LLEVEN A DETERMINAR LA FALTA DE MATERIALIDAD DE UNA OPERACIÓN, CASO EN EL CUAL, LA
CARGA PROBATORIA PARA DEMOSTRAR LA EXISTENCIA Y REGULARIDAD DE LA OPERACIÓN, CORRE A
CARGO DEL CONTRIBUYENTE.

Legalmente no existe una definición de la expresión "razón de negocios", [...] la ausencia de razón de
negocios sí puede ser aducida por la autoridad para determinar la inexistencia de una operación, siempre y
cuando no sea el único elemento considerado para arribar a tal conclusión; por lo que una vez que se
sustentan las razones por las que no se reconocen los efectos fiscales de las operaciones, corre a cargo del
contribuyente demostrar la existencia y regularidad de la operación.

(Tesis de jurisprudencia aprobada por acuerdo G/S1-8/ 2020)

R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 47. Octubre 2020. p. 59
PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA PRESUNCIÓN DE INEXISTENCIA DE OPERACIONES. NO ES
SUFICIENTE PARA DESTRUIRLA, LA EXHIBICIÓN DE LOS COMPROBANTES FISCALES DIGITALES Y
SUS COMPROBANTES DE PAGO.

[…] no basta que un contribuyente pretenda demostrar la existencia de tales operaciones con la
exhibición de los comprobantes fiscales digitales y de las transferencias bancarias con las que
pretende demostrar su pago, pues debido a la mecánica en que opera el tráfico de comprobantes
fiscales […] hace menester demostrar la existencia real y efectiva de la adquisición de un bien o la
prestación de un servicio.

R.T.F.J.A. Octava Época. Año V. No. 47. Octubre 2020. p. 939

1. Sobre las diferentes versiones de las invitaciones de las autoridades
fiscales.
2. Consecuencias en la ausencia de solventación a las invitaciones.
3. Algunos criterios sobre la solventación de las invitaciones.
4. Sobre los diversos tipos de requerimientos de la autoridad fiscal.
5. Las consecuencias legales sobre los requerimientos.
Sobre los diversos tipos de requerimientos de la autoridad fiscal.

• Diferencias entre CFDI expedidos con ingresos declarados.

• Retenciones no enteradas.

• Líneas de pago no efectuadas.

• Créditos fiscales determinados pendientes de cobro.

• No presentación de declaraciones provisionales, mensuales y del ejercicio fiscal.

• Proveedores de operaciones inexistentes.

• Ingresos por asimilados / discrepancia fiscal.

 • Obligación de responder 30 días:
• Aclaración o corrección fiscal.
• EDOS: • Revocación del certificado del
sello digital.
(Reforma 2020) • Pierde su derecho.
• Multa en las F.C.
• Lista negra.
1. Sobre las diferentes versiones de las invitaciones de las autoridades
fiscales.
2. Consecuencias en la ausencia de solventación a las invitaciones.
3. Algunos criterios sobre la solventación de las invitaciones.
4. Sobre los diversos tipos de requerimientos de la autoridad fiscal.
5. Las consecuencias legales sobre los requerimientos.
 1. Invitaciones. (42-A)
2. Exhorto. (42 –a, 41-B)
• Las consecuencias 3. Requerimiento de información. (48 CFF)
legales sobre los 4. Requerimiento de documentación. (53 Inciso c) CFF)
requerimientos. 5. Vista de documentos (63 CFF)
6. Discrepancia fiscal (Art. 91 LISR)
 ¡GRACIAS!
¿Te quedaste con alguna duda?
Envíanos tus dudas, comentarios y/o
sugerencias a:

consultas@negossia.com

DERECHOS RESERVADOS CONFORME A LA LEY, POR EL AUTOR Y POR “INSTITUTO DE ESPECIALIZACIÓN

PROFESIONAL UNIVERSITAS S.C.” PROHIBIDA LA REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL DE ESTA OBRA POR CUAQUIER
MEDIO SIN AUTORIZACIÓN DEL AUTOR O DE “INSTITUTO DE ESPECIALIZACIÓN PROFESIONAL UNIVERSITAS S.C.”

PRESENTACIÓN ELABORADA POR: DR. SILVINO VERGARA NAVA