Resolución No.

727-2018
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, nueve de julio del año dos
mil dieciocho. Las ocho y veinte minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, LEY CREADORA DEL TRIBUNAL
ADUANERO Y TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO, Artos. 1 y 2, en los que
íntegra y literalmente se establece: “Artículo 1. Creación. Créase el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo, como un ente autónomo, especializado e independiente del Servicio
Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá su sede en Managua, capital de la
República de Nicaragua y competencia en todo el territorio nacional.” y “Art. 2 Competencia.
El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es competente para conocer y resolver en
última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los recursos en materia aduanera que
establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008 (COMIECO-XLIX) en
La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142 correspondientes a los días 17,
18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación que señala el Título III de la
Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua, publicada en La Gaceta, Diario
Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de los contribuyentes y usuarios
contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la Administración de Aduanas en
las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones, indemnizaciones, multas y demás en
contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del REGLAMENTO DEL CÓDIGO ADUANERO
UNIFORME CENTROAMERICANO (RECAUCA), el Recurso de Apelación se
interpondrá ante la autoridad superior del servicio aduanero, la que se limitará a elevar
las actuaciones al órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del CÓDIGO
ADUANERO UNIFORME CENTROAMERICANO (CAUCA), en los tres días
siguientes a la interposición del Recurso. Que el Arto. 628 del RECAUCA determina
que presentado el Recurso y cumplidas las formalidades establecidas, el órgano al que
compete resolver continuará con el trámite que corresponda o mandará a subsanar los
errores u omisiones de cualquiera de los requisitos señalados en el Arto. 627 de ese
Reglamento, dentro del plazo de tres días posteriores a su interposición, emitiéndose
para tales efectos el correspondiente auto de prevención el cual deberá notificarse al
recurrente, quien tendrá un plazo de cinco días contados desde el día siguiente a la
notificación para evacuar las prevenciones. Si las prevenciones formuladas no fueran
evacuadas en la forma requerida y dentro del plazo antes señalado, el Recurso será
declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el órgano competente deberá resolver
en un plazo de treinta días contados a partir del día siguiente al de la recepción del
Recurso.
III

1
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 493/2018, emitida a las ocho y
treinta minutos de la mañana del día veintidós de mayo del año dos mil dieciocho, por
el director general de la DGA, interpuso Recurso de Apelación, el señor ---------------------
-, en la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, íntegra y literalmente lo
siguiente: “(…). IMPUGNACIÓN DE LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA. No.
493/2018. En virtud del artículo 625 del RECAUCA vengo a presentar Recurso de Apelación
impugnando lo actuado por el director ya que me causa prejuicio. Amparada en Ley 802 Ley
Creadora del Tribunal Aduanero Tributario Administrativo (TATA) EN SU ARTO. 13 y
siguiente señala que el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo conocerá y resolverá todo
los casos y quejas en materia aduanera y tributaria así mismo será competente para conocer y
resolver en última instancia en la vía administrativa sobre los recursos en materia aduanera que
establece el Título VIII capítulo I del RECAUCA publicado como anexo de la resolución No.
224-2008 (COMIECO-XLIX) en la Gaceta Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142
correspondiente a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24, y 25 julio del 2008 de las reclamaciones y los
recursos aduaneros CAUCA artículo 127. Impugnaciones de resoluciones y actos toda persona
que se considere agraviada por las resoluciones o actos finales de la autoridad del servicio
aduanero podrá impugnarlas en la forma y tiempo que señala el reglamento. El derecho de la
defensa en materia administrativa se traduce en la facultad que tiene el administrador para
conocer la actuación o proceso administrativo que se le siga e impugna o contradecir las pruebas y
las providencias que le sean adversas a sus intereses. La administración debe garantizar al
ciudadano interesado tal derecho y cualquier actuación que desconozca dicha garantía es
contraria a la Constitución. El debido proceso constituye una garantía infranqueable para todo
acto el que se pretenda legitimar impugnar sanciones cargas o castigos. El licenciado Eddy
Medrano Soto. Presentada a las once y seis minutos de la mañana del día veinte de abril del año
dos mil dieciocho, asignándose número de expediente administrativo 368/2018 y encontrándose
en tiempo y la Dirección General de Servicios Aduaneros para resolver ESTA AUTORIDAD
CONSIDERA. Managua a los veintidós días del mes de mayo del año dos mil dieciocho a las
ocho y treinta de la mañana habiendo analizado las diligencia comprendidas en el presente
expediente administrativo número 368/2018 junto con el alegato planteado por el recurrente en
libelo recursivo esta autoridad está en la obligación de resolver de conformidad a lo establecido en
la legislación aduanera al tenor del artículo 15 inciso 7 de la Ley 339 Ley Creadora de la
Dirección General de Servicios Aduaneros y de reforma a la Ley Creadora de la Dirección
General de Ingreso Arto. 30 numeral 16 del Decreto 20-2003 y el artículo 623 corresponde a esta
autoridad aduanera pronunciarse sobre los recursos de revisión que interpongan los ciudadanos en
ejercicio del debido proceso que reiteradamente invoco en este recurso constituye un límite al abuso
del poder de sancionar. Se considera un principio rector de las actuaciones administrativas del
estado el arto. 1 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Acuerdo VII del GATT establece el
método primario para valorar las mercancías de importación el valor de transacción este artículo
fue el usado por el importador para declarar los tributos auto determinados en la introducción
general del Acuerdo refiere al respeto que el valor de transacción tal como se define en el arto. 1 es
la primera base para la determinación del valor en aduana de conformidad con el presente
Acuerdo todos los demás métodos se pueden aplicar únicamente cuando resulta imposible
determinar el valor de las mercancías mediante método de transacción. Tanto el administrador de

2
aduana como el director de aduana en sus resoluciones no determinan que haya una
imposibilidad para determinar que las mercancías fueron declaradas con violación al arto. 1 del
Acuerdo supra mencionado ambas autoridades en sus resoluciones nunca probaron que exista una
IMPOSIBILIDAD para determinar el valor por medio del artículo 1 del citado Acuerdo. En
efecto si el administrador no está de acuerdo con una decisión de la administración que le afecte
sus intereses tiene derecho a ejercer los remedios correspondientes con el fin de obtener que se
revoque o modifique según el arto. 52 de nuestra Constitución. Lo que hace para justificar la
resolución y con desviación del poder de autoridad ya que no se canaliza las funciones del acuerdo
al mandato de las leyes de valoración y facultades del funcionario recurrido. En este caso nos
ocupa este recurrente echa de menos un análisis de tipicidad, legalidad antijuridicidad y
culpabilidad limitándose en su lugar el funcionario recurrido a citar normas varias el algún caso
de orden jurídica cita jurisprudencia y a lega afirmaciones generales, y siendo que no existe ley
que directa o concretamente apoye la decisión del administrador de florear la resolución que no es
jurídico al contrario la convierte en un acto admirativo diminuto incongruente fácil de detectarse
que carece de legalidad y consecuentemente fácil de apoyar un descubrimiento de nulidad absoluta
perpetua e insubsanable como en efecto pido que así sea porque el importador destaca los valores
reales y es importante destacar que los valores de referencia para utilizar otro método de
valoración nunca fueron exhibidos por la DGA es criterio de la organización mundial de aduanas
instrumento OMA Doc. D/2004/0448/28 sp según OMA las aduanas no deben utilizar una
base de datos para establecer valores de sustitución o valores mínimos no se debe entender que el
problema es la base de datos se debe entender que el problema son los valores de sustitución o
valores mínimos los valores de sustitución y valores mínimos es el espacio tentador donde navegan
todas las aduanas del mundo para intentar recaudar a toda costa pero sin causa justificada. En
este sentido la DGA no está siendo diferente está confirmando que arbitrariamente y
artificialmente se han creados valores de sustitución para procurar una recaudación sin causa
rechazar el valor declarado únicamente sobre la base de que valor es diferente a los valores
registrados en su base de datos y no tomándose en cuenta país de procedencia y origen, cantidad y
calidad de las mercancías, dimensiones y referencias en donde hicieron una valoración ilegal, y
por otra parta los técnicos aduaneros a la falta de comprensión de los documentos contables según
sus argumentos decidieron ajustar el valor de las mercancías cuando estos fueron pagados
realmente al proveedor según el artículo 7 de las normas de valoración que dicho valor se
determina según criterio razonables compatibles con los principios y las disposiciones generales del
Acuerdo y artículo VII del GATT de 1994 donde establece según el inciso a) El valor en aduana
de las mercancías importadas deberían basarse en el valor real de la mercancías importadas a la
que se aplique el derecho o de una mercancías similar y no en el valor de una mercancías de
origen nacional ni valores arbitrarios o ficticios; b) El valor real debería ser el precio al que en
tiempo y lugar determinados por la legislación del país importador las mercancías importadas u
similares son vendidas u ofrecidas para la venta en el curso de operaciones comerciales normales
efectuadas en condiciones de libre competencia, y sobre la base de los datos disponibles en el país
de importación y establece la nota al artículo 7 nota interpretativa que los valores en aduana
determinados anteriormente una flexibilidad razonable y los métodos que deben utilizarse son los
previsto en el artículo 1 al 6: a) mercancías idénticas b) mercancías similares c) Métodos
deductivo. Y por parte de la dirección general de servicios aduaneros conforme al arto. 205

3
RECAUCA incisos C y D emitió resolución administrativa 135/2016 DECLARÁNDOLA NO
HA LUGAR, porque según esta no presente suficiente elementos pertinente para comprobar el
valor declarado y que los documentos probatorio que se presentaron no fueron suficiente para
desvanecer la duda de valor de las mercancías amparadas en la declaración aduanera de
importación definitiva número L-79726/2015, este considerando deja entrever que esa es la
interpretación errónea del director general de servicio aduaneros ¿Cómo es posible que después de
aportar la explicaciones y documentos probatorio correspondientes que demuestran que el valor
declarado es el precio realmente pagado al proveedor, se afirme que no ha podido desvanecer la
duda del valor declarado? Dentro de lo establecido en nuestra legislación aduanera, conferida en
el arto. 206 de RECAUCA donde establece el motivo que le faculta al director poder rechazar el
valor de transacción y considerar que las pruebas presentadas no hay elemento suficiente para
desvanecer la duda de valor además este artículo en cuestión no menciona ningún elemento que
utilizó el director para poder determinar su resolución final solamente enfatiza que la
administración valora las pruebas aportada, en la conclusión final hecha por el director solo
confirmar lo actuado por la administración, y este no tomó en cuenta los documentos probatorios
exhibidos y anexados en el escrito recursivo, para cambiar lo actuado por la primera instancia, ya
documentación probatoria demuestra que el VALOR DECLARADO es el efectivamente
PAGADO o POR PAGAR por las mercancías objeto de proceso, por tal razón hay elementos
suficientes para desvirtuar la duda operada sobre el valor de las mercancías y aceptar el valor
declarado. Con base en el arto. 206 nunca se negó la presentación de documentos contables, no se
han omitido registros, ni alterada información, se han cumplido con todos los requerimientos del
servicio aduaneros en el plazo otorgado y de acuerdo con los requisitos y formalidades establecidos
en la ley. Debemos recordar el principio de donde la ley no distingue ni debe distinguir el
intérprete, este principio es aún más valido en el caso de un funcionario público porque su
facultades y competencias están determinada y solamente pueden ceñirse a lo estrictamente
normado en ley, por lo tanto el directo no está facultado para cambiar el contenido de una norma
o agregarle un supuesto de hecho inexistente, porque implica no solo una violación del principio
de reserva legal sino también una violación a la Constitución debe recordarse que el funcionario
público solo debe y puede actuar en el previamente establecido por la ley. En todo sentido el
director general de servicios aduaneros debió actuar en correspondencia en lo que le ordena el
Acuerdo Relativo a la aplicación del artículo VII del GATT es decir aplicar el método 1 de
valoración, violentando el debido proceso consagrado en la Constitución Política de Nicaragua
Arto. 130 párrafo 1 in fine y del derecho de presunción de inocencia por lo cual se ha producido
una violación. Además de la violación del debido proceso y al principio de legalidad se produjo
además una violación del derecho a la defensa por cuanto a mi representada no se le permitió ser
escuchada ni si prueba fueron valoradas de conformidad a lo que establece nuestra legislación
determinándose por vía de hecho su culpabilidad al no poder ejercer su derecho a desvanecer la
duda de valor operada. En consecuencia carece de veracidad la base legal por la cual se imputa a
mi representada la culpabilidad en la falsedad o inexactitud del valor declarado, en todo caso lo
que existe es una inadecuada valoración de prueba por siempre se ha estado anuente a colaborar
presentar y cumplir con los requerimientos del servicios aduaneros por tanto este procedimiento
utilizado por el administrador y director es absolutamente violatorio del debido proceso y del
principio de legalidad pues el arto. 206 del RECAUCA señala explícitamente las causales del

4
rechazo del valor: el servicio aduanero también procederá a rechazar el valor declarado por el
importador y determinar el valor en aduana de las mercancías importadas con base en los
métodos sucesivos del acuerdo en los siguientes casos: g) No llevar contabilidad no conservarla o
no ponerla a disposición del servicio aduanero y los demás documentos relativo al comercio
exterior, exigibles; h)negarse al ejercicio de las facultades de comprobación del servicio aduanero;
i) Omitir los registros o alterar información de las operaciones de comercio exterior en la
contabilidad; j) No cumplir con los requerimientos del servicio aduanero para presentar la
documentación o información, en el plazo otorgado; que acredite que el valor declarado fue
declarado fue determinado conforme a las disposiciones del acuerdo y este reglamento; k) Cuando
se compruebe que la información o documentación presentada sea falsa o contenga datos falso o
inexactos o cuando se determine que el valor declarado no fue establecido conformidad con lo
dispuesto en el acuerdo y el presente capítulo; l) Cuando se requiera al importador que demuestre
que la vinculación no haya influido en el precio y este no demuestre dicha circunstancia. Con las
pruebas suministradas no se ven las causales establecidas en el arto. 206 del RECAUCA para
rechazar el valor está claramente delimitado, ya que fueros presentados los registros contables que
estuvieron a disposición del servicio aduanero no se han omitido registro, ni alterada información
se ha cumplido con todos los requerimientos del servicio aduanero en el plazo otorgado y de
acuerdos con los requisitos y formalidades establecido en la ley. Y en todo los sentido de nuestro
ordenamiento jurídico para la administración pública pueda actuar es preciso es necesario que
exista una norma jurídica con rango de ley que el habilite expresamente para actuar sino en todo
los sentido es nula de toda nulidad, en consecuencia esa actuación violentando la garantía
constitucionales del debido proceso y de legalidad causándole perjuicio al consignatario al
imponer un ajuste de valor sin ningún sustento técnico o jurídico y en base a una interpretación
extensiva de la norma, el hecho se agrava porque los documentos aportados demuestran
fehacientemente que le valor declarado es el valor de transacción con base del arto. 1 del acuerdo
“El Valor de Transacción” tal como lo define el arto. 1 es la primera base para la determinación
del valor en aduana de conformidad con el presente acuerdo. El arto. 1 debe considerarse en
conjunción con el arto. 8 que dispone entre otras cosas el ajuste del precio realmente pagado o por
pagar en los casos en que determinamos elementos que se consideran forman parte del valor en
aduana, corran a cargo del comprador y no estén incluido en el precio realmente pagado o por
pagar por las mercancías importadas. El arto. 8 prevé también la inclusión en el valor de
transacción de determinadas presentaciones del comprador en favor al vendedor, que revistan más
bien la forma de bienes o servicios que se dieron. Los artos. 2 a 7 inclusive establecen métodos para
determinar el valor en aduana en todos los casos en que no pueda determinarse con arreglos a lo
dispuesto en arto. 1. En todo caso lo que deben primar es que los documentos probatorios que se
necesitan ser todo los exigidos, reflejan costo de la transacción por tal razón en base al espíritu del
acuerdo el director general de servicios aduaneros debió tomar en consideración las pruebas
documentales aportadas por mi representada, referidas al valor declarado de las mercancías objeta
de duda, con lo que desvanecen las misma. Todo este procedimiento de solicitar formalidades que
no son exigidas por la ley deriva una errónea interpretación de la ley y sobre todo de un irrespeto
al espíritu y letra del acuerdo relativo VII de GATT. Debe recordarse además que el espíritu del
Acuerdo es que debe estar en concordancia con el propósito general de alentar y fomentar el
comercio internacional, así lo anuncia claramente el párrafo 2 de la introducción general, en

5
donde se enfatiza el deseo de fomentar la consecución de los objetivos del GATT de 1994 y lograr
beneficios adicionales para el comercio internacional de los países en desarrollo. En la
introducción al Acuerdo no se aluden a los usos comerciales como fuente del derecho a la
aplicación de los criterios de valoración sencillos y equitativos compatibles con los usos
comerciales. Ello significa que las consideraciones que deben presidir la valoración son aquellas
tenidas en cuenta por los hombres de negocios en el mundo del comercio. Con la documentación
aportada se DEMUESTRA EL VALOR declarado es el efectivamente PAGADO o POR
PAGAR por las mercancías objeto del proceso. No es necesaria la total cumplimentación de los
documentos exigidos, basta en base a los principios de equidad y de razonabilidad y habiéndose
demostrado con los documentos adjuntos la veracidad del valor, dictaminar que se ha desvanecido
la duda del valor. Las pruebas documentales aportadas tienen el mérito de DOCUMENTACIÓN
CON CARÁCTER DE PRUEBA por ser de ORIGEN LEGALES Y CONGRUENTES CON
LOS HECHOS QUE SE INVESTIGAN. En la introducción general del Acuerdo no se alude a
los usos comerciales como fuente del derecho sino a la aplicación de criterios de valoración
sencillos y equitativos compatibles con los usos comerciales, ello significa que las consideraciones
que deben presidir la valoración son aquellas tenidas en cuenta por los hombres de negocios en el
mundo del comercio costo, precios facturados por la competencia, nivel comercial del comprador
(MAYORISTA MINORISTA) cantidades de mercaderías vendidas, márgenes de utilidad típico
para el tipo de mercaderías considerado. El principio del enunciado por el Acuerdo resulta
perfectamente justificado ya que a la hora de determinar el valor en aduana de las mercancías en
el marco de la metodología establecida en el acuerdo no son las conveniencias fiscales las que
deben presidir la valoración sino una metodología que tome en cuenta el mundo real de los
negocios, en todo caso lo que debe primar es que los documentos probatorios que no necesitan ser
en todo exigidos reflejen los costó de transacción, todo con el objeto de establecer que el valor de la
transacción sea afectivamente el declarado y que estos fueron aportados debidamente, por tanto no
hay razón para dudar del valor declarado por mi representada. El director general de servicios
aduaneros debió actuar en correspondencia con lo que le ordena el Acuerdo Relativo a la
Aplicación del Arto. VII del GATT mismo, es decir aplicar el método 1 de valoración, dado que
así fue ampliamente demostrado y en el presente caso no lo hizo, violando el debido proceso
notificándome una resolución que rechazó el valor en aduanas de las mercancías y se me manda a
efectuar una complementaria por el valor nuevo determinado de manera arbitraria y ficticia,
violando la garantía del debido proceso, consagrado en la Constitución Política de Nicaragua
Arto. 130 párrafo 1 in fine, y del derecho de presunción de inocencia, ambos amparados en
nuestra Constitución y en los múltiples instrumentos de derecho internacional sobre derechos
internacional sobre humanos de los cuales Nicaragua es signatario. Por lo ante expuesto se ha
producido una violación al principio de legalidad establecido en los artos. 130, 160, 182 y 183 de
la Constitución Política de Nicaragua. Como ya lo ha dejado señalado la sala constitucional de la
excelentísima Corte Suprema de Justicia en sentencia No. 138 del 3 de agosto de 2000 en su
considerando II, parte conducente todo acto de un funcionario público debe estar apegado a lo
establecido en la Constitución Política y a las leyes de la materia, ya que en caso contrario se
violaría el principio de legalidad... SEGUNDO se ha violentado el debido proceso. El director
general de servicios aduaneros no hace más que reafirmar todo lo actuado por la primera
instancia y con ellos reafirma lo expresado por la misma. Que no será aceptado en valor en

6
aduana inicialmente declarado para las mercancías amparadas en la declaración de importación
definitiva L-92/2018 por tanto se le asigna nuevo valor FOB en aduana hasta por la cantidad de
veintitrés mil novecientos treinta y nueve PCA con 28/100 (PCA23,939.28/100), pero no expresa
los criterios técnicos y jurídicos que le llevaron a determinar el monto del nuevo valor. Nótese que
en la introducción general del acuerdo. Inciso 2 se establece claramente que: 2 cuando el valor en
aduana no pueda determinarse en virtud a lo dispuesto en arto. 41, normalmente deberá
celebrarse consultas entre la administración de aduanas y el importador con objeto de establecer
una base de valoración con arreglo a los dispuesto en los artículos 2 o 3. Puede ocurrir, por
ejemplo que el importador posea información acerca del valor en aduana de mercancías idénticas
o similares importadas y que la administración de aduana no disponga de manera directa de esta
información en el lugar de importación de fabricación y año de producción. Que la
administración de aduana disponga de información acerca del valor en aduana de mercancías
idénticas o similares importadas y que el importador no conozca esta información. La celebración
de consultas entre las dos partes permitirá intercambian la información, a reservar de las
limitaciones impuestas por el secreto comercial, a fin de determinar una base apropiada de
valoración en aduana. Ello es así porque las aduanas no están facultadas para elegir
discretamente uno u otro de los métodos de valoración a la hora de determinar el valor aduana de
las mercancías importadas. Por el contrario, el acuerdo impide esta aplicación a través de una
regla metodológica esencial, según la cual las mercaderías se deben valorar mediante la aplicación
del método de transacción (MÉTODO DEL ARTO: 1) y cuando ello fuere objetivamente
imposible, por el método del valor de transacción de mercaderías idénticas) método del arto. 2) y
así sucesivamente con los demás métodos. Pero como vemos en el presente caso, ni se efectuaron
las consultas ahí ordenadas, ni se nos hace saber siquiera, cual fue el método empleado para
establecer en nuevo valor notificado; más grave aún si tomamos en consideración que los
documentos aportados, se demuestra la veracidad del valor declarado. Todo ello nos indican que
el valor impuesto por la autoridad aduanera carece de la necesaria fundamentación técnica,
deviniendo en la imposición de un valor arbitrario, ficticio, irreal discrecionalidad expresamente
prohibida por el acuerdo, en su apartado 4 de la introducción general del acuerdo, donde se
reconoce la necesidad de establecer un sistema equitativo, uniforme neutro de valoración en
aduana de las mercancías que excluyan la utilización de valores arbitrarios o ficticios, ahora bien
en la parte resolutoria XII de la Resolución Administrativa 493/2018, donde expresa que el
administración de aduana El RAMA proporcionó el método aplicado contenido en el arto. 3 del
acuerdo al determinar que no se acepta el valor declarado y que no se acepta el método de
valoración 1 la autoridad aduanera debe determinar clara y expresamente que el valor va a
aplicar, el no hacerlo, implica aparte de una violación del principio de legalidad y del debido
proceso, conceder facultades discrecionales al funcionario aduanero y con ello violenta el derecho
de defensa del administrado y el derecho a su seguridad jurídica, pues no podría saber a ciencia
cierta, que método de valoración ha sido empleado, y el perjuicio este le determina. Pero resulta
que aplica el método 3 de valoración, cuando lo ordenado por la norma es que sea el mandato de
aplicación ordinaria y sucesiva de los métodos de valoración, ello implica que se ha violentado el
debido proceso. El director general de servicios aduaneros no hace más que reafirmar todo lo
actuado por la primera instancia y con ellos reafirma lo expresado por la misma y en el sentido
indicado, para determinar la falta elemento convencido para demostrar el valor efectivamente

7
pagado o por pagar, y con la documentación aportada se DEMUESTRA EL VALOR declarado
es el efectivamente PAGADO O POR PAGAR por las mercancías objeto del proceso. No es
necesaria la total cumplimentación de los documentos exigidos, basta en base a los principios de
equidad y de razonabilidad adjetiva. Me causa agravio lo dispuesto por el director en su
Resolución Administrativa Número 493/2018, cuando existe evidencia de manera clara del
principio de legalidad establecido en los artos. 130, 160, 182 y 183 de la Constitución Política de
Nicaragua y dejado en desventaja a la libre competencia, que en su concepto se determina a un
sistema económico en el que los productores desarrollan su actividad sin injerencia del gobierno o
de una autoridad central. La libre competencia es sinónimo de “libre mercado”, y significa que,
además de su legalidad, la única orientación para tomar las decisiones económicas proviene de los
precios. Los productores trabajan en neutralidad tratando de ganar cuota y posicionamiento en
sunicho de mercado a través de estrategias de mercadotecnia como precios bajos, ante lo cual
ninguna autoridad estatal ha de ejercer influencia para favorecerles o perjudicarles. Como ya lo
ha dejado señalado la Sala Constitucional de la excelentísima Corte Suprema de Justicia en
Sentencia No. 138 del 3 de agosto de 2000 en su considerando II, parte conducente todo acto de
un funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la Constitución Política y a las leyes
de la materia, ya que en caso contrario se violaría el principio de legalidad. Debe recordarse el
principio básico para la conformación del valor en aduana de las mercancías es el valor de
transacción. En el acuerdo se dispone que la valoración en aduana debe basarse, salvo en
determinados casos, en el precio real de las mercancías objeto de valoración, que se indica por lo
general en la factura. Este precio más los ajustes correspondientes a determinados elementos
enumerados en el arto. 8 equivale al valor de transacción, que constituye el primer método a que
se refiere el acuerdo. Por tanto, el director general de servicios aduaneros, debió actuar en
correspondencia con lo que le ordena el Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII del
GATT y en presente caso no lo hizo violando el debido proceso. Hecho avalado por el director
general de servicios aduaneros al confirmar en todas y cada una de sus partes la notificación de
adeudo 20180640000598 y resolución de complementaria 002/2018. La Constitución de la
República de Nicaragua la Ley 421 Ley de valoración en aduana y su reforma a la Ley 265 Ley
que Establece el Autodespacho para la Importación, Exportación y otro Regímenes y en el
primacía de Ley 265 que obliga a la autoridad administrativa aduanera a los principio
siguientes: A) Principio De Legalidad de Las Actuaciones: Que ningún funcionario o empleado
del servicio aduanero podrá exigir para la aplicación o autorización de cualquier acto tramite
régimen u operaciones el cumplimiento de requisitos condiciones formalidades o procedimiento sin
que estén previamente establecido en la norma aduanera o de comercio exterior. B) Principio de
Legalidad Material: Que implica que nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u
omisiones que en el momento de producirse no sido prevista de manera inequívoca como
infracciones o delito de defraudación y contrabando aduanero sin que estén previamente
establecidos en la normativa aduanera o de comercio exterior vigente. C) Principio de Legalidad
Procedimental: Según el cual el ejercicio de la potestad sancionadora requerirá ineludible del
procedimiento previo en la normativa aduanera o de comercio exterior. En consecuencia se me
está violentando sus derechos constitucionales basado el artículo 183 DE NUESTRA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA: Que ningún poder del estado organismo de gobierno o
funcionario tendrá otra facultad o jurisdicción que la que le confiere la Constitución y las leyes de

8
la república de Nicaragua y el principio de legalidad contenido en el artículo 160 DE NUESTRA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA el cual establece la administración de la justicia garantiza el
principio de la legalidad protege y tutela los derechos humanos mediante la aplicación de la ley en
los asuntos o proceso de su competencia. Y se viola la garantía del debido proceso consagrada en el
arto. 130 de nuestra Constitución donde establece párrafo 1 in fine, la nación nicaragüense se
constituye en un estado social de derecho ningún cargo concede a quien lo ejerce más funciones
que las le confiere la Constitución y las leyes. Por lo ante expuesto en el presente caso se ha
producido una violación de legalidad establecido en los artos. 130, 160, 182, 183 de nuestra
Constitución tal como ya lo ha dejado señalado la Sala Constitucional de la excelentísima Corte
Suprema de Justicia en sentencia 138 del 3 de agosto de 2000 en su considerando II parte
conducente: “... todo acto de un funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la
Constitución Política y en las leyes de la materia, ya que en caso contrario se violaría el principio
de legalidad...” Por lo ante expresado la Resolución Administrativa 493/2018 emitidas por el
director general de servicios aduaneros a los veintidós días del mes de mayo a las ocho y media
minutos de la mañana. Carece de motivación por los siguientes hechos: 1) El director general de
servicios aduaneros violenta el debido proceso al alterar el procedimiento. 2) El director general de
servicios aduaneros viola el principio de legalidad al pretender confundir las causales del rechazo
del valor declarado con la inexistente exigibilidad legal de las certificaciones por CPA para
rechazar el valor declarado. 3) El director general de servicios aduaneros violenta el debido
proceso, y en especial el derecho a la defensa, el derecho a ser oído, al no valorar los documentos
probatorios aportados en el proceso de duda de valor. El artículo 2 numeral 10 LEY DE
REGULACIÓN DE LA JURIDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY No. 350 aprobada el 18 de mayo del 2000, publicado en la gaceta No. 140 y 141 del 25 y 26
de julio del 2000. Dispone literalmente en relación a las disposiciones y los actos administrativos
que la motivación: Es la expresión de razones que hubiere determinado la emisión de toda
providencia o resoluciones administrativa la falta insuficiencia u oscuridad de la motivación que
causare perjuicio o indefensión al administrador determinará la anulabilidad de la providencia o
disposiciones la que podrá ser declarada en sentencia de lo contencioso administrativo. El director
general de servicios aduaneros falta al mandato constitucional de actuar en estricto apego a lo que
dicta la ley, violenta los principios elementales del derecho, los principios constitucionales sobre
motivación y congruencia de sentencias y el principio de legalidad a sustentar una resolución
violentando ostensiblemente la legalidad y el estado de derecho, resolviendo sin fundamentar
técnica y jurídicamente las razones de la imposición de la infracción, sustentándose en una norma
expresamente derogada por la norma comunitaria incumpliendo el mandato constitucional de
velar por salvaguardar de los derechos y garantías de los administrados. En base a todo lo
expuesto se ha producido una violación del sustento jurídico la resolución que aquí se impugna, el
director general de servicios aduaneros, violenta lo que la ley le ordena a cualquier autoridad
investida de jurisdicción a resolver todos y cada uno de los puntos en litigio que sirve de
fundamento al acto impugnado, faltado al director general de servicios aduaneros a sus deberes de
funcionario público y por lo tanto violentando la Constitución Política de la República, que le
ordena no solo ser garante de los derechos y garantías establecidos en ella sino que especialmente
le ordena en el arto. 131 en in fine “..atender sus problemas... y procurar resolverlos....” El mismo
sentido la Ley 260 Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 13 señala tajantemente “…son

9
pena de anulabilidad, toda resolución judicial, a excepciones de las providencias de mero trámite,
debe exponer claramente los motivos en los cuales está fundamentada de conformidad con los
supuestos de hechos y normativos involucrados en cada caso particular, debiendo analizar los
argumentos expresados por las partes en defensa d sus derechos...” en el mismo cuerpo de ley en su
arto. 14 señala: … “los jueces y magistrados deben guardar observancias del debido proceso en
toda actuación judicial, cualquiera sea la naturaleza del proceso, brindando las garantías
necesarias a las partes para la adecuada defensa de sus derechos…” En consecuencia, la
resolución notificada carece de motivación con base a El artículo 2 numeral 10 LEY DE
REGULACIÓN DE LA JURIDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
LEY No. 350 aprobada el 18 de mayo del 2000, publicado en la gaceta No. 140 y 141 del 25 y 26
de julio del 2000. Cierto es que las resoluciones administrativas, no requieren ajustarse a unas
pautas tan estricta como los que se imponen en el ámbito jurisdiccional; sin embargo, es
igualmente cierto y congruente con el sentido de la norma que las resoluciones de la
administración se hallen presididas por la necesidad de resolver y dar respuesta a las pretensiones
que, en cada caso concreto, le dirige el administrador. La motivación de los actos resolutorios de
recurso es una exigencia de la ley que pretende y requiere que se exprese las razones que sirve de
fundamento a la decisión, y el derecho a la motivación de la resolución sancionadora es un
derecho instrumental a través del cual se consigue la realización de las restantes garantías
constitucionales que igualmente resultan aplicables al procedimiento administrativos. De ese
modo la motivación debe contener unos fundamentos que expresen suficientemente el proceso
lógico y jurídico de la decisión administrativa y obedecen a la necesidad de que llegue a
conocimiento del administrador para la correcta defensa de sus derechos por ser esta vía la única
manera de poder detectar la motivación de la decisión administrativa y oponerse a las que
entiende supone un motivo de arbitrariedad de los poderes públicos proscrita en la Constitución,
como garantía inherente al derecho de la defensa que la misma eleve a la categoría de
fundamental. La motivación conecta el acto de legalidad entonces es deber u obligación del
director general de servicios aduaneros motivar sus resoluciones, y esto implica en consecuencia un
derecho del ciudadano a obtener, de parte del órgano jurisdiccional, no solo una resolución
fundada en derecho sino también debidamente razonada, a partir de todos los elementos visibles
para el caso concreto. Por lo ante expuesto en el presente caso se ha producido una violación al
principio de legalidad establecida en los artos. 130, 182 y 183 de nuestra Constitución Política y a
las leyes de la materia, ya que en caso contrario se violaría el principio de legalidad.
APORTACIÓN DE PRUEBAS QUE SUSTENTAN LA DECLARACIÓN L-92/2018 EL
PRECIO PAGADO O POR PAGAR. Que estando a tiempo y forma de ley, haciendo uso del
derecho que le asiste a mis representada adjunto al presente escrito las pruebas documentales: 1.
Copia certificación de documentos contables, Certificación de Contador Público Autorizado Lic.
Carlos Javier Fuerte Pizarro debidamente autorizado por el Ministerio de Educación Cultura y
Deporte con Acuerdo Ministerial Número 104/2017. Donde certifica los registros contables que
soportan la transacción de importación y nacionalización de productos declarados en la póliza L-
92/2018. A lo que refiere que los valores declarados, se constató que son consistentes y exactos con
la factura que respaldan la importación valor según factura corresponde a precio autorizados
según declarado por declaración de importación definitiva L-92/2018. 1) copia de balance general
al 31/01/2018. 2) Copia de estado de resultado de 01/01/2018 al 31/01/2018. 3) Ajuste a

10
períodos anteriores. 4) Copia de balanza de comprobación al 31/01/2018 dos folios. 5) Copia de
anexo de estados financieros saldos en córdobas. 6) Movimiento auxiliares de catálogo moneda
córdoba denominado inventario. 7) Movimiento auxiliares de catálogo moneda córdoba
denominado mercancías en tránsito. 8) Comprobante diario número 12 pago de factura numero
16997 póliza 92. 9) Copia de transferencia donde demuestra el pago de dos facturas número
16489, 16997 por un monto de dieciséis mil ochocientos cuarenta, y seis con 18
USD16,846.18/100 más una comisión de ochenta y cuatro con 23 USD84.23. 10) Copia de
detalles de movimiento del período. 11) Comprobante diario número 13 pago de impuesto póliza
L-92. 12) Copia de boletín de liquidación de póliza L-92. 13) Copia aplicación de pago a DGA a
declaración número 20180640L92. 14) Comprobante diario número 21 se registró a inventario
póliza L-92. 15) Copia de hoja denominada liquidación de póliza de importación póliza L-92. 16)
Copia de libro diario denominado enero. 17) Copia de libro denominado inventario. Con estos
documentos que presento pretendo demostrar el precio realmente pagado o por pagar en la
declaración L-92/2018. En virtud del artículo 624, 625, 628 del RECAUCA, Circular Técnica
135-2011, Decreto 74-2005. Trato General Sobre Aranceles y Comercio (GATT), artículo 1, 6, 7,
11, 17 párrafo 6 del anexo III Acuerdo Relativo a la Aplicación del Artículo VII Del Acuerdo
General Sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. POR TAL MOTIVO: Vengo como en
efecto lo hago a interponer Recurso de APELACIÓN para impugnar la Resolución
Administrativa 493/2018 emitida por el director general de servicios aduaneros autoridad por
causarme agravio a mi persona BASADO EN ARTÍCULO 625 RECAUCA Y 128 DEL
RECAUCA. HONORABLES MAGISTRADO DEL TRIBUNAL ADUANERO Y
TRIBUTARIO ADMINISTRATIVO CON LO ANTERIORMENTE RELACIONADO
VENGO ANTE SU DIGNA AUTORIDAD A INTERPONER RECURSO DE
APELACIÓN Y PIDO QUE SE DECLARE ADMITIDA DICHO RECURSO. 2) PIDO SE
ME BRINDE LA INTERVENCIÓN DE LEY QUE EN DERECHO CORRESPONDE. 3)
PIDO Y QUE DEJE SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA NÚMERO
No. 493/2018. 4) PIDO QUE SE TOMEN ACEPTADA LAS PRUEBAS APORTADAS YA
QUE CONFIRMAN Y SUSTENTAN EL VALOR REALMENTE PAGADO O POR
PAGAR. EN CONSECUENCIA, DECLARE NULO la complementaria No. 002/2018 en la
declaración DE IMPORTACIÓN DEFINITIVA L-92/2018.” (HASTA AQUÍ LA
TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 493/2018, emitida por el director
general de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ----------------------, en el
carácter en que actuaba, argumentando que con la Resolución recurrida se confirma la
actuación irregular del señor ----------------------, administrador de Aduana El Rama,
asevera que no se expresaron los criterios técnicos y jurídicos que se utilizaron para
rechazar el valor de transacción, ni se explicó las razones para aplicar el método de
valoración establecido en el Arto. 3 del ACUERDO RELATIVO A LA
APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE
ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE 1994, también alega que no se
celebraron consultas entre la administración aduanera y el importador que permitiera
determinar una base de valoración, y expresó que las aduanas no están facultadas para

11
elegir discretamente uno u otro de los métodos de valoración al momento de
determinar el valor en aduana de las mercancías importadas, por el contrario,
manifestó que el citado ACUERDO impide esa aplicación a través de una regla
metodológica esencial, que determina la utilización del método del valor de
transacción y cuando ello fuera objetivamente imposible, el método del valor de
transacción de mercancías idénticas y así sucesivamente; además, afirmó que presentó
suficientes pruebas que evidencian el precio realmente pagado o por pagar de las
mercancías importadas, con las que demostró la veracidad del valor declarado, por lo
que a su criterio se transgreden los principios de legalidad, debido proceso y derecho a
la defensa, y solicitó la revocación de la Resolución recurrida y la Resolución de
Información Complementaria No. 002/2018. El Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo considera necesario analizar el alegato sobre el procedimiento relativo
a la aplicación de los métodos de valoración y determinar si se incumplieron los
requisitos formales de la valoración aduanera de las mercancías estatuidos en el citado
ACUERDO, pues de existir contravenciones no habría razón de conocer los demás
elementos de forma y de fondo alegados en el Recurso de Apelación. En ese sentido, se
constató lo siguiente: 1) Que la causa traída a conocimiento, se originó por las resultas
del proceso de comprobación e investigación del valor declarado instruido por el señor
----------------------, administrador de Aduana El Rama, a la mercancía manifestada en la
Declaración Aduanera de importación definitiva No. L-92/2018, consistente en
“ROPA USADA MIXTA SIN SELECCIONAR”; 2) Que mediante Preliquidación de
derechos e impuestos a la importación, visible en el folio No. 14 del expediente de
duda de valor y notificada al representante del consignatario el día trece de enero del
año dos mil dieciocho, el señor ----------------------, administrador de Aduana El Rama,
calculó los derechos e impuestos a la importación aplicando un valor distinto al valor
en aduana determinado por el declarante; observándose que, en la parte final de la
Preliquidación antes referida, se plasmó lo siguiente: “Base legal: Método de valoración
conforme el Artículo 3 del Acuerdo relativo a la aplicación del Arto. VII del Acuerdo General
sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994”; 3) Que el proceso de comprobación e
investigación del valor en aduana, concluyó mediante Resolución de Información
Complementaria No. 002/2018, de las diez y cincuenta y cinco minutos de la mañana
del día nueve de abril del año dos mil dieciocho, visible en los folios Nos. 47 y 48 del
expediente de duda de valor, expresándose en el punto resolutivo No. II, en lo
conducente, lo siguiente: “II. Rectificar la Declaración Aduanera L-92/2018, a fin de corregir
el valor FOB originalmente declarado para las mercancías objeto de la presente, aplicando el
valor en aduana determinado en la Administración de Aduana El Rama, a través del método de
valoración contenido en el Artículo 3 del Acuerdo Relativo a la Aplicación del Arto. VII del
Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (…)”; 4) Que en el Recurso de
Revisión interpuesto el día veinte de abril del año dos mil dieciocho, visible en los
folios Nos. 1 al 9 del expediente de la causa, el recurrente manifestó inconformidad y
agravios directos por la utilización del método contenido en el Arto. 3 del ACUERDO
RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL ACUERDO
GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO GATT DE 1994;

12
y 5) Que en el Considerando VI de la Resolución Administrativa No. 493/2018, el
licenciado Eddy Medrano Soto, director general de la DGA, en contestación al
Recurso de Revisión, expresó en lo conducente, lo siguiente: “Se establece que el método
correcto de valoración para la determinación del valor en aduana de las mercancías amparadas en
la declaración aduanera de importación definitiva número L-92/2018, es el método tres valores
de transacción de mercancías similares, establecidos en el artículo 3 del Acuerdo.”
V
Que en virtud de lo antes examinado, es necesario recordarle a la autoridad aduanera
que para la aplicación de los resultados del proceso de comprobación e investigación
del valor en aduana, deben respetarse los derechos y garantías del administrado,
especialmente en lo que hace a la determinación del valor conforme a los métodos
establecidos en el ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y
COMERCIO DE 1994; es decir, se debe partir del hecho que, por mandato legal, la
autoridad aduanera deberá cumplir con las disposiciones del ACUERDO al iniciar las
investigaciones que considere necesarias, sólo cuando tenga dudas sustentadas respecto
del valor declarado, sin causar perjuicio a los legítimos intereses comerciales de los
importadores, tal como lo ha indicado el Comité Técnico de Valoración en Aduana, en
su DECISIÓN 6.1, en la que íntegra y literalmente, se expresa lo siguiente: “CASOS
EN QUE LAS ADMINISTRACIONES DE ADUANA TENGAN MOTIVOS PARA
DUDAR DE LA VERACIDAD O EXACTITUD DEL VALOR DECLARADO” El Comité
de Valoración en Aduana, Reafirmando que el valor de transacción es la base principal de
valoración de conformidad con el Acuerdo relativo a la Aplicación del artículo VII del GATT de
1994 (denominado en adelante el «Acuerdo»); Reconociendo que la Administración de Aduanas
puede tener que enfrentarse a casos en que existan motivos para dudar de la veracidad o exactitud
de los datos o documentos presentados por los comerciantes como prueba de un valor declarado;
insistiendo en que al obrar así la Administración de Aduanas no debe causar perjuicio a los
intereses comerciales legítimos de los comerciantes; teniendo en cuenta el artículo 17 del Acuerdo,
el párrafo 6 del Anexo III del Acuerdo y las decisiones pertinentes del Comité Técnico de
Valoración en Aduana; Decide lo siguiente: 1. Cuando le haya sido presentada una declaración y
la Administración de Aduanas tenga motivos para dudar de la veracidad o exactitud de los datos
o documentos presentados como prueba de esa declaración, la Administración de Aduanas podrá
pedir al importador que proporcione una explicación complementaria, así como documentos u
otras pruebas, de que el valor declarado representa la cantidad total efectivamente pagada o por
pagar por las mercancías importadas, ajustada de conformidad con las disposiciones del artículo
8. Si, una vez recibida la información complementaria, o a falta de respuesta, la Administración
de Aduanas tiene aún dudas razonables acerca de la veracidad o exactitud del valor declarado,
podrá decidir, teniendo en cuenta las disposiciones del artículo 11, que el valor en aduana de las
mercancías importadas no se puede determinar con arreglo a las disposiciones del artículo 1.
Antes de adoptar una decisión definitiva, la Administración de Aduanas comunicará al
importador, por escrito si le fuera solicitado, sus motivos para dudar de la veracidad o exactitud
de los datos o documentos presentados y le dará una oportunidad razonable para responder. Una
vez adoptada la decisión definitiva, la Administración de Aduanas la comunicará por escrito al

13
importador, indicando los motivos que la inspiran (…)” En ese sentido, resulta claro que
toda mercancía objeto de importación tiene valor en Aduana, independientemente de
si tiene o no valor comercial y de si paga o no los derechos de aduana y demás
impuestos causados por su importación. De acuerdo a las formalidades legales citadas,
el valor en Aduana de las mercancías debe calcularse siempre según la técnica
establecida por el ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y
COMERCIO DE 1994, entendida como la aplicación rigurosa de cada uno de los
métodos previstos en el citado ACUERDO, según el orden en que son presentados,
constituyéndose cualquier procedimiento ajeno a esa técnica, en una actuación
arbitraria contraria a la ley. Al analizar el expediente traído a conocimiento, no se
encontraron evidencias de que el señor ----------------------, administrador de Aduana El
Rama, efectuara esa aplicación rigurosa de los métodos previstos, ni un razonamiento
del por qué se descartaron los métodos de valoración contenidos en los Artos. 1 y 2 del
ACUERDO, o qué elementos se tomaron en cuenta para decidir que el método
correcto para determinar el valor en aduana de las mercancías importadas era el del
Arto. 3 de ese instrumento jurídico internacional. Este Tribunal debe pronunciarse
sobre esa situación, toda vez que el ACUERDO establece una serie de criterios, pautas
y condiciones necesarias para la aplicación sucesiva de los métodos de valoración, por
lo que el administrador de Aduana El Rama debió sustentar debidamente la aplicación
del método de valoración utilizado en correspondencia con los principios rectores del
comercio exterior a que hemos hecho referencia, cuya observancia no pudo ser
comprobada a través del examen de las diligencias que rolan en el expediente;
asimismo, se considera que las diferencias que puedan ser detectadas entre el valor
declarado y aquellos valores de otras transacciones registrados en los sistemas
aduaneros, como regla general, no podrían bastar por sí mismas para justificar el inicio
de una investigación en relación con dicho valor, salvo por excepción, en aquellos
casos en que la autoridad aduanera, en atención a dicha diferencia, cuente con
elementos suficientes y razonables, que la orienten a pensar que el valor declarado no
se ajustaría a la normativa sobre valoración aduanera. En virtud de ello, se le previene
a la autoridad aduanera, que al momento de notificar el acto final en que se rechace el
valor en aduana declarado, y proceda a determinar definitivamente el valor asignado a
las mercancías importadas, debe proceder conforme lo dispuesto en el numeral 2 de la
Nota General primera del ANEXO I, NOTAS INTERPRETATIVAS, del
ACUERDO, que establece: “Nota general Aplicación sucesiva de los métodos de valoración 2.
Cuando el valor en aduana no se pueda determinar según las disposiciones del artículo 1, se
determinará recurriendo sucesivamente a cada uno de los artículos siguientes hasta hallar el
primero que permita determinarlo. Salvo lo dispuesto en el artículo 4, solamente cuando el valor
en aduana no se pueda determinar según las disposiciones de un artículo dado se podrá recurrir a
las del artículo siguiente.” Las circunstancias establecidas en el texto legal precitado,
debieron ser puestas en conocimiento del consignatario en cumplimiento de los
principios de legalidad, debido proceso y de transparencia; explicando con razones
técnicas y legales la aceptación o descarte del primer método de valoración definido en

14
el Arto. 1 “Método del Valor de Transacción de las mercancías importadas”, y de la misma
manera, la utilización o descarte de cada uno de los métodos secundarios, en su caso,
los cuales se aplicarán en orden sucesivo. En relación con lo externado por la
autoridad superior del servicio aduanero en el citado Considerando VI de la
Resolución Administrativa No. 493/2018, este órgano colegiado aclara, que es un
mandato legal que al elegir un método secundario, la Aduana de despacho esté en
condiciones de justificar tal decisión, pues una vez que se informe cuál fue el método
utilizado, junto con las razones que implicaron el descarte del método precedente, de
ser el caso, y el importador requiera una explicación del mismo, las partes deberán
proceder, conforme lo regulado en el Arto. 16 del citado ACUERDO, que dispone
para el importador, el derecho de recibir información escrita sobre el método aplicado
para la determinación del valor en aduana, ello en consonancia con el Arto. 207 del
RECAUCA. Al examinar las diligencias formadas durante el proceso de
comprobación e investigación del valor en aduana, este Tribunal no encontró las
explicaciones del por qué se utilizó el método de valoración contenido en el Arto. 3 del
ACUERDO, ni las circunstancias que condujeron al señor ----------------------,
administrador de Aduana El Rama a prescindir de los métodos de valoración
contenidos en los Artos. 1 y 2 de ese instrumento internacional. En virtud de lo
anterior, y de conformidad al principio de legalidad, se le reitera al licenciado Eddy
Medrano Soto, director general de la DGA, que en sus actuaciones debe cumplir con
las formalidades establecidas en la precitada normativa, lo que es congruente con lo
expresado por la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte Suprema de
Justicia mediante Sentencia No. 1166, de las once y ocho minutos de la mañana del
día veinte de agosto del año dos mil catorce, en cuyo Considerando V, parte
conducente, dijo: “(…), se ha manifestado que el procedimiento (administrativo) es informal
solo para el administrado: es decir, es únicamente el administrado quien puede invocar para sí la
elasticidad de las normas del procedimiento, en tanto y en cuanto ellas le beneficien (…) El
Informalismo a favor del administrado debe aplicarse, para facilitarle el ejercicio de los remedios
procedimentales y la defensa de sus derechos ante la administración”. Este Tribunal considera
que todo acto administrativo debe ser dictado en uso de una potestad y que su
contenido material debe ajustarse al establecido por la norma que lo regula y
habiéndose comprobado que en la precitada Resolución No. 493/2018, únicamente se
enunció el método de valoración aplicable, y no se sustentó con argumentos técnicos y
legales conforme lo mandata el citado ACUERDO, lo que constituye una violación al
principio de legalidad; en consecuencia, se incumplió con los requisitos formales, en
clara violación a los derechos del administrado. En el caso de las violaciones
comprobadas a las garantías procesales del recurrente y al derecho que se dicte
Resolución debidamente motivada, tal como lo establece el Arto. 131 del CÓDIGO
ADUANERO UNIFORME CENTROAMERICANO (CAUCA), el que íntegra y
literalmente establece: “Principio de legalidad de las actuaciones Ningún funcionario o
empleado del Servicio Aduanero podrá exigir para la aplicación o autorización de cualquier acto,
trámite, régimen u operación, el cumplimiento de requisitos, condiciones, formalidades o
procedimientos sin que estén previamente establecidos en la normativa aduanera o de comercio

15
exterior”, y el Arto. 34, numeral 8, de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA
REPÚBLICA DE NICARAGUA, en el cual se estatuye la importancia de acoger estas
garantías procesales tanto en el proceso judicial como en el ámbito administrativo, lo
que nos permite llegar a la conclusión que la violación cometida por no haber utilizado
correctamente los procedimientos de valoración en correspondencia con los métodos
establecidos en el ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO
VII DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y
COMERCIO DE 1994, abarca no solo el aspecto sustantivo de la norma especial, sino
también transgresiones de carácter procesal, por lo que se debe declarar con lugar el
presente Recurso de Apelación, dando la razón al planteamiento del recurrente al
comprobarse la inobservancia de la aplicación rigurosa de los métodos de valoración
establecida en el ACUERDO. Por lo tanto, con base en lo anteriormente examinado,
esta autoridad concluye que para las mercancías objeto de comprobación e
investigación del valor en aduana, es aplicable el método de valoración contenido en el
Arto. 1 del ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII
DEL ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y
COMERCIO DE 1994. Razón por la cual se deben revocar la Resolución
Administrativa No. 493/2018, emitida a las ocho y treinta minutos de la mañana del
día veintidós de mayo del año dos mil dieciocho, por el licenciado Eddy Medrano
Soto, director general de la DGA, la Resolución de Información Complementaria No.
002/2018 y la Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No.
20180640000598; en consecuencia, se debe ordenar la devolución del depósito rendido
en calidad de garantía, el cual consta en Recibo Oficial de Caja No. 180, emitido a las
ocho y veinticuatro minutos de la mañana del día dieciséis de enero del año dos mil
dieciocho, visible en el folio No. 15 del expediente de duda de valor, por la cantidad de
C$72,925.90 (Setenta y dos mil novecientos veinticinco córdobas con 90/100). Por las
razones antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a
dictar la Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores; Arto. 34, numerales 4, 8 y 11,
párrafo final, de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA DE
NICARAGUA; Artos. 1, 2, 6, y 9, literales a) y b), de la Ley No. 802, LEY
CREADORA DEL TRIBUNAL ADUANERO Y TRIBUTARIO
ADMINISTRATIVO; Arto. 131 del CÓDIGO ADUANERO UNIFORME
CENTROAMERICANO (CAUCA); Arto. 207 del REGLAMENTO DEL CÓDIGO
ADUANERO UNIFORME CENTROAMERICANO (RECAUCA); Artos. 1 y 16,
del ACUERDO RELATIVO A LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO VII DEL
ACUERDO GENERAL SOBRE ARANCELES ADUANEROS Y COMERCIO DE
1994; numeral 2 de la Nota General primera del ANEXO I, NOTAS
INTERPRETATIVAS, del ACUERDO; DECISIÓN 6.1 del Comité de Valoración en
Aduana de la ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO (OMC); Artos. 198,
199, 200, 201, 202 y 206 DE LA Ley No. 902, CÓDIGO PROCESAL CIVIL DE LA
REPÚBLICA DE NICARAGUA, y sus reformas; y demás preceptos legales citados,

16
los suscritos miembros del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo,
RESUELVEN: I. DECLARAR HA LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN
interpuesto por el señor ----------------------, en el carácter en que actuaba, en contra de la
Resolución Administrativa No. 493/2018, emitida a las ocho y treinta minutos de la
mañana del día veintidós de mayo del año dos mil dieciocho, por el director general de
la DGA, licenciado Eddy Medrano Soto. II. REVOCAR la Resolución
Administrativa No. 493/2018, emitida a las ocho y treinta minutos de la mañana del
día veintidós de mayo del año dos mil dieciocho. En consecuencia, se deja sin efecto y
valor legal la Resolución de Información Complementaria No. 002/2018 y la
Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No. 20180640000598, por
la cantidad de PCA2,363.68 (Dos mil trescientos sesenta y tres pesos centroamericanos
con 68/100), o su equivalente en moneda nacional, emitidas por el señor --------------------
--, administrador de Aduana El Rama. III. ORDENAR la devolución del depósito
rendido en calidad de garantía, el cual consta en Recibo Oficial de Caja No. 180, por la
cantidad de C$72,925.90 (Setenta y dos mil novecientos veinticinco córdobas con
90/100). IV. La presente Resolución agota la vía administrativa y es recurrible ante la
instancia correspondiente del Poder Judicial, mediante el Recurso de Amparo o en la
vía de lo Contencioso Administrativo. V. Con testimonio de lo resuelto por el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos a la Dirección General de
Servicios Aduaneros (DGA). Esta Resolución está escrita en nueve hojas de papel
bond de tamaño legal, impresa en ambas caras, con membrete del Tribunal Aduanero
y Tributario Administrativo, y rubricada por el secretario de actuaciones. Cópiese,
notifíquese y publíquese.

17