EXPEDIENTE : 00191-2019-0-0905-JM-CI-01

ESPECIALISTA: SAAVEDRA AQUINO ARMANDO

CUADERNO : PRINCIPAL

ESCRITO : 01-2018

SUMILLA : Absolución a los alegatos

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MBJ CARABAYLLO

APOLONIO ROMERO MINAYA representante de la Asociación Pro Vivienda

Eliane Karp, en los seguidos por Corporación Inmobiliaria UNICACHI S.A. CINUNSA
sobre Nulidad de Acto Jurídico; a Ud., respetuosamente, digo:

En atención al escrito de apelación de la demandante, procedo a cuestionar

conforme a cada uno de sus argumentos:

De su error de hecho.-

1. Alega la demandante que su compra venta

a. Está inscrita en la Partida N°PO1118230 del Registro de
Propiedad Inmueble y
b. De tener prioridad en el Registro.
c. De tener buena fe
d. Por su tracto sucesivo registral del 19 de noviembre del
2005
e. Que don Apolonio Romero Minaya no cuenta
personalmente con propiedad.

 Sin embargo:
o La inscripción es solo un asunto administrativo y NO ES
TITUTO NI de transferencia de compra venta.

o La prioridad no puede desconocer la antigüedad del título

de propiedad, que, en el presente caso, el demandante
no cuenta, pues como bien lo afirma lo ha obtenido el
14 de agosto del 2018.
 o Sin embargo la Asociación Pro-Vivienda Eliane karp,
adquirió mediante escritura pública judicial el 02 de
Agosto del año 2006, más de 10 años antes que la
demandante.

o Que si no está inscrita, se debió a unas irregularidades

que son materia del proceso de Nulidad de Acto Jurídico,
que data del año 2008 y que, ha obtenido sentencia
fundada, y luego fue declarada nulo por un aspecto
formal y no de fondo, y se encuentra pendiente para
una nueva sentencia (Expediente 00124-2008-0-0905-JM-
CI-01 ).Juzgado Mixto de Carabayllo.

o La Buena fe, el principio de fe pública registral ya no

protege la circulación de la riqueza, pues quien adquiere
un derecho – sobre una vivienda– está expuesto a
perderla si luego se declara la ineficacia del título de su
transferente en virtud a las normas sobre extinción de
dominio; o en virtud a la primacía de la posesión –la cual
no era ejercida por el transferente– sobre la inscripción
registral; o en razón a la consideración de un juez, para
quien el precio de transferencia resulta ser un precio vil, o
las ventas sucesivas se han producido en forma
fraudulenta.

o En el presente caso, se debe de dejar sin lugar cualquier

alegato de la demandante, pues la Asociación es la
primera compradora conforme lo estipula por el artículo
1135° del Código Civil (CC).

o Que, Apolonio Romero Minaya actúa en calidad

de representante legal de la Asociación, y no
como dueño de la propiedad de la parcela
N°248 de 2.90 Hectáreas
<
 o El problema surge, advierten los demandantes, en el
segundo escenario, en el cual a través de la modificación
del artículo 2014 del Código Civil el demandante se
encuentra en una situación de relativa inmunidad frente al
vicio de nulidad del negocio jurídico que le antecede por
causa de la falsificación de documentos o por suplantación
de identidad del propietario legítimo, esto explica porque
la Nulidad de Acto Jurídico debe de acabar primero, antes
de cualquier demanda de mejor derecho.

o Los anteriores titulares que se transfieren de manera

sucesiva, el terreno materia de sub –litis, al demandante,
se encuentran aún INMERSOS dentro del proceso de
Nulidad de Acto Jurídico, por lo que el demandante,
deberá de ESPERAR que se dilucide efectivamente su
mejor derecho de propiedad, y no a priori.

2. SOBRE LA NATURALEZA DEL AGRAVIO DE LA SENTENCIA

a. Normas Jurídicas en las que se apoya la demandante:

Artículo 923.- Noción de propiedad

La propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y
reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social y
dentro de los límites de la ley.

 Sin embargo no se explica cómo es que la

demandante no reconoce el título judicial que le
asiste al demandado Asociación Pro-Vivienda Eliane
Karp, cuyo título data del 02 de Agosto del 2006.

 Porque de conformidad a lo dispuesto en el artículo

1135° del Código Civil, el Poder Judicial le reconoció y
le otorgó la escritura pública.
 Artículo 949.- Transferencia de propiedad de bien inmueble
La sola obligación de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de él, salvo disposición legal diferente o pacto en
contrario.

 Precisamente ese a salvo, es lo referente al proceso

judicial de Nulidad de Acto Jurídico Exp.124-2008, que
aún no culmina.

Artículo 2012.- Principio de publicidad

Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda persona tiene
conocimiento del contenido de las inscripciones.

 Sin embargo, esta presunción no puede negar el

cuestionamiento judicial que a la fecha se encuentra en
pleno trámite precisamente la presunción de la
demandante que pretende desconocer el derecho de
mi representada.

Artículo 2014. Principio de buena fe pública registral

El tercero que de buena fe adquiere a título oneroso algún derecho de
persona que en el registro aparece con facultades para otorgarlo,
mantiene su adquisición una vez inscrito su derecho, aunque después
se anule, rescinda, cancele o resuelva el del otorgante por virtud de
causas que no consten en los asientos registrales y los títulos
archivados que lo sustentan.

La buena fe del tercero se presume mientras no se pruebe que conocía

la inexactitud del registro.

 Señores Vocales sin embargo, en el presente caso de

autos, no se puede validar una buena fe a ciegas, es
decir antes la vista de la realidad que es un proceso de
nulidad de acto jurídico.

_____________________
Enrique Osorio Villanueva
ABOGADO
REG.CALN. Nro.1744