Exp.

N° 029-2011
Cuaderno PRINCIPAL
Especialista Dra. Cleofe Niria
Escrito N° 02
Sumilla 1. Contesta demanda
2. Formula excepción de Oscuridad y
Ambigüedad en el modo de proponer
la demanda.
3. Formula Excepción de Falta de
Legimitidad para Obrar del
Demandante.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE PUERTO

INCA.-

GONZALO HERRERA CHAPPERS con D.N.I. No 40285641, con domicilio

para éstos efectos Jorge Basadre Nro. 1436, Dpto. 1202, distrito de San
Isidro, departamento de Lima; y señalando domicilio procesal en Plátano Isla
(Sungaroyacu) I Etapa Puerto Inca; ante Usted con el debido respeto me
presento y digo:

Que, habiendo sido notificado el 30 de noviembre del 2011, con la Resolución

No. UNO, de fecha diez de noviembre del 2011, mediante la cual se admite a
trámite la demanda interpuesta y se nos corre traslado de la misma, en
ejercicio de mi derecho de defensa, en tiempo y forma oportuna, procedo a
contestar la demanda NEGÁNDOLA Y CONTRADICIÉNDOLA EN TODOS
SUS EXTREMOS, solicitando que sea declarada IMPROCEDENTE Y/O
INFUNDADA; al amparo de los argumentos de hecho y derecho que expongo
a continuación:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE FUNDAMENTAN NUESTRA

CONTRADICCIÓN.-

I.1. Que, conforme se advierte en el contenido de la Resolución UNO

expedida por vuestro Despacho, se ha admitido a trámite la demanda
de interdicto de recobrar interpuesta por Radiolfo Ramirez Acosta – en
adelante el demandante - contra el recurrente y otro – en adelante los
demandados - argumentando falsamente que éste se encontraba en
posesión del bien inmueble constituido por el lote de terreno ubicado en
 el fundo sector denominado "Platano Isla (Sungaroyu) I Etapa, Puerto
Inca", inscrito en el Código Catastral 31138 de la Ficha Registral Nro.
218-PR, del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de
Huánuco.

I.2. Al respecto conviene referir que el recurrente ES EL ÚNICO Y

LEGÍTIMO PROPIETARIO del bien inmueble constituido por el lote de
terreno ubicado en el fundo sector denominado "Platano Isla
(Sungaroyu) I Etapa, Puerto Inca", inscrito en el Código Catastral 31138
de la Ficha Registral Nro. 218-PR, del Registro de Propiedad Inmueble
de la Oficina Registral de Huánuco; no sólo por encontrarse acreditado
en el documento suscrito ate Notario Público de Amarilis de la provincia
de Huánuco, Dr. ALCIDES LAZO FACUNDO, sino además, por
encontrarse mi derecho debidamente inscrito ante el Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco, conforme
consta en la referida Ficha cuya copia adjunto en calidad de medio
probatorio.

I.3. Sucede pues que el suscrito, con fecha 20 de setiembre del 2010
celebró con DALCIR CONDEZO ESTELA, ante la Notaria Pública.
ALCIDES LAZO FACUNDO, un Contrato de Compraventa de Bien
Inmueble constituido por el lote de terreno ubicado en el fundo sector
denominado "Platano Isla (Sungaroyu) I Etapa, Puerto Inca", inscrito en
el Código Catastral 31138 de la Ficha Registral Nro. 218-PR, del
Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco.

I.4. Dicha compra se suscribió BASADOS EN EL PRINCIPIO DE LA

BUENA FE REGISTRAL pues el recurrente consideraba al vendedor
su legítimo y absoluto propietario, conforme se encontraba
debidamente inscrito en el Registro de Propiedad Inmueble de la
Oficina Registral de Huánuco; que a la fecha de adquisición no
contaba con ningún título pendiente de inscripción.

I.5. Es decir, que previo a la suscripción del pacto de compraventa ante

Notario Público, el demandante fue suficientemente diligente como para
acreditar que el bien sobre el cual operaría la transferencia mediante
contrato de compraventa no sólo perteneciera documentaria y
efectivamente al vendedor sino que además, el derecho de éste se
encontrara debidamente inscrito en los registros públicos como
propietario de forma tal que contará con todas las facultades para su
enajenación.
I.6. Es así que, basados en la buena fe registral, y constatando que el
predio se encontraba a nombre del vendedor DALCIR CONDEZO
ESTELA, y sin que mediara título pendiente de inscripción; adquirí la
propiedad del Bien Inmueble constituido por el lote de terreno ubicado
en el fundo sector denominado "Platano Isla (Sungaroyu) I Etapa,
Puerto Inca", inscrito en el Código Catastral 31138 de la Ficha Registral
Nro. 218-PR, del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Huánuco; conforme consta en la partida registral referida.

I.7. Por esta razón – es decir, por la inexistencia de impedimento alguno

para la enajenación del bien – es que el derecho de adquisición del
recurrente fue inscrito en los registros públicos, constituyéndome en el
absoluto y legítimo propietario del bien materia de litis.

I.8. Al respecto conviene reiterar, como ya lo hemos señalado, que el

suscrito adquirió dicha propiedad, basado en el principio de la fé pública
registral. Este principio está incorporado en la declaración VIII del Título
Preliminar del Reglamento General de los Registros Públicos. Se
justifica en la necesidad de proteger la seguridad jurídica de la
contratación a base de los asientos de inscripción que obran en los
registros. Esta protección se refiere a los terceros de Buena Fe – como
es el caso del recurrente – cuya fe se presume, lo que significa que
quien lo niega, tiene la obligación de probarla. Así, si una persona
adquiere derechos de otra, que en el registro aparece con derecho a
otorgarlo, e inscribirse su adquisición, está en camino, pero sólo en
camino de convertirse en tercero registral y por lo tanto de ampararse
en el principio de fe pública registral con lo cual logrará hacer a su
derecho absolutamente inatacable por todos.

I.9. El licenciado Jorge Blanco Urzáiz en su Temario de Capacitación en

Derecho Registral define la buena fe como: “El desconocimiento de la
inexactitud registral que el Registro de Títulos publica”. En ese mismo
tenor, el doctor Wilson Gómez en su obra Derecho Inmobiliario
Registral, Introducción a su Estudio, define el tercero registral o tercero
protegido como: “Aquel que no siendo parte en la operación
inmobiliaria, ha adquirido, en las condiciones antes enunciadas, de
manos de la persona que aparece en el Registro con el derecho inscrito
a su favor”.

I.10. La doctrina es unánime al exponer que deben existir tres requisitos

para que se caracterice la buena fe del tercero registral:
 (i) Que el adquiriente ignore cualquier vicio de su enajenante al
celebrar el contrato y subsistir hasta su inscripción;
(ii) Haber comprobado la existencia de continuidad en los títulos de
los individuos que figuran en el Registro; y
(iii) Que no se advierta apariencia de contubernio con el enajenante.

I.11. Así, para que el tercero reciba el beneficio de la protección es preciso:

a) Que haya inscrito su derecho en el Registro; b) que el derecho lo
haya adquirido de su legítimo propietario; c) que la adquisición haya
sido a título oneroso; y d) que haya estado presente la buena fe.

I.12. Como se advierte del contenido de la demanda formulada, el

demandante se limita a sostener – sin exponer ninguna prueba
objetiva que lo acredite – que el recurrente – en su calidad de
comprador– habría adquirido la propiedad el bien a sabiendas que éste
ya había sido enajenado a un tercero. Sin embargo, se advierte que a
la fecha de la celebración del contrato de compraventa suscrito con
fecha 20 de setiembre del 2010, el demandante – supuesto comprador
anticipado del bien – no tenía inscrito derecho alguno sobre dicha
unidad inmobiliaria.

I.13. Bajo esa lógica ¿Cómo es de advertirse entónces que el recurrente

tendría que haber sabido de una supuesta transacción previa, si
esta para todos los efectos jurídicos no existe?

I.14. Por el contrario, con fecha 20 de setiembre del 2010 el suscrito,

adquirió la propiedad del bien inmueble, con el cumplimiento estricto de
los tres elementos:

(i) Que el adquiriente ignore cualquier vicio de su enajenante al

celebrar el contrato y subsistir hasta su inscripción. A la fecha de
suscripción del contrato de compraventa, no se encontraba
pendiente inscripción alguna que perturbara el derecho del
vendedor;

(ii) Haber comprobado la existencia de continuidad en los títulos de

los individuos que figuran en el Registro Lo que se acredito con
la obtención de la partida registral que acreditaba la propiedad
vigente del vendedor;
 (iii) Que no se advierta apariencia de contubernio con el enajenante.
Lo que no se acredita puesto que se ha celebrado un contrato de
compraventa con el pago del precio bajo certificación notarial.

I.15. Siendo así, ES FALSA la afirmación sostenida por el demandante que

el recurrente conocía de la transferencia del bien, así como es FALSO
el argumento que sostiene que el suscrito lo habría buscado para
retribuirle lo gastado en la supuesta adquisición del bien; no
acreditando su derecho con prueba objetiva alguna.

I.16. Por otro lado, el demandante es su ARGUMENTO SETIMO sostiene

que el recurrente recurrió al Teniente Gobernador del Centro Poblado
Menor de Puerto Súngaro, quien no es una autoridad facultada para la
entrega de predios en litigio. FALSO. Y es que debemos advertir que:

(i) El recurrente es el legítimo propietario del Bien Inmueble

constituido por el lote de terreno ubicado en el fundo sector
denominado "Platano Isla (Sungaroyu) I Etapa, Puerto Inca",
inscrito en el Código Catastral 31138 de la Ficha Registral Nro.
218-PR, del Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina
Registral de Huánuco.

(ii) Que, MI CALIDAD DE PROPIETARIO, no se encuentra

supeditada al reconocimiento alguno por parte de ninguna
autoridad. Muy por el contrario, son las autoridades las llamadas
a respetar – y hacer respetar – mi legítimo derecho de propiedad
previsto en la Constitución Política del Estado.

(iii) Que, efectivamente – conforme lo advierte el demandante en su

OCTAVO ARGUMENTO – el vigilante Diomenes Aguirre Sabino
procedió a retirarse del fundo de mi propiedad, hecho del cual
dejó constancia en la oficina del Teniente Gobernador. Ahora,
¿Cuál es la supuesta prueba del demandante de que éste
documento no sea válido o haya sido redactado por tercera
persona?

(iv) Que, todos los argumentos vertidos por el demandante no sólo

pecan en lo irrisorio y lo ridículo sino que además, NO
CONSTITUYE PRUEBA ALGUNA NI PROPUESTA ALGUNO
DE HECHO CONTROVERTIDO, constituyéndose en dicho sin
probanza, que lamentablemente han sido considerados por su
 Despacho, quien ha mostrado una extraña y permanente
diligencia en el desarrollo del proceso.

I.17. Finalmente, el demandante no ha acreditado con prueba objetiva y

suficiente que sus dichos – y entredichos – sean ciertos. Muy por el
contrario, se ha limitado a profesar irrisorias tesis sobre una supuesta
perturbación de una posesión que nosotros desconocemos en todos
sus extremos; razón por la que requerimos que la demanda sea
declarada IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SUSTENTA NUESTRA

CONTRADICCIÓN DE QUE LA ACCIÓN INTERDICTAL
PROPUESTA SEA DESESTIMADA EN TODOS SUS
EXTREMOS.-

II.1. El Código Civil Peruano organiza la defensa posesoria en un sistema

doble: la defensa privada o extrajudicial, por la que el poseedor está
facultado para repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar
directamente el bien si fuese desposeído (artículo 920); y la defensa
judicial, a través de las acciones posesorias y los interdictos (artículo
921).

II.2. Los interdictos son procesos judiciales cuyo objeto es proteger la

posesión en sí misma. Su fundamento principal consiste en que con
ellos se evitan perturbaciones y despojos injustificados y que la gente
se haga justicia por su propia mano. En definitiva los interdictos
persiguen mantener la paz social. Allí radica su importancia.

II.3. El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de muebles
inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los
interdictos. Las acciones posesorias son procesos judiciales en los
cuales se protege el derecho a la posesión. En los interdictos, en
cambio, se tutela la posesión en si misma (derecho de posesión).
Así, todo aquel que es perturbado o despojado en su posesión puede
utilizar los interdictos con el objeto de que cese la perturbación o de
recobrar la posesión. En los interdictos no se discute la legitimidad de la
posesión. Es suficiente que el poseedor, legítimo o ilegítimo, de buena
o mala fe, sea perturbado o despojado para que proceda el interdicto.
II.4. El Código Procesal Civil regula los interdictos de recobrar y de retener.
Los interdictos pueden ser utilizados por los poseedores de muebles
inscritos o de inmuebles que son perturbados o despojados de su
posesión. Deben ejercitarse dentro del año de producido el despojo o la
perturbación.

II.5. Conforme al artículo 896 del Código Civil, la posesión es el ejercicio

de hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad. Los
poderes inherentes o atributos de la propiedad son el uso, el disfrute y
la disposición. En consecuencia, será poseedor quien use, quien
disfrute o quien disponga. Lo anterior no significa que la posesión
sea un simple hecho o un hecho con consecuencias jurídicas. Es un
derecho, sólo que con un contenido importante de hecho. En otras
palabras, como derecho supone el ejercicio de hecho de algún atributo
de la propiedad. Así, el interdicto de recobrar tiene por objeto
precisamente recuperar la posesión de la cual uno ha sido
despojado.

II.6. ADVIÉRTASE AL RESPECTO QUE LA CONDICIONANTE PARA

INTERPONER LA DEMANDA ES ACREDITAR LA POSESIÓN DEL
BIEN, QUE EN EL PRESENTE CASO NO HA SUCEDIDO PUESTO
QUE EL DEMANDANTE, EN NINGUNA PARTE DE SU DEMANDA,
HA ACREDITA DE MANERA FEHACIENTE Y OBJETIVA HABER
ESTADO EN POSESIÓN DEL MISMO.

II.7. En concreto, el interdicto está basado en la presunción de que toda

posesión es legítima. PERO CLARO ESTA QUE ESTA TIENE QUE
EXISTIR PREVIAMENTE AL ACTO INTERDICTAL. Esto es, se
presume que si una persona tiene un bien en su poder es por un motivo
legítimo. Por ello, si alguien trata de irrumpir en esa posesión por la
fuerza, el poseedor puede acudir al juez rápidamente, sin tener que
demostrar la legitimidad de su situación, bastándole entonces con
demostrar que la posesión efectivamente era suya. Sin embargo, en el
presente caso no existe medio probatorio que así lo acredite. Entonces:

¿EN QUE SE HA BASADO SU DESPACHO PARA ADMITIR A

TRÁMITE LA DEMANDA INTERPUESTA?

II.8. La respuesta no es otra que una INCIERTA, ya que no se sostiene

jurídicamente que la demanda formulada por el demandante haya
tenido que ser admitida si quiera a trámite alguno. Incluso, y conforme
lo ha referido el demandante, EXISTE EL ACTA DE FECHA 07 DE
 OCTUBRE DEL 2011 – que incluso el demandante ha aportado como
prueba de parte - que acredita que, sobre el bien de mi propiedad el
demandante no ejercía posesión alguna. En consecuencia ¿Qué
pretende con la interposición del presente proceso judicial?

II.9. No existe pues justificación jurídica que sostenga que la demanda deba
ser amparada. En consecuencia, solicitamos que esta sea declarada
IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, en
virtud de los argumentos de derecho expuestos en el presente
apartado.

III. MEDIOS PROBATORIOS.-

Que, adjunto en calidad de medios probatorios los siguientes:

Copia del Contrato de Compraventa de Bien Inmueble constituido por

el lote de terreno ubicado en el fundo sector denominado "Platano Isla
(Sungaroyu) I Etapa, Puerto Inca", inscrito en el Código Catastral
31138 de la Ficha Registral Nro. 218-PR, del Registro de Propiedad
1-B Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco, a favor del recurrente.
Copia de la Ficha Registral Nro. 218-PR, del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco, que tiene por finalidad
acreditar mi propiedad así como que a la fecha de la compra no existía
1-C duda respecto al propietario del bien.
Copia del Acta de Ingreso de fecha 07 de octubre del 2011, que tiene
por finalidad acreditar que el demandante NO EJERCE POSESIÓN
1-D alguna en el predio de propiedad del recurrente.
El mérito de la demanda formulada por el demandante, que tiene por
finalidad comprobar la inexistencia de medios probatorios idóneos que
1-E sostengan su pretensión.

POR LO EXPUESTO:

A Usted Señor Juez solicito tenga a bien tener por contestada la demanda,
por apersonado al proceso, y sírvase declararla IMPROCEDENTE Y/O
INFUNDADA en su debida oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO: Propone Excepción de Ambigüedad en el Modo

de Proponer la demanda.-

Que, notificado con la Resolución No. 1 mediante la cual se admite a trámite

la demanda interpuesta y se nos corre traslado de la misma, en ejercicio de mi
derecho de defensa, en tiempo y forma oportuna deduzco Excepción de
Ambigüedad en el Modo De Proponer La Demanda; de conformidad con lo
previsto en el artículo 446° inciso 4 y artículo 552° del Código Procesal Civil,
solicitando que sea declarada fundada en su oportunidad; al amparo de los
argumentos de hecho y derecho que expongo a continuación:

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE AMPARAN LA

EXCEPCIÓN DE AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER
LA DEMANDA:

1. Como lo señala la doctrina unánimemente, la excepción de

Ambigüedad en el modo de proponer la demanda “no se dirige a la
comprobación de los hechos afirmados en ella, sino a exigir que éstos,
su fundamentación y el petitorio sean expuestos con claridad en
términos que no sean oscuros, imprecisos o contradictorios”1.

2. Únicamente cuestiona los aspectos relativos a una mejor comprensión,

por parte del juez y del sujeto pasivo, de lo demandado”.2 Así, Monroy
Gálvez ha señalado que esta Excepción “sirve para denunciar la
incapacidad que tiene el demandado para responder a alguna de las
siguientes preguntas: ¿Quién demanda?, ¿a quién se demanda?, ¿qué
se demanda? o ¿Porqué se demanda?, de manera fluida y clara”3.

3. Con referencia a ello, Clemente Díaz sostiene “…el demandado tiene a

su disposición una excepción tendiente a remediar las irregularidades
en que el actor pudiera incurrir en la exposición de los hechos, si éstos
han sido expuestos con claridad y precisión…”4

4. Como se advierte, la importancia de esta clase de excepción radica en

la necesidad de exigir al demandante que fije correctamente los
hechos expuesto en la demanda y del petitorio a efecto de
determinar a ciencia cierta el objeto litigioso y garantizar el
derecho de defensa del demandado quien no podrá contestar una
demanda oscura o ambigua al desconocer o no poder precisar los
hechos que se le imputan o la pretensión exigida 5.

1
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, Las Excepciones en el Proceso Civil, 2da. Edic., Editorial
San Marcos, 1,998; Pág. 225.
2
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Derecho Procesal Civil, postulación del proceso. Tomo
VI. Editorial: Jurista editores, Agosto 2010; Pág.697.
3
MONROY GALVEZ, Juan; Las Excepciones en el Código Procesal Civil Peruano, En Themis
– Revista de Derecho N° 27 y 28; Pág. 126.
4
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Derecho Procesal Civil, postulación del proceso. Tomo
VI. Editorial: Jurista editores, Agosto 2010; Pág.699.
 5. En el caso concreto, se advierte que el demandante interpone como
SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA el supuesto pago de una
indemnización por concepto de daños y perjuicios argumentando daño
emergente y lucro cesante.

6. Comúnmente se denomina Indemnización de perjuicios o

indemnización por daños y perjuicios a aquella acción que se le otorga
al acreedor o a la víctima para exigir de parte de su deudor o bien del
causante de un daño una cantidad de dinero equivalente a la utilidad o
beneficio que a aquél le hubiese reportado el cumplimento efectivo,
íntegro y oportuno de la obligación instaurada entre las partes o la
reparación del mal causado a la víctima.

7. El perjuicio es la disminución patrimonial del acreedor a consecuencia

del incumplimiento de la obligación, sea que se trate de una pérdida
real o efectiva, o simplemente de una ventaja. No obstante lo expuesto,
el demandante no sustenta el supuesto perjuicio que justificaría no sólo
la interposición de la demanda sino además el reclamo formulado.

8. No obstante la admisión de la demanda constituye pues una

irregularidad manifiesta ya que se ha expedido el Auto Admisorio
contenida en la Resolución Nro. UNO, de fecha 10 de noviembre del
2011 cuando, del contenido de las pretensiones formuladas por el
demandante Radiolfo Ramirez Acosta, este pretende el pago de una
suma indemnizatoria ascendente a S/. 100,000 Nuevos Soles;
pretensión que no puede resultar accesoria en el presente proceso
por tener una vía procedimental distinta (PROCESO DE
CONOCIMIENTO Y NO SUMARÍSIMO), de conformidad con lo
previsto en el artículo 475° del Código Procesal Civil.

9. Así, se ha formulado la presente excepción solicitando que se declare

la nulidad de todo lo actuado y la conclusión del proceso; en aplicación
de lo normado en el artículo 451° inc.3 6 y antepenúltimo párrafo, del
Código Procesal Civil.

5
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto, Las Excepciones en el Proceso Civil, 2da. Edic., Editorial
San Marcos, 1,998; Pág. 225.
6
Una vez consentido o ejecutoriado el auto que declare fundada alguna de las excepciones
enumeradas en el Art. 446°, el cuaderno de excepciones se agrega al principal y produce los
efectos siguientes:
3. Suspender el proceso hasta que el demandante subsane los defectos señalados en el auto
resolutorio y dentro del plazo que éste fije, si se trata de la excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda.
 II. MEDIOS PROBATORIOS QUE AMPARAN LA EXCEPCIÓN
PROPUESTA.-

Que, ofrezco como medios probatorios de la excepción propuesta,

pruebas los siguientes:

2-A El mérito del escrito de demanda formulada por el demandante.

SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS: Propone Excepción de Falta de

Legitimidad para Obrar del demandante.-

Que, notificado con la Resolución No. 1 mediante la cual se admite a trámite

la demanda interpuesta y se nos corre traslado de la misma, en ejercicio de mi
derecho de defensa, en tiempo y forma oportuna deduzco Excepción de
Falta de Legitimidad para Obrar del Demandante; de conformidad con lo
previsto en el artículo 446° inciso 6 y artículo 552° del Código Procesal Civil,
solicitando que sea declarada fundada en su oportunidad; al amparo de los
argumentos de hecho y derecho que expongo a continuación:

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE AMPARAN LA

EXCEPCIÓN DE AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER
LA DEMANDA:

1. La legitimidad para obrar está referida a los sujetos que, ya sea en

la posición de demandantes o de demandados, la ley autoriza a
formular una pretensión determinada o a contradecirla, o a ser
llamados al proceso para hacer posible una declaración de certeza
eficaz o a intervenir en el proceso por asistentes un interés en su
resultado.

2. La legitimidad para obrar no tiene dos aspectos: la legitimidad activa

y la legitimidad pasiva, que corresponde, la una, a la parte que
sostiene la pretensión y, la otra, a la parte contradictoria.
La legitimidad para obrar tiene una definitiva vinculación con la
relación jurídica de derecho material o estado jurídico cuya
declaración de certeza, ejecución, u otro tipo de providencia judicial
se pretende.
 3. Como la anota Vescovi7, la legitimidad para obrar se refiere a la
posición de un sujeto respecto al objeto litigioso que le permite
obtener una providencia eficaz. Aunque es un concepto procesal, la
legitimidad está referida a la pretensión objeto del proceso, esto es,
al derecho sustancial reclamado.

4. Rocco precisa que las normas sobre legitimidad para obrar

constituye un concepto sistemático de reglas procesales
concernientes a la posibilidad o licitud jurídica de accionar, para lo
que es necesario recurrir a criterios fijos y constantes en virtud de
los cuales deban ser determinados los sujetos titulares del derecho
de accionar y de contradecir. Agrega que “tales criterios tienen que
constituir un conjunto orgánico de reglas que sirvan para establecer
qué sujetos pueden hacerse actores en juicio, formulando la
demanda judicial, esto es, a qué sujetos les es jurídicamente lícito
pretender la pretensión de la actividad jurisdiccional, y por
consiguientes. Les es jurídicamente posible formular la demanda
judicial, con la cual piden una determinada providencia
jurisdiccional, frente a otro u otros determinados sujetos...aquí
hablamos de la licitud y de una responsabilidad jurídica, no de una
mera posibilidad o licitud de hecho”.

5. Dada la referencia que tiene la legitimidad para obrar a quienes la

ley autoriza a solicitar la actividad jurisdiccional en resguardo de
determinados derechos de tipo material, y a quien debe dirigirse la
pretensión, debe entenderse de manera definitiva que la legitimidad
para obrar consiste en una condición de la sentencia favorable y con
ella se expresa que los derechos subjetivos privados sólo pueden
hacerse valer por los titulares de la relación jurídica material contra
quienes son pares de ella.

6. Los interdictos – como ya lo hemos referido - son procesos

judiciales cuyo objeto es proteger la posesión en sí misma. Es
decir, protege al poseedor de un bien para que éste no sea
despojado de tal sin que medie el procedimiento debido. Por tanto,
se tutela la posesión en si misma (derecho de posesión). Así,
todo aquel que es perturbado o despojado en su posesión puede
utilizar los interdictos con el objeto de que cese la perturbación
o de recobrar la posesión. En los interdictos no se discute la
legitimidad de la posesión. Es suficiente que el poseedor, legítimo o
7
http://blog.pucp.edu.pe/item/72511/legitimidad-para-obrar
 ilegítimo, de buena o mala fe, sea perturbado o despojado para que
proceda el interdicto.

7. Como consecuencia de ello puede constituir parte del proceso

SOLO EL POSEEDOR QUE HUBIERA SIDO DESPOJADO DE SU
POSESIÓN, debiendo acreditar de manera indefectible que esta ha
existido previamente a la interposición de la demanda. Y es que,
como reiteramos, SÓLO ESTA HABILITADO PARA DEMANDAR
EL POSEEDOR DESPOJADO.

8. Sin embargo, el demandante no ha adjuntado a la demanda,

documento probatorio alguno que acredite que, a la fecha de su
interposición, éste contara con tal condición.

9. Siendo así, careciendo el demandante de tal condición, la excepción

propuesta deber ser declarada PROCEDENTE, debiendo declararse
la nulidad de todo lo actuado y la conclusión del proceso; en
aplicación de lo normado en el artículo 451° inc.3 8 y antepenúltimo
párrafo, del Código Procesal Civil.

II. MEDIOS PROBATORIOS QUE AMPARAN LA EXCEPCIÓN

PROPUESTA.-

Que, ofrezco como medios probatorios de la excepción propuesta,

pruebas los siguientes:

2-A El mérito del escrito de demanda formulada por el demandante.

TERCER OTROSI DECIMOS: Anexos de la contestación de demanda

Se adjunta a la presente:

1-A Copia del DNI del recurrente

Copia del Contrato de Compraventa de Bien Inmueble constituido por
el lote de terreno ubicado en el fundo sector denominado "Platano Isla
(Sungaroyu) I Etapa, Puerto Inca", inscrito en el Código Catastral
1-B 31138 de la Ficha Registral Nro. 218-PR, del Registro de Propiedad
8
Una vez consentido o ejecutoriado el auto que declare fundada alguna de las excepciones
enumeradas en el Art. 446°, el cuaderno de excepciones se agrega al principal y produce los
efectos siguientes:
3. Suspender el proceso hasta que el demandante subsane los defectos señalados en el auto
resolutorio y dentro del plazo que éste fije, si se trata de la excepción de oscuridad o
ambigüedad en el modo de proponer la demanda.
 Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco, a favor del recurrente.
Copia de la Ficha Registral Nro. 218-PR, del Registro de Propiedad
Inmueble de la Oficina Registral de Huánuco, que tiene por finalidad
acreditar mi propiedad así como que a la fecha de la compra no existía
1-C duda respecto al propietario del bien.
Copia del Acta de Ingreso de fecha 07 de octubre del 2011, que tiene
por finalidad acreditar que el demandante NO EJERCE POSESIÓN
1-D alguna en el predio de propiedad del recurrente.

CUARTO OTROSÍ DECIMOS: Representación

Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 80° del Código Procesal
Civil y el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, otorgo
representación a los abogados CYNTHIA DAPHNNE CAVERO GONZALEZ,
identificada con Reg. CAL N°53227; y PAOLA BERAUN PRE, identificada
con C.A.H. Nro. 2024; quienes ejercerán mi defensa y representación en el
presente proceso judicial.

QUINTO OTROSI DECIMOS: Copias y cédulas

Que, se adjuntan copias suficientes y cédulas de notificación para su debido
diligenciamiento.

Huánuco, 05 de diciembre del 2011