Página |1

Expediente Civil 110/2015

Se interpone recurso de apelación

Juez Mixto de Primera Instancia

Con sede en Amatlán de Cañas
Ciudad

Licenciado Héctor Manuel Bernal Rivera, con carácter y personalidad

reconocida en autos, en el contexto del presente juicio con el debido respeto
comparecemos y exponemos:

Que por así convenir al interés jurídico de mi representada y en términos del

artículo 637, 645 fracción VI y XIII del Código de Procedimientos Civiles, vengo a
interponer recurso de apelación en contra del auto de 09 de Septiembre de 2015, en
sentencia interlocutoria dictado en el contexto del presente juicio, en el que se
desestiman las excepción procesal de falta de legitimación pasiva.

Señalo para constancias para la segunda instancia, la totalidad de los autos que
conforman el presente expediente, por ser necesario el estudio de todas las actuaciones
que la integran, para el dictado de la sentencia correspondiente.

A T E N T A M E N TE
Amatlán de Cañas, Nayarit; Octubre de 2015.

Héctor Manuel Bernal Rivera

 Página |2

Expediente Civil 110/2015

Recurso de Apelación

H. Sala Unitaria en Turno

Ciudad

Héctor Manuel Bernal Rivera, con carácter y personalidad reconocida en autos, en el

contexto del presente juicio con el debido respeto comparezco y expongo:

Que por así convenir al interés jurídico de mi patrocinada y en términos del

artículo 637, 645 fracción VI y XIII del Código de Procedimientos Civiles, vengo a
interponer recurso de apelación en contra del auto de 09 de Septiembre de 2015, en
sentencia interlocutoria, dictado en el contexto del presente juicio, en el que se
desestima la excepción procesal de falta de legitimación pasiva.
El auto que impugnamos causa a nuestra representada, los siguientes
conceptos de

AGRAVIO

Primero. Como parte demandada se opuso la excepción de falta de legitimación

pasiva. En términos del artículo 628 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado
de Nayarit, ello por las razones que del libelo se desprenden.
Sin embargo en su resolución la Juzgadora desestimó la pretensión excepcional,
esencialmente por tres razones:
 Que por el hecho de haber firmado en el contrato de promesa de venta la
demandada tiene interés jurídico.
 Que con el contrato de promesa de venta referido se acredita la legitimación
pasiva por haber firmado como promitente compradora la demandada.
 Que es improcedente por que la relación jurídica de las partes se entabla
claramente según el artículo 5 del código civil para Nayarit.

Nos ocuparemos por partes de dichas razones que se encuentran concentradas

en los considerandos de la sentencia interlocutoria de mérito:

A) No es verdadero que la demandada compareció por su propio derecho a firmar el

contrato de promesa de compra venta del día 29 de mayo de 2013; en principio
porque si así fuera no tendría efecto legal alguno su firma, toda vez que firmo en
representación de la persona moral, en calidad de tesorera en el acto jurídico
celebrado al respecto del contrato de promesa de compra venta.
La Juzgadora estimó que en el contrato de promesa multicitado por el solo hecho
de aparecer la firma de la demandada se actualiza la legitimación pasiva.
Aún concibiendo dicha tesis como verdadera, la juzgadora debió decretar la falta
de legitimación pasiva de la parte demandada, que es de estudio oficioso aún en materia
civil, por ser un presupuesto procesal.
 Página |3

Ergo, ello se debe a que las personas morales en términos del artículo 27 del
Código Civil para Nayarit vigente, nos dice:

“Artículo 27.- Las personas morales obran y se obligan por medio de los
órganos que las representan, sea por disposición de la ley o conforme a las
disposiciones relativas de sus escrituras constitutivas y de sus estatutos.”

Dicha definición es acogida por la norma jurisprudencial, acogida en el tercer

circuito, así como la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; puesto
que en la tesis con número de registro 1013468, de la Novena Época,1 se identifica a la
cesión de derechos litigiosos en los términos del artículo citado, ello porque la cesión de
derechos litigiosos se procedente mientras permanezca sub júdice su decisión, hasta
antes de que cause estado la resolución definitiva. Esto es, la cesión de derechos
litigiosos únicamente puede darse cuando el derecho esté controvertido y sub júdice, y no
antes, ni después para ser considerado como tal.
Por lo tanto, no puede haber cesión de derechos litigiosos antes de la
presentación de una demanda, ni pueden cederse los derechos litigiosos de otro juicio,
tienen que realizarse forzosamente al respecto de derechos que estén reclamándose al
momento de la cesión.
Es decir, lo que debió de haber realizado el actor, es una vez iniciado el proceso
de cobro por quien tiene derecho a ello, entonces realizar la cesión ante el mismo
juzgador que conozca del trámite del asunto en donde se le confieran en calidad de
cesionario los derechos litigiosos correspondientes al juicio.
Sin embargo, en la especie el actor comparece con una cesión de derechos
litigiosos celebrada al respecto de derechos que aún no estaban controvertidos en litigio al
momento de la cesión ello hace que el contrato que acompañó el actor para acreditar
personalidad sea ineficaz para dichos efectos.
La parte actora aduce comparecer; en una clara contradicción con sus hechos,
antecedentes, pruebas y declaraciones que comparece por su propio derecho y que por
ello no es dable oponer contra él la excepción de falta de personalidad, sin embargo; pese
a la forma en la que él diga que se conduce, lo cierto es que material y jurídicamente
comparece en virtud del reclamo de derechos de crédito que le pertenecen a un tercero,
tan es así que anexó un contrato de prestación de servicios presuntamente realizado por
ese tercero y nuestra representada, así como un contrato de cesión de derechos litigiosos
al respecto del contrato antes citado. Por lo que es inconcuso que el actor no obstante sus
inoperantes, infundados y mendaces argumentos compareció a cobrarle un crédito
1
Véase la tesis de Jurisprudencia emitida por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito, publicada al apéndice 1917-septiembre de 2011, Novena Época, a tomo V Civil, Segunda Parte.
TCC Primera Sección - Civil subsección 1 - sustantivo, página 959, cuyo rubro y texto son: " CESIÓN DE
DERECHOS LITIGIOSOS. PROCEDE ANTES DE QUE ADQUIERA FIRMEZA EL FALLO
DEFINITIVO, LO QUE NO IMPIDE LA TRANSMISIÓN DE LOS DERECHOS DE LA
SENTENCIA EN LA ETAPA DE SU EJECUCIÓN (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).
La cesión de derechos litigiosos es procedente mientras permanezca sub júdice su decisión hasta antes de que
cause estado la resolución definitiva. Mas ello no impide que se transfieran los derechos adquiridos en el fallo
final, es decir, cuando se ha resuelto la controversia mediante cualquier forma de enajenación prevista por la
ley, en la que quien obtuvo sentencia favorable puede transmitir tales derechos, habida cuenta que no se afecta
la cosa juzgada, puesto que no se altera o modifica el importe de lo sentenciado sino únicamente se sustituye
al acreedor; sin que obste que ese acto jurídico no se hubiera notificado al deudor, dado que, aparte de no
haberse pactado así, el artículo 1537 del Código Civil de Jalisco autoriza a que la cesión se haga aun sin
consentimiento del deudor.
"
 Página |4

nuestra patrocinada por virtud del derecho que presuntamente pertenece a otro de
nombre César Emmanuel Yerena Díaz.
Siguiendo la tesis de la juzgadora se puede llegar al absurdo de permitir que se
reclame el cumplimiento de un derecho que aún no ha sido declarado existente, por el
sólo hecho de que uno de los litigantes cedió sus derechos reclamados antes incluso de
iniciar el trámite del juicio en el que pretende se declare su derecho.
Lo anterior al menos en la parte que le corresponde del contrato de prestación de
servicios fechado el 19 de abril de 2013.
B) La juzgadora ignoró que contrario a lo que aduce sí afecta a la Sociedad
Financiera Amatlán S.A. de C.V. el contrato de cesión de derechos litigiosos, en principio
porque el mismo es inoficioso como lo hemos expresado. En virtud de que cuando se
celebró el contrato no se había iniciado juicio alguno, ni tampoco hay sentencia alguna
que le haya concedido mediante declaración firme la existencia de una deuda que nuestra
patrocinada tenga con César Emmanuel Yerena Díaz.
Desde luego que es relevante al derecho, el hecho de que quien comparece a
cobrar un crédito sea aquél al que efectivamente el mismo es debido, puesto que el único
facultado para demandar el pago en los contratos de prestación de servicios es quien los
prestó, por tratarse de un contrato de los que se conciben como intuitu personae. Afirmar
lo contrario sería permitir que aún y cuando el fundatorio no sea un título ejecutivo
susceptible de circular en el tráfico jurídico venga cualquier tercero a cobrarlo. La
personalidad tiene que ver con la identidad del actor con aquél a quien el derecho le
concede la facultad para exigir un derecho en juicio, en la especie el actor no es el titular
del derecho subjetivo que reclama, tan es así que necesitó de un contrato de cesión de
derechos para reclamar la totalidad de las prestaciones y conceptos que de su escrito
inicial se desprenden.
La afectación a la esfera jurídica de la Sociedad Financiera Amatlán S.A. de C.V.
es evidente, en razón de que es a ella a quien se le reclama el pago de los conceptos y
prestaciones que el actor demanda, desde el momento en el que el reclamo se hizo
patente, en ese instante se actualiza su potestad de hacer valer las excepciones que a su
interés y derecho corresponda, como es el caso de la excepción de falta de personalidad.
En suma, la afectación es directa y real a la Sociedad Financiera Amatlán S.A. de
C.V. porque como lo establece el propio contrato de cesión; el mismo tiene por objeto que
César Emmanuel Yerena Díaz, ceda el control total en la cobranza de honorarios a la
Sociedad Financiera Amatlán S.A. de C.V. donde se le ubica a Jesús Iván Plata Jarero
como beneficiario único, es decir, al único que hay que pagarle es a éste último.
C) La última razón expresada por la Juzgadora lo fue que como la Sociedad
Financiera Amatlán S.A. de C.V. fue quien interpuso la excepción de falta de personalidad
era ella a quien le correspondía probarlo, lo que según su conclusión no aconteció.
No obstante ello, lo cierto es que:
I. La prueba consistente en el contrato de prestación de servicios profesionales
fechado el 19 de abril de 2013, se estableció en su contenido que participarían
como abogados para la prestación de dicho servicio tanto Jesús Iván Plata Jarero,
como César Emmanuel Yerena Díaz. Probanza privada, cuyo valor probatorio no
se estableció en la resolución.
II. La prueba consistente en el contrato de cesión gratuita de derechos litigiosos
celebrada presuntamente entre Jesús Iván Plata Jarero y César Emmanuel
 Página |5

Yerena Díaz, de la que se desprende que el 30 de septiembre de 2014 tuvo lugar

el mismo, cuando la demanda se presentó y admitió con posterioridad a esa fecha.
III. La prueba instrumental consistente en el auto admisorio de demanda que data del
21 del mes de octubre de 2014.
IV. Prueba confesional e instrumental consistente en el escrito inicial de demanda del
actor; en el que el actor al explicar la prestación I). Dijo que César Emmanuel
Yerena Díaz, le cedió al propio actor mediante contrato de cesión gratuita de
derechos litigiosos de fecha 30 de septiembre de 2014, los derechos que a él le
pudieran corresponder derivados del contrato de prestación de servicios de 19 de
abril de 2013, así como de la sustanciación del juicio.
Asimismo en el punto I.II). Se condujo como el único y absoluto titular de los
derechos contenidos en el contrato de prestación de servicios profesionales de 19
de abril de 2013.
V. La prueba confesional en la que el propio actor confesó:
 A la primera: Que sí es cierto, ya que el contrato celebrado, es una cesión
de derechos litigiosos y del juicio, mas no una cesión de deuda, por lo
tanto, la ley no me obliga a notificarle a la Sociedad Financiera Amatlán
S.A. de C.V. el contrato referido.
Por lo que es evidente que desde luego que invoca al contrato de cesión de
derechos para acreditar personalidad, pese a que en el apartado específico de su
demanda se haya conducido únicamente por su propio derecho.

Es por las consideraciones de hecho y derecho debidamente probados que el

actor Jesús Iván Plata Jarero carece de personalidad para demandar la acción personal
de pago, cuando para acreditar personalidad anexó un contrato de cesión gratuita de
derechos litigiosos, cuando lo que se le cedió según su propio dicho y confesión lo fue la
titularidad de los derechos para el cobro de honorarios por contrato de prestación de
servicios, primero porque el crédito del que reclama cumplimiento no ha sido declarado, y
segundo porque el contrato de cesión gratuita de derechos litigiosos es ineficaz para
acreditar personalidad porque por su propia naturaleza dicha cesión sólo puede darse una
vez iniciado el juicio y no antes, como aconteció en la especie.

Segundo. Nuestra patrocinada interpuso la excepción de falta de legitimación

pasiva, Entendida como la identidad de la persona del demandado, con aquella contra la
cual es concedida la acción. En el Código de Procedimientos Civiles, en el artículo 628 se
contempla como excepción de previo y especial pronunciamiento.
Por razón de que en todo caso quien posee legitimación pasiva para efectos del
cumplimiento del contrato de prestación de servicios que obra en autos de fecha 19 de
abril de 2013, lo es Onofre Aldana Topete, y no así la Sociedad Financiera Amatlán S.A.
de C.V.
En obvio de reproducción innecesaria de las consideraciones que se expresaron
entonces, Onofre Aldana Topete se excedió en sus facultades para la celebración del
contrato, porque el mandatario no tiene acción contra los actos de su mandante, salvo
excepciones, las cuales en la especie no se actualizan.
 Página |6

La legitimación pasiva deviene como bien lo dijo la juzgadora de una relación

jurídica sustancial, es decir deviene de una realidad fáctica y jurídica, en la que hayan
tenido lugar los motivos de la controversia. Lo cierto es como se desprende de la copias
certificadas del expediente mercantil 93/2013, del índice del Juzgado Mixto con sede en
Amatlán de Cañas, la Sociedad Financiera Amatlán S.A. de C.V. jamás los contrató,
porque ellos en conjunto con Onofre Aldana Topete obraron en contra de la Sociedad
Financiera Amatlán S.A. de C.V. puesto que intentaron una acción de nulidad al respecto
de actos de la propia empresa, lo cual además de existir confusión de derechos, parece
que el actor insiste en una conducta mendaz y temeraria pretendiendo y parece que con
éxito, sorprender a la autoridad.
Es así que el actor carece de legitimación para demandar, porque la persona
moral Sociedad Financiera Amatlán S.A. de C.V. jamás contrató con él ni con César
Emmanuel Yerena Díaz, dado que la persona moral no tiene facultades para demandarse
a sí misma, que fue lo que en el extremo del ridículo jurídico, realizó o Onofre Aldana
Topete asesorado por quien ahora demanda sin mayor pudor a nuestra representada, en
una exhibición más del absurdo. Porque dicho sea de paso es un asunto (el 93/2913) en
el que el resultado no les fue favorable.
Y así comparece a demandar el pago de $14,200,000.00 catorce millones
doscientos mil pesos mexicanos, en un intento por llevar a la quiebra a una empresa que
es líder en el ramo financiero en la zona sur del Estado, por el sólo hecho de que quienes
lo contrataron quedaron revocados por sus actos contrarios a los intereses de la empresa
como Consejo de Administración y Comisarios, sin legitimación y mas aún sin recato
alguno demandan, al tiempo que entorpecen la vida interna de la empresa pretenden
hacer mofa de las instituciones que mas allá de sus intenciones sabrán limitar y responder
de manera enérgica ante sus intentos de sorpresa.

Por lo expuesto, a usted Señor Magistrado atentamente pido se sirva:

Único. Proveer conforme a derecho.

A T E N T A M E N TE
Amatlán de Cañas, Nayarit; enero de 2015.

Rosario Sandoval Arenas Brenda Lluviel Hernández Gómez