2023

UNIVERSIDAD CATOLICA DE HONDURAS

“NUESTRA SEÑORA REINA DE LA PAZ”
CAMPUS SAGRADO CORAZON DE JESUS

-DERECHO
CONSTITUCIONAL-
-PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL-
GRUPO #1

ABG. CLAUDIA REYES

15 de octubre de 2023
 INTRODUCCION

En Honduras desafortunadamente se han desarrollado un sin número de actos de

corrupción, jugando con la voluntad del poder constituyente y llevando a cabo
barbaridades por fuera de la ley en los cargos políticos y de poder, un ejemplo de ello será
el material que tomaremos para desarrollar nuestro trabajo.

En la siguiente asignación estaremos llevando a cabo un análisis sobre el si se viola o no

el principio de supremacía constitucional.

Se nos dio la tarea de leer de forma analítica la sentencia sobre la reelección presidencial
en nuestro país aquí presentada, tomando en cuenta la teoría de la jerarquía normativa,
tratando de argumentar correctamente la información con la finalidad de un excelente
desarrollo de la asignación.

1
 ANALISIS
El presente documento nos cuenta que fue desarrollada en la corte Suprema de justicia en
la sala de lo constitucional ubicado en Tegucigalpa, municipio del distrito central y
desarrollado el 22 de abril del 2015, nos narra cómo los ciudadanos: José Osvaldo Ramos
Soto, Oscar Arturo Álvarez Guerrero, David Guillermo Chávez Madison, Antonio
César Rivera callejas, José Tomás Zambrano Molina, José Céline Discua Elvir,
Miguel Edgardo Martínez Pineda, Rodolfo Irías Navas, Mario Alonso Pérez López,
Milton Jesús Puerto Oseguera, Ramón Villeda Aguilar, Juan Carlos Valenzuela
Molina, Wesley Línea Vázquez, José Francisco Rivera Hernández y Edwin Roberto
Pavón León están interponiendo el recurso con finalidad de que se declare la
inaplicabilidad del artículo 239 de la Constitución de la república, el 11 de marzo de 2015
se comparecieron ante la sala de lo constitucional los 15 diputados mencionados
anteriormente con la finalidad de presentar una acción de inconstitucionalidad todo esto
con la finalidad que se llegue a una declaración acerca de la inconstitucionalidad aplicada
a los artículos 42 y 239 de la Constitución de la república, los ciudadanos alegan acerca
de unas prohibiciones que restringen derechos que les asiste a ellos como diputados, ellos
recurren a manifestarse al tener una conexión directa con el interés de las disposiciones
impugnas que vulneran los derechos humanos, es decir se imponen con la finalidad de
proponer el debate y la decisión por medio del poder legislativo dándonos mecanismos
estipulados en la constitución y mostrando sus inconformidades variante a la igualdad
como ciudadano y que sea representado en las convenciones en las que Honduras es parte
mediante las normas constitucionales que integran en una forma plena y efectiva el
derecho interno, uno de los motivos por el cual se llegó a la alegación es la aplicación del
artículo 239 el cual restringe el derecho fundamental y la libertad pública del libre
elección, se acude a la justicia para que se apella la materia de la legalidad con finalidades
de defender en concreción a los límites que tiene el poder restrictivo del estado y los
derechos fundamentales que nos brindan a nosotros los ciudadanos, se continúa diciendo
acerca de la prohibición y se nos expone que son violaciones a las vulnerabilidades de los
derechos. En cuanto a la admisión se dice que el 10 de diciembre del 2014 y el 16 de
marzo de 2015 el alto tribunal admite los recursos de inconstitucionalidad y concediendo
traslados de los antecedentes con la finalidad de que se lograra emitir un dictamen de
mérito. La sala de lo constitucional examinó el caso con la finalidad de proceder o no
proceder ante la inconstitucionalidad de las normas constitucionales. Llevado a cabo todo

2
el proceso se llegó a la acción determinada que se declararía la inconstitucionalidad del
artículo 330 del código penal vigente, también se declararía la inaplicabilidad de los
artículos 42 numeral quinto y 239 de la Constitución de la república, también se declararía
la inaplicabilidad parcial de los artículos 4 y 374, se cierra el fallo con los mandatos que
nos dirían que se ponga en conocimiento las partes en el presente fallo y que el Congreso
Nacional de la República atente comunicación junto con su certificación de la asistencia
de mérito con la finalidad de lograr el cumplimiento dispuesto en la Constitución de la
república, también nos dice que en su oportunidad para que se archiven esas diligencias
se llevaría a cabo en la secretaría de la sala, finalizando con que la presente sentencia
tendría efectos "Ex nunc" a partir de la fecha expuesta.

Después de 2 días de oportunidad para ver y discutir dicha sentencia, como grupo
llegamos a la conclusión que si se rompe el principio de supremacía constitucional.

La ordenación de los poderes del estado por medio de la constitución trae como
consecuencia que estos se encuentren sometidos a los mandatos constitucionales, si
bien es cierto que la misma constitución establece la garantía constitucional de
inconstitucionalidad esta no es creada con el fin de declarar inconstitucional la misma
constitución, que es lo que se hizo en esta sentencia, es para interponer el recurso
cuando cualquier otra normativa contravenga la misma constitución de cualquier
forma.

El órgano que dicto esta sentencia es la Corte Suprema de Justicia a través de la sala de
lo constitucional, este órgano es creado y ordenado por la constitución de la republica en
el Titulo V De los poderes del estado Capitulo XII en donde se habla del poder
judicial, en ninguna de las atribuciones dadas por la constitución a este poder,
tipifica que puede decretar la inaplicabilidad o inconstitucionalidad de la misma
Constitución, este órgano esta regido por los Mandatos Constitucionales, no para
regir los Mandatos Constitucionales.

Por último, fundamentando la Teoría de la Jerarquía Normativa, La pirámide de Kelsen

es una representación gráfica en forma de pirámide que permite observar la jerarquía de
normas jurídicas, aquí una imagen que la tipifica:

3
Hay muchísimos mas ejemplares en el cual se puede apreciar de una forma diferente la
pirámide, tomaremos este para explicar nuestro fundamento.

La constitución de la republica está en la cúspide de la pirámide, jerárquicamente es la

norma fundamental y por la cual se debe regir todo el resto de los ordenamientos jurídicos,
los fenómenos y poderes políticos están regidos, mandados y atribuidos por la
constitución de la república, en este caso el órgano protagonista es la Corte Suprema de
Justicia, a través de la Sala de lo constitucional dicto una Sentencia.

¿Cómo una sentencia va a decretar la inaplicabilidad de la Constitución de la Republica?

Según la misma pirámide de Kelsen que tipifica la teoría de la jerarquía normativa, las
sentencias jerárquicamente tienen la base de la pirámide, con los contratos y
testamentos, por lo tanto, están por muy debajo de la Constitución de la Republica, no
pueden contravenir una norma suprema.

4
 CONCLUSION
Esta sentencia si rompe el principio de supremacía constitucional, la única manera en
que se puede hacer de una forma legitimada lo que se quiso hacer en esta sentencia, es
convocando a una asamblea nacional constituyente, allí el poder constituyente podría
reformar los artículos que rigen la forma de gobierno a través de una votación emanada
por el pueblo.

Un órgano jurisdiccional como es la Corte Suprema de justicia, no puede fallar a través

de la sala de lo constitucional para dictar la inaplicabilidad o inconstitucionalidad de la
misma constitución, la norma supra legal le atribuye sus funcione y lo rige a través de los
artículos en el cual se encuentra el poder judicial.

Una sentencia, no esta por encima de nuestra constitución, la teoría de la jerarquía de las
normas deja por último o en la base las sentencias, y la constitución al estar por encima y
regir todo el ordenamiento jurídico, una sentencia que es dictada fundamentada por las
normas que están por debajo de la constitución y por la misma constitución no puede
contravenirla, desafortunadamente en nuestro país se ven cosas que en ningún otro.