Teoría del Estado Otoño 2023 - A

Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

Argumentos Equipo 2 - Pena de Muerte

Representantes
Natalia Hernandez
Sebastian Santoyo
Marco Gastelum

Argumentos Grupales

1. Reducción de costos de encarcelamiento a largo plazo: Al imponer la pena de

muerte, se evitan los costos asociados con mantener a un prisionero de por
vida en la cárcel. Los costos de alimentación, alojamiento, atención médica y
seguridad para los presos con cadena perpetua pueden ser significativos a lo
largo del tiempo. Lo cual podría significar que esos recursos ahorrados se
utilicen en ámbos
2. itos de ayuda/benéficos. El estado no debe de mantener a criminales y
desperdiciar el dinero de los impuestos. (Diego y Sebastián)

3. El argumento principal de muchas organizaciones o personas que están en

contra de la pena de muerte se basa en que viola uno de los derechos
fundamentales de las personas: el derecho de la vida, ya que la degrada y
humilla. Pero, siendo del equipo a favor de la pena de muerte encuentro
muchas polémicas éticas y morales dentro de esto.

Para poder entrar en debate,ejemplificar y hablar de la moral voy a hablar del

9/11: después de los atentados de las Torres Gemelas, todos los países
(especialmente Estados Unidos), iniciaron una campaña para buscar y
asesinar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden; tiempo después, en el año
2011 este fue asesinado por militares estadounidenses. Se podría decir que
fue una pena de muerte (ya que un juez aprobó que las tropas
estadounidenses persiguieran al terrorista y sus seguidores y que los
asesinaran) que el mundo puso contra este hombre, y lo que resalta es que
nadie estuvo en contra de esto (de hecho hasta en muchos lugares se
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

festejo), nadie salió a defender los derechos humanos de estos hombres ya

que las personas pensaban que lo que hicieron ese 9 de septiembre del 2001
fue imperdonable y no merecían vivir (de cierta manera se entro en un
aspecto vengativo). La pena de muerte cuenta con características disuasorias
e intimidatorias para evitar futuros crímenes y temas como los derechos del
acusado pueden ser cuestionados (¿Realmente las personas que están en
contra de la pena piensan en los acusados y en su vida o solo es un tema de
quedar como políticamente correcto y moral?). (Natalia)

4. Justicia retributiva: Algunas personas argumentan que la pena de muerte es

una forma de hacer justicia retributiva, es decir, castigar al infractor de una
manera que corresponda a la gravedad de su delito. Argumentan que en
casos particularmente atroces, como asesinatos brutales o actos de
terrorismo, la pena de muerte puede ser la única forma de satisfacer el
sentido de justicia de la sociedad y proporcionar un castigo adecuado. (Sofía)

5. Disuasión de criminales graves: Un argumento a favor de la pena de muerte es que

podría actuar como un disuasivo efectivo para criminales potenciales que estén
considerando cometer delitos graves, como asesinatos. Según esta perspectiva, la
amenaza de la pena de muerte podría hacer que algunos individuos piensen dos
veces antes de cometer actos criminales violentos, lo que potencialmente podría
reducir la tasa de delitos graves. (David)

Natalia Elianne Hernández López

Argumento 1
El argumento principal de muchas organizaciones o personas que están en contra de la
pena de muerte se basa en que viola uno de los derechos fundamentales de las personas:
el derecho de la vida, ya que la degrada y humilla. Pero, siendo del equipo a favor de la
pena de muerte encuentro muchas polémicas éticas y morales dentro de esto.

Para poder entrar en debate,ejemplificar y hablar de la moral voy a hablar del 9/11: después
de los atentados de las Torres Gemelas, todos los países (especialmente Estados Unidos),
iniciaron una campaña para buscar y asesinar al líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden;
tiempo después, en el año 2011 este fue asesinado por militares estadounidenses. Se
podría decir que fue una pena de muerte (ya que un juez aprobó que las tropas
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

estadounidenses persiguieran al terrorista y sus seguidores y que los asesinaran) que el

mundo puso contra este hombre, y lo que resalta es que nadie estuvo en contra de esto (de
hecho hasta en muchos lugares se festejo), nadie salió a defender los derechos humanos
de estos hombres ya que las personas pensaban que lo que hicieron ese 9 de septiembre
del 2001 fue imperdonable y no merecían vivir (de cierta manera se entro en un aspecto
vengativo). La pena de muerte cuenta con características disuasorias e intimidatorias para
evitar futuros crímenes y temas como los derechos del acusado pueden ser cuestionados
(¿Realmente las personas que están en contra de la pena piensan en los acusados y en su
vida o solo es un tema de quedar como políticamente correcto y moral?).

Argumento 2
Otro argumento a favor de la pena de muerte es para que se ejerza como derecho de
legítima defensa que la víctima no pudo ejercer. Podemos deducir que la pena de muerte
NO esta ni debería estar dispuesta para personas que cometieron delitos menores que no
involucran violencia (no se va a aplicar la pena de muerte a un jóven de 20 años que fue
atrapado consumiendo estupefacientes); con esto también el argumento sería que la pena
de muerte debe existir pero con una regulación estricta (la pena de muerte debe estar
presente en situaciones extraordinarias pero necesarias). Un argumento que presentan los
que están en contra de la pena es acerca de todo el daño que ha hecho esta a lo largo de la
historia, ¿Cuántas personas inocentes han sido condenadas a esto?, es por esto que desde
el punto de vista del Derecho, un argumento a favor sería tachar a esas situaciones como
catástrofes y ver que se puede hacer en el presente, ¿Cómo puede mejorar la ley?, ¿Cómo
puede mejorar la situación en las cárceles?.

Diana Yeriley Mote García

Argumento 1
Un informe elaborado por el Centro Abdorrahman Boroumand, organización dedicada a la
promoción de derechos en Irán, encontró que, en 10 de 11 países que abolieron la pena de
muerte, hubo una reducción en las tasas de asesinatos en la década posterior a la abolición
de esta condena.
Argumento 2
La pena de muerte puede evitar crímenes, puede disuadir a asesinos en potencia, puede
salvar vidas. Debido a que a partir de la aplicación del castigo a uno, los próximos
criminales, que generalmente no creen que serán descubiertos y castigados, sabrán la
consecuencia de su accionar, pudiendo perder su propia vida, siendo castigados por el
gobierno; y de esta manera lo pensaran dos veces antes de cometerlo.

Sofia Lagunas Villegas

Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

La pena de muerte es un tema altamente controvertido y México ha abolido la pena

de muerte en su legislación. Sin embargo, es posible identificar algunos argumentos
que han sido presentados a favor de la pena de muerte en el pasado en diferentes
partes del mundo. Aquí te presento dos de esos argumentos:

1. Justicia retributiva: Algunas personas argumentan que la pena de muerte es una

forma de hacer justicia retributiva, es decir, castigar al infractor de una manera que
corresponda a la gravedad de su delito. Argumentan que en casos particularmente
atroces, como asesinatos brutales o actos de terrorismo, la pena de muerte puede
ser la única forma de satisfacer el sentido de justicia de la sociedad y proporcionar
un castigo adecuado.

2. Prevención de delitos graves: Otro argumento a favor de la pena de muerte es

que podría tener un efecto disuasorio sobre la comisión de delitos graves. Algunas
personas sostienen que la amenaza de la pena de muerte podría disuadir a posibles
delincuentes de cometer crímenes extremadamente violentos, ya que temerían las
consecuencias. Argumentan que esta amenaza puede ayudar a proteger a la
sociedad al disuadir a los criminales de cometer actos atroces.

Es importante destacar que la pena de muerte sigue siendo un tema altamente

polémico y debatido en todo el mundo. Muchos argumentan en contra de la pena de
muerte debido a preocupaciones sobre la posibilidad de ejecuciones erróneas,
cuestiones de derechos humanos y la falta de evidencia sólida que respalde su
efectividad como disuasorio de delitos graves. En México, la pena de muerte está
prohibida por la Constitución y no se ha aplicado desde hace muchos años.

Diego Moreno Cuevas

1.- Protección y seguridad para la sociedad: Desde mi postura se

argumenta que la pena de muerte puede ser una medida de protección para
la sociedad por 2 razones funamentales:

● Eliminación del riesgo de reincidencia: ya que garantiza que un criminal

condenado por un crimen extremadamente violento no tenga la oportunidad
de volver a cometer delitos en el futuro. Esto es especialmente relevante en
casos de asesinatos brutales o crímenes en serie, donde la probabilidad de
reincidencia es una preocupación legítima.
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

● Prevención de fuga y violencia en prisión: Los criminales condenados a

cadena perpetua a veces pueden convertirse en amenazas violentas dentro
de la prisión, lo que pone en riesgo a otros reclusos y al personal de
seguridad.

2.-Eficiencia jurídica y reducción de costos:

Mayor eficiencia en el sistema judicial: la pena de muerte podría simplificar y

acelerar el proceso judicial en ciertos casos, ya que podría llevar a menos
apelaciones y procedimientos legales prolongados. Esto podría ahorrar
tiempo y recursos del sistema judicial, lo que a su vez podría tener un
impacto económico positivo y procesos judiciales más eficaces .

Reducción de costos de encarcelamiento a largo plazo: Al imponer la pena de

muerte, se evitan los costos asociados con mantener a un prisionero de por
vida en la cárcel. Los costos de alimentación, alojamiento, atención médica y
seguridad para los presos con cadena perpetua pueden ser significativos a lo
largo del tiempo. Lo cual podría significar que esos recursos ahorrados se
utilicen en ámbitos de ayuda/benéficos.

Andrea Hernández Abrego

● Algunos estudios sugieren que la pena de muerte puede ser un disuasivo para el
homicidio. Sin embargo, la efectividad de este argumento es cuestionable, ya que
hay otros factores que pueden influir en la tasa de homicidios.

● Según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, estudios independientes

en varios estados, incluido Oklahoma, revelan que la pena capital es en realidad
mucho más costosa de administrar que la cadena perpetua. Esto se debe en parte al
prolongado proceso de apelaciones, que todavía envía a personas inocentes al
corredor de la muerte de forma bastante regular.

David Alejandro Reyes García

La pena de muerte es un tema altamente controvertido y México ha abolido oficialmente la

pena de muerte en su constitución desde 2005. Sin embargo, puedo proporcionarte dos
argumentos que algunas personas han planteado un favor de la pena de muerte en otros
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

lugares del mundo. Es importante recordar que estos argumentos son controvertidos y no
reflejan necesariamente la opinión de todas las personas:

Disuasión de criminales graves: Un argumento a favor de la pena de muerte es que podría

actuar como un disuasivo efectivo para criminales potenciales que estén considerando
cometer delitos graves, como asesinatos. Según esta perspectiva, la amenaza de la pena
de muerte podría hacer que algunos individuos piensen dos veces antes de cometer actos
criminales violentos, lo que potencialmente podría reducir la tasa de delitos graves.

Justicia para las víctimas y sus familias: Algunas personas sostienen que la pena de muerte
proporciona un sentido de justicia a las víctimas y sus familias. Argumentan que en casos
de asesinato u otros crímenes violentos, la pena de muerte es una forma de asegurarse de
que el culpable no pueda cometer más delitos y que las familias de las víctimas obtengan
un cierto grado de cierre o alivio sabiendo que el perpetrador no podrá volver a dañar a
otros

Marco Antonio Gastelum López

Hoy en día México vive una etapa de violencia que ha resultado incontrolable para las
autoridades competentes en esta área. Debido a esta situación nuestros métodos de
prevención de delitos deben de cambiar por lo cual se propone una reforma en nuestra
Constitución y en las normas competentes de este asunto. Esta reforma tiene como
propósito la legalizacion de la pena de muerte en ciertos delitos, con el fin de prevenir estos.

La primera razón para regresar a los métodos de disuasión de la delincuencia anteriores

que incluyen la pena de muerte es la notable alta en las cifras de crimenes que estaban
penados con la muerte al hacer inconstitucional dicha pena.

En el 2004, antes de que se aboliera la pena de muerte, se registraron mas de 9 mil

homicidios intencionados. Dicha cifra a aumentado considerablemente desde el 2005
cuando se derogaron las leyes que permitian la pena de muerte. En el 2022 por otro lado se
registraron más de 48 mil homicidios intencionales. A pesar de que la pena de muerte era
permitida solo para los homicidios que fueran realizados en un secuestro este metodo
disuadir a otros tipos de delincuencia al mismo tiempo.

Por otro lado la pena de muerte es un metodo que ahorra millones de pesos al estado
cuando es efectiva. Los impuestos de los ciudadanos mexicanos son dirigidos en gran parte
al mantenimiento y al cuidado de las cárceles en donde habitan delincuentes culpables de
delitos graves.

De ser efectiva de nuevo la pena de muerte estariamos ahorrando grandes cantidades del
tesoro nacional las cuales pudieran ser dirigidas a obras de interés público como parques,
centros educativos o infraestructura que ayude a la prosperidad del país. No es justo para la
la ciudadanía pagar para que personas culpables de actos tan deplorables vivan después
de sus actos en centros de rehabilitación o cárceles.
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

En conclusiónn la pena de muerte puede traer grandes beneficios en los ambitos de

seguridad y de economía de nuestro pais, haciendo de el un lugar mas prospero, justo y
seguro para los ciudadanos libres y honestos.

Jonathan Atl Herrera Oropeza

Mi argumento a favor de la pena de muerte, como se ve en el caso de Singapur una

república democrática parlamentaria cuyo país se considera un país desarrollado donde se
aplica el capitalismo puede basarse en varios puntos:

Disuasión: La pena de muerte sirve como un fuerte elemento disuasorio para delitos graves.
Las estrictas leyes de Singapur y la pena de muerte obligatoria para diversos delitos,
incluidos el tráfico de drogas, el asesinato y los delitos con armas de fuego, han dado como
resultado una baja tasa de criminalidad en el país. El miedo al castigo máximo puede
disuadir a los delincuentes potenciales de cometer delitos graves.

Retribución: La pena de muerte puede verse como una forma de retribución, una forma de
que la sociedad demuestre que ciertos delitos son tan graves que merecen el castigo
máximo. En Singapur, la pena de muerte es obligatoria para ciertos delitos, lo que refleja la
gravedad con la que se consideran estos delitos.

Protección de la sociedad: La pena de muerte garantiza que los criminales más peligrosos
sean eliminados permanentemente de la sociedad. Esto protege al público y previene la
posibilidad de reincidir. En Singapur, la pena de muerte se aplica en la horca, lo que
garantiza que quienes han cometido los delitos más graves dejan de ser una amenaza para
la sociedad.

Justicia para las víctimas: La pena de muerte puede brindar una sensación de cierre a las
familias de las víctimas, sabiendo que el perpetrador ha pagado el precio máximo por sus
acciones. En Singapur, a las familias de los ejecutados se les permite recoger el cuerpo
varias horas después de la ejecución, lo que constituye una forma de cierre.

Emilio Carranza Machicao

La pena de muerte es un proceso necesario en el país, ya que se gasta el dinero de

los impuestos en persona dañadas que en su mayoría no tienen solución para
reformarse. Se cree que las personas se pueden reformar, pero no es de esa manera. Las
personas suelen reincidir al salir, ya que no toman la cárcel como el proceso de corrección
como el que debe ser, sino como una etapa más de su vida. Es inaudito seguir gastando el
dinero del pueblo en estos malhechores.

Al incurrir con esta pena a crímenes graves, por ejemplo, asesinatos dolosos, violadores,
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

secuestradores, etc. Se llegaría a un mejor bienestar de la sociedad. Al México ser un país

laico, la religión no es un impedimento para acabar con la vida de alguna persona para un
bien social. Aunque fuera un país basado en Dios, como lo es Estados Unidos, no es
impedimento para aplicar este procedimiento. Con el libre albedrío podemos llegar a una
mejor sociedad.

Armando Kanan Chávez

En todo el mundo y dentro de diferentes comunidades, el tema de la pena de muerte

provoca opiniones encontradas. Sin embargo, algunas circunstancias justifican el uso de
la pena de muerte por diversas razones jurídicas. En línea con esto, aquí hay dos
argumentos legales que respaldan la pena capital.

Las normas sociales han defendido durante mucho tiempo el uso de la pena de muerte
como forma de disuasión para quienes puedan considerar la posibilidad de cometer
delitos graves. Este razonamiento sostiene que la naturaleza intimidante de la pena de
muerte es un factor clave, particularmente en lo que respecta a delitos atroces como el
homicidio intencional. Hacer cumplir este tipo de sentencia envía un mensaje definitivo de
que la comunidad no tolerará tal mala conducta, desalentando así a otros a cometer
atrocidades similares. Esto también cae dentro de la categoría de justicia retributiva.
La amenaza de castigos severos, como la pena de muerte, sirve como elemento
disuasorio para quienes planean cometer delitos graves. Los sistemas legales de varios
países respaldan esta afirmación al incluir la pena de muerte como una posible
consecuencia de delitos específicos, incluidos el asesinato capital y los actos de
terrorismo. Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha afirmado la
constitucionalidad de la pena de muerte en casos seleccionados, destacando su eficacia
como elemento disuasorio.

El concepto de justicia retributiva se cita a menudo en apoyo de la pena de muerte como

forma de castigo. Quienes defienden este argumento creen que las personas que
cometen los crímenes más atroces y detestables deberían afrontar las consecuencias
finales. A veces se considera que la única manera de lograr el equilibrio en términos de
justicia es imponer castigos de igual severidad. En consecuencia, algunos casos
requieren el uso de la pena de muerte como solución adecuada para su ejecución. Esta
forma de castigo garantiza que el malhechor rinda cuentas de sus acciones y que se haga
justicia en consecuencia. El uso de la pena de muerte es un tema de gran debate. Invoca
muchas preocupaciones jurídicas, como el riesgo de una condena injusta, las
implicaciones morales de su aplicación y la eficacia de los elementos disuasorios. Es
crucial que cada comunidad examine estos elementos cuidadosamente antes de tomar la
decisión de mantener o eliminar la pena capital,

Sebastián Santoyo Galindez

● El estado no debe de mantener a criminales y desperdiciar el dinero de los

impuestos.
Teoría del Estado Otoño 2023 - A
Maestra Ana Magali Rebolledo Claro

● Hay crímenes cuyos una simple cadena perpetua no es suficiente.

● Hay gente que la única manera de asegurar que no siga siendo un peligro a la
sociedad es matándolos,.