PENA DE MUERTE

¿A FAVOR O EN CONTRA?
POSTURA A FAVOR:
La pena capital o pena de muerte es un castigo impuesto ante la comisión de ciertos delitos, en función de
lo que disponga la legislación penal correspondiente, y cuyo resultado es la muerte del autor del crimen.
ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE:
1. La pena de muerte puede evitar crímenes, puede disuadir a asesinos en potencia, puede
salvavidas. Debido a que, a partir de la aplicación del castigo a uno, los próximos criminales, que
generalmente no creen que serán descubiertos y castigados, sabrán la consecuencia de su
accionar, pudiendo perder su propia vida, siendo castigados por el gobierno; y de esta manera lo
pensaran dos veces antes de cometerlo.

2. Utilizar la pena de muerte en casos justificativos, es una manera de proteger la vida

de los ciudadanos, ya que así quedaría totalmente garantizada la seguridad de ellos. Debido a que
es una forma de no correr el riesgo de que el criminal vuelva a cometer su delito, y brindando así,
tranquilidad, no sólo a las victimas afectadas, quienes mientras el agresor siga con vida están con
el alma en un hilo porque puede regresar, sino también al resto de la población quienes
están expuestas a otro ataque.

3. ¿Es justo qué con los impuestos que uno paga tenga que mantener a
asesinos, violadores, delincuentes...? Ya que estos estando vivos requieren de algunos servicios,
como alimentación, revisión médica, vestimenta, personal para su control, los cuales todos los
ciudadanos deben pagar.

4. Todos los ciudadanos tenemos el derecho de defendernos de las agresiones que se atentan
contra nuestra vida.

5. Cuando el criminal es enjuiciado, es muy probable que éste salga de la cárcel, ya sea por
errores dela demanda, por si compra su libertad o si su defensor es muy inteligente. Quedando así
un delincuente totalmente culpable en libertad.

6. Hay veces que se nos presentan personas, las cuales son irremediables, ir rescatables, y es
inútil aplicar en ellas ningún tipo de rehabilitación o enviarlos a cárcel.

7. La Iglesia Católica jamás, hasta el día de hoy, ha discutido el derecho de la autoridad para
aplicar lapona de muerte en casos extremos. La Iglesia Católica siempre ha considerado a la
autoridad como delegataria por parte de Dios de todo aquello que atañe a la
conservación del bien común, incluyendo también en ese derecho la aplicación de las penas,
 incluso la máxima. Y es así que los u1timos documentos eclesiásticos, los del Concilio
Vaticano II y el Catecismo de la iglesia católica, admiten en casos excepcionales la pena
de muerte.

8. El Padre Haring, teólogo católico, revindica el derecho que tiene la autoridad en casos
extremos para aplicar esta pena. Esta es la posición oficial de la Iglesia.

9. Uno de los más grandes filósofos que ha tenido Occidente, y que ha sido el
formador del pensamiento cultural que hoy tenemos: Kant, es partidario de la pena de muerte.
Él, incluso, estalinista, o sea, sostiene prácticamente y en forma explícita la doctrina del Talión
del "ojo por ojo, diente por diente".
Los delitos castigados con pena de muerte son igual de variados. Barbero Santos destaca el asesinato y los
atentados contra la seguridad del Estado (Barbero, 1964), aunque si nos remontamos a tiempos más
antiguos (sin necesidad de ir muy lejos), se encuentran delitos de escasa gravedad penados con la muerte.
Hemos visto ya que la pena de muerte es una realidad en el mundo de nuestros días. Sin embargo, para
que sea una realidad hace falta que haya unas ideas que la sustenten o la derriben. Aquí vamos a ver
cuáles han sido hasta nuestros días estas ideas, por un lado, las que la mantiene, y por otro las que han
conseguido abolirla.

 A FAVOR

PARA HACER MÁS ENTENDEDOR ESTE APARTADO IREMOS ENUMERANDO LAS

DIFERENTES IDEAS:

1) Razón de Justicia: esta idea se sustenta, por un lado, por fundamentaciones religiosas,
cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión:
"Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones
religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el
castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.

1. Por otro lado, se fundamenta en las Teorías Absolutas de la pena, cuya máxima era la
pena justa. Estas teorías se basan en la libertad e igualdad naturales de todos los hombres. Por lo
tanto, cuando un hombre comete un delito, se ha de retribuir al autor del delito con una pena
equivalente al mal que ha ocasionado.

2) Utilidad Social: A diferencia de las Teorías absolutas, que respondían al interrogante de

porqué castigar, las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de las
respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte. Concretamente, dentro de las
Teorías relativas, se encuentran las Teorías de la Prevención General y en concreto de la
Prevención General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contra motivaciones en
los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria. Sin
 duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de
cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno. Sin
embargo, como veremos más adelante en las argumentaciones en contra, esto no ha sido aún
demostrado.

3) Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto,

víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y, por lo tanto, es la
sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima
defensa.

4) Miedo a la fuga o a la reincidencia: este sentimiento de pánico y temor, conlleva, apoyar

la pena de muerte, puesto que, si el sujeto delincuente consiguiera escapar del control
penitenciario, podría cometer los mismos delitos. Este tipo de argumentación fue utilizada por las
teorías positivistas, especialmente por Lombroso. Cabe recordar que, en la tipología de
delincuentes de este autor, introdujo la del delincuente nato, el cual padecía de algún tipo de
patología. Ello suponía, que no era posible la resocialización de dicho delincuente, y, por lo tanto,
la única política criminal viable era la eliminación del sujeto.

5) No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales

como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc.…, impide que sólo se
condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores.

6) Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte
es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha sanción.

“ARGUMENTOS A FAVOR DE LA PENA DE MUERTE”

La pena de muerte es un tema muy polémico debido a que abarca varios aspectos como: el filosófico, el
ético, el religioso, el político, el comparativo, el biológico, el criminológico, el jurídico, el estadístico, de
control social, etc. Existen distintos países en el mundo que rechazan la pena de muerte porque se
considera una medida cruel e inhumana, pero existen otros países que si bien lo sigue viendo cómo una
práctica cruel menciona que se lleva a cabo por motivos de necesidad. En varios países del mundo cómo
en Irán la pena de muerte se utiliza para prevenirlos delitos de homicidio calificado y violación sexual; en
Nigeria se utiliza para el tráfico de drogas y el adulterio, en China para el terrorismo y la
corrupción económica y por último Afganistán para el adulterio.
¿Por qué en el Perú no se
puede aplicar la pena de
muerte?
En Perú no se puede aplicar la
pena de muerte porque, en 1978,
el Estado ratificó el Pacto de
San José, un
documento bajo el nombre de la
‘Convención Americana sobre
Derechos Humanos’.
Este tratado internacional tiene dos
puntos importantes que no permiten la
pena capital en nuestro territorio.
El primero es que “la Convención
impide a los países extender la pena de
muerte para delitos que no estuvieran
ya
 contemplados con anterioridad en
sus territorios” y el segundo
señala que “ningún país puede
interpretar la
Convención para limitar la libertad de
sus ciudadanos"
¿POR QUÉ EN EL PERÚ NO SE PUEDE APLICAR LA PENA DE MUERTE?
En Perú no se puede aplicar la pena de muerte porque, en 1978, el Estado ratificó el Pacto
de San José, un documento bajo el nombre de la ‘Convención Americana sobre Derechos Humanos’.
Este tratado internacional tiene dos puntos importantes que no permiten la pena capital en nuestro
territorio. El primero es que “la Convención impide a los países extender la pena de muerte para delitos
que no estuvieran ya contemplados con anterioridad en sus territorios” y el segundo señala que
“ningún país puede interpretar la Convención para limitar la libertad de sus ciudadanos"

¿LA PENA DE MUERTE PODRÍA SER APLICABLE EN EL PERÚ?

La pena de muerte se ha puesto en el centro del debate nacional. Las posiciones están divididas. Muchos se
oponen a su aplicación y argumentan que la principal traba es el Pacto de San José, pero otros aseguran que
hay vías legales que podrían conducir a su implantación. La posición más firme la sostiene el ministro de
Justicia, Enrique Mendoza: “Personalmente, yo sí creo en la pena de muerte... Sí es disuasiva. Sí la
apoyaría, siempre y cuando tenga una salida de los cauces jurídicos”. “Nunca en el Perú se debió eliminar
la pena de muerte a violadores con muerte de víctima y a miserables como Abimael Guzmán”, expresó el
congresista fujimorista Carlos Tubino.

¿QUÉ ES EL PACTO DE SAN JOSÉ?

La Convención Americana, también llamada Pacto de San José de Costa Rica es un tratado internacional
que prevé derechos y libertades que tienen que ser respetados por los Estados Partes.
¿CUÁL ES LA IMPORTANCIA DEL PACTO DE SAN JOSÉ EN EL PERÚ?
La Convención Americana de Los Derechos Humanos o Pacto de San José de Costa Rica es un tratado
eminentemente trascendental y fundamental para el Perú, que lo firmó con el objeto de que la patria proteja
eternamente la vida de las personas, excluyendo totalmente la pena de muerte en su legislación.
IMPORTANTE
Cabe recordar que el artículo 140 de la Constitución señala que solo se aplica la pena capital por el delito
de traición a la patria y conforme a los tratados internacionales firmados. Esto hace referencia al tratado de
San José. Desde una perspectiva económica, es mejor aplicar la pena de muerte, ya que mantener toda la
vida a una persona asesina, o en todo caso, a varias personas asesinas, es un coste bestial para la
administración pública.