EXP.

N° 1832-2023-0
ESCRITO: N° 01
SUMILLA: Cesación De Prisión preventiva
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION
PREPARATORIA DE LEONCIO PRADO.

MOISES ALAN MANDUJANO QUIROZ Abogado

de defensor ALDO JUNIOR LASTRA
VERAMENDI identificado con DNI. 46990065 en
los seguidos por la presunta comisión del delito del
Trafico Ilícito de Drogas en la modalidad de
TRANSPORTE DE MATERIAS PRIMAS E
INSUMOS QUIMICOS CONTROLADOS EN LA
MACERACION O EN CUALQUIERA DE SUS
ETAPAS DE PROCESAMIENTO, que
respetuosamente a UD. Expongo.

I. PETITORIO:
Que, invocando el articulo 02° inciso 24 literal
e). de la Constitución Política del Perú y artículo 283° inciso 1, 2, 3 y 4 del Nuevo
Código Procesal Penal y Decreto Legislativo N° 1513, recurro a su despacho a fin de
solicitar LA CESACION DE PRISION PREVENTIVA (dictada por un plazo de 09
meses desde 27/09/2023 al 26/06/2024; en consecuencia se SUSTITUYA por una
medida menos Gravosa que sería Comparecencia con restricciones (imponiéndose en
forma conjunta las restricciones establecidas en el Decreto Legislativo N° 1513, art. 2
inciso 2.2 literales a), b) y c)), pedido que realizo en base a los Fundamentos Facticos y
Jurídicos que expongo:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS:

PRIMERO. - Que, el representante del Ministerio Publico formalizo investigación

Preparatoria (con fecha 12 de octubre del 2023 contra ALDO JUNIOR LASTRA
VERANDI y OTROS, por lo presunta comisión del Delito Contra la Salud Publica, en
su forma de Tráfico Ilícito de Droga en lo modalidad de TRANSPORTE DE
MATERIAS PRIMAS E INSUMOS QUIMICOS CONTROLADOS EN LA
MACERACION O EN CUALQUIERA DE SUS ETAPAS DE PROCESAMIENTO, en
agravio del ESTADO PERUANO, prevista y sancionada en el tercer párrafo del art.
296° del Código Penal vigente.
1.1.- Luego de Formalizado la investigación Preparatoria, solicitó Requerimiento de
Prisión Preventiva contra ALDO JUNIOR LASTRA VERANDI y OTROS, por un
plazo de 09 meses, como "Autores", por la presunta comisión del Delito Contra la Salud
Publica, en su forma de Tráfico Ilícito de Droga en la modalidad de
FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILGEGAL DE DROGAS TOXICAS
MEDIANTE ACTOS DE TRAFICO, en agravio del ESTADO PERUANO, prevista y
sancionada en el tercer párrafo del art. 296° del Código Penal vigente.

DEL CESE DE LA PRISIÓN PREVENTIVA Y LA JURISPRUDENCIA

EMITIDA POR NUESTRA CORTE NACIONAL:
El art. 255.3 CPP establece que tanto fiscalía como la defensa técnica del imputado, se
encuentran legitimados de requerir y/o solicitar al juez la reforma, revocatoria o
sustitución de las medidas coercitivas de carácter personal, siendo una de ellos lo
prisión preventiva, para que, previa audiencia con citación o las partes, proceda a
resolver sobre el pedido formulado; variabilidad que se corresponde a la naturaleza.
misma de la prisión preventiva, y que, en este caso, atañe al pedido de cese de prisión
preventiva y su variación por el mandato de comparecencia con restricciones. Trámite
regular de cese de prisión preventiva que se encuentra contenido en el 283 CPP que
prescribe, que el imputado podrá solicitarla las veces que lo considere pertinente, y que
procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los
motivos que determinaron su imposición.

Por su parte, la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia en la Casación

N° 391- 2011- PIURA, FJ 2.9, ha expresado que si bien el cese de la prisión preventiva
requiere de una nueva evaluación, ésta debe realizarse sobre la base de nuevos
elementos que deberán ser legítimamente aportados por la parte solicitante, y que deben
incidir en la modificación de la situación preexistente; por tanto, sino se actúan nuevos
elementos o los que se actuaron no fueron de fuerza suficiente para aquel propósito no
podrá cesar la prisión preventiva. Ello lógicamente implica que estos "nuevos elementos
de convicción" deben estar referidos a fundamentar concretamente el desvanecimiento
de alguno o varios de los presupuestos de la prisión preventiva: graves y fundados
elementos, sanción superior a cuatro años y peligro procesal: conforme se tiene de la
Casación N°1021-2016- SAN MARTÍN, FJ 4.6 y 4.7.

SEGUNDO. - FUNDAMENTACION DEL PEDIDO DE CESACION DE PRISION

PREVENTIVA.

A.- RESPECTO A LOS GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCION

PARA ESTIMAR RAZONABLEMENTE LA COMISION DE UN DELITO QUE
VINCULE AL IMPUTADO COMO AUTOR O PARTICIPE DEL MISMO [artículo
268° inciso 1 del NCPP).

1.- Que, si bien es cierto al momento de Formalizar la Investigación Preparatoria, y

requerir la prisión preventiva por un plazo de 09 meses, su despacho la declaro fundado
por:

. - Que, existen graves y fundados elementos que vinculan a Luis Germán Guido Bruno
con los hechos materia de investigación.

. - Que, la prognosis de la pena es superior a los 4 años de Pena Privativa de Libertad.

. - Que, el imputado no ha justificado como se va someter a la investigación sin

perturbarla, es más por la prognosis de la pena se intuye que este podría fugarse.

1.-1 Las cuales son:

1- Declaración testimonial del efectivo policial de WILIAN R. CORAL DIAZ.

2.- Declaración testimonial del efectivo policial de JORDY YOMEDES LAZO

BONILLA.

3.- Declaración testimonial del efectivo policial de RENZO NAIM TEODORO

ALVAREZ.

4." Acta de intervención policial S/N

-09-2023-DIRNIC-PNP/DIRANDRO/DIVMCTID-H-EL.

5.- Acta de verificación, inmovilización y traslado de vehículo Trimovil.

6.- Acta de registro personal, incautacuion y lacrado provisional de YIMI JARAMILLO

DELGADO, se le incauto un teléfono celular, marca REDMI, color azul, pantalla táctil
trizada.
7.- Acta de registro personal, incautacuion y lacrado provisional de EDU ERNESTO
CLAUDIO RAMIREZ, se le incauto un teléfono celular, marca MOTOROLA, color
azul, pantalla táctil trizada.

8.- Acta de registro personal, incautacuion y lacrado provisional de ALDO JUNIOR

LASTRA VERAMENDI no se halló ningún bien.

9.- Acta de registro vehicular, incautación de sustancias químicas y materia prima.

10.- Acta de pesaje de materia prima.

11.- Acta de pesaje de sustancias químicas, extracción de muestras, incautación y

lacrado al pesaje que se obtuvo de la muestra M-01.

12.- Acta de deslacrado de teléfono celular y lacrado.

13.- Certificado judicial de antecedentes penales N° 4963021 de YIMI JARAMILLO

DELGADO.

14.- Certificado judicial de antecedentes penales N° 4963024 de EDU ERNESTO

CLAUDIO RAMIREZ.

15.- Certificado judicial de antecedentes penales N° 4963026 de ALDO JUNIOR

LASTRA VERAMENDI.

16.- Acta de deslacrado, reconocimiento, visualización, transcripción de información y

lacrado del teléfono celular, de YIMI JARAMILLO DELGADO.

17.- Acta de deslacrado, reconocimiento, visualización, transcripción de información y

lacrado del teléfono celular, de EDU ERNESTO CLAUDIO RAMIREZ.

18.- Acta de verificación y constatación (lugar de intervención).

19.- Acta de verificación, en el sector MATA PALO (CACHICOTO).

20.- Acta de verificación, en el caserío RIO ESPINO.

21.- Acta de constatación de lugar, en la trocha carrozable que inicia en el caserío RIO
ESPINO.

22.- Acta de recepción de coca decomisada.

23.- Acta de intervención policial N° S/N. 09-2023-dirnic-pnp/DIRANDRO/DIVMC-
TID-H.EI.

24.- Acta de ubicación y hallazgo de un laboratorio rustico destino para la elaboración

de cocaína, aseguramiento, incautación con fines de comiso e identificación preliminar
de presunto sulfato de cocaína, incautación de muestras de sustancias químicas y
posterior incineración de laboratorio rustico.

2.- El representante de la Fiscalía Provincial Especializada contra el Delito de Tráfico

Ilícito de Drogas Tingo Maria, tuvo elementos de convicción primigenios, señalando;
"A/ledionfe aplicafivo WhatsApp se aprecia una relevante con el contacto "hermana
mili" que sería su hermana y co-investigada Mlly Luz Guido Bruno quien el 21I07Í2022
le escribe: Luis guarda lo que vendió pachón, ya estoy viniendo y mama cuando ve va a
renegar, apura guarda en atrás por el baño, de lo que se infiere tráfico de llamadas entre
los investigadas Luis Germán y Mily Luz el día de los hechos, aunado a la imagen de lo
que sería sustancia ilícitos, efecfos del delito e incluso una coordinación con su hermana
mili luz con la finalidad de que guarde lo que al PARECER SERIA SUSTANCIA
ILÍCITA (el cual fue valoración subjetiva), sin embargo: estos quedaron desvanecidos
(nuevos elementos de convicción^ durante el desarrollo de la investigación por lo
siguiente:

- Declaración Testimonial de KEVIN OSCAR LUICHO MAYLLE (ex conviviente de

AAARY LUZ GUIDO BRUNO) de fecha 20 de enero del año 2023, quien manifestó:
(...)

4.- DECLARANTE: Indique Ud. Si conoce a la persona de MILY LUZ

GUIDO BRUNO, ¿LUIS GERMAN GUIDO BRUNO Y MARY LUZ
GUIDO BRUNO de ser así precise cual es el vínculo que lo une con dichas
personas, así como desde cuándo y en qué circunstancias los conoces? Dijo:

Que hÁíly Luz era mí cuñada la conocí hace 03 años atrás, Luis Germán era mí
cuñado lo conocí hace unos 03 años, lo conocí en la casa de mi ex-pareja Mary
Luz Guido Bruno ella lo conocí hoce 08 años cuando ella estaba estudiando y yo
me dedicaba a estudiar.
5.- DECLARANTE: Conforme a ¡a respuesta a la pregunta anterior precise
cuanto tiempo de relación tiene con la persona de MARY LUZ GUIDO
BRUNO? Dijo:

Que, con Mary tengo 08 años de relación, tengo 02 hijos con ella, uno de 08 y
uno de 01 mes de nacido, creo que vivía por Brisas del Huallaga, comité uno
creo que era la casa de sus papas, ella antes enseñaba en el Colegio Divino Jesús
que esta en Tito Jaime en la 5, como QUX/7/ar, HACE UNO AÑO NO SE
ANDA DE ELLA YA NO TENGO UNA REALACION UNA CON ELLA,

- Declaración Testimonial de NOEWll LUZ GUIDO BRUNO (hermana de los

investigados) de fecha 20 de enero dei año 2023.

7.- DECLARANTE: ¿Para que diga conoce usted al señor Artemio Cacha
Obispo? Dijo:

Que, si conozco porque tiene su tienda que vende cerveza y abarrotes y también
le llaman Pachón, esa tiendo está ubicado en Tupac Amaru - Tingo María una
esquino.

8.- DECLARANTE: ¿Para que diga usted le compra cervezas al señor

Pachón de ser así en cuantas oportunidades y con quien y donde le compro?
Dijo:

Que, sí le compro cerveza le compré en varias oportunidades en el mes de Julio

del año 2022 y fui comprar con mi hermana Mily y mi esposo y lo compraba en
su tiendo de Tupac Amaru del señor Pachón (…)

9.- DECLARANTE: ¿Para que diga precise que día en el mes de Julio del
año 2022 usted le compro cerveza al señor Pachón, cuantas cajas y si lo
recogió en la tienda o le llevo a su casa? Dijo:

Que, yo compre a la quincena de Julio me llevo a mi caso mis ocho cajas de

cerveza y después al día siguiente viene a llevar sus boletas y sobro una caja de
cerveza que dije que lo dejen en la bodega de mi papo lo cual fue recibido por
mi hermano Luis, donde fui a su tiendo a pagar la cerveza con mi hermana mili y
mi esposo Walter.
 - Declaración Testimonial de ARTEMIO CACHA OBISPO de fecha 20 de
enero del año 2023, quien manifestó:
Que, me llamo ARTEAAIO CACHA OBISPO y me conocen con el
apodo de Pachón.
(…)
3.- DECLARANTE: Indique Ud. A que actividad se dedica, desde
cuándo, ¿cuánto percibe por dicha actividad y donde la realza?: Dijo:
Que, me dedico a la actividad del comercio en la venta de abarrotes y
bebidas eso actividad la realizo en el inmueble en el que vivo ubicado en el
Jr. Elias Mabama 104, Pueblo Joven Tupac AMARU - Tingo Mario,
Provincia de Leoncio Prado, Departamento de Huánuco, en ese lugar estoy
hace 05 años, pero hace 30 años que me dedico al comercio, percibiendo por
dicha actividad la suma de S/. 1,500.00 soles mensuales, realizando esa
actividad todos los días. (…)
I.- DECLARANTE: ¿Para que indique si usted vendió cerveza a la
persona de Noemi Luz Guido Bruno a mediados del mes de Julio del año
2022? Dijo.
Que, si le envía cerveza, ella llevo 08 cajas y no tenía plata de garantía por
los embaces, por eso me dejo su DNI ahí supe como se llamaba, ya que
solamente la conocía solo por GRINGA, al día siguiente fui a recogerlas
cajas vacías a ta casa de Noemi y ella me dice que uno caja llena, le deje en
la casa de su popo y cuando fui a dejarle había un joven, pero no sabía quién
era. ahí le deje una caja, las demás cajas me los lleve a mi casa.

2.- DECLARANTE: ¿Para que precise en cuantas oporfun/dades le

vendió cerveza a la persona de Noemi Luz Guido Bruno y si en algún
momento vino a comprar con alguien o venía a comprársela? Dijo:
Que. fueron varias oportunidades, pero no recuerdo cuantas, pero fue en el
año 2022, ello venia con una mujer baja y otro era un joven, entre tres
venían.
(…)

Declaraciones Testimoniales con los cuales se desvanece de manera concreta los graves
y fundados elementos de convicción que le vinculan a mí patrocinado LUIS GERMAN
GUIDO BRUNO, por cuanto solo es el mensaje "Luis guarda lo que vendió pachón, ya
estoy viniendo y mama cuando ve va a renegar, apura guarda en atrás por el baño" el
cual se ha valorado de manera subjetiva que se hacía referencia a sustancia ilícitas; sin
embargo con dichas testimoniales queda claro que lo manifestado en el mensaje de
Texto por parte de Mily Luz Guido Bruno a Luis Guido Bruno, era que este guarde la
caja de cerveza que había comprado del Señor ARTEAAIO CACHA OBISPO
(conocido como pachón], quien ha manifestado claramente que había dejado una caja de
cerveza en la casa de AAily Luz Guido Bruno a petición de su hermana Noemi Luz
Guido Bruno, quien efectivamente había comprado dicha caja de cerveza en compañía
de su esposo y AAlly Luz Guido Bruno a mediados del mes de julio del año 2022.

Es más, debe tenerse en cuenta ios características personales de mi patrocinado (no tiene
antecedentes penales, judiciales y policiales), y a la fecha el tiempo trascurrido desde la
privación de la libertad f09/10/2022 al 01/07/2020) es de 6 meses. Asimismo, el estado
de la causa, nos encontramos en la Etapa de Investigación Preparatoria, en el cual el
representante del Ministerio Publico mediante Disposición N° 04 de fecha 21 de febrero
del año 2023, concluyo la Investigación Preparatoria - Termino la actuación de todas las
diligencias.

B). - RESPECTO A; QUE LA SANCIÓN A IMPONERSE SEA SUPERIOR A LOS

04 AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD (artículo 268 inciso del NCPP].

El Tribunal Constitucional en reiteradas Jurisprudencias ha manifestado que la

prognosis de la pena obliga a quien solicita la adopción de dicha medida y a quien está
legitimado a decretarla a que evalúen aspectos referidos a la determinación de la pena
en el caso concreto.

Esto comprende que, en específico, no se límite a la pena conminado, sino a otros

elementos, como la imputabilidad restringida, tentativa, error de prohibición, grado de
intervención en el delito (autor, participe} los móviles de hecho Imputado.

En el presente caso, mi patrocinado goza de la presunción de inocencia amparado

constitucionalmente, en consecuencia, al haberse desvanecido ios elementos de
convicción primigenios, no se podría hablar de una pena probable.

AL RESPECTO DE LO MANIFESTADO DEBE TENERSE EN CUENTA LO

RESUELTO EN LA CASACIÓN N° 626-2013 MOQUEGUA, respecto a la
Doctrina Jurisprudencial Vinculante establecido en los fundamentos cuadragésimo
tercero.

Cuadragésimo tercero, Entonces, de la gravedad de la pena sólo se obtiene

un dato sobre el peligro de fuga, el cual debe ser valorado en conjunto con
otros requisitos que también lo sustenten, así como ocurre con el arraigo.

C). - RESPECTO QUE EL IMPUTADO, EN RAZÓN A SUS ANTECEDENTES Y

OTRAS CIRCUNSTANCIAS DEL CASO PARTICULAR, PERMITA COLEGIR
RAZONABLEMENTE QUE TRATARÁ DE ELUDIR LA ACCIÓN DE LA
JUSTICIA (PELIGRO DE FUGA) U OBSTACULIZAR LA AVERIGUACIÓN DE
LA VERDAD (PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN) artículo 268 inciso 3 del
NCPP.

En el presente caso mi patrocinado cuenta con arraigo domiciliario ubicado en el AA.

HH Brisas del Huallaga Mz. "O" Lt. "05"- Distrito de Rupa Rupa - Provincia de
Leoncio Prado - Departamento de Huánuco el cual es de propiedad del señor JOSÉ
LUIS GUIDO RAMOS padre de mi patrocinado LUÍS GERMAN GUIDO BRUNO.
Asimismo, no cuenta con antecedentes penales; por tanto, no se puede colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga).

Es más, se declaró fundado la prisión preventiva por cuanto el imputado podría

obstaculizar la averiguación de la verdad [peligro de obstaculización); sin embargo, a lo
fectio se tion cumplido con todas las diligencias dispuestas por el representante del
Ministerio Publico, por tanto ya no existen pruebas que actuar; en consecuencia, ya no
tiene sentido la medida coercitiva de prisión preventiva (pues esta tiene por finalidad
asegurar la presencia del imputado en los actos de investigación), pues será en el Juicio
oral donde se enerve la presunción de Inocencia y/o responsabilidad penal de mi
patrocinado.

Es preciso señalar que la existencia de una medida de internación preventiva, debe

tenerse en consideración que la misma no se trata de una sanción punitiva, sino como su
propio nombre lo indica se trata de una medida cautelar, siendo una de sus
características la variabilidad, la cual supone las medidas de coerción personal pueden
ser cambiadas, modificadas o sustituidas, tanto en relación a la mismo medida o en
relación al objeto sobre los que recae sus efectos, a la vez que también se puede
proceder con la revocación. En otras palabras, las medidas coercitivas dada su
naturaleza instrumental, solo deberán permanecer mientras subsistan los presupuestos
que hicieron necesaria su imposición para el desarrollo exitoso del proceso, por lo que
ante el avance de este pueden extinguirse o modificarse por otra, según lo que sea
necesario para el normal desarrollo del proceso. Las medidas de coerción se hallan
sometidas a la cláusula "Rebus Sic Stantibus", de modo que su permanencia o
modificación -en tanto perdure el proceso principal- estará siempre en función de la
estabilidad o ei cambio de los presupuestos que hicieron posible su adopción inicial, es
decir una determinada medida de coerción tiene su justificación en tanto subsista las
razones que le dieron lugar.

Finalmente, y ya desde el principio de proporcionalidad que, de modo sencillo se define

como la "prohibición de exceso", que consta de tres subprincipios: idoneidad, necesidad
y proporcionalidad en sentido estricto, y que será parámetro necesario para examinar la
constitucionalidad de la intervención a un derecho fundamental. Consideramos que la
medida de Comparecencia cumple con ámbitos de razonabilidad y proporcionalidad al
caso en concreto, por cuanto como hemos indicado, las circunstancias particulares del
investigado nos han permitido efectuar un análisis desde las nuevas condiciones
sobrevenidas (nuevos elementos de convicción).

Ahora bien, son sendos los documentos internacionales (CIDH) y nacionales

(DEFENSORÍA DEL PUEBLO, entre otros) que han venido pronunciándose sobre la
situación actual de los establecimientos penitenciarios; y sobre el particular, se ha
plasmado en la parte expositiva del Decreto Legislativo N°145912 que las condiciones
de hacinamiento de los establecimientos penitenciarios a nivel nacional convierten a las
y los internos y al personal penitenciario (agentes de seguridad, administrativos y
personal de salud), en focos de riesgo de contagio de enfermedades infecciosas como el
COVID-19, siendo el caso que de manera expresa se detalló la necesidad de potenciar la
aplicación de medidas de egreso penitenciario que no impliquen perjuicios sociales. Y
es bajo dicho escenario, que por su parte, el Consejo Ejecutivo del Poder JudiclaL
además de lo normatívidod líneas arriba detallada, ha emitido la Resolución
Administrativa N° 120-2020-CEPJ del 17.04.2020 que entre otros, exhorta a todos los
jueces penales resolver de oficio y/o a pedido de parte legitimada la situación jurídica de
los procesados y sentenciados privados de su libertad, que estén bajo su competencia; en
específico resolver las solicitudes de variación del mandato de detención o de cese de
prisión preventiva según corresponda al modelo procesal que se aplique, que se
presenten en los procesos judiciales a su cargo.

TERCERO. - SOBRE LOS FACTORES DE RIESGO. Y LA SITUACIÓN

PENITENCIARIA EN RELACIÓN AL CORONAVIRUS (COVID-19) -
DECRETO LEGISLATIVO 1513.

Se advierte conforme a la información brindada tanto por la Organización Mundial de la

Salud como por el Ministerio de Salud (MINSA) a través de sus respectivos portales
web y con sendos documentos emitidos por la Comisión internacional de Derechos
Humanos (CIDH) y nacionales (DEFENSORÍA DEL PUEBLO, entre otros) que han
venido pronunciándose sobre lo situación actual de los establecimientos penitenciarios;
y sobre el particular, se ha plasmado en la parte expositiva del Decreto Legislativo
N°1459 que las condiciones de hacinamiento de ¡os establecimientos penitenciarios a
nivel nacional convierten a las y los internos y al personal penitenciario (agentes de
seguridad, administrativos y personal de salud), en focos de riesgo de contagio de
enfermedades infecciosas como el COVID-19, siendo el caso que de manera expreso se
detalló la necesidad de potenciar la aplicación de medidas de egreso penitenciario que
no impliquen perjuicios sociales.

Es bajo dicho escenario, que, por su parte, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
además de la normatividad líneas arriba detallada, ha emitido la Resolución
Administrativa N° 120-2020-CE-PJ del 17.04.2020 que, entre otros, exhorta a todos los
jueces penales resolver de oficio y/o a pedido de parte legitimada la situación jurídica de
los procesados y sentenciados privados de su libertad, que estén bajo su competencia: en
específico resolver las solicitudes de variación del mandato de detención o de cese de
prisión preventiva según corresponda al modelo procesal que se aplique, que se
presenten en los procesos judiciales a su cargo.

3.1.- Asimismo lo establecido en la RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000138-

2020-CE-PJ de fecha 07 de mayo del año 2020 (Proyecto de Directiva de Medidas
Urgentes con Motivo de la Pandemia del COVID 19- ítem 4 inc. a) y también la
RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 000170- 2020-CE-PJ de fecha 12 de junio del
año 2020 (MEDIDAS EXCEPCIONALES EN CUMPLIMIENTO DE LAS
DISPOSICIONES, CRITERIOS Y LINEAMIENTOS CONTENIDOS EN EL
DECRETO LEGISLATIVO N° 1513 PARA LA ESPECIALIDAD PENAL).
CUARTO. - DE LA APLICACIÓN DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1513

Debe tenerse en cuenta: que el literal a) del art. 2, establece las Causales de
improcedencia, las cuales no son presente caso por cuanto la calificación de la
imputación penal es de acuerdo a lo establecido en el art. 296 del Código Penal, en
consecuencia, ha sido considerado de mínima lesividad, por tonto el Decreto Legislativo
1513 es aplicable al presente caso (dicha norma tiene rango de ley) es más debe tenerse
en cuenta que dicho Decreto Legislativo ha dispuesto la Cesación de la Prisión
Preventiva de manera automática, siempre que no se encuentre dentro del catálogo de
delitos que se indica en su literal a, b, c, d, e, f, g, h, i, j , k y I; además que la persona
interna no cuente con otro mandato de prisión preventiva vigente o sentencia
condenatoria con peno privativa de libertad vigente. También es de recibo mencionar
que con fecha 16 de junio del 2020 se corrigió el texto del art, 2.1, en lo Fe de erratas
del Decreto Legislativo 1513.

II.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

1.- Art. 1, 2. inci, y literal 24 parágrafo e] de la Constitución Política del Perú.

2.- artículo 283° inciso 1,2, 3 y 4 del Nuevo Código Procesal Penal

3.- Decreto Legislativo N° 1513.

POR TODO LO EXPUESTO,

Atender a lo solicitado por ser acorde a Ley.

OTROSI DIGO: Que, señalo domicilio procesal en el Jr. José Prato N° 275 - Ofc. 208
- Segundo Piso - Tingo María, Casilla Electrónica N° 84792 correo electrónico:
¡ose09luis1 1@qmail.com. Numero de contacto telefónico: 954857599.

Tingo María 28 de noviembre del año 2023