Carpeta Fiscal 

            : 102-2023 (140-2023)

Imputado                    : Narcisa Ninantay Alvarez
Agraviado                   : Juan Carlos Condori Ninantay
Delito                          : Usurpación
Fiscal responsable       : Alfredo Yllatupa Mamani
 
DISPOSICION DE INICIO DE INVESTIGACION PRELIMINAR Y ACUMULACION
 
DISPOSICION N° 01
 
Urcos, veinte de marzo
Del año dos mil veintitrés
 
VISTO.-
 
El Oficio N° 079-2023-VII-MACROPOL/REGPOL-C-DIVOPUS-C-COMSAY-SDF y sus anexos.
 
El Oficio N° 100-2023-VII-MACROPOL/REGPOL-C-DIVOPUS-C-COMSAY/SINV y sus
anexos, y;
 
CONSIDERANDO:
 
PRIMERO.- DE LOS HECHOS DE LA CARPETA FISCAL 102-2023
 
El denunciante Juan Carlos Condori Ninantay es hijo de la imputada Narcisa Ninatay Alvarez.
 
La imputada Narcisa Ninantay Alvarez, habría sido propietaria y posesionario del predio Manzana
Lote 1-Lote 03, registrado ante COFOPRI en la Partida N° 31027267; sin embargo, hace dos años
(no precisa fecha exacta, sería en el año 2020 aproximadamente) habría dado en herencia a sus
cinco hijos a 190 m2, a cada uno; tocándole al denunciante Juan Carlos Condori Alvarez, la parte
donde la imputada habría realizado una construcción de dos pisos desde hace 39 años atrás.
 
La imputada precisa que le habría dado en herencia solo el terreno más no la construcción.
 
Bajo este contexto, en fecha 06 de enero del 2023, la imputada Narcisa Ninantay Alvarez habría
cambiado la chapa de la puerta de calle que permite acceder a estos 190 m2, donde a su vez se
encuentra la construcción de dos pisos; construcción que es materia de controversia u objeto de
presunta usurpación. Por ende, debe esclarecerse quién estaría en posesión de dicha construcción.
Solo la imputada, solo el denunciante o ambos.
 
SEGUNDO.- DE LOS HECHOS DE LA CARPETA FISCAL 140-2023
 
El denunciante Juan Carlos Condori Ninantay es hijo de la imputada Narcisa Ninatay Alvarez.
 
La imputada Narcisa Ninantay Alvarez, habría sido propietaria y posesionario del predio Manzana
Lote 1-Lote 03, registrado ante COFOPRI en la Partida N° 31027267; sin embargo, hace dos años
(no precisa fecha exacta, sería en el año 2020 aproximadamente) habría dado en herencia a sus
cinco hijos a 190 m2, a cada uno; tocándole al denunciante Juan Carlos Condori Alvarez, la parte
donde la imputada habría realizado una construcción de dos pisos desde hace 39 años atrás.
 
La imputada precisa que le habría dado en herencia solo el terreno más no la construcción.
 
En fecha 07 de febrero del 2023, la imputada Narcisa Ninantay Alvarez procedió a destruir el cerco
perimétrico del agraviado Juan Carlos Condori Ninantay, puesto que según su versión fue
construido dentro del terreno de su propiedad y para medidas de seguridad dado su mayoría de edad
 
TERCERO.- DE LA ACUMULACION
De conformidad a lo establecido en el artículo 46 del Código Procesal Penal, norma de aplicación
en la investigación preliminar, la acumulación de casos tendrá lugar observando determinadas
reglas. Así el artículo 31 del Código Procesal Penal señala que procederá la acumulación cuando
haya conexión procesal por los siguientes motivos: “1. Cuando se imputa a una persona la
comisión de varios delitos. 2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partícipes del
mismo hecho punible. 3. Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad criminal
hayan cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes. 4. Cuando el hecho
delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar la impunidad. 5. Cuando se
trate de imputaciones recíprocas”.
En tal virtud, en el presente caso opera la conexión prevista en el inciso 31 del artículo 3 del Código
Procesal Penal, por ende, procede su acumulación.
Asimismo, en atención a lo precisado precedentemente, corresponde acumular la presente
investigación a la carpeta fiscal Nro 102-2021, por ser ésta última la de mayor antigüedad en su
recepción, al existir identidad en el delito materia de investigación, sujetos procesales y sobre el
mismo bien materia de litis, tanto más que ambas investigaciones se encuentran en el mismo estado
e instancia (investigación preliminar), ameritando un tratamiento unitario a fin de brindar mayor
celeridad procesal.
 
CUARTO.- TIPIFICACION PROVISIONAL
 
El hecho denunciado se subsumiría en el delito contra en el patrimonio en su modalidad de
Usurpación, previsto en el artículo 202 del Código Penal, que textualmente señala:
 
“Artículo 202. Usurpación
Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años:
1. El que, para apropiarse de todo o en parte de un inmueble, destruye o altera los linderos
del mismo.
2. El que, con violencia, amenaza, engaño o abuso de confianza, despoja a otro, total o
parcialmente, de la posesión o tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real.
3. El que, con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble.
4. El que, ilegítimamente, ingresa a un inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del
poseedor o con precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan
derecho a oponerse.
La violencia a la que se hace referencia en los numerales 2 y 3 se ejerce tanto sobre las
personas como sobre los bienes.
 
QUINTO.-  DE LAS ATRIBUCIONES DEL MINISTERIO PÚBLICO
 
Las atribuciones del Ministerio Público se hallan debidamente descritas en el código Procesal Penal,
debiendo resaltar las más relevantes.
 
De conformidad a lo establecido en el artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal,
“…El Ministerio Público es titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene el
deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la investigación desde su inicio, decidida y
proactivamente en defensa de la sociedad. Asimismo, el Ministerio Público está obligado a actuar
con objetividad, indagando los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la
responsabilidad o inocencia del imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurídicamente los
actos de investigación que realiza la Policía Nacional”.
 
Igualmente, el artículo 330 inciso 2 del Código Procesal Penal señala que “…Las Diligencias
Preliminares tienen por finalidad inmediata realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a
determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, así como
asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las personas involucradas en su
comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la Ley, asegurarlas
debidamente…”.
 
Por su parte, el artículo 334 inciso 2 del Código Procesal Penal señala que “...El plazo de las
diligencias preliminares, conforme al artículo 3, es de sesenta días, salvo que se produzca la
detención de una persona. No obstante, ello, el fiscal podrá fijar un plazo distinto según las
características, complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigación. Quien se
considere afectado por una excesiva duración de las diligencias preliminares, solicitará al fiscal le
dé término y dicte la disposición que corresponda. Si el fiscal no acepta la solicitud del afectado o
fija un plazo irrazonable, este último podrá acudir al juez de la investigación preparatoria en el
plazo de cinco días instando su pronunciamiento. El juez resolverá previa audiencia, con la
participación del fiscal y del solicitante…”. La negrita y subrayado es nuestro.
 
Finalmente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 334 inciso 3 y 4 del mismo cuerpo legal, “…
3. En caso de que el hecho fuese delictuoso y la acción penal no hubiere prescrito, pero faltare la
identificación del autor o partícipe, ordenará la intervención de la policía para tal fin…4. Cuando
aparezca que el denunciante ha omitido una condición de procedibilidad que de él depende,
dispondrá la reserva provisional de la investigación, notificando al denunciante…”
 
En el presente caso, atendiendo a las propias características y circunstancias del hecho materia de
investigación se debe disponer el plazo de sesenta días a fin de realizar las diligencias necesarias,
pertinentes, conducentes y útiles para el esclarecimiento del hecho.
 
DECISION:
 
En atención a lo expresado y de conformidad a dispuesto en el artículo 159 del a Constitución
Política del Estado (Autonomía Constitucional); artículo 5 (Autonomía Funcional), artículo 11
(Titularidad de la Acción Penal Pública), artículo 12 (Trámite de denuncia) de la Ley Orgánica del
Ministerio Público; así como el artículo IV del T.P., artículo 330 inciso 1 y artículo 334 inciso 2 del
Código Procesal Penal; SE DISPONE:
 
PRIMERO.- ACUMULAR LA INVESTIGACION 140-2023 A LA CARPETA FISCAL 102-
2023, por las razones expuestas en el considerando tercero de la presente disposición.
 
SEGUNDO.- INICIAR INVESTIGACION PRELIMINAR POR EL PLAZO DE SESENTA
(60) DÍAS CALENDARIO, en contra de NARCISA NINANTAY ALVAREZ por la presunta
comisión del delito contra en el patrimonio en su modalidad de Usurpación, previsto en el artículo
202 del Código Penal, en agravio de Juan Carlos Condori Ninantay.
 
SEGUNDO.- ENCOMENDAR A LA POLICIA NACIONAL DEL PERU – COMISARIA DE
 SAYLLA PARA QUE EN EL PLAZO DE CUARENTA (40) DIAS EFECTUEN LAS
SIGUIENTES DILIGENCIAS:
 
1.      Recepcionar la declaración ampliatoria del denunciante/agraviado. Obligatoriamente pedir
número de celular y croquis de la ubicación de su domicilio.  Se indicará expresamente la
DIMENSIÓN del área materia de controversia (área presuntamente usurpada). Proporcione
obligatoriamente los nombres completos y dirección domiciliaria de sus presuntos inquilinos o
exinquilinos.
 
2.      Recepcionar la declaración ampliatoria de la imputada en prescencia obligatoria de su abogado
defensor de su libre elección o defensor público. Obligatoriamente pedir número de celular y
croquis de la ubicación de su domicilio. Se indicará expresamente la DIMENSIÓN del área materia
de controversia (área presuntamente usurpada). Proporcione obligatoriamente los nombres
completos y dirección domiciliaria de sus presuntos inquilinos o exinquilinos. Precise la fecha en
que el denunciante cambió las puertas y ventanas de los ambientes construidos en su propiedad.
 
3.      Recepcionar la declaración testimonial de los inquilinos o ex inquilinos del denunciante y
denunciado; dichos testigos. Obligatoriamente pedir número de celular y croquis de la ubicación de
su domicilio. A fin que precisen entre otros con quien efectuaron el contrato de alquiler, si fue
manera escrita o verbal, a quién pagaban el concepto de alquiler, desde cuándo y hasta cuándo
vivieron, quien estuvo en administración del predio materia de Litis (denunciante o denunciado o
ambos), entre otros relevantes.
 
4.      Realizar todo esfuerzo necesario para ubicar a los inquilinos y ex inquilinos de la parte
denunciante y denunciada.
 
5.      Requerir mediante documento policial (notificación u otro) que el denunciante y denunciado
presente medios de prueba que acrediten su DERECHO DE PROPIEDAD, hasta en tres
oportunidades; el cual realizará con el siguiente tenor “Se requiere a la parte denunciante y
denunciada que acredite su derecho de propiedad sobre el área presuntamente usurpado (área
materia de controversia) como son documentos privados, escrituras públicas, documentos de
SUNARP, documentos de COFOPRI y otros que les reconozcan titularidad como propietarios”.
 
6.      Requerir mediante documento policial (notificación u otro) que el denunciante y denunciado
presente medios de prueba que acrediten su DERECHO DE POSESION, hasta en tres
oportunidades; el cual se realizará con el siguiente tenor “Se requiere a la parte denunciante y
denunciada acredite su derecho de posesión sobre el área presuntamente usurpado (área materia de
controversia) como son certificados de posesión, videos o fotografía con fecha cierta, constancias
de posesión, actas de constataciones policiales y otros que les reconozcan posesión con
independencia de su derecho de propiedad.”
 
7.      Requerir mediante documento policial (notificación u otro) que el denunciante presente
PERITAJE DE DAÑOS MATERIALES SUFRIDOS CON LOS ACTOS DE USURPACIÓN, hasta
en tres oportunidades; el cual se realizará con el siguiente tenor “Se requiere a la parte
denunciante y denunciada presente PERITAJE DE DAÑOS MATERIALES, el cual debe explicar y
concluir a cuánto asciende los daños materiales sufridos (monto de dinero en soles) a consecuencia
de los actos de usurpación (Remoción de tierras; Colocación de candados u otros obstáculos;
Destrucción de hitos, paredes, cercos, etc.; Destrucción de plantaciones; Trabajos agrícolas de
sembrío o cosecha; Trabajos de construcción de viviendas y/o cercos, pareces, hitos, etc.)”
 
8.      Requerir mediante documento policial (notificación u otro) que el denunciante y denunciado
 DESIGNEN UN PERITO a fin que realice una PERICIA PERIMÉTRICA, hasta en tres
oportunidades; documento que se realizará con el siguiente tenor “Se requiere a la parte
denunciante y denunciada DESIGNEN UN PERITO A FIN QUE REALICE UNA PERICIA
PERIMÉTRICA, el mismo que debe explicar y concluir obligatoriamente sobre los siguientes
puntos:
 
·         Cuál es el área de su derecho de propiedad

·         Cuál es el área de su derecho de posesión

·         Cuál es el área presuntamente usurpada (área materia de controversia)

·         En qué consistieron los actos de usurpación (Remoción de tierras; Colocación de

candados u otros obstáculos; Destrucción de hitos, paredes, cercos, etc.; Destrucción
de plantaciones; Trabajos agrícolas de sembrío o cosecha; Trabajos de construcción
de viviendas y/o cercos, pareces, hitos, etc.)

·         En qué fechas se produjeron los actos de usurpación

·         Otros relevantes

Cabe precisar que dicha designación se hará conocer de manera formal a la Policía
Nacional del Perú y al Ministerio Público, PARA SU DESGINACIÓN FORMAL y solo
de esta manera sea sometido al contradictorio dentro de la investigación.

9.      Se PRACTIQUE LA DILIGENCIA DE CONSTATACION FISCAL en fecha 27 DE ABRIL DEL

2023 A LAS 14:00 HO
10.  RAS; diligencia que deberán concurrir la parte denunciante y denunciada, ambos acompañados
obligatoriamente por sus abogados defensores. Se notifique válidamente a ambas partes a fin de
frustrar la diligencia.
 
Gírese el oficio correspondiente y notifíquese a las partes.