EXPEDIENTE : 04915-2015

ESPECIALISTA : ROCÍO DEL PILAR GOYZUETA B.

CUADERNO : PRINCIPAL
ESCRITO N° :3
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE
ACUSACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE TRUJILLO:

CASANOVA REYNOSO LUIS JOSÉ MARTIN, abogado del Sr.

ALEJANDRO URBANO YAURI, en el proceso penal que se le
sigue por el presunto delito contra la fe pública en la modalidad de
uso de documento privado falso, en agravio del Estado; a Ud. con
el debido respeto me presento y digo:

Que, dentro del plazo que establece el Artículo 350° del Código
Procesal Penal, procedo con absolver el traslado de la Acusación Fiscal mediante
RESOLUCIÓN Nº NUEVE de fecha 09 de mayo del 2017 y notificada el 15 de mayo
del mismo año, conforme a lo siguiente:

1. OFRECE PRUEBAS PARA EL JUICIO:

TESTIMONIAL:
Que con el fin de acreditar que el día en que ocurrieron los hechos,
el acusado Alejandro Urbano Yauri no fue el que se acercó a las garitas de control de la
SUNAT ubicadas en Mocupe y en el Km. 587 de la Panamericana Norte, Trujillo, para
que controlen y sellen las Guías de Remisión, ofrezco la declaración testimonial del Sr.
David Michael Ruíz Noriega, de ocupación generador de carga, con domicilio en la Calle
Río Ilave Nº 275, Pueblo Joven Luis Alberto Sánchez, Chiclayo.

2. SOLICITA APLICACION DE LA REGLA DE

EXCLUSION DE PRUEBAS:
 Conforme obra en la Carpeta Fiscal (Folios 1 al 5) la SUNAT,
interpone denuncia penal ante la Fiscalía Provincial Especializado en la Penal, en contra
de mi patrocinado y los que resulten responsables, por la comisión del Delito Contra la
fe Pública en la modalidad de uso de documento privado falso, para lo cual ofrece como
medios probatorios, entre otros, la GUÍA DE REMISIÓN-REMITENTE Nº 001-955
de la EMPRESA DE SERVICIOS GENERALES AGRONOR SAC, la GUÍA DE
REMISIÓN-TRANSPORTISTA Nº 004-1000 de la EMPRESA DE TRANSPORTES
UNIVERSO de LINA PALOMARES REQUE, así como la copia de la Constancia de
Depósito de Detracción Nº 181520401438195.
La regulación de todo lo concerniente al traslado de bienes, lo
encontramos en el Capítulo V de la Resolución de Superintendencia Nº 007-99/SUNAT,
Reglamento de Comprobantes de Pago.
Así, según el ítem 1.7 del artículo 19º de la antedicha norma, la
GUÍA DE REMISIÓN-REMITENTE, tiene como destinatarios: i) En el Original:
DESTINATARIO; ii) En la Primera Copia: REMITENTE y; iii) En la Segunda Copia:
SUNAT.
De otro lado, según el ítem 2.6 del mismo artículo, la GUÍA DE
REMISIÓN-TRANSPORTISTA, tiene como destinatarios: i) En el original:
REMITENTE; ii) En la primera copia: TRANSPORTISTA; iii) En la segunda copia:
DESTINATARIO y; iv) En la tercera copia: SUNAT.
En cuanto a la facultad fiscalizadora de la SUNAT, el artículo 22º
del Reglamento de Comprobantes de pago, preceptúa en el último párrafo que “Quien
transporta los bienes tiene la obligación de entregar a la SUNAT la copia que
corresponda a ésta”; esto es, la segunda copia de la Guía de Remisión-Remitente y/o la
tercera copia de la Guía de Remisión-Transportista.
De ordinario, de acuerdo con el último párrafo del artículo 23º del
texto reglamentario, “La copia SUNAT de las guías de remisión emitidas por el
remitente y/o el transportista deberá conservarse en un archivo ordenado
cronológicamente”.
Respecto a la copia de la Constancia de Depósito de Detracción,
este documento acredita el depósito hecho por el adquiriente del producto, en una cuenta
especial habilitada por el Banco de la Nación, a nombre del proveedor.
Corolario de lo señalado, los documentos antes mencionados,
pertenecen al contribuyente, sea remitente o transportista.
 Asimismo, obra en la Carpeta Fiscal correspondiente, a folios 52
al 56, la declaración de Ronald Aureo Pariona Preciado, fiscalizador de control móvil de
la SUNAT, quien el día y hora de los hechos, intervino al vehículo conducido por mi
patrocinado, en el cual se transportaba sacos de arroz.
A la pregunta tres formulada por la Fiscal Responsable Dra.
Carmen Varas Valderrama, el fiscalizador relata que mi patrocinado presentó la COPIA
DESTINATARIO de la GUÍA DE REMISIÓN-REMITENTE Nº 001-955, la copia
DESTINATARIO de la GUÍA DE REMISIÓN-TRANSPORTISTA Nº 004-1000 y la
Constancia de Depósito de Detracciones Nº 181520401438195, copia ADQUIRIENTE.
En su relato el Sr. Pariona menciona que llamó a su coordinador
Efraín Morales y supervisor Geraldo Vargas, comentándoles el caso de los sellos de
control móvil de la Intendencia de Lambayeque presuntamente fraudulentos, que
aparecían en los documentos presentados por el Sr. Urbano, determinándose que no
contaba con la documentación pertinente, comunicándole inmediatamente a dicho Sr.
QUE EL REMITENTE DE LA CARGA había incurrido en la INFRACCIÓN
TIPIFICADA EN EL ART. 174 NUMERAL 81, DEL TUO DEL CÓDIGO
TRIBUTARIO, INDICÁNDOLE QUE EN ESTOS CASOS SE PROCEDÍA AL
COMISO DE BIENES.
Narra el Sr. Pariona que mi patrocinado el Sr. Urbano, no realizó
observación alguna al acta cuya copia se le hizo entrega y quedando a su disposición la
documentación que presentó, pero que sólo se llevó el acta, por lo que al percatarse de
esto, se comunicó con su supervisor para comentarle que el Sr. Urbano no llevó la
documentación que presentó, quien le indicó que estos documentos sean remitidos a la
sede de la SUNAT-Quintanas para las acciones pertinentes.
Como es notorio, la forma en que han actuado el fiscalizador de
control móvil Sr. Pariona y su supervisor Sr. Geraldo Vargas; ambos trabajadores de la
SUNAT, ha vulnerado derechos fundamentales consagrados en nuestra Constitución,
con el único propósito de obtener medios probatorios no susceptibles de ser valorados
durante la presente actividad procesal, así como la prueba que de aquellas se derive.
Concretamente, nos referimos al derecho que tiene toda persona
al secreto y a la inviolabilidad de sus comunicaciones y documentos privados, consagrado

1
Artículo 174º.- INFRACCIONES RELACIONADAS CON LA OBLIGACIÓN DE EMITIR, OTORGAR Y EXIGIR
COMPROBANTES DE PAGO Y/UOTROS DOCUMENTOS
Constituyen infracciones relacionadas con la obligación de emitir, otorgar y exigir comprobantes de pago:
8. Remitir bienes sin el comprobante de pago, guía de remisión y/u otro documento previsto por las
normas para sustentar la remisión.
en el numeral 10 del artículo 2º de nuestra Constitución Política, que en su último
párrafo señala: “Los libros, comprobantes y documentos contables y administrativos están sujetos
a inspección o fiscalización de la autoridad competente, de conformidad con la ley. LAS
ACCIONES QUE AL RESPECTO SE TOMEN NO PUEDEN INCLUIR SU
SUSTRACCIÓN O INCAUTACIÓN, SALVO POR ORDEN JUDICIAL”.
Por su parte, el artículo VIII.1 del Título Preliminar del nuevo
Código Procesal Penal, recoge el Principio de Legitimidad de la Prueba al establecer que
todo medio de prueba sólo podrá ser valorado si ha sido obtenido e incorporado al
proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo.
Las pruebas obtenidas directa o indirectamente con violación del
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona, carecen de efecto legal.
Consecuentemente, siendo pruebas prohibidas a tenor de la
Constitución y la ley, en razón de su origen ilegítimo, deberán ser excluidas del presente
proceso.

Por lo expuesto:
Señor Juez, téngase por absuelto el traslado conferido y proceda
conforme corresponda.

Trujillo, 29 de mayo del 2017