Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE MADRE DE DIOS

Date: 2017.05.02 15:29:46 -05:00 Vocal: ADOLFO N. CAYRA QUISPE

Reason: Resolución Judicial
Location: MADRE DE DIOS / TAMPOBATA Fecha: 02/05/2017 15:29:05
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: MADRE DE DIOS/TAMPOBATA
FIRMA DIGITAL

1° SALA MIXTA - Sede Central

EXPEDIENTE : 00009-2015-0-2701-JM-LA-01
MATERIA : CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
CORTE SUPERIOR DE MADRE DE
DIOS
RELATOR : HUAMAN AFAN JUAN
Relator: HUAMAN AFAN JUAN S.M
Fecha: 02/05/2017 15:29:44
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAMBOPATA,
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: MADRE DE DEMANDANTE : MARJORIE LOVERA SALAS DE PERALTA
DIOS/TAMPOBATA
FIRMA DIGITAL RESOLUCIÓN : 15
LUGAR Y FECHA : Puerto Maldonado 02 de mayo 2017

SENTENCIA DE VISTA

VISTO

El presente proceso seguido por Marjorie Lovera Salas de Peralta, en contra de la

Municipalidad Provincial de Tambopata, sobre contencioso administrativo.

ASUNTO

Escrito de apelación interpuesto por el Procurador Público de la Municipalidad

Provincial de Tambopata, en contra de la resolución N° 07 (Sentencia) de fecha 09 de
junio de 2016, expedida por el Juzgado Mixto Permanente de Tambopata.

I. ANTECEDENTES

Con fecha 14 marzo de 2015, Marjorie Lovera Salas de Peralta interpone demanda1
contencioso administrativo

El Juzgado Mixto mediante sentencia resuelve declarar fundada en parte la demanda

contencioso administrativa interpuesta por Marjorie Lovera Salas de Peralta, en contra
de la Municipalidad Provincial de Tambopata con emplazamiento del Procurador
Público de la Municipalidad Provincial de Tambopata.

El Procurador Público de la Municipalidad Provincial de Tambopata en su escrito

apelación2, señala fundamentalmente:

Es un error de hecho afirmar que la actora haya realizado trabajo de naturaleza

permanente y que pro principio de primacía de realidad haya convertido su situación
laboral en un contrato indefinido bajo el régimen del D.L. 276; resulta ser más cierto
que el contrato de trabajo de la actora fue un contrato de naturaleza temporal y no un
contrato de naturaleza permanente y que por tanto no es de su aplicación la ley 24041.
El artículo 2 del Decreto Legislativo 276 establece no están comprendidos en la carrera
administrativa los servidores públicos contratados ni los funcionarios que desempeñen
cargos públicos o de confianza. Que es de entender que el artículo 15 del mismo cuerpo
normativo precisa que la contratación de un servidor para realizar labores de naturaleza
permanente no puede renovarse por más de tres años consecutivos. Vencido este plazo,
el servidor que haya venido desempeñando tales labores podrá ingresar a la carrera
administrativa, previa evaluación favorable y siempre que exista la plaza vacante

1
Cfr. Demanda pp. 115-139.
2
Cfr. Apelación pp. 249-252

1
reconociéndosele el tiempo de servicios prestados como contratado para todo sus
efectos.
El artículo 28 del Reglamento de la Ley de la carrera administrativa; es nulo todo acto
que contravenga la Ley y su reglamento, por lo tanto, en el caso de autos la actora no ha
ingresado mediante concurso público por lo que no es posible su reincorporación como
servidora.
La actora amparada en el artículo 1 de la Ley 24041, aduce en todo momento tener
plena estabilidad laboral, por lo que solicita su incorporación a la Municipalidad
Provincial de Tambopata, lo cual resulta imposible jurídicamente, toda vez que la norma
en mención no es de aplicación para la demandante por la propia naturaleza contractual
que tuvo con su representada, especialista en proyectos, siendo su naturaleza contractual
una de prestación de servicios eventuales, conforme se desprende de las cláusulas
cuartas de los sendos contratos suscritos por la propia actora con la Municipalidad
Provincial de Tambopata; que si bien es cierto que la actora prestó servicios en su
representada desde el 27 de mayo de 2013 hasta el 31 de diciembre 2014 se le ha dado
por concluido sus servicios en función del período presupuestal del 2013.
Mediante contrato de servicios, la actora es contratada a partir del 02 de enero de 2014
hasta el 31 de marzo del mismo año con posteriores renovaciones hasta el 31 de
diciembre 2014, mediante carta se hace de su conocimiento por razones del término del
período presupuestal no podrá continuar tomando sus servicios.
Si bien es cierto que la actora ha prestado servicios laborales para su representada por
más de un año, pero se ha de tener presente que las labores efectuadas eran contrato de
trabajo temporal para caso específico como especialista de proyectos.
No es de aplicación el caso Huatuco Huatuco expediente 50057-PA-TC-Junín al que se
hace mención en el sexto fundamento de la sentencia.

II. FUNDAMENTOS

De la relación laboral pública.-

1. En todo contrato de trabajo sea éste del régimen de la actividad privada como los
del régimen de la actividad pública, el trabajador presta sus servicios en forma
personal, bajo subordinación del empleador y a cambio de una remuneración.
2. Por el principio de Primacía de la Realidad, aplicable en toda relación laboral,
ante una discordancia entre el aspecto formal que aparece de los documentos con
la realidad, prima lo que se da en la realidad.
3. Del tenor de los propios contratos de servicios personales3 del 24 de mayo de
2013, cuyo período de vigencia a partir del 27-05-2013 al 30-06-2013; contratos
de servicios personales 173-2013-MPT-GAF-SPGPER4, cuyo período de
vigencia a partir del 01-07-2013 al 31-08-2013; contratos de servicios personales
218-2013-MPT-GAF-SPGPER5, cuyo período de vigencia a partir del 01-09-
2013 al 30-09-2013; contratos de servicios personales 244-2013-MPT-GAF-
SPGPER6, cuyo período de vigencia a partir del 01-10-2013 al 31-12-2013;
contratos de servicios personales 006-2014-MPT-GAF-SPGPER7, cuyo período

3
Cfr. Contrato p. 3.
4
Cfr. Contrato p. 4.
5
Cfr. Contrato p.5.
6
Cfr. Contrato p. 6.
7
Cfr. Contrato p. 7.

2
 de vigencia a partir del 02-01-2014 al 31-03-2014; 054-2014-MPT-GAF-
SPGPER8, cuyo período de vigencia a partir del 01-04-2014 al 30-06-2014; y
058-014-MPT-GAF-SPGPER9, cuyo período de vigencia a partir del 01-07-
2014 al 31-12-2014; se indica, que la recurrente, ingresó a laborar, el 27 de
mayo de 2013 al 31 de diciembre de 2013 así como del 02 de enero del 2014 al
31 de diciembre 2014, como especialista en proyectos, área gerencia de servicios
sociales nivel remunerativo SPA plaza 100, código 01-06-02-05, en la
modalidad de servicios no personales.
4. Mediante resolución de gerencia 028-2014-MPT-GSSYDE10 a la actora se la
felicita, reconoce y estimula por la labor desplegada por el personal de la
Gerencia de Servicio Social y Desarrollo Económico; asimismo, de los
documentos que aparecen del expediente se la ha expedidos boletas de pago11
por el período laborado del cual se advierte que la actora fue contratado en el
cargo de especialista en proyectos con una remuneración de S/. 2594.46; y el
cargo que ostentaba la demandante figura en el CAP12 de la demandada como
necesario, número de orden 100 código 01-06-20-05; justamente bajo dicha
plaza presupuesta, fue contratada la recurrente según los sendos contratos
referidos, es más, bajo dicha plaza 100 en su condición de contratada se le
pagaba su remuneración según se advierte de sus boletas de pago; siendo así, la
labor desplegada por la actora no puede considerarse de naturaleza eventual.
5. Si bien de la relación material se advierte que la actora ha suscritos sendos
contratos de servicios personales del 27 de mayo al 31 de diciembre 2013 y del
02 de enero al 31 de enero 2014, sin embargo la no vinculación contractual por
el 01 de enero del 2014 «[…] inmediatamente salta a la vista que tal interrupción
sólo era un formulismo del que se valió la emplazada con el objeto de impedir
que el actor ingrese al ámbito de protección que dispensa la Ley N.° 24041»
((caso Leoncio Boza Laurente sentencia del 12 de enero de 2005 expediente
3508-2004-AA/TC, F.J. 5); dicho formalismo evidencia una interrupción
tendenciosa, toda vez que el 01 de enero del 2014 y como todo año nuevo, es de
pública evidencia que es feriado no laborable; sobre cuyo extremo debe tenerse
presente lo estimado por el Tribunal Constitucional (caso Rosalía Nelly Pérez
Vásquez sentencia del 27 de agosto de 2004 expediente 1084-2004-AA/TC, F.J.
3):
«En relación con los alegatos de las accionadas, según los cuales el vínculo laboral
no fue continuo y que la demandante no lo había acreditado, es necesario advertir que
la política administrativa tendiente a impedir que surta efectos la Ley N º 24041,
interrumpe tendenciosamente la vigencia de los mismos para evitar la generación de
derechos; por lo que es de aplicación el artículo 26º de la Constitución, que regula los
principios de la relación laboral, estableciendo la igualdad de oportunidades sin
discriminación, el carácter irrenunciable de los derechos reconocidos, así como la
interpretación favorable de una norma al trabajador en caso de duda insalvable, más
aún cuando los demandados no han acreditado que durante el lapso de interrupción de
los contratos contaron con los servicios de otra persona que cumpliera las funciones
de la amparista».

8
Cfr. Contrato p. 8.
9
Cfr. Contrato p. 9.
10
Cfr. Resolución pp. 89-90
11
Cfr. Boletas de pago pp. 10-19
12
Cfr. PAC PP. 25-26.

3
 6. Sobre la patente interrupción de un día orientada a desconocer derechos
laborales sobre cuya realidad es de observancia del precedente judicial
vinculante (casación 0058-2009 Junín del 20 de marzo 2012, F.J. 8) al disponer:
«Que, este Supremo Tribunal considera que la interpretación del artículo 1° de la Ley
N° 24041, es el siguiente: “Se considera que las breves interrupciones de los servicios
prestados, por servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, no afectan el carácter ininterrumpido de dichos servicios si las
interrupciones han sido promovidas por la Entidad Pública empleadora para
desconocer el derecho del trabajador a la protección frente al despido, que le brinda
la Ley N° 24041».
7. Respecto a que la actora no ingreso mediante concurso público, debe tenerse
presente la situación jurídica de su régimen laboral, es más la ley 24041 no
prescribe que el trabajador para su contratación tenga que superar concurso
público, pues dicha servidora no está comprendido en la carrera administrativa
debiendo tenerse presente lo estimado por la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria (casación 2048-2014 Loreto del 21 de junio
2015, F.J. 14-15):
«Que, en atención a la norma infringida, cabe agregar que ésta hace referencia
únicamente a la forma en que los trabajadores sujetos a la modalidad de contrato, que
hayan realizado más de un año de labores ininterrumpidas, han de ser cesados y
destituidos de acuerdo a lo precisado por el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276,
mas no prescribe como condición sine qua non que el servidor haya ingresado a la
carrera pública; para tal efecto, se desprende del artículo 15° del citado Decreto
Legislativo N° 276, que para adquirir dicha condición deberá concursar y ser
evaluado previamente de manera favorable […]Que, entonces, al no ser materia de
discusión los alcances del artículo 15° del Decreto Legislativo N° 276, referidos al
ingreso a la carrera administrativa; y al haberse acreditado de forma suficiente que el
recurrente efectuó labores de naturaleza permanente por más de un año
ininterrumpido de servicios resulta de aplicación al caso de autos la protección
contenida en el artículo 1° de la Ley N° 24041]».
8. En tal orden de ideas, la relación contractual de servicios no personales que
aparecen en los documentos generados por la demandada, debe considerarse
como una relación con contrato de trabajo sujeto a los beneficios a que se
contrae el artículo 1° de la Ley 24041, en aplicación del principio de primacía de
la realidad, toda vez que durante el período laborado, la parte demandante estuvo
sujeta a subordinación y a un horario de trabajo previamente establecido por la
Municipalidad Provincial de Tambopata a cambio de una remuneración.

Del derecho al trabajo

9. El derecho al trabajo13 está reconocido por el artículo 22 de la Constitución,

estimando, el Tribunal Constitucional (caso María Isabel Farro Acosta sentencia
22 de octubre 2012 expediente 03966-2012-AA/TC, F.J. 3.2.1), es estima que el
contenido esencial de este derecho constitucional implica dos aspectos: a) El de
acceder a un puesto de trabajo, el cual supone la adopción por parte del Estado
de una política orientada a que la población acceda a un puesto de trabajo; b) El
derecho a no ser despedido sino por causa justa, el cual supone contar con

13
Contenido esencial del derecho al trabaja que también fue desarrollado por el Tribunal Constitucional, “Acción de amparo,
Expediente N° 1124-2001-AA/TC, interpuesto por el Sindicato de Trabajadores de Telefónica del Perú S.A. y la Federación de
Trabajadores de Telefónica del Perú (FETRATEL), en contra de Telefónica del Perú S.A.A. y Telefónica Perú Holding S.A.”, El
Peruano diario oficial, Lima 11 de setiembre del 2002, p. 5273.

4
 trabajo por cuenta ajena. Asimismo desde la libertades de contratación, trabajo
empresa y la visión dinámica del proceso económico, el tribunal constitucional
(caso Jhury Arnold Saldaña Saldaña sentencia 10 de diciembre 2015 expediente
08261-2013-PA/TC, F.J. 8) ha señalado « que el derecho al trabajo debe ser
entendido como la posibilidad de acceder libremente al mercado laboral o a
desarrollar la actividad económica que uno quiera, dentro de los límites que la
ley establece por razones de orden».
10. Habiéndose acreditado que la parte demandante ha laborado en forma
ininterrumpida, por más de un año, y habiendo efectuado labores de naturaleza
permanente, remunerados y sujetos a subordinación, se encuentra tutelado por el
artículo 1 de la Ley 24041, máxime que la demandada no ha aportado
evidencia(s) indubitable(s) que la labor desempeñada por la parte recurrente sea:
para “obra determinada”, y/o “proyectos de inversión”, y/o “proyectos
especiales”, y/o “labores eventuales o accidentales de corta duración”, y/o
“funciones políticas o de confianza” y/o que su “contratación sea excepcional”
esto es de máxima necesidad debidamente fundamentada por autoridad
competente; toda vez, que el cargo de especialista en proyectos desempeñado
por la actor en la Gerencia de Servicios Sociales, plaza 100 bajo código 01-06-
02-05, se encuentra dentro del organigrama estructural de la demandada, la cual
incluso conforme a su naturaleza no es eventual.
11. Si bien el Procurador Público alega que la apelada le causa perjuicio económico,
sin embargo debe tener presente que bajo el dominio de su representada está en
observar las normas imperativas de contratación, por ser la parte más fuerte de la
relación laboral, por lo que dicha inobservación, no puede desconocer los
derechos irrenunciables de la trabajadora ni el goce de sus derechos
constitucionales, para cuyo efecto, el Colegiado tiene presente, lo estimado por
los magistrados supremos (Casación 290-2004-Lima, F.J. 4) al señalar:
«[…]la inobservancia de la emplazada de normas y límites de orden interno que si
bien tiene el carácter imperativo dependen por su naturaleza de su absoluto control no
pueden soslayarla existencia del contrato de trabajo que en la realidad se configuró en
el desenvolvimiento y desarrollo de los servicios del demandante pues lo contrarío
importaría vaciar de contenido a la garantía contenida en el tercer párrafo del
artículo veintitrés de la Constitución Política del Estado que precisa ninguna relación
laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o
rebajar la dignidad del trabajador, imponiendo de este modo una cláusula de
salvaguarda de los derechos del trabajador en concordancia con el artículo primero
de la Constitución que estatuye que la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y el Estado […]».

De la protección contra el despido.

12. Señala el Tribunal Constitucional (caso Roberto Scharff Ahuanari sentencia

05650-2009-PA/TC del 31 de agosto de 2010, F.J. 20-21):
«Debe considerarse que el artículo 27º de la Constitución contiene un "mandato al
legislador" para establecer protección "frente al despido arbitrario". Tres aspectos
deben resaltarse de esta disposición constitucional: a. Se trata de un “mandato al
legislador”. b. Consagra un principio de reserva de ley en garantía de la regulación
de dicha protección. c. No determina la forma de protección frente al despido
arbitrario, sino que la remite a la ley. Sin embargo, cuando se precisa que ese
desarrollo debe ser "adecuado", se está resaltando -aunque innecesariamente- que
esto no debe afectar el contenido esencial del derecho del trabajador. En efecto, todo

5
 desarrollo legislativo de los derechos constitucionales presupone para su validez el
que respete su contenido esencial, es decir, que no se desnaturalice el derecho objeto
de desarrollo».
13. Siendo así, al determinarse que la parte demandante labora para el sector público
bajo los alcances de la Ley 24041 y no habiéndose acreditado en autos que se le
haya condenado por delito doloso, el legislador ordinario, como protección
adecuada frente al despido arbitrario, ha dispuesto que su cese o destitución
únicamente procede, previo proceso administrativo, de conformidad al
procedimiento establecido por el capítulo V del Decreto Legislativo N° 276, ley
de bases de la carrera administrativa y de remuneraciones del sector público.
14. En el caso de autos, se ha configurado el despido incausado, dado que la
demandada, despedir a la parte demandante, sin expresarle motivo o causa
alguna que amerite tal sanción en razón de la conducta o la labor que así la
justifique dado que el despido de la parte recurrente no se subsume en causal de
falta de disciplinaria antes referida, sino según carta múltiple14 por término del
período presupuestal.

Del Debido Proceso

15. La tutela jurisdiccional efectiva se circunscribe únicamente en sede

jurisdiccional donde luego de un proceso justo se hace realidad la paz social en
justicia, ya que en ella se ejerce función jurisdiccional por parte del juez, que al
decir de Juan Montero Aroca (1999, 60) «[ e] sa función única se resuelve en
“administrar justicia” o, mejor, en juzgar y en ejecutar lo juzgado, esto es, en
decir el derecho y en ejecutar lo dicho o, si se prefiere de otra manera, en aplicar
las leyes o, mejor aún, en actuar el derecho objetivo»15; en cambio el debido
proceso se aplica en el ámbito jurisdiccional y no jurisdiccional, ya que también
el debido proceso, tiene diferentes componentes y manifestaciones, antes,
durante y después del acceso al proceso (jurisdiccional) y al procedimiento (no
jurisdiccional), ya sea en su inicio, desarrollo, conclusión y ejecución, sea vía
composición autónoma o heterónoma, siempre que no violen los derechos
fundamentales de las personas.
16. El artículo 139.316 de la Constitución recoge el principio de la observancia del
debido proceso17, instituto que también está concebido como el cumplimiento

14
Cfr. Carta p. 27
15
Montero Aroca, Juan (1999), Introducción al derecho jurisdiccional peruano, primera edición, Enmarce EIRL, Perú.
16
Constitución Política del Perú: Principios de la Administración de Justicia
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
(…)
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los
previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominación.( Ministerio de Justicia y Derechos Humanos 2016, Constitución Política del Perú, Sistema
Peruano de Información Jurídica SIPJ, Perú).
17
En efecto la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República (CAS Nº26-04 Pasco del 01 de diciembre de
2004, F.J. 2) ha estimado: “La doctrina ha conceptuado el debido proceso como un derecho humano o fundamental que asiste a
toda persona por el sólo hecho de serlo, y que la faculta a exigir al Estado un juzgamiento imparcial y justo ante un juez
responsable, competente e independiente, toda vez que el Estado no solamente está en el deber de proveer la prestación
jurisdiccional a las partes o terceros legitimados, sino a proveerlas con determinadas garantías mínimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo. Este concepto que perfila el debido proceso sustantivo, guarda nexo íntimo con el debido proceso
formal, pues necesariamente el juzgamiento debe hacerse conforme a normas procesales imperativas de rango constitucional que
sean razonables, ya que éstas deben otorgar, en abstracto, la posibilidad de defensa, de debido emplazamiento, de ser oído, de
prueba motivada, entre otros; subsecuentemente, nadie puede ser sentenciado sin ser previamente escuchado o, por lo menos sin
habérsele dado la posibilidad concreta y objetiva de exponer sus razones ante el juez competente llamado por ley para emitir el
fall2o, en tanto que el debido proceso sustantivo no sólo exige que la resolución sea razonable, sino esencialmente justa”.

6
 razonable de todas las garantías, requisitos y normas imperativas que deben
observarse también en los procedimientos administrativos disciplinarios
instaurados por el empleadores en el ámbito del sector público.
17. No habiéndose entablado en contra de la parte demandante el proceso
administrativo disciplinario, previsto por el capítulo XIII, del Reglamento de la
Ley de Carrera Administrativa, Decreto Supremo N° 005-90-PCM, conforme a
ley, se le ha vulnerado también su derecho constitucional al debido proceso,
dado que conforme se advierte de la carta múltiple de despido, en la misma que
se indica, entre otros, que la Municipalidad Provincial de Tambopata por
término del período presupuestal no podrá continuar tomando sus servicios y de
conformidad con el contrato suscrito con esta Municipalidad fenece el 31 de
diciembre de 2014.
18. El artículo 8° de la Constitución prescribe entre otros, que todos los peruanos
tienen el deber de respetar, cumplir y defender la Constitución y el ordenamiento
jurídico de la Nación; en el igual sentido el artículo IV del Título Preliminar
apartado 1.1 de la Ley 27444 dispone que “[l]as autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las
facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les
fueron conferidas”, por tanto la entidad demandada, en la persona de su Alcalde
así como todos sus integrantes, no deben vulnerar los derechos constitucionales
de las personas, en ningún caso.
19. Sin embargo, la demandada, al haber despido a la parte demandante sin causa
justa de despido, no está acatando ni defendiendo lo esencial de nuestro
ordenamiento jurídico como es el respecto de la dignidad de la persona humana
(artículo 1 de la Constitución), consecuentemente, debe disponerse la
reincorporación de la parte recurrente en el cargo que desempeñaba al momento
de su cese u otro de similar nivel o categoría, ello con arreglo al ingreso mensual
correspondiente, dado que la demandada vulneró los derechos constitucionales
al trabajo, a la protección contra el despido arbitrario y al debido proceso,
reconocidos en los artículos 22°, 27° y 139°, inciso 3) de nuestra Constitución.
Asimismo, se han vulnerado los Derechos Humanos de la parte demandante
consagrados, entre otros, en los siguientes instrumentos Internacionales:
Declaración Universal de Derechos Humanos artículo 23° inciso 1); Pacto
Internacional de Derechos Civiles artículo 2°.3, el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales artículo 6°; Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre, artículo XIV; Convención Americana
sobre Derechos Humanos artículo 8°.1 y el Protocolo adicional a la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales “Protocolos de San Salvador” artículos 6° y 7°.
20. En tal orden de ideas, la parte impugnante en su recurso de apelación no ha
desvirtuado de manera alguna los fundamentos esgrimidos en la resolución
cuestionada, la que en lo esencial, se encuentra arreglada a derecho; por lo que,
de conformidad con lo prescrito en el artículo 12° del Texto Único de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, debe confirmarse la recurrida.
De las costas y costos
21. El artículo 412 del Código Procesal Civil, dispone, entre otros, que el pago de
costas y costos no requiere demandarse, siendo ello así, respecto del instituto de
las costas y costos, se tiene presente que el artículo 50 de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, decreto supremo 013-2008-JUS, las partes
7
 no podrán ser condenado a costas ni costos por lo que se debe exonerar por
dichos conceptos.

III. DECISIÓN:
Por las razones expuestas, la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Madre
de Dios, impartiendo justicia en nombre del Pueblo, de quien emana esta potestad
conforme a lo previsto por el artículo 138 del texto constitucional, y por mandato de
la Constitución Política del Perú,

RESOLVIERON:

Primero.- CONFIRMAR la sentencia del 09 de junio 2016, en los seguidos por

Marjorie Lovera Salas de Peralta, sobre contencioso administrativo, en contra de la
Municipalidad Provincial de Tambopata. Sin costas ni costos en esta instancia.

Primero.- DEVUÉLVASE el expediente al juzgado de origen por secretaría de

ejecutoriada sin más mandato a quien se le autorice a suscribir el oficio de devolución.
Descárguese en el sistema, notifíquese, comuníquese y cúmplase. Ponente Juez Superior
Titular Adolfo Nicolás Cayra Quispe.

CAYRA QUISPE LOAYZA TORREBLANCA CASTAÑEDA CERECEDA