Auto Supremo 52/2023

Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina

El Auto de Vista establece que el contrato preliminar en cuestión no afecta los intereses de las partes, ya que
antes de firmar la minuta definitiva de venta, los vendedores se comprometieron a regularizar su derecho
propietario. El Tribunal de Alzada también tiene la facultad de revalorizar la prueba y deliberar en el fondo de la
causa. El Auto de Vista es incongruente en algunos aspectos, pero los agravios presentados por los recurrentes
no están fundamentados ni expresados con claridad y precisión. En general, el Auto de Vista resuelve
correctamente la causa.

SÍNTESIS DEL CASO

El Auto Supremo 52/2023, emitido por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia el 13 de enero de
2023, resuelve un recurso de casación presentado por Ramiro Lidio y Benita Alison Ruiz Díaz, así como Alberto
Ruiz Zambrana, en el contexto de un proceso de anulabilidad de compraventa en el Distrito de Tarija. Los
demandantes impugnan el Auto de Vista N° 97/2022, que confirmó la sentencia de primera instancia que
declaró improbada la demanda.

En el recurso de casación, los demandantes alegan la transgresión del art. 265 del Código Procesal Civil,
argumentando que el Auto de Vista no se circunscribió a los puntos resueltos por el inferior y que fueron objeto
de apelación. También cuestionan la congruencia del Auto de Vista, sosteniendo que hubo interpretaciones
incorrectas del contrato y errores en la apreciación de documentos.

El Tribunal Supremo analiza los agravios y concluye que el Auto de Vista respondió adecuadamente a los
reclamos, resolviendo tanto los aspectos procesales como el fondo de la controversia. Se destaca que el recurso
de casación es declarado infundado, confirmando el Auto de Vista, con costas y costos. Además, se regula la
suma de honorarios para el abogado que contestó el recurso de casación.

RATIO DECIDENDI

La Sala rechaza la transgresión del art. 265 del Código Procesal Civil, sosteniendo que el Auto de Vista respondió
adecuadamente a los dos agravios planteados en apelación, acogiéndolos y subsanando defectos incurridos en
la Sentencia de primera instancia. Se destaca que el Tribunal de apelación tiene la facultad de resolver en el
fondo los aspectos señalados por los apelantes.

La Sala descarta la incongruencia en el Auto de Vista, argumentando que el Tribunal de segunda instancia
interpretó correctamente el contenido del contrato de compraventa de los lotes, concluyendo que se trataba de
un contrato preliminar. Además, sostiene que la interpretación se hizo tomando en cuenta la compulsa de la
demanda, el objeto de prueba y lo probado en la tramitación del caso.

La Sala rechaza la alegación de error de hecho en la apreciación de documentos. Argumenta que el Auto de
Vista interpretó correctamente el contrato de compraventa, señalando que la falta de determinación exacta de
la ubicación de los lotes transferidos imposibilitaba colegir que afectaría los derechos de los demandantes.

Finalmente, la Sala declara infundado el recurso de casación y confirma el Auto de Vista N° 97/2022, con costas
y costos.

PRECEDENTE JURÍDICO

Transgresión del art. 265 del Código Procesal Civil.

Se impusieron costas y costos a los recurrentes.

Se reguló la suma de honorarios para el abogado profesional que contestó el recurso de casación.

DESCRIPTOR

DERECHO CIVIL/ DERECHO PROCESAL CIVIL/ ELEMENTOS COMUNES DE PROCEDIMIENTO/ EFECTOS

ECONÓMICOS DEL PROCESO/ HONORARIO PROFESIONAL/ HONORARIOS DE ABOGADO

RESTRICTOR

En el recurso de casación, determina que no hay fundamentos suficientes para anular el Auto de Vista,
concluyendo que el proceso no adolece de defectos que justifiquen su nulidad. Por lo tanto, se mantiene la
decisión de la instancia inferior que confirmó la improbación de la demanda de anulabilidad de compraventa.
Además, se ordena la regulación de costas y costos, así como la regulación de honorarios del abogado
profesional que contestó el recurso de casación.

FORMA DE RESOLUCIÓN

El Tribunal Supremo declaró infundado el recurso de casación, ratificando el Auto de Vista N° 97/2022. Se
impusieron costas y costos, y se reguló el monto de honorarios del abogado profesional que contestó el recurso
de casación.