UNIVERSIDAD CATOLICA BOLIVIANA “SAN PABLO”

ANALISIS Y APLICACION DE SENTENCIAS

Carrera: Derecho

Materia: Actualización Jurídica

Docente: Dra. Crista Micaela Cardona Salazar

Estudiante:Adriana Valentina Aquino Torrez

Fecha: 28/09/2023

Santa Cruz – Bolivia

 ANALISIS Y APLICACION DE SENTENCIAS

1. SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0955/2015

FASE 1

ANTECEDENTES

Partes: María Teresa Escobar Saavedra en representación legal de Edgardo Emerson Pinto Aguilera
contra Janeth Rivas Solís, Jueza Décima de Partido Civil y Comercial del departamento de
Cochabamba y Jorge Enrique Ponce de León López, Árbitro del Centro de Conciliación y Arbitraje
de la Cámara de Comercio y Servicios del mismo departamento.

Acción: Amparo Constitucional

I. Nikky Aylton Pinto Carvalho, el 29 de mayo de 2013 presenta nota dirigida al presidente
de la Comisión de Conciliación y Arbitraje de CAINCO Cochabamba, solicitando arbitraje
con relación a un contrato suscrito con su hermano Edgar Emerson Pinto Aguilera.
II. Existe una escritura pública, en la cual en su contenido existe la obligación contraída por
Edgar para entregar $200.000 en favor a su hermano menor Nikky una vez adquirida la
mayoría de edad, sujeto a condiciones:
 Que en las estancias que posee el menor en la localidad de Magdalen denominada
“Paquío” y “Guayaje” se coloque por su tutora un administrador no vinculado
familiarmente a su madre.
 En el periodo que falta para que alcance la mayoría de edad se aplique un plan
operativo anual que contemple el manejo financiero y económico de
administración y flujos, debiendo ser elaborado y asistido por su hermano mayor.

Se estableció que, de no cumplirse con la condición inserta en el contrato, la entrega de dinero no

se hará efectiva.

III. Nikky formaliza demanda arbitral, pidiendo que se cumpla con la entrega de los $200.000,
conforme lo pactado en el contrato.
IV. Se da el Laudo Arbitral 013/13, por el que Jorge Enrique Ponce de Leon, Arbitro de
CAINCO, declaro:
 probada la demanda arbitral e improbada las excepciones y disposición del pago
 Interés anual del 6% desde el 1 de junio de 2012.
 $100 de sanción pecuniaria por día de mora del deudor
 Rechazo de reconocimiento de los costos de gastos procesales, pasaje, viáticos,
por el demandante.
V. Edgar, por memorial presentado el 15 de enero de 2014, formulo recurso de nulidad del
Laudo Arbitral 013/13, ya que manifiesta que carece de fundamentación y motivación,
indicando que el arbitro excluyó el cumplimiento de la condición resolutiva.
VI. Janeth Rivas Solís, Jueza 10mo de Partido Civil y Comercial de Cochabamba, por Auto de
27 de mayo de 2014 resolvió el recurso de anulación del Laudo Arbitral y declaro
improbado el mismo, ordeno la devolución de antecedentes al Centro de Arbitraje y
Conciliación de CAINCO Cochabamba.
FUNDAMENTOS JURIDICOS

El accionante alega que los demandados vulneraron sus derechos al debido proceso y a la defensa,
por cuanto:

1) A la conclusión del proceso arbitral seguido por Nikky contra Edgardo, el Árbitro del Tribunal
arbitral de CAINCO de Cochabamba, pronunció el Laudo Arbitral 013/13, sin la debida
fundamentación, motivación, congruencia y sin efectuar la correcta valoración de las pruebas

2) Dentro del recurso de anulación que interpuso impugnado el Laudo Arbitral, la Jueza Décima de
Partido Civil y Comercial del departamento de Cochabamba, emitió la Resolución de 27 de mayo
de 2014, incurriendo en los mismos errores del Tribunal arbitral, al proferir una decisión
incongruente, carente de motivación y fundamentación.

De la fundamentación y motivación como componentes del debido proceso

Es imprescindible que toda resolución sea suficientemente motivada y fundamentada; es decir,

que exponga con claridad las razones y por consiguiente los aspectos de orden jurídico que lo
sustenten, lo que conlleva a que dichos fallos contengan los fundamentos de hecho y derecho,
para que de esa forma las partes involucradas en el proceso tengan la certeza de que la decisión
asumida es acorde al valor de la justicia.

ANALISIS DEL CASO

Se consideran 2 cosas:

1. Ambas partes identificaron los antecedentes del proceso arbitral, asi como la designación y
aceptación del Tribunal Arbitral, se citaron los antecedentes que dieron lugar al inicio del proceso,
posteriormente se advirtió la exposición del tramite y puntos de hecho a probar, estableciendo lo
que debe probar cada PARTE.

2. En la problemática dilucidada existe una obligación insatisfecha y un incumplimiento de las

condiciones pactadas, por un lado la madre de Nikky incumplió la condición referida a la
prohibición de colocar un administrador no vinculado familiarmente a ella y, por otro, el Edgardo
incumplió la condición que alude a la elaboración de un plan operativo anual; en la controversia
dilucidada se pretende actuar de mala fe, pues Edgar busca beneficiarse de su propio
incumplimiento de contrato; sin embargo, la obligación principal versa sobre cumplir una
obligación, que surge del derecho sucesorio de su hermano menor con relación al acervo
sucesorio de su padre, pese que las obligaciones se generan para ser cumplidas.

El Arbitro demandado que pronuncio el Laudo Arbitral 013/13 la motivación fue cumplida
satisfactoriamente, contiene argumentos que permiten comprender con facilidad el motivo que
guiaron al Árbitro decidir en la forma como fue resuelta la controversia, ya que en ella se establece
la obligación principal y la forma como fue incumplida la misma; y, en cuanto a la fundamentación,
la determinación arbitral se encuentra sustentada en normas jurídicas aplicables al caso concreto;
por lo tanto, el Laudo Arbitral 013/13, no vulnera el debido proceso, sino que, cumple con las
exigencias de legalidad y legitimidad.
Respecto al Auto de 27 de mayo de 2014, concluyó que el Laudo impugnado, contiene la debida
fundamentación y motivación, por lo que no es posible realizar una auditoria a dicho proceso y
menos examinar aspectos que ya fueron compulsados, se sostuvo que los sujetos procesales
intervinientes, optaron por amigables componedores y no por un arbitraje denominado de
derecho, por lo que sus decisiones no necesariamente deben estar ceñidas a la legislación vigente,
sino a su leal saber y entender, lo que no significa apartarse de las normas contenidas en la Ley de
Arbitraje y Conciliación; en efecto, el recurso de anulación de un laudo arbitral no es para
cuestionar supuestas erróneas valoraciones de las pruebas, sino que debe estar sustentado en las
causales previstas por el ordenamiento jurídico, dada la naturaleza de los fallos en equidad, el
principio de congruencia no es absoluto, sino que es viable flexibilizar en función a la modalidad de
arbitraje.
Dada la naturaleza de los fallos en equidad, el principio de congruencia no es absoluto, sino que es
viable flexibilizar en función a la modalidad de arbitraje.

Por lo tanto, el Tribunal actual considero que la autoridad judicial demandada pronunció el Auto
de 27 de mayo de 2014, la misma contiene una argumentación clara y precisa, se expusieron con
claridad las razones que motivaron declarar improbado el recurso.

RESOLUCION

En las Resoluciones cuestionadas de ilegales, no infringen de modo alguno el debido proceso en

sus componentes derecho a la defensa, motivación, fundamentación, congruencia y correcta
valoración de las pruebas, dado que los argumentos desarrollados en ellas permiten a los sujetos
procesales comprender las razones y motivos de la decisión; el contenido desprende una amplia
argumentación respecto a las medios probatorios propuestos por los sujetos procesales en el
desarrollo del proceso arbitral, señalando inclusive con mayor precisión los puntos que fueron
probados y otros que quedaron desacreditados, así como la respuesta a cada reclamo propuesto
por los sujetos intervinientes en el proceso arbitral y durante la tramitación del respectivo recurso,

el accionante tuvo la oportunidad de ejercer dicho derecho ya sea interviniendo directamente o a

través de sus representantes y, con la misma posibilidad de activar los mecanismos internos de
impugnación previstos por el ordenamiento jurídico, no otra cosa significa el planteamiento del
recurso de anulación del Laudo Arbitral.

En la problemática examinada no se advierte la vulneración del derecho al debido proceso, sino

que las decisiones cuestionadas de ilegales cumplen con los estándares del debido proceso. Por
todo lo expuesto, el Tribunal de garantías al haber denegado la tutela impetrada, ha efectuado
una correcta compulsa de los antecedentes del caso.

PROBLEMAS LEGALES

La parte accionante a pesar de haber pactado la selección del Tribunal Arbitral, señala al Arbitro en
cuestión como actor parcial y sesgado del Arbitro.

Incumplimiento del plazo procesal al no poner ninguna objeción a procedimiento dentro del plazo
de 5 días a la actuación respectiva.
Incumplimiento de contrato por parte del demandante, y aprovecharse de dicho cumplimiento
para no realizar la obligación.

FASE 2

Situación de Hecho

Contrato subscrito entre empresa X y Q en el cual acuerdan que toda controversia será resuelta
por Tribunal arbitral compuesto por 3 personas partes de CAINCO, existe una controversia en la
cual la empresa X alega que el Tribunal señalado no fue profesional con su decisión en el Laudo
Arbitral, siendo que previamente se pactó que la selección del Tribunal era decisión de ellos,
aparte había un plazo planteado.

2. SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1710/2011-R

FASE 1

ANTECEDENTES

Partes: SABSA contra Director General del Trabajo y Presidente del Tribunal Arbitral y Freddy
Castro Oviedo, Arbitro Laboral.

Accion: Amparo Constitucional

I. Mediante nota de 13 de abril de 2009, SITRASABSA le hace llegar a Eduardo Canelas

Montaño, Gerente de SABSA, el Pliego Petitorio de la gestión 2009, que contiene once
puntos.
II. El 10 de julio de 2009, se conformó la junta de conciliación entre SABSA Y SITRASABSA.
Mediante acta de la fecha se acordó respecto de los puntos cuarto, quinto, sexto, séptimo,
noveno, decimo y decimo primero, quedando ratificados los puntos acordados.
III. Como consecuencia de las divergencias entre las partes en cuanto a los puntos primero,
segundo, tercero, sexto y octavo del pliego petitorio, se elevó ante autoridad superior del
Ministerio de Trabajo para su respectivo tratamiento, autoridad que conminó a las partes
a designar a sus árbitros a efectos de dar curso al proceso arbitral laboral.
IV. Por Laudo Arbitral de 21 de septiembre de 2009, el Tribunal Arbitral Laboral resuelve,
respecto al punto primero, segundo, tercero, sexto y octavo que no fueron conciliados,
ahora resueltos, estableciendo que:

“La empresa deberá conformar una comisión mixta para el análisis caso por caso por el trabajador
que hubiese trabajado domingos y/o feriados que no hubiesen sido compensados, este fallo solo
abarca a partir de la presentación del pliego petitorio 2009"

V. Mediante memorial de 23 de septiembre de 2009, SITRASABSA, solicitan se aclare,

enmiende o modifique, respecto al punto primero, “solicitamos se establezca el tiempo de
retroactividad que la empresa ofrece en las audiencias de advenimiento, la cual indica la
retroactividad de 2 años por lo menos".

la intención de SITRASABASA era que se modifique lo dispuesto en el Laudo Arbitral en la parte

que dice "…este fallo solo abarcará a partir de la presentación del pliego petitorio 2009"
 VI. Se emitió el Laudo Arbitral Complementario el 9 de octubre de 2009, determinándose que
la compensación en un día normal se debe considerar como 8 horas y en cuanto a la
retroactividad solo tiene competencia para disponer que se cumpla a partir del momento
del pliego de peticiones; estando las partes facultadas a interponer las acciones legales
que la Ley franquee ante la autoridad competente".

Empero, de manera ultra petita modificó el fondo del laudo arbitral, al determinar que un día
normal se debe considerar como 8 horas, puesto que de esa forma se estableció el cálculo de la
compensación, aspecto que nunca fue objeto de la solicitud de aclaración y jamás fue un punto de
controversia dentro del proceso arbitral, ingresando en una absoluta y total contradicción con los
criterios jurídicos que emitieron la Directora General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Trabajo

se vulneró los derechos de la empresa, a la seguridad jurídica y la garantía al debido proceso.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Naturaleza jurídica de los procesos de arbitraje y conciliación como medios alternativos de

solución de conflictos y controversias.

las normas de la citada Ley no son aplicables por supletoriedad a los procesos de arbitraje en
materia laboral, ello por determinación expresa de lo previsto por el art. 6 de la citada Ley; de
manera que en este último ámbito simplemente son aplicables las normas previstas por la Ley
General del Trabajo y su respectivo Decreto Reglamentario, así como el Código procesal del
trabajo (CPT), de ahí que la intervención de las autoridades judiciales en los procesos de arbitraje
se reduce sólo a la prestación del auxilio judicial para la ejecución del Laudo Arbitral, conforme
está previsto por los arts. 218 y 219 del CPT, lo que significa que la decisión emitida por el Tribunal
Arbitral no puede ser impugnada, por lo mismo modificada, por un Juez o Tribunal Judicial, pues
dada la naturaleza jurídica del Proceso de Arbitraje el Laudo Arbitral reviste la calidad de autoridad
de cosa juzgada.

Respecto del proceso de arbitraje previsto por la Ley General del Trabajo y su Decreto
Reglamentario

el proceso de arbitraje se activa cuando fracasa la instancia de conciliación y surge la controversia

de intereses entre la parte patronal y laboral, a ese efecto se conforma un Tribunal Arbitral
integrado por un árbitro designado por cada parte y el Director General del Trabajo como
supresidente, según la norma prevista por el art. 156 del Reglamento de la LGT 'el Tribunal
funcionará con la asistencia de todos sus miembros.

ANALISIS DEL CASO

En cuanto a las irregularidades en el trámite que derivó en la emisión del Auto Complementario

Pronunciada la sentencia el juez no podrá sustituirla ni modificarla y concluirá su competencia

respecto al objeto del litigio. Le corresponderá, sin embargo: 1) Corregir de oficio, antes de la
notificación con la sentencia, algún error material siempre que no alterare lo sustancial de la
decisión.
Ahora bien, dada la naturaleza de la solicitud de complementación y enmienda, la cual no
constituye un recurso a través del cual el juez o tribunal competente pueda sustituir o modificar lo
decidido, por el contrario, es un medio mediante el cual la autoridad judicial sólo puede enmendar
algún error material, aclarar un concepto oscuro o suplir alguna omisión, siempre que no altere lo
sustancial.

SITRASABSA solicitó aclaración, enmienda y modificación al amparo del "art. 196 de la CPE" (sic), a
fin de que se "establezca el tiempo de retroactividad que la empresa ofrece en las audiencias de
advenimiento, la cual de forma expresa indica la retroactividad de dos años por lo menos"; ante
dicha solicitud, el Tribunal Arbitral, pronuncio el Auto Complementario al Laudo Arbitral el 9 de
octubre de 2009.

"Determinándose que la compensación en un día normal se debe considerar como 8 horas", no

corresponder la admisión y resolución de la solicitud de aclaración y complementación, toda vez
que un Laudo Arbitral Laboral, nace ejecutoriado, es decisorio e inapelable y de cumplimiento
obligatorio para las partes.

Los Laudos Arbitrarles, son resoluciones emitidas por Tribunales constituidos por acuerdo de las
partes, las que tienen la calidad de cosa Juzgada y que pueden ser ejecutados judicialmente ante
los Jueces de Trabajo y Seguridad Social; en consecuencia, el Tribunal Arbitral al haber emitido el
Auto Complementario, modificando el fondo de lo resuelto, además sin la aprobación del árbitro
designado por la parte patronal, que fue de Voto disidente, ha lesionado el derecho al debido
proceso de la empresa representada por el accionante.

RESOLUCION

En efecto, el derecho al debido proceso ha sido vulnerado por las autoridades demandadas, al no
haber seguido el procedimiento previsto por la Ley General del Trabajo y su Decreto
Reglamentario; por lo que sin que sea necesario ingresar en mayores consideraciones corresponde
aprobar la tutela dispuesta por el Tribunal de garantías, cuya apreciación jurídica en la resolución
de la problemática fue correcta.

El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción y competencia que le confieren los arts. 4 y 6

de la Ley 003 de 13 de febrero de 2010, denominada Ley de Necesidad de Transición a los Nuevos
Entes del Órgano Judicial y Ministerio Público; 7 inc. 8) y 102.V de la LTC, en revisión, resuelve,
APROBAR la Resolución 007/2009 de 11 de diciembre, cursante de fs. 134 a 137, pronunciada por
Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz y, en
consecuencia, CONCEDER la tutela solicitada.

PROBLEMAS LEGALES

El Tribunal Arbitral al emitir el Auto Complementario al Laudo Arbitral, actuó Ultra petita al
modificar el fondo del laudo arbitral, al determinar que un día normal se debe considerar como 8
horas, siendo que esto no estaba en controversia, estando en absoluta y total contradicción con
los criterios jurídicos que emitieron la Directora General de Asuntos Jurídicos del Ministerio de
Trabajo.
FASE 2

SITUACION DE HECHO

Existe una problemática entre 2 personas, las cuales estipularon un contrato en donde indicaron
que sus controversias serian resueltas a través del Arbitraje por CAINCO, existió una problemática
donde centralmente era la falta de pago de la persona 1 hacia la 2 por un servicio realizado, al
emitirse el laudo arbitral el Tribunal Arbitral en cuestión seleccionado por ambas partes y CAINCO,
se llego a la conclusión que: “ Persona 1 debe pagar a persona 2 por el servicio realizado y aparte
una multa por mora al pago, al mismo tiempo se indico que para siguientes prestaciones de
servicio el pago se realizara a mitades, antes de realizar el trabajo 50% y al terminar lo restante”.

En su segunda disposición esto no puede ser planteada ya que actuo Ultra petita y fuera de su
competencia al no estar ese tema en controversia.