Caso práctico 2.

Analiza el principio de no compensación: en ningún caso podrán compensarse las partidas de

activo y pasivo del balance ni las de gastos o ingresos que integran la cuenta de perdidas y
ganancias

Lectura

Ni wifi ni agua: las ocho sombras del 'caso Gowex' un año después del informe Gotham

El sueño del wifi y el agua se tornó en pesadilla hace justo un año. Fue el 1 de julio de 2014 cuando
Gotham City Research destapó la estafa con un demoledor informe sobre la compañía

"Quiero rendir un reconocimiento a todas las personas que hacen posible, día a día, que Gowex
sea una realidad que se supera constantemente con un único objetivo: cambiar el mundo". Es un
fragmentode la carta -aún visible en la página web de la empresa-con la que el entonces consejero
delegado de Gowex, Jenaro García, manifestaba su agradecimiento a los clientes y trabajadores de
la compañía y suentusiasmo por el proyecto que tenían entre manos.

Hace justo un año, esesueño se convirtió en pesadilla. Y el mundo de Gowex y de Jenaro cambió.
Para siempre. Un contundente informe de la firma estadounidense Gotham City Research,
difundido en la mañana del 1 de julio de 2014y en el que valoraba las acciones de la empresa
tecnológica española a 0 euros, alteró por completo su existencia. Tras varios días de tensióny
después de que sus acciones fueran suspendidas de cotización en el Mercado Alternativo Bursátil
(MAB), el propio Jenaro confesó el 6 de julio y reconocióque había falseado las cuentas.

Acababa así el camino mesiánico de Jero. Y arrancaba un proceso judicial que, un año después,
continúa a la espera de resolución y que, sobre todo, sigue encerrando varias incógnitas de
relevancia.

1. ¿Cuándo empezó la estafa?

La confesión de Jenaro se produjo en un hecho relevante remitido al MAB en la madrugada del 5 al

6 de julio. Reconocía que "las cuentas de la Sociedad de, al menos, los últimos cuatro años no
reflejan su imagen fiel" y se atribuía "la autoría de esta falsedad". Pero no era verdad. Fuentes
consultadas por El Confidencial confirmaron que el agujero alcanzaba"al menos, a los ocho últimos
años". Y el propio expresidente de Gowex se desdijo pronto, puesto que días después reconoció
ante el juez de la Audiencia NacionalSantiago Pedraz, que es quien llevael caso, que la falsedad se
remontaba a los diez últimos años. Pero puede que no quede ahí la cosa. Hay indicios de que
Jenaro ya recurrió a facturas falsas y a prácticas similares desde los tiempos de Iber-x, la empresa a
partir de la cual surgió Gowex.

2. ¿Dónde está el resto del dinero?

Pocos días después de estallar el escándalo, Jenaro García admitió tener una cuenta de cinco
millones de euros en Luxemburgo. Sin embargo, los indicios apuntan a que no es la única en la que
el expresidente de Gowex pudo dirigir dinero. O, al menos, apuntan a que existen otras cuentas
que usó para los movimientos de capitales mientras falseaba las cuentas. La pista de la sociedad
panameña Tres Caravelas Inversiones, a cuyo frente figura Florencia Maté, es una de las pistas
clave en este sentido.

3. ¿Hasta qué punto el actual administrador judicial, Javier Solsona,era consciente de la situación
real de Gowex?

En Gowex había una cabeza visible: Jenaro García. Pero ni siquiera él, aun siendo el principio y final
de todo, actuó solo. La participación del director financiero, Francisco Martínez Marugán, en la
configuración del entramado empresarial y contable fue clave. En el Consejo también estaba la
propia mujer de Jenaro, Florencia Maté.

Pero la persona que más interrogantes genera y que más sorpresa causa por la propia evolución de
los acontecimientos en el último año es la de Javier Solsona. Encargado del área corporativa y de
las relaciones institucionales de Gowex, formaba parte, junto con Jenaro, Francisco y Florencia, del
Consejo de la empresa. Imputado en un primer momento, el juez Pedraz le retiró esta condición y
le nombró administrador judicial de Gowex, en una decisión que sorprendió -y sigue
sorprendiendo- en el seno de la empresa. "Estaba al corriente de todo", aseguran personas que
aún trabajan en la compañía. "Y ahora solo está preocupado por recuperar su dinero. Lo demás le
da igual", añaden.

4. ¿Existió verdaderamente un informe de Sepblac en 2010 que fue ignorado por los supervisores
bursátiles?

Gowex salió a bolsa en 2010. Por tanto, ese año resulta clave en su trayectoria. Y en torno a ese
año gira otro de los puntos negros del caso. Implica, supuestamente, al Servicio de Prevención de
Blanqueo de Capitales (Sepblac), a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y al MAB.
Fuentes próximas a las investigaciones aseguran que en 2010 el Sepblac remitió un informe a la
CNMV en el que advertía de la posibilidad de que Jenaro estuviera incurriendo ya en irregularidad
contables y empresariales.

A partir de ahí, y como en otros frentes del escándalo,las versiones discrepan. Unos dicen que la
CNMV hizo caso omiso del informe. Otros, quelo remitió al MAB y que este lo devolvió a la CNMV
sin darle más importancia. En lo que coinciden las versiones en que ese informe existe, y en que
puede resultar clave para aportar luz al caso. Sober todo, porque elevaría el tirode las
responsabilidades. "Implicaría una responsabilidad del Estado, y en ese caso la situación del caso
cambiaría notablemente", afirman desde Yvancos & Abogados, que se encarga de la dirección
letrada de la acusación popular.

5. ¿Qué sabía verdaderamente Hacienda?

Otro de los puntos inciertos tiene que ver con la actuación de Hacienda. En un primer momento, el
Ministerio aseguró que no había investigado las cuentas de Gowex durante años, para luego
asegurar que llevaban meses trabajando en un informe porque tenían sospechas acerca de la
actividad real de la compañía. La ausencia de una posición clara al respecto pone de relieve que
algo falló en Hacienda, aunque solo sea, según fuentes consultadas por El Confidencial,por no ser
capaces de descubrirlas discrepancias por el IVA en las facturas cruzadas o por no investigarla
progresión de la cifra de negocio de Gowex.

6. ¿Cuánto tiempo durará la investigación del caso?

La estafa piramidal perpetrada porBernard Madoff en EEUU fue destapada en diciembre de 2008.
Poco más de seis meses después, el 29 de junio de 2009, fue condenado a 150 años de cárcel. En
España, el escándalo Gowex cumple un año sin que ni siquiera estén claros varios de los principales
asuntos del caso y sin quese atisbe la celebración del juicio. "Este caso está envuelto en un gran
oscurantismo. No podemos prever cómo evolucionará ni a qué ritmo", reconocen desde Yvancos &
Abogados.

7. ¿Es viable lo que queda de Gowex?

Fuentes internas de la empresa afirman que se encuentra en una situación cada vez más precaria.
Desde hace un año se han sucedido los despidos -en algunos casos, comunicados incluso estando
de baja por un problema de salud-, los retrasos en las nóminas, los impagos a proveedores y los
cambios en la gestión. Esas mismas fuentes admiten que cada vez hay menos puntos de conexión
wifi activos, con lo que la viabilidad de la empresa cada vez se encuentra más en entredicho.

Para intentarlo, la compañía está impulsando un cambio de marca, reemplazando Gowex por
WifiActiva, unas de las empresas del universo Gowex. Sin embargo, la sensación desde dentro de la
empresa es que los actuales gestores no tienen claro qué proyecto quieren desarrollar. "Para seguir
así, mejor que el juez decrete ya la liquidación", aseguran.

8. ¿Volverá a cotizar?

La cotización de la empresa quedó congelada en el MAB el 3 de julio de 2014a 7,92 euros. Y ahí
sigue. Si, como parece, la viabilidad está comprometida, serácomplicado que vuelva a cotizar.

Respuesta

El principio de no compensación en contabilidad, que prohíbe la compensación de partidas en el

balance y la cuenta de pérdidas y ganancias, se ve flagrantemente comprometido en el caso
Gowex. Varias instancias de violación de este principio son evidentes, destacando la falta de
transparencia y la manipulación deliberada de la información financiera.

En relación con las partidas de activo y pasivo, Jenaro García admitió que las cuentas de Gowex no
reflejaban su imagen fiel durante al menos los últimos cuatro años, y posiblemente hasta diez
años. Esta confesión revela una violación directa del principio de no compensación, ya que las
partidas de activo, como la valoración de los ingresos futuros, se inflaron artificialmente, mientras
que los pasivos, como las obligaciones reales de la empresa, se subestimaron. Ejemplos específicos
incluyen la sobrevaloración de contratos con clientes que nunca se materializaron y la
subestimación de las obligaciones tributarias reales.

En el ámbito de gastos e ingresos, la utilización de facturas falsas y prácticas fraudulentas desde los
primeros años de Gowex demuestra una violación continua del principio de no compensación. Por
ejemplo, la empresa no registraba adecuadamente los gastos reales asociados con la expansión de
la red wifi y, en cambio, inflaba los ingresos mediante la inclusión de contratos ficticios. Este
enfoque distorsionado de compensación llevó a una representación inexacta de la rentabilidad de
la empresa y afectó directamente a la toma de decisiones de los inversores.

La falta de aplicación del principio de no compensación también se refleja en la falta de prudencia

en la valoración de ingresos y gastos. La participación del director financiero, Francisco Martínez
Marugán, y otros miembros del consejo, incluida la esposa de Jenaro, Florencia Maté, en la
configuración del entramado empresarial y contable indica que la compensación indebida estaba
arraigada en la estructura misma de la empresa.

En resumen, el caso Gowex es un ejemplo claro de cómo la violación del principio de no

compensación puede tener consecuencias devastadoras. La falta de transparencia y la
manipulación de datos financieros llevaron a una percepción distorsionada de la empresa,
afectando negativamente a inversores, empleados y otros stakeholders. Este caso subraya la
importancia crítica de adherirse a los principios contables para mantener la integridad y la
confianza en la información financiera.