Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
BLOQUE I
CARACTERÍSTICASDELDERECHOINTERNACIONALPÚBLICO:
Las instancias del derecho internacional público, así, son órganos descentralizados
y mínimamente coercitivos, dinámicos y dotados de cierta relatividad respecto de
los deberes jurídicos internacionales, esto es, que podrán ser siempre negociados y
sujetos de labor política.
Introducción
Las fuentes, son entendidas por los autores desde varios puntos de vista, ya
sea como el lugar o hecho de donde proviene el derecho, su origen, la forma de
creación o elaboración de las normas jurídicas y por los instrumentos que
demuestran su existencia o lo que es lo mismo, como dice Moreno Quintana;
por sus medios de manifestación.
Art. 38
Se aprecia que, además de enumerar las fuentes establece dos categorías; los
tratados o convenciones internacionales, la costumbre reconocida y aceptada
como derecho y los principios generales de derecho, que serían las fuentes
antes denominadas formales o principales o simplemente fuentes del derecho
internacional; y, las fuentes auxiliares o subsidiarias, que bien pueden no ser
consideradas fuentes, sino simplemente medios auxiliares para determinar las
reglas de derecho, como expresamente indica el citado artículo y que son las
decisiones judiciales y al doctrina; y, por fin aplicación de criterios de equidad
cuando las partes en un litigio facultan a la Corte decidir ex aequo bono,
a. TRATADOS
No cabe acuerdo con la sola voluntad de una parte o de una de los sujetos, ay
que en ese caso estaríamos hablando de un acto unilateral.
Hay tratadista que al definir a los tratados les asignan un elemento adicional
que es el objetivo de producir efectos jurídicos, así para Charles Rousseau el
tratado
?es un acuerdo entre sujetos del derecho de gentes destinado a producir
determinados efectos jurídicos?. Reconoce los tratados en estricto sentido que
requieren de ratificación, es decir todo el proceso desde la negociación,
suscripción, y hasta la ratificación y los tratados simplificados que no requieren
ratificación y no son suscritos por los Jefes de Estado como sugiere para los
primeros.
Esta posición voluntarista iniciada por Hugo Grocio y luego renovada por los
positivistas alemanes e italianos que fundamentan a la costumbre internacional
(norma consuetudinaria) en el asentimiento de los Estados, en los últimos
tiempos ha sido discutida por los objetivista que separan la costumbre de la
voluntad y la fundamentan en una convicción jurídica colectiva superior e
independiente de la simple voluntad de las partes.
De la función judicial con las sentencias dictadas por los jueces o tribunales
internos sobre aspectos relacionados con el ámbito internacional y que reflejan
el reconocimiento o utilización y aplicación de una costumbre del Estado
proyectada hacia el campo internacional.
Otro aspecto que demuestra la mutua relación entre estas dos fuentes del
derecho internacional es que muchos tratados tienden a codificar las normas
consuetudinarias, tanto como un reconocimiento de las mismas como para
definir y determinar su alcance y contenido, tal el caso de la Convención de
Vienasobre Derecho de los Tratados de 1964 y la de Ginebra de 1958 sobre
Derechodel Mar, específicamente relativa a la alta mar. En otros casos fijan y
dan formaa unas incipientes normas consuetudinarias como la siguiente
Convención sobre Derecho del Mar en lo referente a la plataforma continental.
LA JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL.
Hay que recordar que la labor judicial del actual tribunal de La Haya, es
continuación de lo que ya venía haciendo, desde inicios de la segunda década
del siglo pasado, su predecesor el Tribunal Permanente de Justicia
Internacional, creado bajo los auspicios de la Sociedad de Naciones, y cuyas
directivas fundamentales se retoman en la reglamentación de la actual Corte.
Ello explica la arcaica redacción del supramencionado artículo 38 de su
Estatuto.
Así, resulta curioso que siendo el consentimiento de los Estados una condición
omnipresente en toda la configuración y actuación del máximo tribunal
internacional, este nunca se haya pronunciado directa y específicamente acerca
de tal institución jurídica, al extremo que quienes nos dedicamos a la
investigación y/o adecuación normativa de esta fase del proceso de celebración
de tratados, jamás hemos contado con una jurisprudencia propia, sino que
debemos seleccionar y extraer, a retazos, los fragmentos de las citas judiciales
más convenientes con el handicap permanente de saber que la cuestión de
fondo en el asunto tratado es ajena a nuestro tema.
Hay autores que señalan, que constituyen fuente principal aquellos principios
superiores, que son parte del derecho natural, que son los reconocidos por la
conciencia de todos los Estados, a los que Rousseu se niega a incluirlos en el
derecho natural, peri en general a los principios del derecho les asigna la
categoría de fuente autónoma y no auxiliar.
La equidad
BLOQUE II
Consideraciones Generales.
Para probar la existencia de una controversia no sólo hay que demostrar que
hay una divergencia de puntos de vistas entre dos Partes respecto de un punto
de hecho o de derecho. Sino también es necesario probar que la pretensión de
una de las partes enfrenta una oposición manifiesta de la otra parte.
B.- LOS MEDIOS JURÍDICOS.- Los medios jurídicos de solución pacífica de las
controversias internacionales son: el arbitraje y la solución judicial (justicia
internacional), ambos terminan con la decisión obligatoria de un Tribunal, pero
con la diferencia que en el arbitraje las Partes constituyen el Tribunal, escogen
los árbitros y convienen el procedimiento; y en el arreglo judicial se presupone
la existencia de un Tribunal o Corte Permanente preconstituido que tiene sus
propios jueces y reglas de procedimiento.
SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS.-
El compromiso, es un acuerdo especial entre dos o más Estados por medio del
cual someten una controversia ya surgida a la Corte Internacional de Justicia,
constituye un verdadero tratado y debe ser notificado al Secretario de la Corte.
Al igual que la mayoría de leyes, las normas internacionales son rara vez
ejecutadas coercitivamente, pero son usualmente obedecidas.- Harold Koh
LA REPARACIÓN INTERNACIONAL.
Ahora bien, esta obligación de reparar en sentido lato cubre en realidad dos
aspectos distintos en Derecho internacional: el hecho internacionalmente ilícito
causa un daño o perjuicio que es preciso reparar, pero puede, además, estar en
el origen de una situación ilícita que persiste o se prolonga en el tiempo, en
cuyo caso lo que está en juego es una vuelta a la legalidad. En Derecho
internacional y bajo el título de reparación lato sensu, se engloban tanto la
compensación del perjuicio (reparación stricto sensu) como la cesación de la
situación ilícita o vuelta a la legalidad.
El Estado responsable está obligado no sólo a hacer cesar el hecho ilícito, sino
también a reparar íntegramente el perjuicio causado por ese hecho. El perjuicio
comprende todo daño, tanto material como moral, causado por el mismo.
El daño puede consistir en una lesión directa de los derechos de otro Estado o
en un perjuicio ocasionado a un particular extranjero. No obstante, desde el
punto de vista jurídico internacional, sólo el daño sufrido por el Estado es
relevante, sin perjuicio de cualquier derecho que la responsabilidad
internacionalde un Estado pueda generar directamente en beneficio de una
persona o de unaentidad distinta de un Estado.
Por otra parte, la obligación de reparar, al igual que la de hacer cesar el hecho
ilícito, puede darse con respecto a otro Estado, a varios Estados o a la
comunidad internacional en su conjunto, según sean la naturaleza y el
contenido de la obligación internacional violada y las circunstancias de la
violación. Así, la contaminación del mar, en caso de ser extensa e importante,
puede afectar a la comunidad internacional en su conjunto o a los Estados
ribereños de una región y, en otras circunstancias, puede afectar tan sólo a un
Estado vecino. Por lo demás, el Estado responsable no puede invocar las
disposiciones de su Derecho interno o su propia práctica institucional para no
cumplir con su obligación de reparar.
La obligación de reparar alude a los diversos medios con que cuenta el Estado
para liberarse de la responsabilidad derivada del hecho internacionalmente
ilícito y que podrían básicamente resumirse en tres modalidades: la
satisfacción, la restitución y la indemnización o resarcimiento. Mientras que la
satisfacción es la forma adecuada de reparación de los perjuicios no materiales,
la restitución (o compensación por equivalencia en su caso) y la indemnización
operan esencialmente en el campo de los daños patrimoniales causados al
propio Estado o a particulares extranjeros.
A) La satisfacción.
B) La restitución
C) La indemnización
En relación con el lucro cesante y los intereses, los arts. 36.2 y 38 del proyecto
de artículos de la Comisión de Derecho Internacional de la ONU vienen a
corroborar una práctica bien establecida al prever que la indemnización, que
cubrirá todo daño económicamente valorable sufrido por el Estado lesionado,
podrá incluir el lucro cesante (en la medida en que éste sea comprobado) y los
intereses (devengados desde la fecha en que debería haberse pagado la suma
principal hasta la fecha en que se haya cumplido la obligación de pago).