INTRODUCCIÓN – IDEOLOGÍAS

¿POR QUÉ ES IMPORTANTE LA POLÍTICA?

1- Porque se ocupa de estudiar la política (sistema de poder y sus relaciones, económica,

prohibiciones…).

2- Se encarga de la justicia y de las grandes preguntas. Vivimos en conflicto, la teoría

política debate acerca de qué es justo, de identificar problemas significativos y gestionarlos.
¿La justicia es distribución o reconocimiento? Y acerca de las grandes preguntas ¿Qué es ser
tolerante? ¿Hasta dónde llega nuestra privacidad? ¿Y lo público?

3- Es normativa (en el sentido filosófico). Tiene las herramientas para argumentar por qué
un conjunto de valores, instituciones… es mejor que el otro, y justificar su elección.

4- Fomenta la reflexión e inspira y potencia el pensamiento. ¿Por qué ciertos actores han
tomado algunas decisiones? También señala las contradicciones. De igual manera, percibe las
narrativas políticas que al observador cotidiano se le pasan.

5- Se ocupa de la relevancia de los fenómenos políticos. Analizar si determinado evento

es relevante o irrelevante, porqué ese algo es importante.

6- Porque reflexiona sobre estrategias de acción. Cómo alcanzar esos valores que trata
alcanzar. Un sentido puede ser mantener las condiciones y otro puede ser revertir la situación,
nos permite reflexionar desde muchos puntos de vista y proponer distintos planes.

7- Función crítica. Con el lenguaje, la narrativa, los procesos políticos, las formas, los
valores.

8- Es innovadora e permeable a la interdisciplinaridad. Para resolver un problema igual

necesitamos antropólogos, nutricionistas, economistas… No está reservado a politólogos.

9- Cuenta con una hebra historiográfica. Pensadores anteriores que nos ayudan a
comprender nuestra herencia intelectual.

10- Los teóricos políticos influyen en la agenda política.

¿QUÉ SIGNIFICA UNA IDEOLOGÍA Y COMPONENTES DE ESTAS?

Es un concepto polisémico. Este concepto genera pasiones y controversias. Cuando lo

emocional se mezcla con lo pasional resulta complejo de definir. Hemos heredado la idea de la
ideología con una connotación negativa.

Ideología, etimológicamente proviene de la palabra forma y logos, el sufijo -ia le da el matiz de

cualidad.

Ideología fue usado por primera vez con Antoine Destutt de Tracy, lo hizo de forma positiva (la
ciencia del estudio de las ideas).

A lo largo del pensamiento político sobrevive la visión negativa, que proviene de Marx y Engels.
Según Marx, Epistemológicamente: Se intenta abordar cuestiones que tiene que ver con
nuestro conocimiento del mundo, es una falsa conciencia, distorsionada, que oculta y legitima
todo tipo de dominación. Es decir, es una herramienta de control social. Dominio de unas
clases sobre otras. Sociológicamente (visión más neutral): Concepción sobre el mundo, no su
visión, y que les impulsa a actuar para transformar el mundo.

Otra perspectiva que señalan algunos autores, lejos de ser una venda, la ideología puede servir
para que las clases dominadas puedan tomar conciencia de su situación e intereses reales, así
puedan tomar medidas para emanciparse.

La ideología es un arma para condenar a aquellos que piensan diferente.

Ideología puede aglutinar corrientes de pensamiento, otorgar conciencia, controlar a una clase,
conjunto de ideas que reclaman el monopolio de la verdad

Más o menos hasta mediados del siglo XX visión negativa del marxismo.

Plamentazg definió ideología como conjunto de ideas, actitudes y creencias íntimamente

relacionadas entre sí y que son propias de una determinado grupo o comunidad, ordenadas de
forma coherente y ordenada y versan sobre unos supuestos, despliegan una idea de la
realidad.

Ideología política: Definió ideología como conjunto de ideas, actitudes y creencias ordenadas
de forma coherente y ordenada y versan sobre unos supuestos, que describen un cosmos
político y esas comunidades que las adopten quieren intervenir en ese universo político. No
solo quieren intervenir, sino que también quieren diseñar las estrategias que hagan viable
alcanzar esas ideas que defienden.

¿CÓMO PODEMOS CONOCER UNA IDEOLOGÍA?

Cinco factores importantes:

1. Todas las ideologías defienden una idea de como es el individuo, la naturaleza humana

2. Como debería ser la relación entre los individuos

3. Relación individuos y comunidad

4. Autoridad

5. Organización económica

Extremos:
1.Para los ilustrados, un extremo, los individuos pueden ser sociables, buenos, generosos... o
malos, egoísta, conflictivos, belicosos (Rousseau vs. Hobbes).

Teníamos, para ellos, derechos (a la vida, a la libertad…) solo por ser humanos

El otro extremo dice que no estamos condicionados por naturaleza, no hay nada innato en su
condición, el hombre es lo que aprende a lo largo de su existencia (entono social, educativo…).
Al hombre se le puede educar e inculcar valores.

Algunas ideologías hablan del hombre nuevo (Gramsci, Marx…)

2. Unos creen en la igualdad entre los individuos y nuestras relaciones se dirigen a hacer
efectiva esta igualdad, en el otro extremo piensan que hay serias diferencias y tienen
relevancia. El criterio que establece la diferencia puede ser género, condición social, lugar de
nacimiento, componente étnico…

3. Para un extremo no existe la entidad de individuo, lo hombres son parte de una masa, un
conjunto, un grupo. Como parte de ese grupo necesitan de ese grupo para su supervivencia y
protección. El individuo es un ser social, pero nada más, no tiene autonomía.

El otro extremo encontramos la defensa de la individualidad, la identidad personal y que no

necesita al grupo para sentirse protegido. Los hombres están dotados de derechos innatos
8pensadores contractualistas, desde su punto de vista, los individuos para proteger su vida, su
propiedad, etc crean una sociedad política por consenso, pensada para los individuos y cuando
ellos quieren le retiran ese consenso y crean uno nuevo)

En este factor, los que defienden el grupo defienden una naturaleza orgánica de la sociedad y el
sistema político, por tanto, individualmente no tenemos derechos, no tenemos libertades.
(Totalitarismo). Los cambios en esa comunidad no son posibles. Las partes se encuentran
subordinadas al grupo.

El otro extremo, como el individuo es autónomo, el individuo es el que crea la sociedad y es el

que tiene la capacidad para cambiarla. La autoridad es resultado de un acto voluntario, la
autoridad política esta basada en el consentimiento y podemos decidir dejar a obedecer.
(Liberalismo). El cambio es posible, la reforma e incluso la revolución y proviene de la acción de
los individuos.

4. Un extremo creen que la autoridad (un grupo, una élite…) tiene el monopolio de la verdad
(Autoritarismo). Hay un pequeño grupo que es la que sabe y cuenta con la verdad, es el que
posee las herramientas y las cualidades para gobernar. Para Platón el filosofo el rey, para otros
criterio hereditario y otros carisma.

El otro extremo, la autoridad política deriva de los individuos que voluntariamente deciden que
autoridad gobierna, limites, como contralar su ejercicio de autoridad. Abogan por la
participación en esa elección. No se cree que solo algunos tienen el monopolio de la verdad.
5.¿Quien debe producir, que y como se produce, con que criterios repartirlo, quien va a poder
conseguir que y como ese quien va a poder conseguirlo?

Se hacen preguntas acerca de igualdad, repartir, intervención del estado.

Ideología y acción política mantienen una relación estrecha. Las ideólogas además de tratar de
explicar la realdad sociales y política tienen un componente activo. Esto dice que necesitan el
proselitismo (actuar de manera entusiasta, motivados) para hacer llegar sus ideas.

El sistema de valores se convierte en instrumentos de acción para esparcir sus ideologías y

hacerlas presentes en la comunidad porque tratan de intervenir en las decisiones políticas y
orientar el camino de esta.

Las ideología no son estáticas, están sometidas a cambios a lo largo de la historia, auqneu
conservan un núcleo cetral que las identifica.

TIPOS DE IDEOLOGÍAS POLÍTICAS

- Aquellas que defiende el statu-quo (mantener orden social, político, moral…)

- Cambiar el statu-quo, defensoras de transformaciones sociales.

- Entre estos extremos hay una amplia gama que se acerca un extremo u otro

Una ideología revolucionaria que llega al poder, cambia en sus funciones y quiere mantener el
statu-quo, aunque no cambia el contenido.

Una ideología puede considerarse revolucionaria en unos países mientras que en otros tiene el
poder y por tanto pretende mantener el statu-quo.

No se puede reducir a una serie de rasgos únicos, se acompaña de distintas facetas que
dependerán de las circunstancias sociales, procesos políticos.

Ninguna ideología surge de la nada y tampoco están al margen de otras ideologías, ante las
cuales pretende criticar o erigirse como alternativa. Incorporarán aspectos de esas ideologías
contrarias.
 LECCIÓN 1 – LIBERALISMO
INTRODUCCIÓN

El centro del liberalismo que la diferencia del resto.

Posee la peculiaridad de saber haber mantenido a lo largo de la historia este núcleo, que lo
identifica.

Este núcleo tiene un reflejo en determinados diseños institucionales (constitucionalismo

moderno).

Ideología creadora de las reglas de juego de las democracias contemporáneas.

Liberalismo clásico S.XVII-SVIII. Contra el poder absoluto del estado, formular argumentos de la
autoridad eclesiástica que rechazaba otras religiones, y en contra de los privilegios de alguno
estamentos.

El individuo pasa a ser el centro y se pretende que alcance su libertad en todos los ámbitos
(político, económico…) Autonomía

Querían orden político que reconociera esas libertades.

Constitución que diseñara el poder político como limitado y restringido a través del
reconocimiento de una serie de derechos.

Distintas posiciones:

- Mantener privilegios de estamentos (los privilegiados defendían esto, claramente)

- Sociedad sin privilegios. Sometimiento de todos por igual a las leyes.

Todavía estas ideas no van de la mano con la exigencia de una democracia.

La intensidad de la crítica, la forma de argumentar… son distintas dependiendo del contexto

histórico.

Gran Bretaña, donde nació a mediados del siglo XVII.

(manifestación 1) Levelers o `` niveladores´´ desertores del ejército de Cromwell y se van a

organizar como movimiento político y van a revindicar que exista una comunidad en la que los
individuos tenga derechos y sean libres, además que el gobierno debe estar legitimado sobre la
base del consenso, que sean los individuos quien lo deseen. Quen gobierne entonces deberá
rendir cuentas a los ciudadanos, pues para proteger los derechos de los ciudadanos se ha
erigido como gobernador.

Idea del hombre como ser racional, no necesitamos un gobierno paternalista, que no
intervenga en nuestro modelo de vida buena (decirnos la religión). Como es un estado no
intervencionista y no paternalista ha de estar limitado.

(manifestación 2) Alta demanda por la tolerancia religiosa. Contra que sea tan jerárquica,
totalitaria… Muchos emigraron a las colonias.
Durant el tiempo del protectorado de Cromwell hubo una suerte de libertad de culto, aunque
siempre persiguió a los católicos, libertad solo en corrientes anglicanas. Volvieron los Estuardo
y se acabó.

JOHN LOCKE (1632 – 1703)

Padre indiscutible del liberalismo político.

Tres claves en este pensamiento:

1. Exigencia del control político, es decir, límites a este.

2. Respeto a unos derechos naturales.

3. Demanda tolerancia religiosa, pero inconcebible ateísmo.

Sistema conceptual: Iusnaturalismo moderno. Hobbes, Kant, Grossio…

El estado político/ sociedad civil surge para resolver los problemas del estado de naturaleza. El
estado de naturaleza se caracteriza por la existencia de individuos libres e iguales. El paso
ocurre mediante un contrato/ pacto social. A través de una serie de actos voluntarios deciden
abordar el estado político, dan su consentimiento (legitimidad al poder soberano). La
legitimidad está basada en el consenso. A diferencia de nuestra situación familiar, por ejemplo.

En Locke, el estado de naturaleza se divide en dos. Hay un estado pacífico y un estado de

guerra/ belicoso.

- Estado pacífico

Hay una racionalidad humana que sigue la ley natural (manifestación de Dios, Dios nos la
inculca), que nos obliga a todos a actuar de tal manera que no deñemos a los demás. Amor al
prójimo, a nuestros padres... se reflejan mediante unas acciones prohibidas (no robar, no
matar…) y así convivimos

¿Por qué la seguimos? Lo hacemos por una motivación de autopreservación (egoísmo).

La libertad es el derecho que tiene los hombres para conducirse y disponer de sus bienes según
mejor les convenga, mientras respetemos los límites de la ley natural.

La igualdad es que todos tenemos un derecho igual a la libertad.

- Estado de guerra

Enemistad, destrucción… Se ha abandonado la racionalidad, dejamos de ser racionales.

En el estado de naturaleza todos somos jueces, todos podemos castigar a todos aquellos que
han violado la ley natural. Puede ser que impongamos un castigo pasionalmente (venganza) o
que nos excedamos en el castigo y eso se vuelve un caos.

Falta un órgano que pueda aplicar esas leyes, aunque existe la ley natural. La falta de jueces
nos lleva al conflicto.
Una vez en el estado de guerra es imposible reconducir la situación a la paz. La única
posibilidad es llegar a un estado político.

Todos los individuos tienen derecho natural a la propiedad. La conservación de este derecho se
convierte en el fin último de la existencia estado político, la necesidad de proteger este
derecho.

Locke entiende la propiedad de dos maneras

- Sentido amplio: Derecho natural que comprende a la vida, a las libertades y a los
bienes.

- Sentido restringido: Derecho especifico a la posesión, apropiación de determinadas

cosas.

Dios puso la tierra para todos, es una propiedad común. El mecanismo que permite que yo me
apropie de algo, que es el trabajo. Trabajo es definido muy ampliamente, desde recoger
manzanas hasta construir una casa.

No puedes acumular, coges lo que te hace falta de eso que es todos y solo lo necesario para la
subsistencia. La propiedad no es un derecho ilimitado.

¿Cómo es el pacto?

Manifiesta el consenso de todos los individuos y constituimos el estado político.

No hace falta que todos estemos de acuerdo, la mayoría basta (principio de mayoría).

Se transfieren los derechos a un poder soberano, que puede ser total (como en Hbbes) o
parcial (como en Locke). No cedemos más que uno, el poder de juzgar y castigar (hacer
justicia).

Los poderes de los individuos se unifican en uno solo (el poder soberano). Todos obedecemos a
un gobierno que va a garantizarnos nuestro derecho a la propiedad en sentido amplio.

El estado político resuelve tres problemas:

- Falta de una ley establecida, asentada, conocida y fija.

- Carencia de un juez imparcial y reconocido por todos.

- Carencia de un poder que respalde la sentencia de ese juez.

¿Cómo es este poder soberano?

- Limitado: El gobernante manda siempre en cuando ejerza entre estos limites de la ley,
así el gobernado se siente protegido por esa legalidad. No se puede ser absolutamente
arbitrario sobre la vida y los bienes de las personas. No puede adjudicarse el poder ejecutivo
mandar mediante decretos improvisados. Requiere consentimiento individuos utilizar sus
propiedades. No puede transferir facultad de hacer las leyes. No puede ir más allá de los límites
de la razón así que garantiza los derechos del ciudadano.
- Divisible: Tres funciones en tres distintos órganos: ejecutivo, legislativo y federativo.
Ejecutivo: Corona. Legislativa: Parlamente. En Locke no hay equilibrio de poderes, el legislativo
es el supremo. La tarea del juez imparcial recae sore el legislativo. Federativo: Alianzas con
otros estados, llegar a la guerra, construir vínculos, establecer comercio…

- Al que nos podemos resistir: Derecho a la resistencia. Podemos cesar de prestar

obligación cuando 1 Conquista 2 Usurpación (alguien se apropia de un poder político sin haber
sido designado por ese poder) 3 Tiranía (alguien en el poder comienza a desviarse de los
poderes para los que fue designado, si se viola la ley podemos resistir) 4 Descomposición del
gobierno (1 se descompone cuando se altera el poder legislativo, cuando el ejecutivo impide u
obstaculiza que el legislativo funcione, 2 si el poder ejecutivo se desvía de sus obligaciones, 3
ejecutivo y legislativo llevan sus funciones en direcciones que no les corresponden)

Revelarse ante el poder que no actúa conforme a los deberes para los que fue elegido es
legitimo

El Estado no solo nace del consenso, también está limitado en cuanto a sus funciones. Para
evitar que se exceda se requiere que haya limites en las funciones del gobierno. El Estado ha de
estar limitado a realizar fines específicos: protección de la vida, la salud, la propiedad… El
Estado no tiene legitimidad para entrar en el modelo de vida buena de sus individuos o
doctrina religiosa, limitado en la idea de intervenir en sus ciudadanos. No puede promover una
idea de cómo debemos vivir nuestra vida o qué dirección debemos pensar o enfocar nuestra
vida.

Esto es importantísimo para entender la justificación de la neutralidad del estado en cuanto a

la libertad de los ciudadanos para elegir religión, modelo de vida, y por tanto, desarrollar
plenamente su libertad de pensamiento.

BARÓN DE LA BREDE, MONTESQUIEU

Cuestiones importantes:

- Diseño institucional para sistema con límites al poder político

- Legitimidad poder político

- Justificación igualdad natural: Los hombres son naturalmente iguales (en el sentido en
contra esclavismo, despotismo, privilegios…) y justificación de la igualdad social (somos
naturalmente iguales, pero socialmente desiguales) puede haber desigualdad en el poder, pero
no abuso de este.

Más empirista o sociólogo que filosofo pues analizo minuciosamente las sociedades y las
describió.

Se distigue las formas de gobierno por su naturaleza y principio

- República

- Monarquía
- Despotismo

Naturaleza: ¿En quién recae el poder? ¿Uno o muchos?

Principio: Aquello que motiva a los gobernantes a ejercer el poder (según él son las pasiones
humanas lo que mueve a los gobernantes)

Para la naturaleza de cada tipo de gobierno tuvo en cuenta la extensión del territorio, el clima,
densidad de población (nº habitantes) y tipo de cultivo, y división del trabajo resultante de los
factores anteriores.

Para configurar el principio que anima a todos los gobernantes analiza las estrategias de la
sociedad entre las fuerza físicas y sociales. Costumbres, hábitos, religión, condición de las
mujeres, educación, organización penal, de la riqueza y del trabajo.

- República

El principio de la república es la virtud (amor a la patria que es amor a las leyes, a la igualdad...)
Las leyes deben basarse en una distribución igualitaria de la tierra, la riqueza. Se debe evitar la
acumulación de la herencia en la república. Los ciudadanos participan en el gobierno y las leyes
deben permitir la participación. Montesquieu habla del sorteo. La educación debe dirigirse a
enseñar a interponer el interés público al privado, también moderación y prudencia. Las leyes
penales deben ser leyes limitadas. Moderación en los gobernantes, pero actividad en os
ciudadanos. Él defiende la republica como mejor forma de gobierno, pero dice es imposible en
la actualidad, era propia del pasado. Las condiciones no permitían su desarrollo cree requiere
un territorio poco extenso, población pequeña, predominio civismo, interés general por encima
del privado, que las fortunas equilibradas… En su Francia no las hay.

Solo las otras dos formas s on plausibles.

- Despotismo.

Todos los ciudadanos por debajo del déspota que los somete a través del miedo. El principio
que mueve a los gobernantes déspotas es el miedo. La finalidad es la tranquilidad, pero no
entienda como paz, sino como que nadie proteste ‘’el silencio de las ciudades’’. No se necesitan
muchas leyes, los pueblos tímidos y abatidos no necesitan leyes, basta con infundirles temor.

- Monarquía

Seremos desiguales, pero al menos no será una forma arbitraria en las leyes. El poder tendrá
límites. El principio es el honor, el afán de sentirse superiores, distinguidos. El gobernante va a
defender el interés privado ante del interés público (su interés por encima). Las leyes deben
favorecer la vida comercia, desde esta perspectiva se considera positivo ambición de
individuos. La búsqueda del interés privado traerá interés público. En este espíritu comercial se
benefician pobres y ricos porque circulación trabajo, industria, materias primas… Se curan las
tendencias destructivas.

Mandeville la fábula de las abejas vicios privados traen beneficios públicos es el primero es
redactar la idea.
El lujo en el siglo XVIII. El lujo anteriormente se veía mal por corrientes moralistas, ahora es útil
y necesario para que los individuos puedan desarrollarse e impulso economía. Paso de
comercio de penuria a comercio de abundancia.

En los gobiernos despóticos es peligroso pues puede convertirse en un abuso (los poderos son
los únicos que pueden), en monarquía es ejercicio de libertad.

Cuando habla de monarquía se refiere a una constitucional ya que puede estar regulada por
poderes intermedios, que son poderes distribuidos a través de una distribución social: Nobleza,
clero, parlamentos y/o parlamentos de justicia. Freno al ejercicio de poder mediante control,
vigilancia, limites… Evitan acumulación en un único órgano.

Los poderes intermedios dan moderación. La moderación es garantía para la libertad de los
ciudadanos.

En contra de los llamados ‘’salvadores de la patria’’ pues los hombres tienden a abusar del
poder.

El gobernante tiende a abusar y los gobernados tienden a tolerar pasivamente esos abusos. Se
requiere para evitarlo de libertad política que es que el gobierno haga que no nos temamos
entre nosotros, que no tema a ninguno y él no me tema a mí.

Piensa en 1 monarquía constitucional limitada por poderes intermedios y 2 modelo inglés que
limitaban el abuso de poder a través de división de poderes. No le otorga a la división validez
universal.

La libertad consiste en hacer lo que las leyes me permiten hacer. Basada en la seguridad que
me dan las leyes. Serán unas leyes que no permitirán el miedo, el abuso, no arbitrarias… Han
de ser conocidas, estables, fijas…

Si llegamos al despotismo debemos revivir ese espirito cívico.

No establece un equilibrio entre poderes, sino una especia de colaboración. No se trata de una
teoría jurídica sino política.

Se inspiró en la propuesta de Locke de la división de poderes, pero introdujo una serie de

modificaciones. Introduce el poder judicial. Dice que la libertad solo estará garantizada por este
y su independencia del resto.

Poder judicial: Él decía que el legislativo estaba lejos de los individuos. La acción judicial era lo
más cercano. También era la que podía coaccionar más las vidas, bienes y libertad de estos.

Había que hacerlo menos amenazador, ‘’hay que temer a la magistratura y no a los
magistrados’’.

Una parte del poder tenía que traer en tribunales ordinarios ad hoc, formados por no
pertenecientes a la nobleza que judgaran iguales a iguales. Debían seguir la ley escrita.

De igual forma, a los nobles solamente les podían juzgar los nobles. Estos nobles que juzgaban
forman parte también del poder legislativo.

Poder legislativo: No todos los individuos tuenen capacidad política para discutir sobre los
asuntos públicos (un problema de la democracia es creer que sí). Los ciudadanos (propietarios,
por la asociación de independencia económica con pensamiento independiente) pueden elegir
a los representantes, pero no todo el pueblo. Hay individuos que no tienen voluntad propia.
Sociedad estratificada. No todos los individuos deben tener voz activa (sin independencia
económica como en los trabajadores domésticos se supone que tienes independencia
psicológica y puedes pensar por ti mismo).

Con dos cámaras. Control interior del poder (cámara alta de lores y baja discuten).

Poder ejecutivo: Debe estar en manos de uno solo, el monarca. Ante decisiones rápidas mejor
en manos de uno.

Si el poder ejecutivo estuviera en manos del legislativo la libertad política no existiría. El

ejecutivo puede convocar al legislativo y lo debe hacer al menos una vez al año. Le convoca
para decisiones de recaudación y desarrolle leyes y decisiones de guerra y paz. El ejecutivo
puede vetar y así moderar la decisión del legislativo.

El legislativo no puede interceder la decisión del ejecutivo. Le puede pedir rendición de cuentas
y responsabilidad. Así se comprueba que sigue las leyes.

El monarca no puede ser juzgado por el legislativo, porque así estaría por encima del ejecutivo.
Si se incumple la ley es culpa de los consejeros del monarca.

RESUMEN: Condiciones naturales, condiciones sociales. Propia clasificación de formas de

gobierno. Separación de poderes.

LIBERALISMO ECONÓMICO

Límites a los poderes (liberalismo político, el anterior. Hablamos de estado de derecho) y las
funciones (economía. Hablamos de estado mínimo).

ESATADO DE DERECHO – LIMITES PODERES

Subordinación poderes públicos

Imperio de las leyes

Reconocimiento derechos fundamentales

ESTADO MÍNIMO – LIMMITES FUNCIONES

Las clases que teorizaron sobre liberalismo querían

Acceso libre al comercio

Areas de actividad comercial amplias

Eliminación obstáculos medios de transporte

Poder invertir en la industria, comercio…

Estas clases que querían acabar con los privilegios de algunos buscaban reconocimiento de:
Derecho a propiedad, herencia, acumular riqueza, acumular capital, libertad producir, comprar
y vender. Libertad económica, en resumen.

Se pasa de economía de la subsistencia a economía más dinámica, sin barreras de producción,

y libertad introducir nuevas vías de producción.

Individuos que voluntariamente quieren participar en la economía, surge un nuevo

protagonista que es el mercado. Con esto la imagen del nuevo individuo busca
autodeterminación individual, propietario, poseedor de su persona, de su trabajo, que quiere
controlar los frutos de su trabajo.

Piensan que la sociedad se va a quedar ordenada con la participación de los ciudadanos en el

mercado pues este es un espacio de libertad

El individuo es libre y compite con otros de forma libre.

ADAM SMTIH

Deben separarse el gobierno y la economía.

Es un liberal clásico.

Teoría de la motivación. Reconciliar el egoísmo con un orden social no regulado.

Estudio sistemático de la economía desde el punto de vista del comercio.

Importancia de abrir un camino para que pueda expresarse un esfuerzo económico que sea
individual y libre. Defenderá una economía de libre mercado.

Decía que la clave del bienestar social se obtenía del crecimiento económico que a su vez se
basaba en la división del trabajo y la libre competencia.

Busca reconciliar interés individual con interés general.

Dice que somos egoístas pero los mejores jueces de nuestras propias acciones. Si dejamos que
las personas busquen su propio interés aumentaran la riqueza de la sociedad y todos nos
vamos a beneficiar.

No justifica la codicia desenfrenada.

También habla de la función educativa del estado. El remedio para nuestra búsqueda egoísta
del interés era poner en el juego del mercado los intereses de todos.

El Estado tiene ciertas funciones que ha de cumplir. Hay que poner límites al Estado, pero el
mercado no puede sustituir del todo al Estado. Defensa, orden público y justicia son las
funciones.

El Estado ha de cubrir también ‘’ciertos trabajos o instituciones públicas que ningún individuo o
pequeño grupo tendrá nunca interés en elegir y mantener.’’

Los medios de comunicación (carreteras, transporte…) han de ser cubiertos por el Estado.
También servicio postal, distribución del agua, fomentar organizaciones para la asistencia de
los pobres y la educación.
Creía que mediante la educación las clases bajas podrían imitar el comportamiento de las
superiores.

Una sociedad sana era aquella en la que los ciudadanos tenían confianza en sí mismo y los
demás (gracias a la educación)

Se opone Estado decida precios, intervención mercado, de subsidios, sea proteccionista,

(fin estado mínimo, S.M cercanía a los presupuestos democráticos)

STUART MILL

Según Macpherson

- Democracia como protección (Jeremy Bentham y James Mill (padre de Stuart))

Los autores entienden al hombre como egoístas y racionales, competitivos. Esta naturaleza es
imposible de transformar.

Es importante la participación popular porque esto es una deliberación instrumental, participar

protege mis intereses.

Entonces fue evolucionando hasta que la participación popular se veía bien porque era una
forma de defenderte.

La única forma de controlar el posible abuso del poder era que pudiéramos cambiar a los
gobernantes periódicamente.

Como todos somos egoístas, los gobernantes tienden a corromperse.

Se pensó en expandir el sufragio. No todos los individuos tenían derecho según estos autores.

Este tipo de democracia surge porque no queda otro remedio.

- Democracia como desarrollo (Stuart Mill)

La democracia va a permitir el desarrollo moral de los individuos.

La naturaleza humana está en constante desarrollo. La humanidad puede cambiar y mejorar.

Doble vía:

1 La democracia necesita de un cierto desarrollo cultural y moral

2 A su vez, favorece su desarrollo moral y cultural

Se pide expansión paulatina del sufragio, pero también poder ser elegido.

Ideas de Stuart Mill

- Idea de la libertad: Trata de determinar cuales son los límites de la actividad
controladora del estado. El Estado solo puede intervenir para prever el daño a otros, no a sí
mismo física o moralmente.

1 Libertad de pensamiento (liberta de publicación, de pensamiento, de debate, de discusión…)

2 de acción y

3 de asociación (que se enmarca en las segundas, necesita de ellas)

Defiende la independencia mental.

La habilidad para el intercambio de opiniones es importante para la comprensión de cualquier

tema. Si nadie nos rebate debemos inventarlos nosotros. Debemos estar abiertos a las
opiniones de otros.

Nuestra capacidad de conocer es incierta, podemos equivocarnos.

Había que acabar con el miedo a pensar por nosotros mismos.

2 Tengo que poner liberta de poner en práctica mis ideas.

Hay un límite, el daño a terceros.

Con completa libertad puedo dañarme a mí mismo y puedo dañar colateralmente a mi familia.
Los ejemplos que piensa Mill son ‘’los venenos’’ como opio y alcohol. Él dice que es menos
peligroso engañarnos con venenos a que el Estado restrinja en mí.

Aquellos se producen venenos no deberían ser intervenidos por el Estado ya que ellos solo
producen, pero no te obligan a comprar.

No podemos poner nuestra vida a las disposiciones morales del Estado porque los gobernantes
y legisladores también se equivocan, es mejor aprender con la experiencia a que un tercero
llámese estado o sociedad decida por mí (cero simpatías con el paternalismo). Que de niños
sigamos estas directrices no significa que las sigamos de adultos.
Es peligroso que otros traten legislar sobre lo que nos conviene. Podemos tener muchas ideas
de bien pero así solo se impondría la del gobernante.

Al igual que falibles también somos progresivos y cambiamos y mejoramos. Mediante la

experiencia nos dañamos y mejoramos.

En resumen, es una remodelación del pensamiento liberal clásico. D ellos primeros que separa
entre lo público y lo privado.

Él hablaba de un poder difuso y muy peligroso, la opinión pública. Podía intervenir en nuestra
vida sin quererlo.

Dio argumentos para fundamentar un ajuste entre la libertad individual y la pública.

Mill estaba pensando en una democracia representativa, ya sin monarquía.

Había que acabar con la tiranía de la mayoría. Se han de instaurar una serie de mecanismos
para que las minorías se sientan representadas.

Idea de democracia con tres mecanismos moderadores.

1 Todos votan salvo aquellos en bancarrota, deudores fraudulentos, analfabetos y que no sean
capaces de mantenerse económicamente por sus propios medios.

2 Reforma electoral que haga que la minoría pueda hacer contrapeso a la mayoría.

3 Voto de clase. El sufragio se amplía, pero no todos los votos valen por igual. Mill confiaba
muy poco en el juicio del electorado. Antes de votar hay que educarte (pensaba en el sufragio
individual, pero hay que educarte primero). Una vez educado se instituyen una serie de
exámenes. Según los resultados obtendrías 1,2, 3 o 4 votos.

Hasta que todos estuviéramos educados, lo basaba en el trabajo. Un obrero no especializado 1

voto. Especializado 2. Capataz 3. Comerciantes y relacionados 4 o 5. Filósofos, pensadores 6 o
7.

Perdió el miedo a la igualdad política, algo que no hicieron sus antecesores.

No le daba miedo la igualdad, defendió el sufragio femenino y acabar con la discriminación
racial.

Dice sobre las mujeres: Ellas carecían de propiedades, dependían de sus maridos o familiares…

Defendió el voto de las mujeres, por escrito y en el parlamento.

Debían acabarse los impedimentos que nos las dejara disfrutar de los mismos derechos.
Ciudadanía, empleos honorables, capacitación, formación y demás para estos, el progreso de la
raza humana solo era posible mediante hombre y mujer, denunció la contradicción entre sus
amigos socialistas que no incluían a las mujeres, cuestionó el concepto de naturaleza femenina,
combatió la idea de que el hombre podía dominar a la mujer por naturaleza. Dijo que para
acabar con todo esto era la educación.
 CONSERVADORES
– Sois todos unos pedazos de mierda, pero tú eres más grande. –

INTRODUCCIÓN

Cuando se habla de conservadurismo se puede relacionar con una vida conforme, rechazo al
cambio…

O con compartimientos moderados, cautos…

Surge como una reacción frente a las revoluciones liberales (la revolución francesa).

Edmund Burke, reflexiones sobre la revolución francesa.

La naturaleza humana es imperfecta y estamos limitados. Podemos realizar grandes proezas o

lo contrario.

Con imperfección se refiere a que dependemos de otros, somos psicológicamente limitados

pues necesitamos a otros, somos débiles. Tenemos miedo a la inestabilidad de una sociedad.

Somos egoístas y racionales.

Al ser débiles, no tenemos capacidad para el autogobierno. Necesitamos un elemento

coercitivo que guie nuestra conducta.

Hay personas superiores a otras personas, debido a sus capacidades. Todos somos imperfectos,
pero unos tienen más capacidades que otros.

Visión pesimista y no igualitaria del ser humano. Creencia y aceptación de que se requiere una
autoridad.

El Derecho sirve para garantizar el orden.

La sociedad cumple un papel más importante que en el pensamiento liberal. Idea orgánica de
la sociedad. Requerimos de la cooperación de todos, de la sociedad.

Los individuos necesitan tener raíces, para que se identifiquen con su sociedad ¿Qué se las
proporciona? Las costumbres, las tradiciones.

La familia, el ejército, la Iglesia… nos proporcionan identidad.

Los individuos no quieren una sociedad que aumente las incertidumbres. La sociedad nos da
certeza y protección.

Los individuos mas que derechos tienen deberes y obligaciones con el resto.

El núcleo de la familia es la familia, donde protección altruista.

La lealtad: Junto con idea jerarquía y la autoridad, principio organizativo de la sociedad. Leal a
la familia, al Estado, a la sociedad…

Al identificarnos con un colectivo sentido vida.

La lealtad no es una decisión individual.

- Jerarquía: La sociedad es naturalmente jerárquica. Estratos, niveles… La propiedad, el
estatus y el poder estarán repartidos jerárquicamente.

Aceptan la desigualdad natural de los individuos.

Mientras los liberales creen en la meritocracia, los conservadores creen que la desigualdad es
inevitable.

- Autoridad: impuesta desde arriba. Padres-niños. Gobernadores-ciudadanos. Los

últimos no saben que es bueno para ellos.

Importancia de la pertenencia.

La libertad no es un valor absoluto como sucede con los liberales.

Los límites del poder del líder son naturales (los derechos son una cosa abstracta bla bla que no
existen vamos). Es una especie de líder-papá bondadoso pero severo, porque sabe lo que te
conviene.

- Propiedad: Tiene ventajas psicológicas y sociales. La propiedad nos otorga seguridad,

protección… Los individuos ahorran, invierten… Acumulan propiedades y se sienten cada vez
más protegidos. Las ventajas sociales son que al tener propiedades querrás que los otros
también respeten tus propiedades y tú respetarás las de los otros.

Defender la propiedad individual consiste en una extensión de la defensa de mi persona. Es

decir, se nos reconoce por lo que tenemos. Tiene propiedades porque es un abogado exitoso

El robo es por esto una transgresión inadmisible ¿Por qué? Las víctimas no van a tener
confianza en su sociedad y se van a sentir desprotegidas. Hurto = robo de mi personalidad.

La propiedad individual debe generar riqueza colectiva.

- Burke y la igualdad

Se opone a la igualdad. Dice que es injusta porque se basa en una nivelación de los individuos
por abajo, pero la sociedad es naturalmente jerárquica.

EDMUN BURKE

● Las personas enriquecen su vida con la virtud, el arte y la ciencia.

● La sociedad no es mera economía ni mera existencia animal.
● Virtud heredada y que perdurará en el tiempo.
● Importante defender el orden tradicional: tener un compromiso con los vivos, los que
están por nacer y con los muertos.
● Importante mantener costumbres, normase instituciones que le dan sentido a la
comunidad.
● Mira mucho al pasado.
● La sociedad no es resultado social o artificial sino natural.
● Todo lo que quiera un cambio abrupto debe ser rechazado.

Acento en la tradición: idea esencial del pensamiento conservador.

Tradición como referencia a un conjunto de valores, practicas, instituciones, principios,
costumbres, etc. que han permanecido a lo largo del tiempo y que se han trasmitido de una
generación a otra. Nuestro pasado ha de encontrar un punto de encuentro con nuestro
presente.

El tiempo pasado es una colección de datos que se consideran relevantes de acuerdo a

determinadas circunstancias.

El pensamiento conservador hace una inscripción del pasado con lo bueno, lo que heredamos
son intrínsecamente buenas y merecen ser valoradas de esa manera. Tiene potestad para estar
en el presente.

Cuestionar las tradiciones es moralmente ilícito.

BURKE: no podemos poner en cuestión la herencia de nuestros antepasados, los ciudadanos

tienen que saber que para los individuos es una obligación mantener vivas las instituciones del
pasado. “quienes no sepan mirar al pasado difícilmente podrán mirar a la posteridad”. Los
individuos de cada generación no son dueños de nada, solo somos beneficiarios de lo que
hemos heredado y somos responsables de legar a las generaciones futuras aquello que hemos
heredado.

Le preocupaba que se menospreciara la sabiduría que se había ido asentando a lo largo del
paso del tiempo. Si hacemos eso entonces podíamos llegar a un sentido de desorientación e
inestabilidad social y política. no es posible calcular la perdida a la que nos enfrentaremos si
desaparecen las reglas de la vida (que hemos heredado); si no nos quedaremos sin brújula.

El gobernante ideal es el que sabe combinar una tendencia a conservar con una capacidad para
mejorar.

No obstante, solo tenía en cuenta a los cambios radicales económicos.

El pensamiento conservador, a diferencia de los reaccionarios, siempre ha presentado la

necesidad de ir adaptándonos a los cambios, que han de ser paulatinos y graduales.

Lo viejo hay que preservarlo y a lo nuevo hay que irse adaptando de manera que no nos
separemos en demasía de lo que hemos heredado.

La técnica es manera de combinar pasado, presente y futuro.

Las instituciones y actitudes han de ser preservadas porque han superado el test de la historia.

Estas tradiciones y la sabiduría se enseñan a lo demás.

ROGER SCRUTON

Hay que aprender a identificar que tradiciones han superado el test de la historia y cual no.¿
Cuál es el criterio?

Hay tres:

Deben tener el peso de una historia lograda, el peso de algo que ha florecido tras ser
sedimentado.

Deben atraer la lealtad de sus seguidores. Nos dice como somos y como debemos ser

Tiene un sentido de algo que dura, algo que ha sobrevivido y da significado a las acciones que
hago. Debe mantenerse en el tiempo.

Tradición relacionada con la lealtad y la autoridad.

El estado reúne lealtad, autoridad y tradición desde el punto de vista conservador.

La autoridad se legitima con las tradiciones.

Los conservadores guían su proceder con base en la prudencia.

Un conservador razona los argumento antes de tomar una decisión.

Hay que saber combianr nuestro acercamiento al poder pasional a través del uso de la
prudencia.

Una forma de refrenar el poder que tiene al abuso es a través de habitos y costumbres
sensatas.

Prudencia de la mano de la sensatez y la cordura.

Un estadista político moderado guarda el medio entre los dos extremos. No hay que confundir
el punto de moderación ni con un extremo pusilánime ni con otro que es indeciso.

Se debe huir del exceso y del defecto.

Afable: ni se es obsequioso ni disciplente.

La moderación se transforma en una manera de ser y de estar en el espacio público.

BURKE INSPIRADO EN PLATÓN: La virtud más importante del estadista político es la prudencia.

ESTADO

No hay un eje común en torno al estado.

DOS IDEAS PRINCIPALES:

Tendencia burguesa: el estado debe estar limitado en sus funciones. Estado mínimo, pero, a su
vez, estado fuerte (en el orden y la sociedad). (defendida por Burke).
Burke adopto la nueva ciencia económica que estaba surgiendo en Gran Bretaña. Sociedad
comercial. Indeseable la intervención del estado.

Para los liberales en el fundamento del estado minimo se presentan argumentos económicos,
para los conservadores se presentan argumentos morales: la economía de libre mercado
fomenta la autodisciplina, la fibra moral. Idea particular de justicia basada en el mérito.
(coinciden liberales y conservadores). El triunfo y fracaso de los hombres responden a una
medición justa de nuestros méritos personales. La sociedad en la que hay ricos y pobres es una
sociedad a la que acceden a la riqueza los que se esfuerzan y tienen mas capacidades. El estado
está obligado a respetar la justicia de las fuerzas del estado. Es ilegitimo que el gobierno
distribuya los beneficios, sobre todo si se basa en un criterio de necesidad colectiva.

Tendencia aristocrática, conservadurismo orgánico: Estado más activo y regulador en sus

funciones. Beneficio del bien público por la intervención del estado en lo económico. Sociedad
interconectada por vínculos en los que los deberes y las obligaciones son responsabilidad de
todos. Modelo inspirador: sociedad feudal (comunidad agraria, prácticamente estática,
cohesionada por el rango social, diferencias naturales, gracia divina, responsabilidad protectora
del estado). Aquellos en condiciones mas favorecidas deben ser responsables de los mas
desfavorecidos. Estado BENEVOLENTE, PROTECTOR Y PATERNALISTA. El estado mantiene el
orden, protege de amenazas externas y cubre necesidades socioeconómicas, pero NO es un
agente redistribuidor. La igualdad no es justa ni legítimamente defendible.

Estas dos tendencias difícilmente se manifiestan en estado puro. Lo mas común en la

actualidad: defensa de jerarquía social, base en la compasión y ayuda a los otros.

El pensamiento conservador no presenta una línea tan recta como el liberalismo.

LBERALES CONSERVADORES (Hayek, Milton Friedman), NUEVA DERECHA CRISTIANA (Jerry

Fawell, Joyce Meyer) o NEOCONSERVADORES (Leo Straus, Irving Kristol)

Las tres derechas defienden

- Economía de mercado

- Se enmarcan en el marco democrático

- Defender unas reglas morales

Se diferencian en
Liberalconservadores critican a los neoconservadores con ser condescendientes con un estado
social, algún tipo de justicia social o distribución de los beneficios sociales. Critican el papel
activo del estado en el plano económico.

Los neoconservadores defienden la regeneración moral. El Estado debe intervenir en

reconducir a la ciudadanía, cosa en la que está en contra los liberales conservadores, no les
gusta un estado paternalista.

Semejanzas con nueva derecha cristiana.

Nos ubicamos en EE.UU pero se ha ido expandiendo muy fuerte por América Latina. Surge con
fuerza en los 70 porque reacciona contra movimientos de liberación del tipo sexual, racial,
reivindicaciones del tipo pacifista, movimientos de apertura frente a la homosexualidad,
movimientos feministas, expansión de las drogas… Y llaman al comunismo el mal absoluto.

Gobierno de Jimmy Carter y mas fuertes en Ronald Reagan.

Gran poder mediático. Compran cadenas de televisión, periódicos, revistas… Diseñan

universidades, orfanatos, hospitales, instituciones benéficas, think tanks (grupos de
pensamiento) que ahora influyen en las redes sociales.

Hablan de la necesidad de un gobierno fuerte que asegura el gobierno de Dios, también una
teocracia.

El papel de la sociedad debe ser un papel paternalista, velar los unos por los otros. La sociedad
debe estar muy cohesionada a través de la iglesia, la familia…

Alaban la concordia para remediar una actitud incorrecta (homosexualidad). Se ha de enseñar

a esas personas qué es lo correcto.

La sociedad está en decadencia. La Biblia muestra el camino. Discurso maniqueísta entre el

bien y el mal, lucha de Cristo y el Anticristo.

Los neoconservadores son evangelistas fundamentalistas.

Neocon y ndc creen que la perdida de costumbres es el enemigo. Coinciden también ene que
reconducir estas conductas vía religiosa.

El liberalismo es mucho más coherente en su pensamiento mientras que los conservadores son
más heterogéneos.
 SOCIALISTAS
INTRODUCCIÓN

Destaca por su capacidad de dinamismo social y mover a masas en estos 200 años. Búsqueda
de la transformación social, económica y política.

No ha habido en la historia movimiento tan poderoso como aquellos inspirados por ideas
socialistas.

Al hablar de socialismo podemos hablar de un modelo económico especifico vinculado a una

idea de colectividad o planeación, alternativa al capitalismo.

No existe el socialismo puro al igual que no existe el capitalismo puro, son todos híbridos en
mayor o menor grado. Por eso, algunos defienden el socialismo no como alternativa sino como
protección o arreglo al capitalismo.

El socialismo es visto también como un instrumento a favor del movimiento de los

trabajadores. Propone un programa a través del cual los trabajadores alcanzan
el poder social o económico.

También está relacionado con otros gremios como artesanos, campesinos, burocracia…

Los académicos, teóricos… Hacen otra matización, aquellos que ven el socialismo como una
tradición política (conjunto de valores, ideas, principios…)

Vocablos socialismo, socialista a principios del siglo diecinueve (1803) aparecen por primera
vez en Italia, para hacer alusión a las doctrinas cooperativistas del Robert Owen.

En Francia la uso Cole Leroux para referirse a los herederos de la doctrina de Saint Simon

Se usa sobre todo en Francia por un grupo de personas que quieren un nuevo orden social que
reconozca derechos sociales, cambiar las estructuras sociales.

Los socialistas tienen una visión optimista del ser humano. Creación de vínculos para
solucionar problemas. Destacan nuestra capacidad para organizarnos y cooperar. Trabajo
colectivo. Se opone a la búsqueda del propio interés. Nuestra naturaleza no está determinada
por nacimiento.

Los socialistas están convencidos de que los individuos no se pueden separar de la sociedad.
Nuestra conducta está determinada socialmente.

Marx: Lo importante no era el contenido del trabajo sino la forma que adoptaba (trabajar en un
capitalista no produce place y creatividad del homo faber)

El trabajo capitalista se basa en la enajenación y la explotación.

SOCIALISTAS UTÓPICOS

Construir comunidades buenas con hombres buenos

Charles Fourier, Robert Owen y Saint-Simon

Coincidían en algunas cosas:

Sociedad buena basada en hombres buenos

El ´ámbito social era el más importante, el objetivo de alcanzar el bien a través de esa sociedad
de hombre buenos. Su objetivo social es la búsqueda del bien general.

Había que acabar con todo esquema que fomentara la competencia y búsqueda del bien
personal

Desconfiaban de la política. Los asuntos políticos son de los productores, no del resto

Construir un nuevo mundo de colaboración internacional, de paz y bondad.

Enemigos del individualismo y la competencia.

Blanqui, economista, les califico como utópicos.

FOURIER

Comerciante francés porque su padre le obligaba. El arte de comprar aquello que valía seis por
tres y vender por seis lo que vale tres.

Decía que se hacía un cortejo al acaparamiento que provocaba injusticias sociales.

De los tres fue el que más admiración obtuvo de Marx y Engels.

Teorizo evolución de la humanidad, hablo del destino de esta mediante visión un poco
cosmológica.

‘’El nuevo mundo amoroso’’ escribió. Habla del amor humano. Calificado como
desestructurado y reiterativo.

Su sociedad se basa sobre una idea de mundo amoroso, relaciones idílicas, todos enamorados
de todos. Amor en el ser humano, solidaridad, compañerismo…

Los falansterios, comunidades de 1500 personas donde se esperaba que vivieran en armonía,
educación para todos, sin competencia, sin salarios, sin propiedad privada…

Destaca en su crítica: El nuevo orden social expoliaba a la sociedad y estaba basado en una
serie de criterios que llevaban a la banca rota. El espíritu comercial tenia una serie de
despropósitos industriales que pensaba que llevaría al ocaso de la civilización.

Gran defensor de la emancipación femenina. Esenciales en el proceso de la colectivización.

Relevante en el pensamiento de Flora Tristan.
OWEN

De los tres se caracteriza por no preocupado por las grandes toeiras, no hizo marcos
concepturales, se centra en la practica politica. El owenismo se convirtió en un movimiento
político.

Realizo dos experiencias comunitarias. Dedico todo su dinero y lo perdió en New Harmony.
Tuvo éxito otra, la New Lamarck.

De esta experiencia positiva saca unas conclusiones que escribe. Dice que si cambias las
condiciones materiales puedes cambiar la sociedad.

Los indicies de alcoholismo, los de delincuencias bajaron, no vivían con tanta desesperación
estos obreros.

Bentham coincida en el mundo político. Bentham era amigo del padre de Stuart Mill. Fue padre
del utilitarismo.

Owen se convierte líder de un sindicato importante en GB. Regulación trabajo infantil.

Las personas actúan por incentivos morales. En teoría el capitalismo recompensa a aquellos
que mas se esfuerzan. El aliciente moral en el socialismo en contribuir al bien común.

SOCIALISMO DE NUEVO

Empresas cooperativas pensadas para remplazar la estructura jerárquica de las empresas

capitalistas.

Propiedad comunitaria de los medios de producción. La igualdad solo podría alcanzarse

mediante la abolición de la propiedad privada.

Crtiicaa la propiedad privada:

La propiedad es algo injusto que crea riqueza.

Engendra codicia, entonces, corrompe moralmente. Nos hace creer que nuestra realización
depende de la búsqueda y obtención de la riqueza.

Su existencia produce conflicto social. Crea división entre los que tienen y los que no tienen,
entre los propietarios y los trabajadores.

-----------------

Estado como instrumento colectivizar riqueza y propiedades.

Planificar racionalmente

Hoy en día el socialismo defiende sistema mixto

Las clases sociales comparten circunstancias económicas y sociales similares. Dos sentidos en el
socialimos: 1 Alusión herramienta analítica (los serees humanos tendemos a pensar y actuar
como aquelos con los que consideramos de nuestra clase, por eso principal actor de la historia,
son las que nos otrogan las claves para entender cambios sociales y económicos

INTERNACIONALISMO (dentro del socialismo)

La humanidad es una sola, así se justifica lo cercano del socialismo a este

Flora Tristan cracter internacionalista de la clase obrera

La explotación de los obreros es la misma en todo el mundo

Se requiere solidaridad obrera, si se regera esta clase se regera la humanidad

La primera internacional: Confrontación estratégica distintos grupos. Llamada Asociación

Internacional de Trabajadores. Primer congreso en Ginebra en 1886. Se manifiestan distintas
posiciones políticas. Discusión duración jornada laboral. La AIT fue creciendo,245.000
seguidores para final del siglo. Huelgas en los países industrializados. Tercer año de vida,
ingleses vs irlandeses vs francés. La batalla intelectual entre Marx y Engels contra Bakunin y
Proudhon

Marx y Bakunin no estaban de acuerdo en medios ni objetivos. Marx le recriminaba debilidad

teórica, también una peligrosa precipitación revolucionaria. Bakunon psostenia el enemigo el
estado, toda estrategia política para sostener la vigencia del estado era criticada. Había que
astenerse actividad política porque reforzaba estado. Recriminaba a Marx su organización y
disciplina, tambiñen su extrtegia de conquista del poder a través de la plitica de la clase obrera.

Dotar de cierta independencia a las unidades de cada país, pero poder centralizado y vigilancia.
Bakunin quería darle libertad absoluta.

La Internacional I se deshace. Marz se lleva la sede a USA y empieza declive.

Los marxistas seguían con fuerza en Alemania, se acaba internacional pero movimiento obrero
sigue.

Segunda fase obrero

- Sindicalismo fuerte, establecimiento jornada laboral.

Nace segunda internacional

Primera etapa hasta crisis del revisionismo

Segunda etapa hasta IGM, pues impactó fuertemente en pensamiento socialista. Se dice que
Marx no contó con la fuerza nacionalista y que pensaba que el ideal obrero ponderaba más.

Tercera internacional con carácter más comunista y centralista, autoritaria, supeditada a las
necesidades del estado soviético. Se disolvió 1943.
Frente a esto Trotsky propuso cuarta internacional más internacionalista. Después de su
asesinato debilitación.

El internacionalismo se encuentra detrás de los movimientos anti globalización que tiene una
naturaleza internacionalista y quieren la construcción de otra globalización.

El Foro Mundial Social nace en 2001 en Brasil este movimiento anti globalización
internacionalista ‘’Otro mundo es posible’’.

El rasgo definitorio del socialismo es la igualdad, pero qués es la igualdad, de qué están
hablando, que queremos igualar.

IGUALDAD

La mayoría de los pensadores contemporáneos defienden algún tipo de igualdad, ya sea en

participación política, como en derechos individuales…

La batalla ideológica está en distintos criterios de lo que significa la igualdad.

Aclaraciones: Igualdad no es igual a uniformidad, no es igual a identidad. No significa

uniformar, ni que todos seamos idénticos.

Primera noción de igualdad: Todas las personas somos iguales en virtud de una esencia
humana compartida. S.XVII Y XVIII

La declaración de los derechos del ciudadano 1789 ‘’Los hombres nacen y viven en igualdad
derechos.’’

Pensaban en quitar privilegios a algunos, no pensaban en igualdad de riqueza, ni de genero…

Igualdad en la que se le otorgaba un valor moral a la vida humana.

Igualdad formal:

Tenemos derecho a ser tratados por iguales.

Carácter negativo: Eliminar privilegios

Nace con el pensamiento

Todos los sistemas democráticos por norma general siguen la igualdad formal.

Marx dice que esta era una igual burguesa porque no resolvia un problema de desventaja
económica, para lo único que servia era para aparentar la explotación y desigualdad.

Los socialistas actuales revindican una igualdad mas radical, aunque valoran la formal.

Tres argumentos a favor de esta igualdad mas radical:

- 1 Proporciona justicia. Los socialistas rechazan que la desigualdad económica se halle

en diferencias entre los individuos. Creen que el sistema capitalista fomenta competición y
egoísmo que conduce a la desigualdad humana. Reflejo de una sociedad desigualmente
estructurada. Creen que las manifestaciones de la desigualdad son l resultado de un
tratamiento desigual por parte de la sociedad y el estado. No es una desigualdad natural o
innata. La justicia entonces tiene que ver con las condiciones materiales.

- 2 La igualdad social dirige su atención a la cooperación. Si las personas viven en

condiciones que las hacen mas o menos iguales será más fácil que colaboren entre sí y se
sientan identificadas.

- 3 Porque es imprescindible cubrir las necesidades de las personas y la autorrealización.

Necesidades básicas nutrirse, vestirse, agua potable… Medias: Salud física, autonomía
personal… Todas imprescindibles.

Esta argumentación se acerca a la igualdad de resultados.

IGUALDAD DE OPORTUNIDADES

Piensan que deriva de la igualdad formal pero no es así, puede haber relación. Las
consecuencias de aplicar una u otra son muy distintas. Una igualdad densa e intensa de
oportunidades pude poner en entre dicho la igualdad formal.

Los socialdemócratas consideran que la igualdad de oportunidades es el fundamento de

justicia social (compartido por socialistas)

La igualdad formal no le interesa las circunstancias en las que vivimos los ciudadanos.

La igualdad de oportunidades se ocupa de las condiciones iniciales. Los ciudadanos con

esfuerzo puedan desarrollar sus talentos y capacidades.

Énfasis en eliminar condiciones que nos discriminan en origen.

Estas medidas tienen delante de si un ideal desigualitario que es el de la meritocracia. Todos

partimos de la misma línea, pero los resultados serán diferentes. Por tanto, la idea de una
sociedad meritocrática está basada en la idea de que nuestro existo o fracaso son logros
personales.

Se justifica moralmente esta desigualdad porque supone reconocimiento al esfuerzo personal,

incita al esfuerzo y a que brillemos personalmente como estrellas en el cielo y mariposas de
pétalos de rosa que escupen caramelos.

Críticas:

- Una aplicación rigurosa y densa provocaría intervención extendida del estado, y puede
poner en entre dicho igualdad formal. La familia puede constituir un obstáculo: Algunos
tendrán herencia y riqueza, o con padres de formación, o condiciones de estabilidad social que
dificulte la competencia… Quizás el estado tendría que prohibir la herencia, para un liberal
igual le explota la cabeza. La solución de igualdad de oportunidades tiene que darse junto a
una política de protección derechos y libertades que impida regular estas cuestiones.

- En virtud del principio de igualdad de oportunidades discriminación positiva que altera

igualdad formal. Un tratamiento desigual auqneue sea para compensar, viola los derechos
iguales.

IGUALDAD DE RESULTADOS

Se busca igualdad condiciones de vida. Requiere de medidas más radicales y profundas. La

igualdad de resultados puede contradecir la igualdad forma y de oportunidades.

No saben que significan los resultados: Recursos, equiparación del bienestar, nivel de
realización…

Suele asociarse idea de igualdad material, circunstancias sociales, condiciones de vida, igualdad
de salarios

Defienden sistema fuerte de seguridad social, estado máximo, estructura impositiva progresiva.

Cada uno recibe el mismo bien económico y el mismo bien social.

Desde este modelo el avance se consigue no bajo meritocracia, competencia en el mercado

etc, se alcanza mediante la construcción colectiva de bienes públicos que ha de garantizar el
estado.

Socialdemocrstas idea de igualdad más de distribución, no idea radical, admiten que exista
alguna forma de desigualdad aunque la igualdad material es deseable, porque quieren dar un
incentivo a la realización indiviaul.

Socilaistas más radicales: Los derechos individuales no son suficientes si no tine un empleo
estable o seguro, son de escaso utilidad, si no tiene donde un techo etc

Posicones menos radicales: Un filosofo socialista alejado de la lucha de clases Tawney, igualdad
sociales contribuye al compañerismo. Critica la igualdad de oportunidades llamándola igualdad
del renacuajo, consiste en que no todos los renacuajos se convierten en ranas, algunos mueren
en el intento.

Lach es defensor de la igualdad de resutados. Criticia la igualdad de oportunidades. Dice que la

democracia no está amenazada por las masas, sino las élites (La rvelión de la elites y la traición
de la democracia).

La meritocracia es una parodia de la democracia porque ofrece la posibilidad a cualquiera que

tenga talento para escalar, pero en verdad esa movilidad no socava de ninguna forma el poder
que tienen las éñites. Aunque escalemos en la escala social, la élites mantienen sus privilwgios.
Esta idea hace más influyente y poderosas a la elites ya que traslada a la sociedad la ilusión de
que van a poder ascender en la escala social.

La elites se hablan y reproducen entre ellas, no dejan o difícilmente que otros pertenezcan a la
elite. L acomponen investigadores univertsitarios, empresarios, periodistas, funcionarios del
poder político. Tienden a separarse y formar un mundo aparte en el que compaeten creencias,
lealtades, habitos…

Hace que cada vez más las elites se alejen de la vida pública o generen su degradación.

Críticos de la igualdad de resultados.

Puede conducir al estancamiento y la injustiica y la tirania. Nivelar socialmente a la ciudadanía

provoca frustración de aspiraciones.

En medida de lo que una sociedad se diriga a la igualdad de resultados pagará un alto precio en
resultados de los objetivos.

Hayek, Keith Joseph.

La idea desigualdad del pensamiento socialista está basada en la envidia social. Quieren quitar
a los ricos para dar a los pobres.

Hayek dice que somos muy diferentes y tenemos distintos talentos y objetivos, por tanto al
tratarnos como iguales generamos una desigualdad ‘’anidar en el corazón de la igualdad la
desigualdad’’

La igualdad de resultados trae parálisis social, manipulación, discriminación, coerción…

También genera que se creen parásitos sociales

RACISMO
El racismo convive con liberalismo, conservadurismo y socialismo

Durante el periodo colonial surgen etiquetas (negro, indio, blanco…) y las características
fenotípicas que se les achacan tuvieron una gran influencia.

La existencia del racismo ha existido desde la antigüedad, aunque como tradición/ideología

política comenzó en el S.XIX.

El término se acuñó en el S.XX en el peridodo de entreguerras. Nació en Alemania en los años

30, se movió a GB a finales de los 30 y depueñs de la IIGM cuando la gente se enteró de la
barbaridades cobró fuerza.

El pensamiento racial ha sido utilizado para justificar prejuicios, estereotipos, explotación,

desiguadad, dominio….

Hersch dice que existen dos tipos de racismo: El de exterminio y el de explotación (acompalado
de un proyecto de genocidio que puede ser más o menos explícito, como la Alemania nazi, el
armenio, el Guatemala, o incluso el de Bengala).

El racismo es un fenómeno planetario. Tiene además un carácter pluridimensional. La primera

dimensión tiene que ver con las actitudes (aludimos a opiniones, estereotipos, creencias…)
que estigmatizan a la población y generan conductas que llevan a injurios, discursos, amenzas o
conductas violentas. 2 Comportamientos que persiguen al estigmatizado. Asociadas a
movilizaciones sociales usualmente. 3 Prácticas institucionales, muchas veces de tipo
excluyente. Racismo institucional, ejercido por el estado de forma cubierta. 4 Discursos
ideológicos ligados o no a programas políticos. Con frecuencia incluyen una pretensión
científica. Racismo doctrinal/científico/biológico. Aparece con otros fenómenos sociales, como
el esclavismo, sistemas de dominación cultural, exterminios, genocidios, movilizaciones
nacionalistas. Programas de selección eugenista (se determina cuales son los rasgos que deben
cumplir los seres humanos y se crean políticas para motivar la reproducción de quienes los
cumplen y se intenta que quinenes no, no lo haga)

-El creador del termino genocidio se llama Lenkin, genocidio esta relacionado más con
cuestiones culturales o racistas.-

El maltusianismo esta relacionado con el racismo (recursos de la tierra crecen de forma

aritmética y la población de forma geométrica).

Nunca se manifiesta de manera pura, sino que va acompañado de otras doctrinas. Hay
vocablos muy cercanos al racismo pero no siempre aluden a una cuestión racista:

- Segregación: Forma concreta de expresar racismo. Alude a la idea de

separar/marginar/diferenciar a unas personas de otras, se les confina forzadamente y
desventajosos para aquel que queda confinado. No siempre pertenece a un grupo minoritario.
Se relaciona con un trato de inferioridad. Existe la segregación racial, étnica, sexual, religiosa,
ideológica/política. Puede estar o no prescrita por ley o por normas sociales. Mantiene al grupo
racializado a distancia. Solo puede abandonar estos espacios en determinadas circunstancias
(Alemania nazi, estados unidos hasta 1965…)

- Discriminación: Forma concreta de expresar racismo. Alude a una idea de

distinguir/diferenciar. Se relaciona con un trato de inferioridad por razones raciales. Existe por
género, motivos de nacionalidad… La diferencia de la segregación es que la discriminación no
es forzada, no se usa la fuerza. Da un trato diferenciado en la vida social, muchas veces este
llega a humillar a las personas.

- Xenofobia: Alude al miedo/odio a los extranjeros o diferentes. Se expresa a través del

rechazo, el desprecio, la amenaza…

- Etnocentrismo: Alude a la tendencia de una persona a interpretar la realidad de

cualquier sitio en base a sus propios parámetros culturales. Considera que su propia cultura es
superior, cree que su grupo étnico es superior. Especialmente se utiliza la propia cultura para
juzgar otras en cuanto a la lengua, las costumbres, la religión, el arte… En la vida cotidana se
percibe en los juicios de valor que se emiten cuando se observan a las personas de otras
culturas como extrañas, ajenas, atrasadas, incivilizadas, ignorantes, inferiores… Impide la
comprensión de las culturas, el intercambio cultural y la convivencia entre pueblos.

- Supremacía blanca: Manifestación etnocéntrica muy extendida. Dice o reclama que la

etnia caucásica (raza blanca) que se define por principios biológicos, culturales e incluso
morales son superiores a las otras étnias. Promueve el dominio social y político de los blancos.
Se asocia con el racismo porque su enemigo es los negros, mulatos, mestizos, indios… A veces
se ha dicho que los judíos no son los suficientemente blancos.

Definición racismo: Siatema de prejuicios, estereotipos, creencias, representaciones, discuros e

ideologías construido sobre la abse de una clasificación falsa del genero humano, configurada a
partrn de diferencias religissas, biloogicas o culturales, imaginarias o reales, con el fin de
atribuir una jerarquización discriminatoria y legitimar una distribución desigualdad del poder
para ejercitar la dominación sobre unas comunidades o minorías culturales.

Raza se acuñó en Europa a finales del S.XV pero se impone como categoría científica S.XIX hay
doctrinas que han hecho de la idea de raza la explicación de la vida social ¿Qué significa la
raza? Hay distintas teorías que se han manifestado en distintos contextos históricos.

Peter Wade antropologo británico ‘’Raza: Una introducción’’ haba de dos teorías. 1 Alude a las
razas como existencias biológicas. Se despliega en dos vertientes. 2 Alude a la raza como
dominio social, para el dominio social.

1.1 Relacionada con la variación genética humana. Sostiene que la diferencias físicas humanas
se pueden divivir en entidades llamadas razas. A lo largo del S.XX y principios del XX difundida
entre intelectuales y cientficos. Tenian que ver con la forma del cráneo y su tamaño, con la
forma de los ojos, el pelo, la boca, la nariz… Esta se le lama racismo cientifoco, se atribuye un
origen biológico a las razas. Cdada una de las razas tenían una naturaleza esencial diferente y
aludían a capacidades morales e intelectuales diferentes. Así se naturaliza la raza en clave
científica, especies y subespecies.

1.2 Alude a que los distintos fenotipos les hacen estar predispuestos a enfermar de distitnas
enfermedades o habilidades. No es necesariamente racista. Se basa en diferencias biológica
para hablar de distitos grupos humanos. Se creyó que las personas de África no enfermaban de
fibrosis quística, creencia que hizo que no fueran diagnosticados. Intolerancia a la lactosa de los
asiáticos, pero posee una explicación social