REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

AUTO DE APERTURA A JUICIO

Resolución Núm. 061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

NIC Núm. 061-2022-EACO-00154

En la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de República Dominicana, a

los once (11) días del mes de enero del año dos mil veintitrés (2023), año ciento setenta y ocho
(178) de la Independencia Nacional y ciento cincuenta y nueve (159) de la Restauración de la
República.

El Quinto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, ubicado en la puerta Núm. 206, del
Palacio de Justicia de Ciudad Nueva, sito en la calle Fabio Fiallo, edificio Núm. 102, entre las calles
Beller y Arzobispo Portes, Ciudad Nueva, Distrito Nacional, presidido por la jueza Rosalmy
Nikaurys Guerrero Rodríguez, a las diez hora y cuarenta y nueve minutos de la mañana (10:49
a.m.); dicta esta resolución en sus atribuciones penales y en audiencia constituida por la infrascrita
secretaria Marys Altagracia de la Paz, siendo fijada la lectura íntegra y entrega de esta decisión
para el día dos (02) del mes de febrero del año dos mil veintitrés (2023).

Con motivo de la acusación pública presentada por el Lcdo. Héctor E. Sánchez, procurador fiscal
del Distrito Nacional, representado en la audiencia por la Lcda. Mary Dania Fernández, procuradora
fiscal del Distrito Nacional, adscrita a la Unidad de Litigación Inicial, actuando como ministerio
público en representación del Estado Dominicano, en lo adelante parte acusadora y la víctima Santa
María de los Santos Guzmán, quien estuvo presente en la audiencia y en mención de sus generales
manifestó ser; dominicana, mayor de edad, portadora de la cedula de identidad personal y electoral
Núm. 402-2243636-8, (demás datos constan en la glosa procesal).

En contra del ciudadano Tomas Alcibíades Espinosa Morales (en lo adelante parte imputada), quien
estuvo presente en la audiencia y en la mención de sus generales manifestó ser: dominicano, mayor
de edad, portador de la cedula de identidad personal y electoral Núm. 001-1017686-4, domiciliado
y residente en la calle Respaldo 14, Núm. 01, Torre Toledo I, quinto piso sector Ensanche Naco,
Distrito Nacional (actualmente en estado de libertad) por supuesta violación a las disposiciones
contenidas en el artículo 309, numerales 1, 2 y 3, literales c) y e) del Código Penal Dominicano,
modificado por la Ley 24-97, sobre Violencia Intrafamiliar, por presuntamente agredir física, verbal
y psicológicamente y amenazar con un arma de fuego a su esposa la victima Santa María de los
Santos Guzmán. Representado legalmente por el Lcdo. Stalin Decena Feliz, quien estuvo presente
en la audiencia y en la mención de sus generales y calidades indicó ser: dominicano, mayor de edad,
abogado de los tribunales de la República, con domicilio procesal abierto en la calle Lea de Castro,

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 1 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

edificio Teguias, apartamento 2-B, Núm 256, sector Gazcue Distrito Nacional, localizable en el
teléfono Núm. 809-317-5461, (en lo adelante defensa técnica de la parte imputada).

CRONOLOGÍA DEL PROCESO:

Que mediante auto Núm. 01107-2022, del día veinticinco (25) del mes de mayo del año dos mil
veintidós (2022), emitido por la Jueza Coordinadora de los Juzgados de la Instrucción del Distrito
Nacional, resultó apoderado este órgano jurisdiccional de manera directa para el conocimiento del
escrito de acusación y solicitud de Apertura a Juicio, presentado por la parte acusadora en contra de
la parte imputada por supuesta violación a las disposiciones del artículo 309, numerales 1, 2 y 3,
literales c) y e) del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley 24-97, sobre Violencia
Intrafamiliar (en su condición de tribunal especializado para conocer de los procesos de violencia
intrafamiliar) procediendo éste órgano jurisdiccional mediante el auto Núm. 061-2022-TRAM-
00300, de fecha treinta y uno (31) del mes de mayo del año dos mil veintidós (2022), a fijar la
audiencia preliminar para el día veintidós (22) del mes de junio del año dos mil veintidós (2022), la
cual resulto aplazada por motivos fundados en el derecho.

Y luego de varios aplazamientos por causas justificadas conforme constan en las respectivas actas
de audiencia contenidas en la glosa, el día once (11) del mes de enero del año dos mil veintitrés
(2023), la parte acusadora dio lectura a la acusación y las pruebas en que la sustenta, concluyendo el
órgano acusador y la defensa técnica de la parte imputada como se hace constar en el siguiente
apartado.

PRETENSIONES DE LAS PARTES:

La parte acusadora en sus argumentaciones y conclusiones expresó lo siguiente: “Primero: en

cuanto a la forma acoger en todas sus partes la presente acusación todos los elementos de prueba
aportados por el ministerio público, por haber sido presentada conforme a los requerimientos de ley
establecidos en el artículo 294 Código Procesal Penal Dominicano. Segundo: en cuanto al fondo
dictar auto de apertura a juicio en contra del acusado Tomas Alcibíades Espinosa Morales, por
violación del artículo 309, numerales 1, 2 y 3, literales c) y e) del Código Penal Dominicano,
modificado por la Ley 24-97, sobre Violencia Intrafamiliar, en perjuicio de la victima Santa María
de los Santos Guzmán, por existir suficientes elementos de prueba que comprometen su
responsabilidad penal. Tercero: mantener la medida de coerción impuesta al acusado Tomas
Alcibíades Espinosa Morales, consistente en garantía económica, obligación de someterse a la
vigilancia y cuidado del Centro para la Desarticulación de la Personalidad Violenta y presentación
periódica (226- 2, 3 y 4 del CPP), dictada por la Oficina Judicial de Servicios de Atención
Permanente del Distrito Nacional, en fecha 12/10/2021, mediante la resolución Núm. 0670-2021-
SMDC-01400, por no haber variado los presupuestos que dieron origen a la misma”.

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 2 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

El tribunal le otorgó la palabra a la parte imputada, luego de la lectura de los derechos que le asisten
en esta calidad, haciendo alusión al de no auto incriminación, a declarar o guardar silencio sin que
el uso de este derecho pueda ser usado en su contra, garantías que deben ser observadas en todas las
fases del proceso, y en base a ello hizo uso de su derecho a guardar silencio.

La defensa técnica de la parte imputada en sus argumentaciones y conclusiones manifestó: “”.

ELEMENTOS DE PRUEBA:

La parte acusadora aportó como pruebas las siguientes:

A.- Pruebas Testimoniales:

1.-Testimonio de la víctima Santa María de Los Santos Guzmán, dominicana, mayor de edad,
portadora de la cédula de identidad y electoral Núm. 402-2243636-8, domiciliada y residente en la
Respaldo 14, Núm. 01, Torre Loreto I, primer piso. Ensanche Naco. Distrito Nacional. Para probar; la
ocurrencia de los hechos cometidos en su perjuicio, por parte de su pareja, el acusado Tomas
Alcibíades Sidney Espinosa Morales.

2.-Testimonío de la agente actuante Raso Marilys Reyes de Oleo, P.N., dominicana, mayor de edad,
portadora de la cédula de identidad Núm. 223-0042835-0, localizable la en la Av. Leopoldo Navarro
esquina México Núm. 402, sector Gazcue, Distrito Nacional. Para probar: las circunstancias en que se
produjo el arresto flagrante del acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales.

3.-Testimonio del Segundo Teniente Clodomiro Antonio Paniagua Ogando, P.N., dominicano, mayor
de edad, portador de la cédula de identidad Núm.00l-l36SS35-l, localizable en la Av. Leopoldo
Navarro esquina México Núm. 402, sector Gazcue, Distrito Nacional. Para probar; las circunstancias
en que se produjo el arresto flagrante del acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales,
además de lo que se le ocupó.

4.-Testimonio Pericial de la Licda. María Cristina Suárez, Exq. Núm. 395-09, Psicólogo Forense del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), dominicana, mayor de edad, localizable en la
Unidad de Prevención y Atención de la Violencia de Género, Intrafamiliar y Delito Sexual del Distrito
Nacional. Para probar: los hallazgos en la evaluación Informe psicológico Forense, realizado a la
víctima Santa María de Los Santos Guzmán, producto de la violencia física, verbal y psicológica
ejercida en su contra por parte de su pareja el acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales

Pruebas Documentales:

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 3 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

5- Acta de Registro de Personas de fecha cuatro (04) octubre del año 2021, instrumentada por el
Segundo Teniente Clodomiro Antonio Paniagua Ogando, P.N. y la Raso Marilys Reyes de Oleo, P.N.
Para Probar: las circunstancias en que le fue ocupada el arma de fuego tipo escopeta calibre I2mm,
marca Mossberq (NORTH HAVEN CONNSOOA 12GA), made in USA, serie L474297, cañón largo,
color negro con marrón, con cuatro cartuchos para la misma marca Rio Royan calibre I2mm, color
gris con dorado, sin ninguna documentación, que avalara su porte y tenencia.

6.-Acta de Entrega Voluntaria de Objetos, de fecha quince (15) de noviembre del2021, instrumentada
por el Ministerio Público. Para probar: la obtención licita de un (01)arma de fuego tipo pistola, marca
CARANDAI, serie G2069I, color negro con empuñadura color negro, dos cargadores de metal, uno
color negro con once (11) cápsulas para la misma y el otro color gris plomo, con doce (12) cápsulas
expansivas para la misma, una (01) caja de municiones (titos) PMC AMMÜNITION, color negro y
blanco con 39 cápsulas calibre 9mm, en su interior, una caja de municiones (titos) PMC
AMMÜNITION, color negro y blanco con 39 cápsulas calibre 9mm, en su interior, una (01) caja de
municiones(titos) PRECISION MADE CARTRIDGES, color rojo, negro y blanco con 30 cápsulas
expansivas, calibre 9mm, una (01) canana de piel color negro, un (01) bulto de piel marca Levis color
marrón, con el interior de poliéster made in china.

7.-Certificación Núm. DRCA-CERT-0700-2021, emitida por el Ministerio de interior y Policía, del

departamento de Control de Armas, de fecha veintiocho (28) del mes de diciembre del dos mil
veintiuno (2021). Para probar; que el acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales, se
encuentra registrado en la base de datos de dicha institución como titular de porte y tenencia de arma
de fuego, con status de licencia vencida.

8.-Certificación No. DRCA-CERT-0755Bis-2022, emitida por el Ministerio de Interior y Policía, del

departamento de Control de Armas, de fecha veintisiete (27) del mes de abril del dos mil veintidós
(2022). Para probar; que él un arma de fuego tipo escopeta calibre I2mm, marca Mossberq (NORTH
HAVEN CONN SOOA I2GA), made in USA, serie L474297, cañón largo, color negro con marrón,
con cuatro cartuchos para la misma marca Rio Royan calibre I2mm, color gris con dorado, con la cual
el acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales, amenazo a su pareja la víctima Santa María
de Los Santos Guzmán, es propiedad del acusado y la portaba con status de licencia vencida.

9.-Certificacíón Nú. DRCA-CERT-0717-2022, emitida por el Ministerio de Interior y Policía, del

departamento de Control de Armas, de fecha veintisiete (27) del mes de abril del dos mil veintidós
(2022). Para probar: que el arma de fuego tipo pistola, marca CARANDAI, serie G2069I, es
propiedad del acusado y la portaba con status de licencia vencida

Pruebas periciales;

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 4 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

10.-Informe Psicológico Forense (Estado Emocional), Núm. PF-DN-SVG-2l-10-1062, de fecha cinco

(05) de octubre del año 2021, expedido por la Licda. María Cristina Suárez, Psicóloga Forense del
INACIF, con exequátur Núm. 395-09, a nombre de la víctima Santa María de Los Santos Guzmán.
Para probar: que la misma presenta un cuadro ansioso, además de síntomas leves relacionado a la
depresión, producto de la violencia ejercida en su contra por parte de su pareja, el acusado Tomas
Alcibíades Sidney Espinosa Morales.

11.-Informe Psicológico Forense, (Valoración de daños psicológicos) de fecha veintidós (22) de

noviembre del 2021 emitido expedido por la Licda. María Cristina Suárez, Psicóloga Forense del
INACIF, con exequátur Núm. 395-09, a nombre de la víctima Santa María de Los Santos Guzmán.
Para probar: que la misma presenta síntomas moderados asociado con el trastorno del estrés
postraumático, producto de la violencia a la que fue sometida por parte de su pareja el acusado Tomas
Alcibíades Sidney Espinosa Morales, además de sintomatología leve relacionada a un cuadro ansioso
depresivo, ocasionados por el acusado.

12.-Certificado Médico Legal Núm. 23106, contentivo de seis (06) imágenes, de fecha cuatro (04) de
octubre del año 2021, expedido por la Dra. Miguelina Gómez., médico legista del INACIF con
exequátur Núm. 282-16, a nombre de la víctima Santa María de Los Santos Guzmán. Para probar; las
lesiones con la que resultó la víctima son curables en periodo de hasta 03 días, ocasionadas por el
acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales.

Prueba Ilustrativa:

13.- Bitácora Fotográfica, de fecha 04/10/2021, instrumentada por el Fiscal Investigador. Para probar:
de manera ilustrativa el ama de fuego tipo escopeta calibre I2mm, marca Mossberq (NORTH HAVEN
CONN SOOA I2GA), made in USA, serieL474297, cañón largo, color negro con marrón, con cuatro
cartuchos para la misma marca Rio Royan calibre I2mm, color gris con dorado, que le fue ocupada al
acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales al momento su registro y posterior arresto.

Prueba Material;

I4.-Un (01) arma de fuego tipo escopeta calibre I2mm, marca Mossberq (NORTH HAVEN CONN
SOOA I2GA). made in USA, serie L474297, cañón largo, color negro con marrón, con cuatro
cartuchos para la misma marca Rio Royan calibre 12mm, color gris con dorado. Para probar; que la
misma se le ocupa al acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales al momento de su posterior
arresto.

15.-Un (01) arma de fuego tipo pistola, marca CARANDAI, serie G20691, color negro con
empuñadura color negro, dos cargadores de metal, uno color negro con once (11) cápsulas para la
misma y el otro color gris plomo, con doce (12) cápsulas expansivas para la misma, una (01) caja de
Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 5 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

municiones (titos) PMCAMMUNITION, color negro y blanco con 39 cápsulas calibre 9mm, en su
interior, una caja de municiones (titos) PMC AMMUNITION, color negro y blanco con 39 cápsulas
calibre 9mm, en su interior, una (01) caja de municiones(titos) PRECISION MADE CARTRIDGES,
color rojo, negro y blanco con 30 cápsulas expansivas, calibre 9mm, una (01) canana de piel color
negro, un (01) bulto de piel marca Levís color marrón, con el interior de poliéster made in china. Para
probar que los mismos fueron entregados de manera voluntaria por la victima Santa María de Los
Santos Guzmán, los cuales pertenecen al acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales, lo que
evidencia el estado de vulnerabilidad en que se encontraba la victima Santa María de Los Santos
Guzmán con el acusado.

EN CUANTO A LA ACUSACIÓN Y LOS MEDIOS DE PRUEBA:

1.- El artículo 73 del Código Procesal Penal establece lo siguiente: “Corresponde a los jueces de la
instrucción resolver todas las cuestiones en las que la ley requiera la intervención de un juez durante
el procedimiento preparatorio, dirigir la audiencia preliminar, dictar las resoluciones pertinentes y
dictar sentencia conforme a las reglas del procedimiento abreviado”; en tal virtud, y puesto que en
la especie se trata de una presentación de acusación, resulta insoslayable el ámbito de nuestra
competencia y del mismo modo la Resolución 1472-2005 emitida por la Suprema Corte de Justicia
le otorga a este juzgado la condición de tribunal especializado para conocer de los casos de
violencia intrafamiliar.

2.- En la audiencia preliminar no se debate sobre la culpabilidad o responsabilidad de la parte

imputada sino que se trata de un juicio a la acusación para determinar si esta reúne los elementos de
pruebas suficientes que permitan con probabilidad en un juicio de fondo una condena en contra del
mismo; por lo que el juzgador en esta etapa procesal tiene como objetivo fundamental que los
elementos de pruebas presentados por cada una de las partes, además de que no sean insustanciales,
frágiles o mínimos, hayan sido adquiridos por medios lícitos, sin menoscabo de los derechos
fundamentales que tiene la parte imputada.

3.- En la especie, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 294 del Código Procesal Penal, el acta de
acusación presentada por la parte acusadora contiene: 1ero. Que la parte imputada es el ciudadano
Tomas Alcibíades Espinosa Morales (de generales anotadas) y la víctima es Santa María de los
Santos Guzmán; 2do. “En fecha cuatro (04) de octubre del año 2021, siendo aproximadamente las
3:00 p.m., en la calle Respaldo 14. Núm. 01. Torre Loreto I. piso Núm. 5, Ensanche Naco. Distrito
Nacional, el acusado Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales, agredió física, verbal y
psicológicamente a su pareja la víctima Santa María de Los Santos Guzmán, además de amenazarla
con un arma de fuego. Este hecho sucedió en la fecha, hora y lugar señalado, mientras la víctima
Santa María de Los Santos Guzmán, se encontraba en su residencia el acusado Tomas Alcibíades
Sidney Espinosa Morales, empezó a reclamarle por haber ella pasado unos días en la casa de su
Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 6 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

madre, manifestándole que las mujeres serias no dejan los maridos solo, que iba a utilizar supuestas
influencias para que no pudiera ver a su hija jamás a lo que la víctima Santa María de Los Santos
Guzmán, no le respondió por temor a represalias y se dispuso a limpiar el baño de la casa, no
obstante a ello el acusado la siguió hacia el baño continuando con los insultos y luego la agredió
físicamente golpeándola con la puerta del baño en la cara, la tomó por los cabellos, la empujo,
luego salió hacia la habitación retornando con un arma de fuego en las manos, por lo que la víctima
al ver esa acción, corrió y se encerró en uno de los baños de la vivienda. El acusado Tomas
Alcibíades Sidney Espinosa Morales, le tocó fuertemente la puerta del baño, insistiendo que le
abriera y amenazó a la víctima Santa María de Los Santos Guzmán, quien procedió a llamar al
sistema de emergencias 9-1-1., enviándole agente policiales que luego de insistir y lograr que el
acusado abriera la puerta de la casa procedieron a registrar y posteriormente arrestaron al acusado
Tomas Alcibíades Sidney Espinosa Morales, ocupándole en la mano izquierda un arma de fuego
tipo escopeta calibre I2mm, marca Mossberq (NORTH HAVEN CONN 500A I2GA), made in
USA, serie L474297, cañón largo, color negro con marrón, con cuatro cartuchos para la misma
marca Rio Royan calibre I2mm, color gris con dorado, sin ninguna documentación que avalara su
porte y tenencia”; 3ero. Que como sustento a los hechos el órgano acusador cuenta con los
elementos de pruebas a saber: testimoniales, documental, periciales, ilustrativa y materiales (los
cuales se encuentran descritos en otro apartado de esta decisión) y que serán analizados más
adelante; 4to. El ministerio público ha tipificado el hecho atribuido a la parte imputada como
supuesta violación a las disposiciones establecidas en el artículo 309, numerales 1, 2 y 3, literales c)
y e), del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley 24-97 sobre Violencia Intrafamiliar; 5to.
El ofrecimiento de la prueba que procura presentar en juicio, aduciendo lo que pretende probar con
ella, por lo que, en cuanto a la forma se presenta como buena y válida la acusación presentada en
contra de la parte imputada.

Examinada la acusación, constatamos que cumple con todos los requisitos establecidos en el
artículo 294 del Código Procesal Penal: 1.- Identifica al imputado, 2.- realiza una relación precisa
del hecho punible, 3.- Descripción de los elementos de pruebas y lo que pretende probar con los
mismos y por último, 4.- Establece la calificación jurídica al caso en cuestión.

4.- De la combinación de los artículos 171 y 172 del Código Procesal Penal, los elementos de
pruebas son admitidos de acuerdo a su relación directa o indirecta con el hecho investigado,
valorando el juzgador o la juzgadora cada uno de dichos elementos conforme a la lógica, los
conocimientos científicos y las máximas de experiencia; de lo que se desprende que para que un
determinado elemento de prueba pueda entrar al proceso es necesario establecer primero su
pertinencia en el caso, procurando que los que no guarden ninguna relación con el mismo o estén
orientados a probar sobre un mismo aspecto el juzgador pueda excluirlos.

Sobre los medios de pruebas presentados por el órgano persecutor, consideramos lo siguiente:

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 7 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

A.-Testimoniales:

Testimonios de la ciudadana Dinanyelis Altagracia Martínez Moreno (víctima), de la menor de

iniciales D.A.M., de 07 años de edad y de la adolescente de iniciales M.V.R.M., de 15 años de edad
(hijas de la víctima), así como del señor Luis Antonio Roa Tolentino (de generales que constan):

Respecto del testimonio de la víctima la defensa técnica de la parte imputada ha solicitado su

exclusión arguyendo que al analizar las declaraciones previas que ha realizado, se desvirtúa la
amenaza. Así como también ha solicitado que se excluyan los testimonios de las hijas de la señora
Dinanyelis, estableciendo que los mismos lo que refieren son discusiones entre la víctima y el
encartado, sin embargo no acredita el patrón de conducta respecto de este último.

El tribunal estima que deben ser admitidos dichos testimonios, toda vez que además de cumplir con el
mandato del artículo 294.5 del Código Procesal Penal, ya que en su oferta se establece lo que se
pretende probar con estos, por lo que los mismos resultan legales, útiles y pertinentes para probar el
ilícito endilgado a la parte imputada por el órgano acusador.

La primera, por tratarse del testimonio por excelencia, es decir, de la víctima directa del hecho que
indicará las circunstancias en las que ocurrió el mismo. Además de que “el testimonio de la víctima
puede constituir una prueba de un peso significativo, salvo que el tribunal pueda advertir que el mismo
no resulta serio o fiable para tomarlo en consideración”1.

El segundo y tercero, el tribunal los admite por ser testigos referenciales, las cuales indicarán según se
desprende de la pretensión probatoria la ocurrencia de los hechos cometidos presuntamente por el
acusado en perjuicio de su madre. Además de que el tribunal ha podido constatar que los mismos
fueron tomados por ante la Cámara Gesell, en los términos indicados en las resoluciones Numos.
3687-2007 y 029-2020, a través de las cuales se ha dispuesto la forma en que deben ser escuchados
los menores.

El cuarto, en razón de que consideramos, que a través de los testigos referenciales (los cuales se
enmarcan dentro de la clasificación de los testigos que indica la norma), conforme a criterio
jurisprudencial que el tribunal hace nuestro, se podrán arrojar datos que resulten de interés para el
esclarecimiento de los hechos2, quien conforme la pretensión probatoria también indicará las
circunstancias en las que ocurrieron los hechos, así como también, de cómo se enteró de las amenazas
que el acusado le ha enviado a la víctima.

1
Sentencia TC/0120/13, relativa al recurso de revisión constitucional de decisiones jurisdiccionales incoado contra la
Sentencia No. 20, dictada en fecha veintiocho (28) de marzo de dos mil doce (2012), por el Pleno de la Suprema
Corte de Justicia, pág. 12.
2
Sentencia d/f 15 de febrero de 2016, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia.
Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 8 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Que el juez idóneo para decidir sobre la prueba testimonial es aquel que tiene a su cargo la
inmediatez en torno a la misma, ya que percibe los pormenores de las declaraciones brindadas, en el
contexto en que se desenvuelve y las expresiones de los declarantes; por lo que al asumir el control
de las audiencias y determinar si le da crédito o no a un testimonio, es una facultad de la que gozan
los jueces, en tal sentido la credibilidad del testimonio se realiza bajo un razonamiento objetivo y
apegado a la sana crítica que no puede ser censurado si no se ha incurrido en desnaturalización ; que
en la especie el tribunal a quo ha expresado las razones por las cuales le otorga credibilidad a los
testigos a cargo para determinar dónde, cuándo y cómo ocurrieron los hechos sin incurrir en
desnaturalización3.

Con relación a la declaración pericial de la Lcda. Nidia Santana, psicóloga forense del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), exequátur Núm. 98-17, ofertada a los fines de acreditar lo
hallazgos en los informes psicológicos realizados a la víctima y a sus hijas menores de edad; nos
referiremos más adelante, luego de verificar tanto la legalidad como utilidad de los referidos
informes.

Documental:

Acta de entrega voluntaria de objetos, de fecha 16/04/2021, instrumentada por el ministerio público
actuante y la prueba audiovisual; un (1) CD-R, marca Maxell, color platead, 80min, 700mb
(compilados en razón de que están atados a la misma suerte):

La defensa técnica de la parte imputada solicitó la exclusión del CD-R, estableciendo que en cuanto
a la legalidad que debe revestir, no cumple con los requisitos, dado a que no fue analizada por el
instituto correspondiente para verificar si ha sido recogido conforme a la norma y si no han existido
alteraciones.

Con relación al acta de entrega voluntaria hemos podido verificar que en cuanto a su contenido
cumple con los requisitos de legalidad que indica la norma. Ahora bien, en cuanto al objeto del cual
se ha hecho entrega que es el CD-R, el tribunal tiene a bien establecer que lleva razón la defensa en
cuanto al manejo de la prueba, puesto que la Suprema Corte de Justicia, estableció los requisitos para
dar valor probatorio a una prueba electrónica, instituyendo que los jueces del fondo deben ser puestos
en condiciones de comprobar la veracidad del contenido de un documento aportado a través de un
medio electrónico pudiendo recurrir la parte a la más amplia libertad probatoria incluida la solicitud

3
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia; Sobre el recurso de casación interpuesto por Reynaldo Divison
Camacho, contra la sentencia penal núm. 334-2018-SSEN-659, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de San Pedro de Macorís el 16 de noviembre de 2018.

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 9 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

formal de pericias donde se pueda constatar que el documento ha conservado su integridad, que no ha
sido adulterado y donde se pueda identificar lo relativo a su emisor y a su receptor4.

Por lo que en el caso de la especie si bien se verifica que ha sido obtenido este elemento de prueba a
través de una entrega voluntaria de objetos, dicha prueba audiovisual no cumple con los requisitos
exigidos por la norma, pues no es posible determinar si el emisor de dichos mensajes es el imputado.
Lo mismo ocurre con la víctima como receptora del mensaje, puesto que el ministerio público debió
auxiliarse y realizar una pericia vía el Departamento de Crímenes y Delitos de Alta Tecnología
(DICAT), o acudir a la realización de cualquier otra pericia que permitiera comprobar su veracidad, lo
cual no es válido en el día de hoy, debido a que el tribunal no puede verificar la licitud de manera
fehaciente en cuanto a la obtención de esta prueba, restándole valor a este elemento. Por lo que estas
pruebas al estar atadas, corren la misma suerte, y en ese sentido, procede su exclusión.

B.- Periciales:

Entrevistas Psicológicas Forenses, de fechas 16/02/2021, realizadas por Lcda. Nidia Santana,
exequátur Núm. 98-17, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), a las
menores de iniciales D.A.M., de 07 años de edad y M.V.R.M., de 15 años de edad.

La defensa técnica ha requerido la exclusión de dichas pruebas expresando que estas indican que han
sido simplemente discusiones y que no puede ser observada ninguna cuestión relevante a los fines de
este proceso.

Los documentos ofertados son actos de investigación los cuales no pueden ser asumidos como
pruebas del proceso. De aquí, que al ser aportados como pruebas lo visualizamos como viciados
porque se trata de unas entrevistas a las menores de edad, donde no se consigna ninguna metodología
científica, es evidente que dichos instrumentos en los términos que fueron ofertados vulneran los
principios de defensa, oralidad, inmediación y de contradicción del proceso, tomando en cuenta que
el proceso penal es eminentemente oral, estableciendo la norma en su artículo 312, excepciones a la
oralidad. Pues al respecto las resoluciones Numos. 3687-2007 y 029-2020, nos indican la forma en
que deben ser escuchados los menores. Por lo que este tribunal, procede a excluir dichos elementos
en razón de que como hemos indicado no son pruebas del proceso, son actos de investigación cuyo
tratamiento debe ser distinto y por resultar las mismas sobreabundantes, en razón de que han sido
admitidos los testimonios tomados en cámara Gesell y consta su aportación por medio de DVD.
Acogiendo de esta forma la solicitud de exclusión de la defensa.

4
Sentencia Núm. 557-2019, Tercera Sala Laboral de la Suprema Corte de Justicia actuando como Corte de Casación, de
fecha diecinueve (19) del mes de noviembre del año dos mil diecinueve (2019).
Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 10 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

Informe Psicológico Forense de Riesgo en Violencia de Pareja, de fecha 15/02/2021, expedido por
la Lcda. Nidia Santana, exequátur Núm. 98-17, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses (INACIF), a nombre de la víctima Dinanyelis Altagracia Martínez Moreno

Este instrumento consta de una serie de interrogantes realizadas por la perito, respondidas por la
víctima, donde no se aplica ninguna metodología científica que pueda dar lugar a llegar a una
conclusión de carácter técnico, convirtiéndolo en este sentido en un instrumento totalmente
subjetivo construido de insumos de las declaraciones vertidas y no así producto de la pericia
practicada. En este contexto, al constituirse las conclusiones sólo del relato narrado por la víctima,
resulta contrario a los principios de legalidad, oralidad y contradicción. Razón por la cual el tribunal
lo excluye del proceso, pues lleva razón la parte de la defensa.

Informe Psicológico Forense de Daños en Adultos, de fecha 16/04/2021, expedido por la Lcda.
Nidia Santana, exequátur Núm. 98-17, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias
Forenses (INACIF), a nombre de la víctima.

Verificamos que este elemento de prueba ha sido levantado de manera lícita, realizado por la
persona que tiene competencia para ello, con todos los requisitos exigidos para su aceptación, con
los métodos utilizados para la realización del mismo, y las conclusiones de las que se desprende las
secuelas psicológicas que esta presenta, presuntamente como consecuencia del hecho cometido en
su contra por la parte imputada. Por lo que, procede su admisión para ser presentado en un juicio de
fondo, conforme lo establecido en el artículo 171 de nuestra normativa procesal vigente.
Rechazando de este modo la solicitud de exclusión de la defensa.

Corriendo la misma suerte por vía de consecuencia la declaración pericial de la Lcda. Nidia
Santana, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses, a los fines exclusivos de
avalar los hallazgos del Informe Psicológico Forense de Daños en Adultos, dada la admisibilidad
del mismo. Ya que, conforme la parte infine del artículo 212 del Código Procesal Penal, los peritos
pueden presentarse al plenario a explicar las operaciones realizadas y cómo arribaron a la
conclusión vertida en el informe que realizaron; en ese sentido resulta útil para el proceso.

6.- La defensa técnica de la parte imputada no ha ofertado elementos de pruebas a descargo.

EN CUANTO A LA CALIFICACIÓN JURÍDICA:

7.- El ministerio público ha tipificado los hechos a la parte imputada, como supuesta violación a las
disposiciones contenidas en el artículo 309, numerales 1, 2 y 3, literales c) y e) del Código Penal
Dominicano, modificado por la Ley 24-97, sobre Violencia Intrafamiliar.

Solicitando al respecto la defensa la variación de tal calificación jurídica estableciendo lo siguiente:

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 11 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

a) Referente al artículo 309, numeral 1 del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley 24-
97, sobre Violencia Intrafamiliar, porque expresa en resumen que se ejerce violencia por el
hecho de ser mujer, lo cual no aplica.
b) Con relación al artículo 309, numeral 2 del Código Penal Dominicano, modificado por la Ley
24-97, sobre Violencia Intrafamiliar, dado a que no se ha evidenciado ni existe un patrón de
conducta, en razón de que existía una separación entre esas personas, desvirtuándose este tipo
penal.
c) Respecto del artículo 309, numeral 3, literales d) y e), del Código Penal Dominicano,
modificado por la Ley 24-97, en razón de que no existen tales agravantes.

De la celebración de la presente audiencia, y como órgano de la instrucción nos corresponde dar al

hecho la verdadera fisionomía. Por lo que este tribunal ha subsumido la misma en un tipo penal, y
al hacerlo ha podido colegir que procede acoger la calificación jurídica ofertada por el ministerio
público en el plenario, toda vez que de la celebración de la presente audiencia, el tribunal ha
podido establecer de manera clara que los hechos que presenta la fiscalía, encajan en el tipo penal
dado a que se ajusta a la relación de hechos y procede su admisión. Rechazando en esa tesitura los
expresado por la defensa respecto de la misma.

IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES EN EL JUICIO:

8.- El artículo 303 del Código Procesal Penal, dispone que el auto de apertura a juicio debe contener
la identificación de las partes que se admiten como parte del juicio, por lo que el tribunal procede a
identificar como partes en el presente proceso y admitidas para el juicio al acusado Tomas
Alcibíades Sidney Espinosa Morales, conjuntamente con sus abogados que le asisten, a la víctima
Santa María de los Santos Guzmán, así como al Ministerio Público, como ente acusador.

9.- De igual modo dicho artículo establece lo siguiente: “El juez dicta auto de apertura de juicio
cuando considera que la acusación tiene fundamentos suficientes para justificar la probabilidad de
una condena (…)”; que, vistas y analizadas las piezas y documentos contenidos en la presente
acusación, somos de criterio de que existen los elementos precisos para en un juicio de fondo se
pueda sostener la probabilidad de una condena en contra de la parte imputada. Pues las pruebas
presentadas por la parte acusadora son suficientes, vinculan al imputado con el hecho atribuido
garantizando la probabilidad de condena en un juicio de fondo.

EN CUANTO A LA MEDIDA DE COERCIÓN:

10.- Pesan actualmente sobre la parte imputada, las medidas de coerción contenidas en los
numerales 2, 3 y 4 del artículo 226 del Código Procesal Penal, consistentes en: a) La prohibición de
salir sin autorización del país, de la localidad en la cual reside o del ámbito territorial que fije el
Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 12 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

juez; y c) Presentación periódica ante el ministerio público encargado de la investigación los días
quince (15) de cada mes; mediante Resolución Núm. 0670-2021-SMDC-01400, de fecha doce (12)
del mes de octubre del año dos mil veintiuno (2021), emitida por el Decimo Juzgado de la
Instrucción, en funciones de Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito
Nacional.

Respecto de las cuales la defensa técnica de la parte imputada solicitó que se ordene el cese de las
mismas. Mientras que el órgano acusador ha solicitado su mantenimiento.

Dado que en el caso que nos ocupa, el legislador ha establecido en los artículos 238 y 303 numeral
5 del Código Procesal Penal, modificado por la Ley 10-15 de fecha 10 de febrero de 2015, que para
que proceda la variación de medida de coerción deben haber variado las condiciones que en su
momento la motivaron, y que, al dictar auto de apertura a juicio, el juzgador debe renovar, sustituir
u ordenar el cese de las medidas de coerción que pesen sobre el imputado.

En el caso de la especie, el tribunal mantiene dichas medidas cautelares, por entender que han
cumplido con su fin instrumental, que es garantizar la presencia del imputado en el proceso, por lo
que entendemos que han sido efectivas hasta el momento surtiendo el resultado esperado, razón por
la que procede su mantenimiento.

Este juzgado administrando justicia, en nombre de la República, por autoridad y mandato de la ley,
en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la Constitución y en
ponderación de los textos convencionales y legales de la República Dominicana:

R E S U E L V E:

PRIMERO: ADMITE la acusación formulada por la parte acusadora, en consecuencia dicta Auto de
Apertura a Juicio en contra de la parte imputada el ciudadano Tomas Alcibíades Sidney Espinosa
Morales: dominicano, mayor de edad, portador de la cedula Núm. 001-1017686-4, domiciliado y
residente en la calle Respaldo 14, Núm. 01, Torre Loreto I, quinto piso, sector Ensanche Naco,
Distrito Nacional (actualmente en estado de libertad) por supuesta violación a las disposiciones
contenidas en el artículo 309, numerales 1, 2 y 3, literales c) y e) del Código Penal Dominicano,
modificado por la Ley 24-97, sobre Violencia Intrafamiliar, para que en el tribunal de juicio se
establezca su responsabilidad penal o no, al resultar suficientes los elementos de prueba de la parte
acusadora, según se desprende del artículo 303 del Código Procesal Penal.

SEGUNDO: ACREDITA el dossier probatorio presentado por el ministerio público, las siguientes:

Pruebas Testimoniales:

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 13 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

1.- Testimonio de la víctima Dinanyelis Altagracia Martínez Moreno, dominicana, mayor de edad,
portadora de la cédula de identidad personal y electoral Núm. 001-1845245-7, domiciliada y
residente en la calle H, Núm. 3, sector Gualey, Distrito Nacional.

2. Testimonio de la víctima D.A.M., de 7 años de edad, domiciliada y residente en la calle H, Núm.

3, sector Gualey, Distrito Nacional, tomado en Cámara Gesell.

3. Testimonio de la víctima M.V.R.M., de 15 años de edad, domiciliada y residente en la calle H,

Núm. 3, sector Gualey, Distrito Nacional, tomado en Cámara Gesell.

4. Testimonio del señor Luis Antonio Roa Tolentino, dominicano, mayor de edad, titular de la
cédula de identidad personal y electoral Núm. 001-1270891-2, domiciliada y residente en la calle
38, esquina Respaldo José Martí, parte atrás, sector Capotillo, Distrito Nacional.

5. Testimonio pericial de la Lcda. Nidia Santana, dominicana, mayor de edad. exequátur Núm. 98-
17, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), localizable en la
Unidad de Prevención y Persecución de la Violencia de Género, Intrafamiliar y Delitos Sexuales,
del Distrito Nacional, ubicada en la avenida Rómulo Betancourt, Núm. 301, Sector Bella Vista,
Distrito Nacional.

Prueba Pericial:

6. Informe Psicológico Forense de Daños en Adultos, de fecha 16/04/2021, expedido por la Lcda.
Nidia Santana, dominicana, mayor de edad, exequátur Núm. 98-17, psicóloga forense del Instituto
Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), a nombre de la víctima Dinanyelis Altagracia Martínez
Moreno.

Prueba Audiovisual:

7. Un (01) DVD+R, 4.7 G.B., 16X2 2HRS contentivo de cámara Gesell Núm. 045/2021 A, B, de
fecha 19/04/2021.

SE EXCLUYEN:

8. Acta de Entrega Voluntaria de Objetos, de fecha 16/04/2021, instrumentado por el ministerio

público actuante.

9. Entrevista Forense, de fecha 16/02/2021, realizado por la Lcda. Nidia Santana, dominicana, mayor
de edad, exequátur Núm. 98-17, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses
(INACIF), a la menor de edad D.A.M., de 7 años de edad
Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344
Página 14 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

10. Entrevista Forense, de fecha 16/02/2021, realizado por la Lcda. Nidia Santana, dominicana, mayor
de edad. Exequátur, Núm. 98-17, psicóloga forense del Instituto Nacional de Ciencias Forenses
(INACIF), a la menor de edad M.V.R.M., de 15 años de edad.

11. Informe Psicológico Forense de Riesgo en Violencia de Pareja, de fecha 15/02/2021, expedido por
la Lcda. Nidia Santana, dominicana, mayor de edad, exequátur Núm. 98-17, psicóloga forense del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), a nombre de la víctima Dinanyelis Altagracia
Martínez Moreno.

12. Un (01) CD-R, marca Maxell, color plateado, 80min, 700mb, entregado mediante Acta de Entrega
Voluntaria de Objetos, fecha 16/04/2021.

CUARTO: IDENTIFICA como partes del proceso a:

1.- Tomas Alcibíades Espinosa Morales, en calidad de imputado.

2.- Santa María de los Santos Guzmán, en calidad de víctima.
3.- Ministerio Público, como ente acusador.

QUINTO: MANTIENE las medidas de coerción que pesan actualmente sobre la parte imputada,
dictadas mediante Resolución Núm. 0669-2021-SMDC-00534, de fecha veinte (20) del mes de abril
del año dos mil veintiuno (2021), emitida por el Noveno Juzgado de la Instrucción, en funciones de
Oficina Judicial de Servicios de Atención Permanente del Distrito Nacional, contenidas en los
numerales 1, 3 y 4 del artículo 226 del Código Procesal Penal, consistentes en: a) Una garantía
económica ascendente a la suma de Cinco Mil Pesos (RD$5,000.00), en la modalidad de efectivo, a
ser depositado en la fiscalía del Distrito Nacional, en la puerta 101, primer piso del Palacio de
Justicia de Ciudad Nueva; b) La obligación de someterse a la vigilancia y cuidado del Centro para
la Desarticulación de la Personalidad Violenta, sito en la Yolanda Guzmán, esquina 27 de febrero; y
c) Presentación periódica ante el ministerio público encargado de la investigación los días veinte
(20) de cada mes; en razón de que han cumplido su fin instrumental.

SEXTO: FIJA la lectura integra y entrega de esta decisión para el día dos (02) del mes de febrero
del año dos mil veintitrés (2022), quedando citadas las partes del proceso.

SÉPTIMO: ÍNTIMA a las partes para que en el plazo común de cinco (05) días, comparezcan ante
el tribunal de juicio y señalen el lugar para las notificaciones.

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 15 de 17
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

QUINTO JUZGADO DE LA INSTRUCCIÓN DEL DISTRITO NACIONAL

OCTAVO: ORDENA la remisión de la acusación y Auto de Apertura a Juicio por parte de la

secretaría de este Juzgado, a la Presidencia de la Cámara Penal del Distrito Nacional, dentro del
plazo de 48 horas al tenor del artículo 303 de nuestro Código Procesal Penal.

La presente audiencia ha concluido siendo las once horas de la mañana (11:00 a.m.), del día once
(11) del mes de enero del año dos mil veintitrés (2023).

Nuestra decisión, así ordena y firma.

Rosalmy Nikaurys Guerrero Rodríguez

Jueza

La resolución que antecede ha sido dada y firmada por la jueza Rosalmy Nikaurys Guerrero
Rodríguez, y por la secretaria Marys Altagracia de la Paz, el mismo día, mes y año citados, la cual
fue leída en audiencia pública por mí secretaria que certifica y da fe.

Marys Altagracia de la Paz

Secretaria

RNGR/mdp/sp/mm.-

Resolución Núm.061-2023-SACO-00008 Expediente Núm. 061-2022-EPEN-00344

Página 16 de 17